Afdrukvoorbeeld
Jan Claeys wrote:
> Dat van die SSID & WEP key klopt alleszins toch niet (altijd) hoor...
> (Maar misschien zijn er wel installateurs die dat doen, wie weet.)
Vraag maar na bij de Telenet helpdesk anders ;) ( waar ik in een
verleden ook nog gezeten heb dus ... ) Dit is wel degelijk de standaard
setup.
--
Karel "ditCh" Brockhoven
karel[at]brockhoven.com
Instant human. Just add coffee.
Op Thu, 24 May 2007 05:33:14 -0700, schreef Amedee Van Gasse:
> On 22 mei, 14:32, PogMoHon <PogMo...@somewhere.net> wrote:
>> PogMoHon <PogMo...@somewhere.net> schreef innews:Xns99388B13D4CB4pogmohon@195.130.132.70op di 22 mei 2007 01:39:26p
>>
>> > Ook ik heb die Panorama-uitzending zaterdag gezien
>>
>> zondag tenminste !
>
> Ik heb die gemist!
> Staat dat nog ergens online? Op vrtnieuws.net of zo?
> Ik vraag me af of het gemaakt is door dezelfde journalist die daar een
> jaar geleden een vraag over gesteld heeft op bcol.
>
*bump*
Niemand?
On Tue, 22 May 2007 17:05:13 +0200, Padre wrote:
>Hij spreekt voor 95%, die enkele opgepompte percentjes van de rest zijn
>verwaarloosbaar en niet ter zake doende maw hij is realist :-))
>
95% van de computer noobs? ja dat kan wel kloppen...
--
mvg,
The Postman
(he always rings thrice)
Op Sun, 27 May 2007 14:29:53 +0200
schreef Karel Brockhoven <karel+usenet@brockhoven.com>:
> Jan Claeys wrote:
>
> > Dat van die SSID & WEP key klopt alleszins toch niet (altijd)
> > hoor... (Maar misschien zijn er wel installateurs die dat doen, wie
> > weet.)
>
> Vraag maar na bij de Telenet helpdesk anders ;) ( waar ik in een
> verleden ook nog gezeten heb dus ... ) Dit is wel degelijk de
> standaard setup.
Wel, bij m'n 2 zussen was het niet zo ingesteld (ik heb dat trouwens
wel zelf naar WPA2 veranderd ;) ).
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
Bernard Mercier <mercierb@not.yahoo.this.com> wrote:
> Karel Brockhoven explained :
> > PogMoHon wrote:
> > > Daar ben ik niet zo zeker van.
> > > Er zijn er die razend verrast zijn dat WEP nog zelfs maar bestaat.
> >
> > BS. Elke wifi installatie wordt door een telenet technieker beveiligd met
> > WEP. De SSID is standaard WIFI<huisnummer>, en de wep key zijn de laatste
> > 5 cijfers van het serienummer van de AP die geplaatst is.
>
> Zeer veilig om dat hier te melden. ;-)
Het feit dat er WEP met 40-bit keys gebruikt wordt kan je aan de beacons ook
zien hoor...
Aan de veiligheid verandert dit dus helemaal niets.
Het enige dat we nu meer weten is dat als we WIFI<xy> ESSIDs tegenkomen, het
klanten van Telenet zijn. Mogelijk biedt dit de toevallige voorbijloper meer
of minder incentief om zich een kwartiertje bezig houden met de WEP key te
proberen te kraken.
Een 40-bit key is al tamelijk praktisch te brute-forcen en er zijn voldoende
"issues" in WEP om het nog sneller/makkelijker te omzeilen.
- Philip
--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.
"Woof bloody woof."
-- Gaspode the Wonder Dog
(Terry Pratchett, Moving Pictures)
"s|b" <private@usenet4all.org> schreef in news:f34j9f$2iip$1@nl-
news.euro.net op do 24 mei 2007 07:50:46p
> On Wed, 23 May 2007 22:06:20 GMT, PogMoHon wrote:
>
>> Oef, de WPA lukte.
>> M.a.w, heel die Wifi-beveiliging is eigenlijk een janboel van jewelste ?
>> En hoe ga je het de 'modale massale gebruiker/ster' allemaal kond maken
?
>> Mogen we dat besluiten ?
>
> Als je die modale gebruiker al eens zou kunnen duidelijk maken dat
> misbruik maken van zijn netwerk ook kan betekenen dat iemand via /zijn/
> draadloze netwerk bijv. kinderporno zou kunnen downloaden of
> verspreiden... Veel mensen weten wel (vaag) dat draadloos niet
> noodzakelijk "veilig" betekent, maar ze redeneren dan in de trend van:
> "Op mijn PC/laptop staan geen staatsgeheimen; iedereen mag zien wat er
> op mijn harde schijf staat.". Misschien als ze gaan beseffen dat hun
> onbeveiligde netwerk gebruikt (misbruikt) kan worden om misdrijven te
> plegen dat ze stappen zullen ondernemen...
>
Ongelooflijk hoe zo'n discussiedraad zinvolle reacties kan losweken.
De gebruikers hoeven echter alsnog niet compleet te paniekeren, zolang
de providers ook maar het één en ander in de gaten houden en hun alledaagse
klanten daarin beschermen en voldoende eenvoudig informeren en hun malafide
gebruikers observeren.
--
PMH
Amedee Van Gasse <Amedee.VanGasse@gmail.com> schreef in
news:1180009994.758023.295360@q75g2000hsh.googlegr oups.com op do 24 mei
2007 02:33:14p
> On 22 mei, 14:32, PogMoHon <PogMo...@somewhere.net> wrote:
>> PogMoHon <PogMo...@somewhere.net> schreef
>> innews:Xns99388B13D4CB4pogmohon@195.130.132.70op di 22 mei 2007
>> 01:39:26p
>>
>> > Ook ik heb die Panorama-uitzending zaterdag gezien
>>
>> zondag tenminste !
>
> Ik heb die gemist!
> Staat dat nog ergens online? Op vrtnieuws.net of zo?
> Ik vraag me af of het gemaakt is door dezelfde journalist die daar een
> jaar geleden een vraag over gesteld heeft op bcol.
>
> --
> Amedee
>
'k Mag er eigenlijk niet aan denken.
Volgens mij kun je de hele VRT zo 'screanen' achter de schermen.
't Zou me niets verwonderen.
--
PMH
Karel Brockhoven <karel+usenet@brockhoven.com> schreef in news:f34ecp$etj$1
@registered.motzarella.org op do 24 mei 2007 06:27:04p
> PogMoHon wrote:
>
>> Daar ben ik niet zo zeker van.
>> Er zijn er die razend verrast zijn dat WEP nog zelfs maar bestaat.
>
> BS. Elke wifi installatie wordt door een telenet technieker beveiligd
> met WEP.
No way !
--
PMH
Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> schreef in
news:slrnf66j26.e0t.philip+usenet@fasolt.home.paep s.cx op ma 04 jun 2007
01:18:30a
> Bernard Mercier <mercierb@not.yahoo.this.com> wrote:
>> Karel Brockhoven explained :
>> > PogMoHon wrote:
>> > > Daar ben ik niet zo zeker van.
>> > > Er zijn er die razend verrast zijn dat WEP nog zelfs maar bestaat.
>> >
>> > BS. Elke wifi installatie wordt door een telenet technieker beveiligd
>> > met WEP. De SSID is standaard WIFI<huisnummer>, en de wep key zijn de
>> > laatste 5 cijfers van het serienummer van de AP die geplaatst is.
>>
>> Zeer veilig om dat hier te melden. ;-)
>
> Het feit dat er WEP met 40-bit keys gebruikt wordt kan je aan de beacons
> ook zien hoor...
>
> Aan de veiligheid verandert dit dus helemaal niets.
>
> Het enige dat we nu meer weten is dat als we WIFI<xy> ESSIDs tegenkomen,
> het klanten van Telenet zijn. Mogelijk biedt dit de toevallige
> voorbijloper meer of minder incentief om zich een kwartiertje bezig
> houden met de WEP key te proberen te kraken.
>
> Een 40-bit key is al tamelijk praktisch te brute-forcen en er zijn
> voldoende "issues" in WEP om het nog sneller/makkelijker te omzeilen.
>
> - Philip
>
Je moet anderzijds wel een ontieglijke voyeur zijn om je met die dingen te
willen bezighouden.
--
PMH
PogMoHon <PogMoHon@somewhere.net> schreef in
news:Xns994818E5C6E8Dpogmohon@195.130.132.70 op do 07 jun 2007 02:26:45a
> "s|b" <private@usenet4all.org> schreef in news:f34j9f$2iip$1@nl-
> news.euro.net op do 24 mei 2007 07:50:46p
>
>> On Wed, 23 May 2007 22:06:20 GMT, PogMoHon wrote:
>>
>>> Oef, de WPA lukte.
>>> M.a.w, heel die Wifi-beveiliging is eigenlijk een janboel van jewelste
>>> ? En hoe ga je het de 'modale massale gebruiker/ster' allemaal kond
>>> maken
> ?
>>> Mogen we dat besluiten ?
>>
>> Als je die modale gebruiker al eens zou kunnen duidelijk maken dat
>> misbruik maken van zijn netwerk ook kan betekenen dat iemand via /zijn/
>> draadloze netwerk bijv. kinderporno zou kunnen downloaden of
>> verspreiden... Veel mensen weten wel (vaag) dat draadloos niet
>> noodzakelijk "veilig" betekent, maar ze redeneren dan in de trend van:
>> "Op mijn PC/laptop staan geen staatsgeheimen; iedereen mag zien wat er
>> op mijn harde schijf staat.". Misschien als ze gaan beseffen dat hun
>> onbeveiligde netwerk gebruikt (misbruikt) kan worden om misdrijven te
>> plegen dat ze stappen zullen ondernemen...
>>
>
> Ongelooflijk hoe zo'n discussiedraad zinvolle reacties kan losweken.
>
> De gebruikers hoeven echter alsnog niet compleet te paniekeren, zolang
> de providers ook maar het één en ander in de gaten houden en hun
> alledaagse klanten daarin beschermen en voldoende eenvoudig informeren
> en hun malafide gebruikers observeren.
>
>
>
Met dat 'obeserveren' bedoel ik nu ook weer niet 'helemaal gaan ingrijpen
in de privé-sfeer van zomaar iedereen'.
Providers horen in se objectieve kanalen te zijn die met de inhoud van de
zaak niets te maken hebben.
Maar ze kunnen wel hun klanten technish afdoende beschermen tegen misbruiken.
Dat misschien wel.
Het evenwicht tussen die dingen vinden, moet niet makkelijk zijn voor zij die
ons altijd opnieuw, tamelijk gestand, op het internet gooien - tegen
betaling.
--
PMH
["Followup-To:" header set to be.providers.]
PogMoHon wrote:
> Met dat 'obeserveren' bedoel ik nu ook weer niet 'helemaal gaan ingrijpen
> in de privé-sfeer van zomaar iedereen'.
> Providers horen in se objectieve kanalen te zijn die met de inhoud van de
> zaak niets te maken hebben.
> Maar ze kunnen wel hun klanten technish afdoende beschermen tegen misbruiken.
> Dat misschien wel.
>
> Het evenwicht tussen die dingen vinden, moet niet makkelijk zijn voor zij die
> ons altijd opnieuw, tamelijk gestand, op het internet gooien - tegen
> betaling.
Ik zie niet in waarom een provider mij zou moeten beschermen. Mogen
natuurlijk wel, maar dan als een opt-in extra. Ze mogen natuurlijk wel
zichzelf beschermen door bijvoorbeeld poort 25 dicht te gooien.
Op het moment dat je de providers laat beschermen ben je gelijk een stuk
van je privacy kwijt. Ik wil dat niet. Ik wil niet dat mijn provider
virussen er uit haalt. Dus zorg ten minste dat er een opt-out is voor
hen die dat willen.
Een provider mag het wel aanbieden als extra service, maar laat het
nooit zover komen dat het verplicht gaat worden door de wet.
houghi
--
>>>> Run the following from the bashprompt if you have the kernel sources
for I in `find /usr/src/linux/ -name *.c`; \
do A=`grep -i -A 1 -B 1 fuck $I`;if [ "$A" != "" ]; \
then printf "$I \n$A \n\n"; fi ;done|less
["Followup-To:" header set to be.providers.]
> Je moet anderzijds wel een ontieglijke voyeur zijn om je met die dingen te
> willen bezighouden.
Die lopen er genoeg rond.
houghi
--
>>>> Run the following from the bashprompt if you have the kernel sources
for I in `find /usr/src/linux/ -name *.c`; \
do A=`grep -i -A 1 -B 1 fuck $I`;if [ "$A" != "" ]; \
then printf "$I \n$A \n\n"; fi ;done|less
On Thu, 07 Jun 2007 00:26:45 GMT, PogMoHon wrote:
> Ongelooflijk hoe zo'n discussiedraad zinvolle reacties kan losweken.
En hoe lang het duurt voordat sommigen reageren. ;-)))
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
On Thu, 07 Jun 2007 00:35:42 GMT, PogMoHon wrote:
> > BS. Elke wifi installatie wordt door een telenet technieker beveiligd
> > met WEP.
> No way !
Bij mijn moeder thuis ook niet... Maar ik had haar dan ook gezegd dat ze
moest maken dat die TN technieker met zijn fikken van de hardware bleef.
;-)
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>