Onderwerp: Telenet "SpamCatcher" spamfilter mist steeds meer spam

Ter informatie: de standaard instelling bij Telenet mailboxen is "verwijder spam"
(de klant ziet dus theoretisch geen spam meer)

Vandaag ontvangen:
verschillende (spam) mails verstuurd naar een mailbox op mijn eigen domein (gescand
op spam
door die mailverver, duidelijk spam, vermeld in header en subject),
waarna hetzelfde mailtje automatisch naar mijn Telenet mailbox
wordt verzonden (een zelfgekozen instelling)

Het Telenet "SpamCatcher" filter herkent deze gemarkeerde spam totaal niet...


(uit de header van de door Telenet als legitieme mail geaccepteerde email,
Telenet spam filter staat ingesteld op "verwijder spam", dus deze mails mocht ik
simpelweg nooit ontvangen):

--------
X-Spam-Flag: YES
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 2.63
X-Spam-Level: *************
X-Spam-Status: Yes, hits=13.2 required=7.0 tests=BAYES_90,HTML_50_60,
HTML_FONTCOLOR_RED,HTML_MESSAGE,MIME_HTML_ONLY,RAZ OR2_CF_RANGE_51_100,
RAZOR2_CHECK,RCVD_IN_DSBL,RCVD_IN_NJABL,RCVD_IN_NJ ABL_PROXY,
RCVD_IN_SORBS,RCVD_IN_SORBS_MISC,RCVD_IN_SORBS_SOC KS,TW_ZK
autolearn=no version=2.63
X-Spam-Report:
* 0.1 TW_ZK BODY: Odd Letter Triples with ZK
* 3.1 BAYES_90 BODY: Bayesian spam probability is 90 to 99%
* [score: 0.9240]
* 0.1 HTML_MESSAGE BODY: HTML included in message
* 3.1 RAZOR2_CF_RANGE_51_100 BODY: Razor2 gives confidence between 51 and
100
* [cf: 100]
* 0.3 MIME_HTML_ONLY BODY: Message only has text/html MIME parts
* 0.1 HTML_50_60 BODY: Message is 50% to 60% HTML
* 0.1 HTML_FONTCOLOR_RED BODY: HTML font color is red
* 3.0 RAZOR2_CHECK Listed in Razor2 (http://razor.sf.net/)
* 1.2 RCVD_IN_SORBS_SOCKS RBL: SORBS: sender is open SOCKS proxy server
* [60.31.44.187 listed in dnsbl.sorbs.net]
* 0.7 RCVD_IN_DSBL RBL: Received via a relay in list.dsbl.org
* [<http://dsbl.org/listing?60.31.44.187>]
* 0.5 RCVD_IN_NJABL_PROXY RBL: NJABL: sender is an open proxy
* [60.31.44.187 listed in dnsbl.njabl.org]
* 0.7 RCVD_IN_SORBS_MISC RBL: SORBS: sender is open proxy server
* [60.31.44.187 listed in dnsbl.sorbs.net]
* 0.1 RCVD_IN_NJABL RBL: Received via a relay in dnsbl.njabl.org
* [60.31.44.187 listed in dnsbl.njabl.org]
* 0.1 RCVD_IN_SORBS RBL: SORBS: sender is listed in SORBS
* [60.31.44.187 listed in dnsbl.sorbs.net]
X-SpamCatcher-Score: 78 [XXX]
---------



** Alleen de onderste lijn werd door het Telenet "SpamCatcher" filter toegevoegd,
(=geen spam, te lage score....)
alhoewel de volledige header (toegevoegd door mijn 1e ontvangende mailhost)
overduidelijk maakt dat is 100% zeker spam is.

Wat is er in hemelsnaam aan de hand met het filter van Telenet??

> Stefaan on 07-02-2007 20:22 :

> Wat is er in hemelsnaam aan de hand met het filter van Telenet??


Beter vals negatieven dan vals positieven !

"Wannes"

>> Wat is er in hemelsnaam aan de hand met het filter van Telenet??
>
>
> Beter vals negatieven dan vals positieven !

Nee, beter dat het JUIST werkt...

"Slafes" <Slafes@hotmail.com> wrote:

>
>"Wannes"
>
>>> Wat is er in hemelsnaam aan de hand met het filter van Telenet??
>>
>>
>> Beter vals negatieven dan vals positieven !
>
>Nee, beter dat het JUIST werkt...
>

Dat is het nu JUIST, volgens mij kan geen enkele spamfilter 100% alle spam
uitfilteren, het werkt volgens een bepaald algoritme en die spammers zitten
ook niet stil, of dacht je soms dat er daar bij telenet mennekes achter de
computer zitten om te controleren dat er toch geen spam doorkomt ;-)

PW

Pé Wortel wrote:
> "Slafes" <Slafes@hotmail.com> wrote:
>
>>
>> "Wannes"
>>
>>>> Wat is er in hemelsnaam aan de hand met het filter van Telenet??
>>>
>>>
>>> Beter vals negatieven dan vals positieven !
>>
>> Nee, beter dat het JUIST werkt...
>>
>
> Dat is het nu JUIST, volgens mij kan geen enkele spamfilter 100%
> alle
> spam uitfilteren, het werkt volgens een bepaald algoritme en die
> spammers zitten ook niet stil, of dacht je soms dat er daar bij
> telenet mennekes achter de computer zitten om te controleren dat er
> toch geen spam doorkomt ;-)
>
Bij Belgacom werkt de spamfilter wel. Het geeft de indruk dat iemand
het in 't oog houdt.

"Jos" <no-mail@no-mail.be> schreef in bericht
news:45cf1968$0$3139$ba620e4c@news.skynet.be...
> Pé Wortel wrote:
>> "Slafes" <Slafes@hotmail.com> wrote:
>>
>>>
>>> "Wannes"
>>>
>>>>> Wat is er in hemelsnaam aan de hand met het filter van Telenet??
>>>>
>>>>
>>>> Beter vals negatieven dan vals positieven !
>>>
>>> Nee, beter dat het JUIST werkt...
>>>
>>
>> Dat is het nu JUIST, volgens mij kan geen enkele spamfilter 100% alle
>> spam uitfilteren, het werkt volgens een bepaald algoritme en die
>> spammers zitten ook niet stil, of dacht je soms dat er daar bij
>> telenet mennekes achter de computer zitten om te controleren dat er
>> toch geen spam doorkomt ;-)
>>
> Bij Belgacom werkt de spamfilter wel. Het geeft de indruk dat iemand het in 't oog
> houdt.


Vrijwel alle anti-spam filters voor providers worden automatisch "ge-update".

Er is wel een aanzienlijk prijsverschil in de gebruikte anti-spam oplossingen
voor ISPs.

Lees de reviews op google: er is ook een aanzienlijk prijs/kwaliteit verschil.
"2 percent to a high of 37.9 percent" doorgelaten spam

Telenet dropte Symantec Brightmail en gebruikt momenteel SpamCatcher.

Opmerkelijk:
op mijn 200 mails/dag Gmail account mist het Google filter er max 1à2 per week -
Telenet's SpamCatcher mist 5 junkmails/dag en meer.

Stefaan wrote:
> Opmerkelijk:
> op mijn 200 mails/dag Gmail account mist het Google filter er max 1à2 per week -
> Telenet's SpamCatcher mist 5 junkmails/dag en meer.

De oorzaak moet niet (maar kan wel) de kwaliteit van de spamfilter zijn.
Misschien heb je je telenet account veel langer en komen er veel meer
spams op binnen.

houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".

"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> schreef in bericht
news:slrnesv468.pht.houghi@penne.houghi...
> Stefaan wrote:
>> Opmerkelijk:
>> op mijn 200 mails/dag Gmail account mist het Google filter er max 1à2 per week -
>> Telenet's SpamCatcher mist 5 junkmails/dag en meer.
>
> De oorzaak moet niet (maar kan wel) de kwaliteit van de spamfilter zijn.
> Misschien heb je je telenet account veel langer en komen er veel meer
> spams op binnen.
>
> houghi

Theorisch is dat perfect mogelijk.

Maar als ik het Telenet filter op "alleen markeren" zet
blijft de hoeveelheid gemiste spam zeer aanzienlijk vs de totale hoeveelheid
legitieme mail.

De 200 mails/dag Gmail account staat publiek online en wordt
zeer intensief bestookt. Toch filtert Google Mail anti-spam veel beter dan Telenet.

Enig idee wat voor prachtige oplossing Google daarvoor gebruikt?

Stefaan schreef op 12/02/2007 :
> De 200 mails/dag Gmail account staat publiek online en wordt
> zeer intensief bestookt. Toch filtert Google Mail anti-spam veel beter dan
> Telenet.
>
> Enig idee wat voor prachtige oplossing Google daarvoor gebruikt?

Geen idee, zowel ik als mijn vrouw hebben een reserve gmailadres die we
niet gebruiken en het ene adres staat vol met spam (in de spammap) en
de andere staat er niets, zelfde instellingen, zefde moment gemaakt en
nog nooit gebruikt voor niets.

"Padre" <padre@mail.invalid> schreef in bericht
news:mn.632a7d72a64b1b09.67755@mail.invalid...
> Stefaan schreef op 12/02/2007 :
>> De 200 mails/dag Gmail account staat publiek online en wordt
>> zeer intensief bestookt. Toch filtert Google Mail anti-spam veel beter dan
>> Telenet.
>>
>> Enig idee wat voor prachtige oplossing Google daarvoor gebruikt?
>
> Geen idee, zowel ik als mijn vrouw hebben een reserve gmailadres die we niet
> gebruiken en het ene adres staat vol met spam (in de spammap)


En dat is precies wat ik niet snap: waarom slaagt Google erin
de spam uitstekend te herkennen (afgeleverd in spammap)
en laat Telenet vrolijk vrijwel identieke mail
afleveren als legitieme mail?

Maw: welk filter gebruikt Gmail om dit goeie resultaat te bereiken?

En waarom filtert Telenet (qua berichten aantal een kleine ISP)
zo belabberd op spam?

Stefaan formuleerde de vraag :
> En dat is precies wat ik niet snap: waarom slaagt Google erin
> de spam uitstekend te herkennen (afgeleverd in spammap)
> en laat Telenet vrolijk vrijwel identieke mail
> afleveren als legitieme mail?
>
> Maw: welk filter gebruikt Gmail om dit goeie resultaat te bereiken?
>
> En waarom filtert Telenet (qua berichten aantal een kleine ISP)
> zo belabberd op spam?

Omdat goede filters veel geld kosten en telenet heeft enkel veel
schulden.

Op Mon, 12 Feb 2007 16:23:11 +0100, schreef "Stefaan"
<me2@privacy.net> :

>En dat is precies wat ik niet snap: waarom slaagt Google erin
>de spam uitstekend te herkennen (afgeleverd in spammap)
>en laat Telenet vrolijk vrijwel identieke mail
>afleveren als legitieme mail?

Misschien om de zelfde reden dat die legitieme mail aanziet als spam ?

Overlaatste nog hun eigen Tele 7 mail als spam gemarkeert ontvangen !

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

Stefaan wrote:
> En dat is precies wat ik niet snap: waarom slaagt Google erin

Lees goed. Bij de ene mailbox loopt het bij gmail vol spam, bij de
andere niets.

> de spam uitstekend te herkennen (afgeleverd in spammap)
> en laat Telenet vrolijk vrijwel identieke mail
> afleveren als legitieme mail?
>
> Maw: welk filter gebruikt Gmail om dit goeie resultaat te bereiken?

Hun eigen filter. Vergeet niet dat ze vermoedenlijk veel meer gebruikers
hebben en ook nog eens veel meer ervaring in het opzoeken van zaken.

> En waarom filtert Telenet (qua berichten aantal een kleine ISP)
> zo belabberd op spam?

Omdat ze minder ervaring hebben en geen eigen filter gebruiken en juist
omdat ze kleiner zijn.

houghi
--
You tried, and you failed, so the lesson is, never try. - Homer J. Simpson.

"Geo55" <geen@rommel.he> schreef in bericht
news:ut41t29i18pfku4iu6cuj5qm1l5p4atfjg@4ax.com...
> Op Mon, 12 Feb 2007 16:23:11 +0100, schreef "Stefaan"
> <me2@privacy.net> :
>
>>En dat is precies wat ik niet snap: waarom slaagt Google erin
>>de spam uitstekend te herkennen (afgeleverd in spammap)
>>en laat Telenet vrolijk vrijwel identieke mail
>>afleveren als legitieme mail?
>
> Misschien om de zelfde reden dat die legitieme mail aanziet als spam ?
>
> Overlaatste nog hun eigen Tele 7 mail als spam gemarkeert ontvangen !
>

idd...

Het door Telenet gebruikte SpamCatcher werkt vrij miserabel:
verloren legitieme mail, mail met ********** spam sterren die er ijskoud doorheen
gaat...

Terzijde: in april wordt de abonnements prijs met 2% verhoogd (....)

In heel W-Europa daalt de breedband prijs, Telenet (en Belgacom)
verhogen zonder scrupules hun al veel te dure internet abo's...



Welcome to Belgium, home of monopolies.

Stefaan microgolfde op 12/02/2007, zo rond 20:18:02, dit culiterair
hoogstandje:

> Het door Telenet gebruikte SpamCatcher werkt vrij miserabel:
> verloren legitieme mail, mail met ********** spam sterren die er ijskoud
> doorheen gaat...

Ikke ga je iets vertellen: ikke heb per dag misschien wel 100 spammails
en die worden /bijna/ allemaal correct herkend. Maar dat heeft me geld
gekost: The Bat vraagt iets van 35 euro en ik heb daar
http://www.download.com/AntispamSnip...-10558716.html
op geïnstalleerd: een prachtcombinatie, al zeg ik het zelf...

> Terzijde: in april wordt de abonnements prijs met 2% verhoogd (....)

M'n wedde is de laatste jaren al verscheidene keren verhoogd geweest...

> In heel W-Europa daalt de breedband prijs, Telenet (en Belgacom)
> verhogen zonder scrupules hun al veel te dure internet abo's...

Hoe, ben je er ook zo ene van "heel veel voor heel weinig"?

--
mvg, Valère
In such ugly times, the only true protest is beauty. - Phil Ochs