Onderwerp: evonet en download

On Sun, 07 Jan 2007 15:17:44 GMT, Gunter Schelfhout
<no.mail@please.com.invalid> wrote:

>> Men reageert alleen tegen uw gedachtengang dat 7gig per dag de
>> normaalste zaak van de wereld is.
>
>Ik geloof dat Houghi enkel voor zichzelf sprak, maar ik kan verkeerd zijn.

Hij vindt daar niets fout aan... Redelijk ergerlijk...

>> Dat is het niet, de uitzonderingen te buiten gelaten.
>
>Waarom veroordeel je hém dan?
>Hij is idd bezig om DVD-images te produceren en de distribueren (zie
>alt.os.linux.suse).

Als hij daarvoor elke week heel der distro's moet binnenhalen, again
en again, dan is er IMHO iets mis met zijn manier van werken.

>En zijn toegeving van 10% illegale content?
>Dat is minder dan de gemiddelde breedbandklant mét limieten binnenhaalt.

Gemiddelde van 7gig per dag x 30 is een 200gig per maand, waarvan 10%
illegaal is een 15 a 20gig illegale rommel per maand.

Zijn 'toegeving' van een 'beetje' illegale zaken te hebben, zijnde dus
een 15 a 20gig, is nog redelijk gortig, niet ?

Terwijl hij enerzijds de goedheid zelve is door linux distro's samen
te stellen en te distribueren, maakt hij er anderzijds geen probleem
van andere mensen en bedrijven te bestelen.

Echt lovenswaardige mentaliteit, echt.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

The Beloved wrote:

>>Dat risico zit er zeker in. Verder weet ik ook niet of Evonet geen
>>volumes meet. Wie weet doen ze het wel, maar krijgen ze hun Windows
>>machine niet aan de praat om de rekening in Excell op te maken. :-D
>
> En als men morgen een analyse maakt en hun top (ab)users in kaart
> brengt bestaat de kans dat men die er zonder pardon uitkegelt wegens
> misbruik.
>
> De kruik gaat te water tot ze barst.
>
> Waarmee me terug op mijn eerste stelling komen, uw 'normaal' gedrag
> van 7gig per maand zal vroeg of laat consequenties hebben...
>

Wat lopen die kleinverbruikers te zeuren, zeg.

Zouden hun abbo's lager worden indien de grootverbruikers eruit gekegeld
worden?
Maakt het voor diezelfde kleinverbruikers dan uit dat er eventueel limieten
komen waar de kleinverbruikers geen last van hebben aangezien ze toch haast
niets verbruiken?

Je kan het plaatje ook omdraaien. Als de grootverbruikers (neem groter dan
20 GB) morgen allemaal weggaan bij Evonet, dan is de kans zelfs groot dat
ze de abbo's moeten verhogen bij de kleinverbruikers om de kosten te
blijven dekken.
Bovendien denk ik dat ze bij Evonet wel degelijk weten waar ze mee bezig
zijn. Het is dus aan hen om het vingertje op te steken als zij dat nodig
achten.

On Sun, 07 Jan 2007 15:30:07 GMT, Gunter Schelfhout
<no.mail@please.com.invalid> wrote:

>Je kan het plaatje ook omdraaien. Als de grootverbruikers (neem groter dan
>20 GB) morgen allemaal weggaan bij Evonet, dan is de kans zelfs groot dat
>ze de abbo's moeten verhogen bij de kleinverbruikers om de kosten te
>blijven dekken.
>Bovendien denk ik dat ze bij Evonet wel degelijk weten waar ze mee bezig
>zijn. Het is dus aan hen om het vingertje op te steken als zij dat nodig
>achten.

Jij draait de boel verkeerd om. De discussie ging er in eerste
instantie (weer) over dat mensen met een verbruik van 150, 200 of meer
gig per maand dat gewoon normaal vinden.

En als je dan als gewone gebruiker (weer) durft zeggen dat je die
200gig bijna nooit alleen met legale bezigheden kan volkrijgen, zijn
er steeds een deel mensen die geirriteerd raken.

Diefstal... het lijkt overal de normaalste zaak van de wereld te
worden.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

The Beloved <maybe@one.day> wrote:
> On Sun, 7 Jan 2007 16:08:41 +0100, Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:
> > Houghi (en alle andere Evonet gebruikers die bewust veel meer gebruiken
> > dan "toegestaan") weet volgens mij goed genoeg dat als Evonet ooit begint
> > met het effectief aanrekenen van extra traffiek, hij dat gewoon zal moeten
> > betalen.
>
> En net dan zou ik het verschil eens willen zien.

Mij kan het eerlijk gezegd geen moer schelen. Ik lig hoegenaamd niet wakker
van wat andere mensen allemaal uitspoken met hun internetverbinding en hoevel
electronen en gaatjes daarvoor door een draadje geduwd worden.

- Philip

--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.

BOFH Excuse #29:
It works the way the Wang did, what's the problem

On Sun, 7 Jan 2007 16:39:26 +0100, Philip Paeps
<philip+usenet@paeps.cx> wrote:

>> En net dan zou ik het verschil eens willen zien.
>
>Mij kan het eerlijk gezegd geen moer schelen. Ik lig hoegenaamd niet wakker
>van wat andere mensen allemaal uitspoken met hun internetverbinding en hoevel
>electronen en gaatjes daarvoor door een draadje geduwd worden.

Het is anders door dat soort extreme abuse dat er vroeg of laat
ingrepen gebeuren die iedereen raken.

Het Telent flat fee model van in de oertijd was ook snel verdwenen
door het massale misbruik. En er zijn ondertussen al providers geweest
die zich net profileerden met flat fee abo's waar je eindeloos mee
mocht downloaden.

Waar zijn ze vandaag ? Weg....

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

The Beloved wrote:

>>> Men reageert alleen tegen uw gedachtengang dat 7gig per dag de
>>> normaalste zaak van de wereld is.
>>
>>Ik geloof dat Houghi enkel voor zichzelf sprak, maar ik kan verkeerd zijn.
>
> Hij vindt daar niets fout aan... Redelijk ergerlijk...

Hij kan daar zijn redenen voor hebben en die hoeven niet allemaal illegaal
te zijn.
Dan is het aan Evonet om hem op de vingers te tikken, buiten te zwieren of
een duurder abbo voor stellen.

>>> Dat is het niet, de uitzonderingen te buiten gelaten.
>>
>>Waarom veroordeel je hém dan?
>>Hij is idd bezig om DVD-images te produceren en de distribueren (zie
>>alt.os.linux.suse).
>
> Als hij daarvoor elke week heel der distro's moet binnenhalen, again
> en again, dan is er IMHO iets mis met zijn manier van werken.
>
>>En zijn toegeving van 10% illegale content?
>>Dat is minder dan de gemiddelde breedbandklant mét limieten binnenhaalt.
>
> Gemiddelde van 7gig per dag x 30 is een 200gig per maand, waarvan 10%
> illegaal is een 15 a 20gig illegale rommel per maand.

Hij heeft cijfers gegeven die in de richting zaten van 50GB tot iets over de
100GB.
Als jij de kleinverbruikers wil te eten geven die meer dan 5GB illegale
content downloaden, ga gerust je gang.

> Zijn 'toegeving' van een 'beetje' illegale zaken te hebben, zijnde dus
> een 15 a 20gig, is nog redelijk gortig, niet ?
>
> Terwijl hij enerzijds de goedheid zelve is door linux distro's samen
> te stellen en te distribueren, maakt hij er anderzijds geen probleem
> van andere mensen en bedrijven te bestelen.
>
> Echt lovenswaardige mentaliteit, echt.
>

Kijk, Xeno, je bent een klepzeiker en een vuile hypocriet (oa zagen tegen
PauL, maar tegelijk wél windows gebruiken).
Als ik nog maar één keer een vermoeden heb dat je ook eens over de schreef
gaat, dan neem ik persoonlijk contact met de BSA op.

The Beloved <maybe@one.day> wrote:
> On Sun, 7 Jan 2007 16:39:26 +0100, Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:
> > > En net dan zou ik het verschil eens willen zien.
> >
> > Mij kan het eerlijk gezegd geen moer schelen. Ik lig hoegenaamd niet
> > wakker van wat andere mensen allemaal uitspoken met hun internetverbinding
> > en hoevel electronen en gaatjes daarvoor door een draadje geduwd worden.
>
> Het is anders door dat soort extreme abuse dat er vroeg of laat ingrepen
> gebeuren die iedereen raken.

Laat ons eerlijk zijn: de meeste gebruikers zijn in het geheel niet geraakt
door "volumelimieten".

> Het Telent flat fee model van in de oertijd was ook snel verdwenen door het
> massale misbruik. En er zijn ondertussen al providers geweest die zich net
> profileerden met flat fee abo's waar je eindeloos mee mocht downloaden.

Welja - het 'internet' is ook veel meer dan 'downloaden'. De toekomst is niet
aan providers die 'downloaden' leveren, maar aan providers die 'internet
diensten' leveren.

> Waar zijn ze vandaag ? Weg....

And good riddance too. Ze geven gebruikers van het 'internet' een slechte
naam.

- Philip

--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.

BOFH Excuse #125:
we just switched to Sprint.

> Voor dialup was dat anders, omdat daar niet iedereen tegelijk verbonden
> is. Voor ADSL moet er wel gezorgd worden dat iedereen tegelijk verbonden
> kan zijn en er dus voldoende IP adressen beschikbaar zijn.

Da's niet helemaal waar; op ADSL/Telenet worden ook IP-adressen overboekt.
Wel niet zo'n hoge verhouding uiteraard, ik schat 1:1,5 of zo.
K

The Beloved schreef op 7/01/2007 :
> On Sun, 7 Jan 2007 16:07:06 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>> En dan na te gaan dat bij het begin van ADSL er door niemand iets
>> gemeten werd.
>
> Omdat ze het niet in orde kregen om correct te meten...

En het helemaal geen prioriteit was. De snelheden die omhoog gingen was
daar evenmin vreemd aan. Maar het belangrijkste was dat men opnieuw
iets had om de hokjesmentaliteit in te voeren wat steeds leid tot een
heers en verdeel politiek en op die manier klanten steeds in kleine
groepen kon verdelen, waardoor zelfs bij een zeldzame aanval van
solidariteit ze niet echt een gevaar kunnen vormen

--
Groetjes
Email me op dit adres
http://cerbermail.com/?UgbuNT2oiw

The Beloved plaatste dit op zijn scherm :
> On Sun, 07 Jan 2007 15:17:44 GMT, Gunter Schelfhout
> <no.mail@please.com.invalid> wrote:
>
>>> Men reageert alleen tegen uw gedachtengang dat 7gig per dag de
>>> normaalste zaak van de wereld is.
>>
>> Ik geloof dat Houghi enkel voor zichzelf sprak, maar ik kan verkeerd zijn.
>
> Hij vindt daar niets fout aan... Redelijk ergerlijk...
>
>>> Dat is het niet, de uitzonderingen te buiten gelaten.
>>
>> Waarom veroordeel je hém dan?
>> Hij is idd bezig om DVD-images te produceren en de distribueren (zie
>> alt.os.linux.suse).
>
> Als hij daarvoor elke week heel der distro's moet binnenhalen, again
> en again, dan is er IMHO iets mis met zijn manier van werken.
>
>> En zijn toegeving van 10% illegale content?
>> Dat is minder dan de gemiddelde breedbandklant mét limieten binnenhaalt.
>
> Gemiddelde van 7gig per dag x 30 is een 200gig per maand, waarvan 10%
> illegaal is een 15 a 20gig illegale rommel per maand.
>
> Zijn 'toegeving' van een 'beetje' illegale zaken te hebben, zijnde dus
> een 15 a 20gig, is nog redelijk gortig, niet ?

Illegaal, de prijzen van de software dat is pas illegaal, en het is nu
illegaal omdat een paar monopolisten schandalige winsten willen maken
op de rug van klanten die eigenlijk niks krijgen dan lucht. Want je
hebt zelfs niet het recht om wat je hebt op jouw manier te gebruiken.

Dus illegaal????

Je bent ook een terorist als je niet akkoord bent met de geldende
regel, tot je zelf het bewind overneemt en dan ben je de held..
Allemaal heel subjectief.

>
> Terwijl hij enerzijds de goedheid zelve is door linux distro's samen
> te stellen en te distribueren, maakt hij er anderzijds geen probleem
> van andere mensen en bedrijven te bestelen.
>
> Echt lovenswaardige mentaliteit, echt.

Der zijn veel ergere dingen maar daar valt niemand over.

--
Groetjes
Email me op dit adres
http://cerbermail.com/?UgbuNT2oiw

Philip Paeps formuleerde op zondag :
> The Beloved <maybe@one.day> wrote:
>> On Sun, 7 Jan 2007 16:08:41 +0100, Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx>
>> wrote:
>>> Houghi (en alle andere Evonet gebruikers die bewust veel meer gebruiken
>>> dan "toegestaan") weet volgens mij goed genoeg dat als Evonet ooit begint
>>> met het effectief aanrekenen van extra traffiek, hij dat gewoon zal moeten
>>> betalen.
>>
>> En net dan zou ik het verschil eens willen zien.
>
> Mij kan het eerlijk gezegd geen moer schelen. Ik lig hoegenaamd niet wakker
> van wat andere mensen allemaal uitspoken met hun internetverbinding en hoevel
> electronen en gaatjes daarvoor door een draadje geduwd worden.

En eigenlijk zou dat de essentie moeten zijn van deze ganse dialoog,
maar het lijkt meer lijkenpikkerij en rioolpraat.

--
Groetjes
Email me op dit adres
http://cerbermail.com/?UgbuNT2oiw

The Beloved formuleerde op zondag :
> On Sun, 7 Jan 2007 16:39:26 +0100, Philip Paeps
> <philip+usenet@paeps.cx> wrote:
>
>>> En net dan zou ik het verschil eens willen zien.
>>
>> Mij kan het eerlijk gezegd geen moer schelen. Ik lig hoegenaamd niet wakker
>> van wat andere mensen allemaal uitspoken met hun internetverbinding en
>> hoevel electronen en gaatjes daarvoor door een draadje geduwd worden.
>
> Het is anders door dat soort extreme abuse dat er vroeg of laat
> ingrepen gebeuren die iedereen raken.

Dat wil men jou doen geloven, op die manier pak je niet de provider aan
die je op limieten zet maar je gebuur? Slimme mensen tegenwoordig, nee
gewoon geindoctrineerde snulletjes.

>
> Het Telent flat fee model van in de oertijd was ook snel verdwenen
> door het massale misbruik. En er zijn ondertussen al providers geweest
> die zich net profileerden met flat fee abo's waar je eindeloos mee
> mocht downloaden.
>
> Waar zijn ze vandaag ? Weg....

Nogthans is men op telefoongebied wel terug naar die tendens aan het
gaan.

--
Groetjes
Email me op dit adres
http://cerbermail.com/?UgbuNT2oiw

The Beloved plaatste dit op zijn scherm :
> On Sun, 07 Jan 2007 15:30:07 GMT, Gunter Schelfhout
> <no.mail@please.com.invalid> wrote:
>
>> Je kan het plaatje ook omdraaien. Als de grootverbruikers (neem groter dan
>> 20 GB) morgen allemaal weggaan bij Evonet, dan is de kans zelfs groot dat
>> ze de abbo's moeten verhogen bij de kleinverbruikers om de kosten te
>> blijven dekken.
>> Bovendien denk ik dat ze bij Evonet wel degelijk weten waar ze mee bezig
>> zijn. Het is dus aan hen om het vingertje op te steken als zij dat nodig
>> achten.
>
> Jij draait de boel verkeerd om. De discussie ging er in eerste
> instantie (weer) over dat mensen met een verbruik van 150, 200 of meer
> gig per maand dat gewoon normaal vinden.
>
> En als je dan als gewone gebruiker (weer) durft zeggen dat je die
> 200gig bijna nooit alleen met legale bezigheden kan volkrijgen, zijn
> er steeds een deel mensen die geirriteerd raken.
>
> Diefstal... het lijkt overal de normaalste zaak van de wereld te
> worden.

Omdat je diefstal hier in vele vormen hebt die men legaal noemt maar in
werkelijkheid illegaal. Diefstal is alleen illegaal als ze door de wet
is omschreven. Maar ook logica zou daar op zijn minst even voor mogen
gebruikt worden.

--
Groetjes
Email me op dit adres
http://cerbermail.com/?UgbuNT2oiw

On Sun, 07 Jan 2007 17:29:07 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
wrote:

>> Het Telent flat fee model van in de oertijd was ook snel verdwenen
>> door het massale misbruik. En er zijn ondertussen al providers geweest
>> die zich net profileerden met flat fee abo's waar je eindeloos mee
>> mocht downloaden.
>>
>> Waar zijn ze vandaag ? Weg....
>
>Nogthans is men op telefoongebied wel terug naar die tendens aan het
>gaan.

Op telefonie gebied is er in Belgie NOOIT een flat fee systeem
geweest. Dat is nog maar enkele jaren bezig.

Dus ik begrijp niet waar je die 'terug' vandaan haalt.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

The Beloved formuleerde de vraag :
> On Sun, 07 Jan 2007 17:29:07 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
> wrote:
>
>>> Het Telent flat fee model van in de oertijd was ook snel verdwenen
>>> door het massale misbruik. En er zijn ondertussen al providers geweest
>>> die zich net profileerden met flat fee abo's waar je eindeloos mee
>>> mocht downloaden.
>>>
>>> Waar zijn ze vandaag ? Weg....
>>
>> Nogthans is men op telefoongebied wel terug naar die tendens aan het
>> gaan.
>
> Op telefonie gebied is er in Belgie NOOIT een flat fee systeem
> geweest. Dat is nog maar enkele jaren bezig.

Ik zeg terug gaat naar flatfee zoals bij internet, waar zeg ik dat het
er is geweest bij telefonie.

>
> Dus ik begrijp niet waar je die 'terug' vandaan haalt.

Beter leren lezen, even dat indoctrinatiebrilletje afzetten.

--
Groetjes
Email me op dit adres
http://cerbermail.com/?UgbuNT2oiw