Afdrukvoorbeeld
On Sun, 07 Jan 2007 17:32:39 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
wrote:
>Omdat je diefstal hier in vele vormen hebt die men legaal noemt maar in
>werkelijkheid illegaal. Diefstal is alleen illegaal als ze door de wet
>is omschreven. Maar ook logica zou daar op zijn minst even voor mogen
>gebruikt worden.
Noem mij dan eens een legale vorm van diefstal ?
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved had uiteengezet :
> On Sun, 07 Jan 2007 17:32:39 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
> wrote:
>
>> Omdat je diefstal hier in vele vormen hebt die men legaal noemt maar in
>> werkelijkheid illegaal. Diefstal is alleen illegaal als ze door de wet
>> is omschreven. Maar ook logica zou daar op zijn minst even voor mogen
>> gebruikt worden.
>
> Noem mij dan eens een legale vorm van diefstal ?
Grondbelasting. BTW op tweedehandsartikelen. Betalen voor een
vorstenhuis dat zelf niet koosjer is.
Heiliger dan de Paus, daarvan loopt het hier van vol.
--
Groetjes
Email me op dit adres
http://cerbermail.com/?UgbuNT2oiw
On Sun, 07 Jan 2007 17:19:35 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
wrote:
>> Omdat ze het niet in orde kregen om correct te meten...
>
>En het helemaal geen prioriteit was. De snelheden die omhoog gingen was
>daar evenmin vreemd aan. Maar het belangrijkste was dat men opnieuw
>iets had om de hokjesmentaliteit in te voeren wat steeds leid tot een
>heers en verdeel politiek en op die manier klanten steeds in kleine
>groepen kon verdelen, waardoor zelfs bij een zeldzame aanval van
>solidariteit ze niet echt een gevaar kunnen vormen
Euhm... limieten zijn er vooral omdat ISP's niet kunnen blijven
opdraaien voor de waanzinnige datavolumes die flat fee systemen met
zich meebrengen. Vooral omdat ze schrokken van de inmense data volumes
die er verzet werden als de lijnen sneller werden.
Heb je er al eens bij stilgestaan wat een TN user in theorie kan
uitsteken als hij geen limiet had ?
Ik haal hier makkelijk 1100k/sec van een goeie server. Stel dat die
server 100'en gig's aan 'interessante' dingen bevat en ik daar
constant van zou downloaden.
1 meg per seconde, 60 meg per minuut, 3600 meg per uur, 86400 meg per
dag, 2592000 meg per maand.
Dat is 2531,25 gig ofwel 2,47 terabyte per maand dat elke TN user er
technisch zou kunnen doortrekken per maand.
Zelfs als er bij TN maar 1000 users zo 24/24 tekeer zouden gaan, dan
alleen al genereren die 2500 terabyte aan volume.
En dan tel ik er de 10.000'en 'kleinere leechers' alla Houghi niet bij
die er dan misschien 'maar' 200gig per maand doorsleuren.
En zeg nu niet dat ik onzin verkoop want als TN morgen flat fee wordt
dan zijn er gegarandeerd een kleine groep die voor hun 2.5 tera
gaan... Wat ze met die data zouden doen, niemand zou het weten, maar
het erdoor sleuren doen ze gegarandeerd.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
Op 7/01/2007, heeft The Beloved verondersteld :
> On Sun, 07 Jan 2007 17:19:35 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
> wrote:
>
>>> Omdat ze het niet in orde kregen om correct te meten...
>>
>> En het helemaal geen prioriteit was. De snelheden die omhoog gingen was
>> daar evenmin vreemd aan. Maar het belangrijkste was dat men opnieuw
>> iets had om de hokjesmentaliteit in te voeren wat steeds leid tot een
>> heers en verdeel politiek en op die manier klanten steeds in kleine
>> groepen kon verdelen, waardoor zelfs bij een zeldzame aanval van
>> solidariteit ze niet echt een gevaar kunnen vormen
>
> Euhm... limieten zijn er vooral omdat ISP's niet kunnen blijven
> opdraaien voor de waanzinnige datavolumes die flat fee systemen met
> zich meebrengen. Vooral omdat ze schrokken van de inmense data volumes
> die er verzet werden als de lijnen sneller werden.
>
> Heb je er al eens bij stilgestaan wat een TN user in theorie kan
> uitsteken als hij geen limiet had ?
>
> Ik haal hier makkelijk 1100k/sec van een goeie server. Stel dat die
> server 100'en gig's aan 'interessante' dingen bevat en ik daar
> constant van zou downloaden.
>
> 1 meg per seconde, 60 meg per minuut, 3600 meg per uur, 86400 meg per
> dag, 2592000 meg per maand.
>
> Dat is 2531,25 gig ofwel 2,47 terabyte per maand dat elke TN user er
> technisch zou kunnen doortrekken per maand.
>
> Zelfs als er bij TN maar 1000 users zo 24/24 tekeer zouden gaan, dan
> alleen al genereren die 2500 terabyte aan volume.
>
> En dan tel ik er de 10.000'en 'kleinere leechers' alla Houghi niet bij
> die er dan misschien 'maar' 200gig per maand doorsleuren.
>
> En zeg nu niet dat ik onzin verkoop want als TN morgen flat fee wordt
> dan zijn er gegarandeerd een kleine groep die voor hun 2.5 tera
> gaan... Wat ze met die data zouden doen, niemand zou het weten, maar
> het erdoor sleuren doen ze gegarandeerd.
Je redenering val ik helemaal niet aan, maar men weet best dat de
flatfee zou kunnen bestaan. Er zijn in je redenering teveel "als"
woordjes.
Als dit zou dat. Drop morgen de snelheid en wat dan nog met de
datavolumes?. Het is gewoon een kwestie van iets abstract geld te laten
kosten, niks meer niks minder, terecht of niet spreek ik mij niet over
uit, kan best zijn dat men bij 10 jaar lacht met onze discussie. Feit
blijft dat de techniek met reuze schreden vooruitloop maar de mens door
zijn kleinzielig denken en hebzucht nu pas de fessennek in het ganse
systeem aan het worden is.
--
Groetjes
Email me op dit adres
http://cerbermail.com/?UgbuNT2oiw
Rudi.$ wrote:
> Je redenering val ik helemaal niet aan, maar men weet best dat de
> flatfee zou kunnen bestaan. Er zijn in je redenering teveel "als"
> woordjes.
> Als dit zou dat. Drop morgen de snelheid en wat dan nog met de
> datavolumes?. Het is gewoon een kwestie van iets abstract geld te laten
> kosten, niks meer niks minder, terecht of niet spreek ik mij niet over
> uit, kan best zijn dat men bij 10 jaar lacht met onze discussie. Feit
> blijft dat de techniek met reuze schreden vooruitloop maar de mens door
> zijn kleinzielig denken en hebzucht nu pas de fessennek in het ganse
> systeem aan het worden is.
Twee providers uit twee buurlanden.
http://www.xs4all.nl/allediensten/to...75035681d85939
Geen datalimiet. Fixed IP. 1 of meerdere PC's moet je zelf weten. Eigen
subdomain. ssh.
http://dsl.t-online.de/ooadsl/access...=1&productid=6
Geen tijd en volume beperking. Geen poorten die dicht zijn.
Mmm. Het lijkt wel alsof Belgie de uitzondering is.
houghi
--
>>>> Run the following from the bashprompt if you have the kernel sources
for I in `find /usr/src/linux/ -name *.c`; \
do A=`grep -i -A 1 -B 1 fuck $I`;if [ "$A" != "" ]; \
then printf "$I \n$A \n\n"; fi ;done|less
houghi was zeer hard aan het denken :
> Rudi.$ wrote:
>> Je redenering val ik helemaal niet aan, maar men weet best dat de
>> flatfee zou kunnen bestaan. Er zijn in je redenering teveel "als"
>> woordjes.
>> Als dit zou dat. Drop morgen de snelheid en wat dan nog met de
>> datavolumes?. Het is gewoon een kwestie van iets abstract geld te laten
>> kosten, niks meer niks minder, terecht of niet spreek ik mij niet over
>> uit, kan best zijn dat men bij 10 jaar lacht met onze discussie. Feit
>> blijft dat de techniek met reuze schreden vooruitloop maar de mens door
>> zijn kleinzielig denken en hebzucht nu pas de fessennek in het ganse
>> systeem aan het worden is.
>
> Twee providers uit twee buurlanden.
>
> http://www.xs4all.nl/allediensten/to...75035681d85939
> Geen datalimiet. Fixed IP. 1 of meerdere PC's moet je zelf weten. Eigen
> subdomain. ssh.
>
> http://dsl.t-online.de/ooadsl/access...=1&productid=6
> Geen tijd en volume beperking. Geen poorten die dicht zijn.
>
> Mmm. Het lijkt wel alsof Belgie de uitzondering is.
Ja inderdaad, verouderd denken in de it business. Maar ik besef ook dat
het hier in dit land op vlak van die structuren en op politiek vlak
gewoon ondoorzichtig is.
--
Groetjes
Email me op dit adres
http://cerbermail.com/?UgbuNT2oiw
On Sun, 7 Jan 2007 16:08:41 +0100, Philip Paeps
<philip+usenet@paeps.cx> wrote:
>Houghi (en alle andere Evonet gebruikers die bewust veel meer gebruiken dan
>"toegestaan") weet volgens mij goed genoeg dat als Evonet ooit begint met het
>effectief aanrekenen van extra traffiek, hij dat gewoon zal moeten betalen.
Wedden dat net die het hardst zullen roepen? :-)
On Sun, 7 Jan 2007 16:23:08 +0100, Philip Paeps
<philip+usenet@paeps.cx> wrote:
>Dat moet je aan Evonet management vragen. Ik ben klant geworden bij xs4all om
>dezelfde reden dat ik nog steeds klant ben van Evonet: klantgerichte internet
>dienstverlening, geen inflexibel "doosjesmodel".
My to, de meeste denk ik trouwens, het is te meer dat ik me (even)
druk maak tegen misbruik.
On Sun, 07 Jan 2007 15:12:13 GMT, The Beloved <maybe@one.day> wrote:
>>Nah. Het is makkelijker te beweren dat ik een leugenaar ben.
>
>Niemand zegt dat u een leugenaar bent.
Ik wel want ik zag berichten dat hij niet van een teller wist en dat
is een grove leugen punt uit, meer nog die berichten kan je nog
terugvinden via google.
Rudi.$ wrote:
> Ja inderdaad, verouderd denken in de it business. Maar ik besef ook dat
> het hier in dit land op vlak van die structuren en op politiek vlak
> gewoon ondoorzichtig is.
Het is heel doorzichtig. Belgacom is een monopolie. Aangezien dezelfde
persoon de controle en het beheer doet zal daar niet echt verandering in
komen.
Ze zouden net als bij de GSM verplicht minstens drie firma's moeten
hebben die local loop kunnen aanbieden. Het zelfde trouwens voor kabel.
houghi
--
>>>> Run the following from the bashprompt if you have the kernel sources
for I in `find /usr/src/linux/ -name *.c`; \
do A=`grep -i -A 1 -B 1 fuck $I`;if [ "$A" != "" ]; \
then printf "$I \n$A \n\n"; fi ;done|less
On Sun, 07 Jan 2007 19:31:31 +0100, ph <ph@mail.invalid> wrote:
>>Niemand zegt dat u een leugenaar bent.
>
>Ik wel want ik zag berichten dat hij niet van een teller wist en dat
>is een grove leugen punt uit, meer nog die berichten kan je nog
>terugvinden via google.
Ter aanvulling en dat is het laatste wat ik er van zeg (de meningen
zijn geweten en verder gaan heeft geen zin)
Path:
reader01.news.evonet.be!feeder01.news.evonet.be!re ader01.news.evonet.be!not-for-mail
Newsgroups: evonet.be.news.general
From: houghi <houghi@houghi.org.invalid>
Subject: Re: fair use policy
References: <pan.2006.10.18.10.01.34.71000@gmail.com>
<3rh114-m77.ln1@penne.houghi>
<pan.2006.10.24.14.21.03.369000@gmail.com>
Organization: No HTML on Usenet
Reply-To: reply.to.server@your.provider.invalid
X-Copyright: Copyright =?iso-8859-1?Q?=A9?= 2006 houghi
X-Copyright: Only partially quoting is allowed.
X-Newsreader: Ceci n'est pas une newsreader.
X-Newsitim: The X-Newsreader part is not realy true.
Date: Tue, 24 Oct 2006 17:26:32 +0200
Message-ID: <8un114-7uh.ln1@penne.houghi>
X-EVOPath: unknown@082-146-104-111.dyn.adsl.xs4all.be
Lines: 62
NNTP-Posting-Host: 195.144.67.121
X-Trace: 1161703629 reader01.news.evonet.be 22342 195.144.67.121:40674
Xref: reader01.news.evonet.be evonet.be.news.general:779
X-Cache: EVOcache 0.1b
--------------------------------------------------------------------------------
arne wrote:
Is er een manier om na te gaan hoeveel iemand per week/maand/dag
verbruikt heeft op Usenet? Ik heb bijvoorbeeld geen idee waar ik
ongeveer zit met verbruik op Usenet. Ik zie wel totaal verbruik:
Juli 70GB, augustuse 40GBm september 72GB en tot nu 27GB.
log in op https://service.evonet.be/main met je klantennummer,
adslinlognaam (zonder de @XS4ALL) en je adsl wachtwoord. (het 2de
veldje
is niet van toepassing op deze light accounts)
met deze combinatie zie je het verbruik van je adsl account.
<<<<<en dat ventje maar beweren dat hij van niets wist>>>>>
************************************************** *******
Cool. Nooit geweten dat die URL bestond. Wel moet de icoon in de URL
aangepast worden, want daar staat nog steeds XS4ALL.
Grappig dat het gebruik soms meer en soms minder is dan wat ik op mijn
netwerk heb staan.
************************************************** *******
wat newsverbruik betreft is die mogelijkheid tot viewen er niet. Ik
kan
dat snel maken maar zie daar momenteel het nut niet van in: reden?
Voor mij persoonlijk is de reden gewoon nieuwsgierigheid en ook
luiheid
om het niet aan mijn kant te hoeven meten.
Hetzelfde bij news. Als je al 15 gig op een week erdoor haalt besef je
dat
heel goed, en steekt het hem niet op 1 of 2 gig. Moest ik nu zeggen
"2.5
gig/week is de limiet" dan kan ik me de vraag naar controle perfect
inbeelden.
Dit is mijn redenering. Staat open voor commentaar
Als een gebruiker bij mij kijkt in 5 verschillende binary groepen, dan
zullen die gedurende minstens 1 week binnengeaald worden. Per ongeluk
een abo op een nieuwsgroep en dan zeker een binary is niet echt
ongewoon. Ben ik ineens aan het peeren op iets als
alt.binaries.dvd.images
Ik heb het nog niet gehad dat ik dat heel lang liet lopen, maar wel
een
keer voldoende om een volle /var/spool/news te krijgen. Zat ik per
ongeluk op een mp3 groep.
Op dit moment is /var/spool/news 299M met 3.5GB vrij. Wel hebben de
binaries een retentie van slechts 2 dagen. Binnenhalen, saven,
deleten.
Deze maand ben ik een tien tal dagen op vakantie geweest en mijn
Usenet
liep gewoon door zoals standaard.
Gaat die limiet over all News (119) verkeer of enkel over news.evonet?
Een beetje 'misbruiker' kan namenlijk dan hoe dan ook via IPv6
newzilla
gaan leechen. Geen login nodig en ik dacht ook full speed.
enkel news.evonet. Dat iemand 250 gig van newszilla haalt maakt mijn
zaak
niet Onze peers kunnen dat perfect aan
Al een geluk dat er geen limiet op andere trafic staat, ook al heeft
SUSE nu zijn betaversies van wekenlijks naar tweewekenlijks gebracht,
het blijft best wel wat verkeer.
houghi
--
Theologians can pursuade themselves of anything. Anyone who can
worship
a trinity and insists that his religion is a monotheism can believe
anything -- just give him time to rationalize it.
Robert A. Heinlein, JOB: A Comedy of
Justice
ph <ph@mail.invalid> wrote:
> On Sun, 7 Jan 2007 16:08:41 +0100, Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:
> > Houghi (en alle andere Evonet gebruikers die bewust veel meer gebruiken
> > dan "toegestaan") weet volgens mij goed genoeg dat als Evonet ooit begint
> > met het effectief aanrekenen van extra traffiek, hij dat gewoon zal moeten
> > betalen.
>
> Wedden dat net die het hardst zullen roepen? :-)
Dat is dan hun probleem, niet het mijne. Als ze te hard roepen waar ik ze kan
horen, is er nog wel wat plaats in de killfile.
- Philip
--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.
NEIL INNES PLAYED: THE FIRST SELF-DESTRUCTIVE MONK, ROBIN'S LEAST FAVORITE
MINSTREL, THE PAGE CRUSHED BY A RABBIT, THE OWNER OF A DUCK
"Monty Python and the Holy Grail" PYTHON (MONTY) PICTURES LTD
The Beloved schreef:
> On Sun, 07 Jan 2007 15:30:07 GMT, Gunter Schelfhout
> <no.mail@please.com.invalid> wrote:
>
> >Je kan het plaatje ook omdraaien. Als de grootverbruikers (neem groter dan
> >20 GB) morgen allemaal weggaan bij Evonet, dan is de kans zelfs groot dat
> >ze de abbo's moeten verhogen bij de kleinverbruikers om de kosten te
> >blijven dekken.
> >Bovendien denk ik dat ze bij Evonet wel degelijk weten waar ze mee bezig
> >zijn. Het is dus aan hen om het vingertje op te steken als zij dat nodig
> >achten.
>
> Jij draait de boel verkeerd om. De discussie ging er in eerste
> instantie (weer) over dat mensen met een verbruik van 150, 200 of meer
> gig per maand dat gewoon normaal vinden.
>
> En als je dan als gewone gebruiker (weer) durft zeggen dat je die
> 200gig bijna nooit alleen met legale bezigheden kan volkrijgen, zijn
> er steeds een deel mensen die geirriteerd raken.
Als onze favoriete Hollander er graag 200 gig door draait, dan is dat
toch zijn probleem? Laat hem, of steek hem in je killfile als het je
stoort.
--
Amedee
"Kelly De Koninck" <nospam@scarlet.be> wrote in message
news:enr6dd$ud8$1@nl-news.euro.net...
>> Voor dialup was dat anders, omdat daar niet iedereen tegelijk verbonden
>> is. Voor ADSL moet er wel gezorgd worden dat iedereen tegelijk verbonden
>> kan zijn en er dus voldoende IP adressen beschikbaar zijn.
>
> Da's niet helemaal waar; op ADSL/Telenet worden ook IP-adressen overboekt.
> Wel niet zo'n hoge verhouding uiteraard, ik schat 1:1,5 of zo.
> K
Niet echt meer ik heb het onlangs eens nagekeken, en aangezien Belgacom nu
zelfs als startpakketen een poorts thomson routertjes, en voor belgacom tv
philips routers uitdeelt valt er nog weinig te overboeken.
--
Tom
>> Da's niet helemaal waar; op ADSL/Telenet worden ook IP-adressen
>> overboekt.
>> Wel niet zo'n hoge verhouding uiteraard, ik schat 1:1,5 of zo.
>> K
>
> Niet echt meer ik heb het onlangs eens nagekeken, en aangezien Belgacom nu
> zelfs als startpakketen een poorts thomson routertjes, en voor belgacom tv
> philips routers uitdeelt valt er nog weinig te overboeken.
Voor Belgacom-TV ligt het misschien anders, maar je zou ervan verschieten
hoeveel mensen met één pc hun modem/router afzetten als de pc niet opstaat.
Gezinnen met meerdere pc's laten hem meestal wel opstaan uiteraard.
K