Blijkbaar gaat de modem-bridging tussen de aan een modem toegekende IP's
opnieuw de mist in bij Telenet ?
Met één IP
81.165.*.* Subnet Mask 255.255.248.0
en het andere
84.194.249.110 subnet mask 255.255.224.0
valt er natuurlijk niet meer te bridgen.
Likes: 0
Blijkbaar gaat de modem-bridging tussen de aan een modem toegekende IP's
opnieuw de mist in bij Telenet ?
Met één IP
81.165.*.* Subnet Mask 255.255.248.0
en het andere
84.194.249.110 subnet mask 255.255.224.0
valt er natuurlijk niet meer te bridgen.
On Thu, 12 Oct 2006 08:47:06 +0200, Wannes wrote:
>
> Blijkbaar gaat de modem-bridging tussen de aan een modem toegekende IP's
> opnieuw de mist in bij Telenet ?
>
> Met één IP
> 81.165.*.* Subnet Mask 255.255.248.0
> en het andere
> 84.194.249.110 subnet mask 255.255.224.0
>
> valt er natuurlijk niet meer te bridgen.
je verwart routing met bridging vrees ik?
routing = layer3 (bvb IP)
briding = layer2 (bvb ethernet)
wat is het probleem eigenlijk?
arne
> arne on 12-10-2006 09:06 :
> wat is het probleem eigenlijk?
Dat die ù$*&# modem niet meer bridged tussen de 2 er aan toegewezen IPs ,
en verkeer daartussen over 't net stuurt ipv het gelijk naar het andere IP
te sturen
Da's niet alleen traag (256 kbps) maar kopt ook op de upload-rekening
Wannes schreef:
> Dat die ù$*&# modem niet meer bridged tussen de 2 er aan toegewezen IPs ,
> en verkeer daartussen over 't net stuurt ipv het gelijk naar het andere IP
> te sturen
>
> Da's niet alleen traag (256 kbps) maar kopt ook op de upload-rekening
De modem van Telenet bridged ihmo nooit ! Als je geluk hebt krijg je een
IP uit dezelfde range en kan je je verkeer lokaal houden. Zoniet ... pech.
--
Karel "ditCh" Brockhoven
karel[at]brockhoven.com
Reality is a complex, non-linear system.
On Thu, 12 Oct 2006 09:59:58 +0200, Wannes wrote:
>> arne on 12-10-2006 09:06 :
>
>> wat is het probleem eigenlijk?
>
> Dat die ù$*&# modem niet meer bridged tussen de 2 er aan toegewezen IPs ,
> en verkeer daartussen over 't net stuurt ipv het gelijk naar het andere IP
> te sturen
>
> Da's niet alleen traag (256 kbps) maar kopt ook op de upload-rekening
zoals ik al zei... je verwart routing met briding. Die modem is een
layer2 toestel, en hetgeen jij nodig hebt is layer3. Kan nooit werken dus
arne
Wannes wrote:
>> wat is het probleem eigenlijk?
> Dat die ù$*&# modem niet meer bridged tussen de 2 er aan toegewezen IPs ,
> en verkeer daartussen over 't net stuurt ipv het gelijk naar het andere IP
> te sturen
> Da's niet alleen traag (256 kbps) maar kopt ook op de upload-rekening
Normaliter doet dat modem dat ook niet, maar kun je slechts het geluk hebben
dat gezien het feit dat het modem een IP-adres naar iedere er op aangesloten
IP bridged, deze beiden in hetzelfde subnet zitten en je dus wel lokaal kan
'gaan'.
En nu is dat dus, door de wondere wereld van DHCP, niet zo... Ze hebben er
trouwens wel iets moois voor bedacht; routers die een extern IP-adres hebben
en die aan computers die er op aangesloten zitten een lokaal adres geven.
Het mooie is, dat dan zéker alles lokaal houdt! En je dus geen zorgen hoeft
te maken over je Telemeter.
Het leuke aan het verhaal is ook nog eens, dat het idee van lokale netwerken
ooit zo bedoeld is. En dus niet via twee IP's op twee interfaces tussen twee
computers binnen je huis data uitwisselen, dat is vervuiling van het
internet. En trouwens onnodig vasthouden (ook al mag het) van de al zo
schaarse externe IP's.
Koop je dus een fatsoenlijke router zou ik zeggen.
--
EP
> arne on 12-10-2006 10:37 :
> zoals ik al zei... je verwart routing met briding. Die modem is een
> layer2 toestel, en hetgeen jij nodig hebt is layer3. Kan nooit werken dus
Dat heeft anders lang wél gewerkt.
Ik zie zo'n modem nog geen effectieve 50-60 Mbps doorvoer naar een externe
Telenet router sturen om die gelijk ook weer terug te krijgen ...
Toen Telenet begon met 2 IPs toe te wijzen aan "expressnet" heeft dat een
tijdlang problemen gegeven doordat de 2 IPs vaak uit een ander subnet
kwamen, en verbindingen van het éne IP naar het andere tegen de
uploadsnelheid van je modem verliepen.
Nadien is dat opgelost geraakt, en heeft het lange tijd gewoon gewerkt om
aan de snelheid van je intern netwerkje data uit te wisselen tussen de 2
IPs.
Niet meer dus.
> EL PIÑO on 12-10-2006 11:26 :
> Het leuke aan het verhaal is ook nog eens, dat het idee van lokale netwerken
> ooit zo bedoeld is. En dus niet via twee IP's op twee interfaces tussen twee
> computers binnen je huis data uitwisselen, dat is vervuiling van het
> internet. En trouwens onnodig vasthouden (ook al mag het) van de al zo
> schaarse externe IP's.
Telenet deelt anders gul IPs uit
2 standaard op ExpressNet , 4 bij Turbo en Plus
Ideaal om 1 (PC) gebruiker af te zonderen van de rest
En als de boel werkt zoals het voordien werkte tussen die 2 IPs dan is er
helmemaal geen netvervuiling .
> Koop je dus een fatsoenlijke router zou ik zeggen.
Ik heb een router EP, maar die dient eigenlijk om één "onbetrouwbare"
gebruiker af te schermen van de buitenwereld, én van mijn computertjes.
Om de data uit te wisselen heb ik nu alles achter die éne router moeten
hangen.
On Thu, 12 Oct 2006 09:59:58 +0200, Wannes <invalid@invalid.invalid>
wrote:
>> arne on 12-10-2006 09:06 :
>
>> wat is het probleem eigenlijk?
>
>Dat die ù$*&# modem niet meer bridged tussen de 2 er aan toegewezen IPs ,
>en verkeer daartussen over 't net stuurt ipv het gelijk naar het andere IP
>te sturen
>
>Da's niet alleen traag (256 kbps) maar kopt ook op de upload-rekening
Wat weerhoudt u om zelf een routertje (30 euro nieuw) te plaatsen
zodat lokaal verkeer zeker lokaal blijft en u verder ineens iets
veiliger aan het net hangt ?
Of is het leuker om te klagen ipv 30 euro uit te geven ?
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
On Thu, 12 Oct 2006 12:35:44 +0200, Wannes <invalid@invalid.invalid>
wrote:
>Toen Telenet begon met 2 IPs toe te wijzen aan "expressnet" heeft dat een
>tijdlang problemen gegeven doordat de 2 IPs vaak uit een ander subnet
>kwamen, en verbindingen van het éne IP naar het andere tegen de
>uploadsnelheid van je modem verliepen.
Je bent dan ook een oen als je lokale file sharing laat verlopen via
je WAN ip's... sorry hoor...
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
On Thu, 12 Oct 2006 12:42:49 +0200, Wannes <invalid@invalid.invalid>
wrote:
>Om de data uit te wisselen heb ik nu alles achter die éne router moeten
>hangen.
En zo hoort het ook. Toch zeker zolang IPv6 niet standaard is.
Je shared geen dat over WAN ip's...
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
> The Beloved on 12-10-2006 13:45 :
> Je shared geen dat over WAN ip's...
Even wakker worden.
Heel het internet is gebaseerd op data-uitwisseling over WAN-IP's
Het ligt er maar net aan /hoe/ je dat doet - en jij hebt niet de geringste
clou hoe ik dat gedaan heb, met welke beveiliging, en waarom ik dat zo wou
doen.
Ik ben het gezaag en de schoolmeestertjes hier stevig beu wanneer je meldt
dat iets wat lange tijd wel werkte, het blijkbaar niet meer doet.
![[telenet] Modem bridging](https://www.webhostingtalk.nl/images/WHT_rd/misc/dT.png)
Wannes wrote:
>> The Beloved on 12-10-2006 13:45 :
>
>> Je shared geen dat over WAN ip's...
>
> Even wakker worden.
> Heel het internet is gebaseerd op data-uitwisseling over WAN-IP's
Uhu, maar als dat op zo'n kleine schaal als binnen jouw huis gebeurt, mag je
er donder op zeggen dat dat via de dichtstbijzijnde router zal gaan en dus
de snelheid zal verminderen. Hiervoor is het Local Area Network bedacht.
Het feit dat Telenet je bijv. 2 of meer adressen geeft is in principe gewoon
domme luiheid in plaats van de mensen te leren dat een router beter is geven
we ze wel twee externe IP's. Dan kunnen we tevens zeggen dat ze verkeerd
bezig zijn als ze er >2 (of >4) computers op aansluiten. Hoewel dus data
uitwisselen naar anderen op dat internet inderdaad altijd over WAN-niveau
zal moeten gaan, is dit binnen het eigen huis doen, simpelweg omdat dat
lokaal is, een beetje vervuiling van het internet (lokaal verkeer eroverheen
gooien). Bovendien bespaar je jezelf ergernis als je het op je LAN houdt.
> Het ligt er maar net aan /hoe/ je dat doet - en jij hebt niet de geringste
> clou hoe ik dat gedaan heb, met welke beveiliging, en waarom ik dat zo wou
> doen.
Nouja, je wilde het doen om één computer buiten te sluiten van je
thuisnetwerk vertelde je zelf in een reply. Ik denk dan, die hoeft dus
helemaal niet op je andere WAN-IP te komen, als hij dat zou mogen zou je hem
wel kunnen vertrouwen.
Tevens is het mogelijk met een 2e VLAN op je router, wat wederom dus slimmer is.
> Ik ben het gezaag en de schoolmeestertjes hier stevig beu wanneer je meldt
> dat iets wat lange tijd wel werkte, het blijkbaar niet meer doet.
Nouja, er is een reden dat het niet hóéft te werken; simpelweg omdat het
ding er niet voor gemaakt is. Daarnaast, als men bij Telenet nog steeds die
Motorola-dingen gebruikt, die hebben geen router ingebouwd en hetgeen jij
beschrijft heeft daar dus nooit op die manier op kunnen werken. Althans, als
ik goed begrijp wat je bedoelt. Ik begrijp iig dat het via de lokale
interface op je modem zou gaan, en dat is onmogelijk.
--
EP
> EL PIÑO on 12-10-2006 17:22 :
> Daarnaast, als men bij Telenet nog steeds die
> Motorola-dingen gebruikt, die hebben geen router ingebouwd en hetgeen jij
> beschrijft heeft daar dus nooit op die manier op kunnen werken.
Het wordt hoe langer hoe beter hier.
Wat een paar jaar gewerkt heeft, kan niet.
Hoewel deze functie zelfs beschreven stond op de Telenet support pagina's,
kan het niet.
Wannes schreef op 12/10/2006 zo rond 15:05:09 in
<C1540A25.15219%invalid@invalid.invalid> hetvolgende:
> jij hebt niet de geringste clou
Witte sneeuw, natte regen, xeno/The beloverd snapt het niet.
--
Mvg, Valère
Ervaring is een kam die de natuur aan de mensen geeft wanneer zij kaal
geworden zijn.
Quote