[WAARSCHUWING] Telenet spamfilter : zet 'm AF !

On 13 Nov 2006 01:27:38 -0800, "Amedee Van Gasse"
<Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:


>Het grootste probleem is ondertussen: hoe bereik je een zo groot
>mogelijke doelgroep om te melden dat ze hun spamfilter op markeren
>moeten zetten ipv verwijderen? Er is het PUB forum, de PUB nieuwsbrief,
>pandora.pub, pandora.help, be.providers, userbase.be, Telenet forum,
>Telenet games forum. En dan heb je, dubbels meegerekend, misschien
>10.000 klanten bereikt waarvan 90% misschien niet eens snapt waarover
>het gaat of niet eens beseft dat er mail verloren kan gaan. Dan blijven
>er nog 590.000 TN internetklanten over die je helemaal niet kan
>bereiken...

Omdat ik zelf geen TNer ben heb ik er geen last van maar toch een
bedenking. 590.000 klanten die je niet kan bereiken? Meen je dat? Om
de haverklap zitten er hele kranten 4 kleuren drukwerk in alle
brievenbussen. Dat moet verschikkelijk veel geld kosten. Als TN nu
eens een brief stuurt aan al hun klanten (of misschien een mail ;-) )
dan bereiken ze iedereen.
Het probleem is niet het informeren van de klanten maar de (on)wil om
het probleem op te lossen.

Mijn provider tagt mogelijke spammails met [possible spam] maar doet
verder niets met mijn mails. De dag dat ze in mijn plaats beslissen of
mail wel dan niet gewist word verander ik onmiddellijk van ISP.


Bye Maurice
--
Hamradio: ON4BAM / M0CIL / 9H3Z http://www.on4bam.com/
Travelstories from Alaska, Scotland, South Africa,Iceland,
Faroe Isl., Australia, Norway, Svalbard,Canada and IOTA activations

Op Mon, 13 Nov 2006 15:09:27 +0000, schreef Maurice ON4BAM
<on4bam@yahoo.com> :

>Omdat ik zelf geen TNer ben heb ik er geen last van maar toch een
>bedenking. 590.000 klanten die je niet kan bereiken? Meen je dat? Om
>de haverklap zitten er hele kranten 4 kleuren drukwerk in alle
>brievenbussen. Dat moet verschikkelijk veel geld kosten. Als TN nu
>eens een brief stuurt aan al hun klanten (of misschien een mail ;-) )
>dan bereiken ze iedereen.
>Het probleem is niet het informeren van de klanten maar de (on)wil om
>het probleem op te lossen.
>
>Mijn provider tagt mogelijke spammails met [possible spam] maar doet
>verder niets met mijn mails. De dag dat ze in mijn plaats beslissen of
>mail wel dan niet gewist word verander ik onmiddellijk van ISP.

Telenet verplicht ook niemand die spam filter aan te zetten.

Nu ik heb die een tijdje aangezet en ben tot de conclusie gekomen dat
die tamelijk veel spam mails doorlaat. Één maal heb ik ook vastgesteld
dat die een correcte mail als spam aanzag.
Een goeie spam filter is iets waar men zich moet mee bezighouden en
Telenet doet dit schijnlijk niet. Heb alles afgezet ;-(

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

"Geo55" <geen@rommel.he> wrote in message
news:k77hl2156p9hkbmgdcq5tfsjut9joc0ahn@4ax.com...
>
> Telenet verplicht ook niemand die spam filter aan te zetten.

Maar ze staat wel standaard geactiveerd.
De overgrote meerderheid (99%?) beseft gewoon niet dat er een redelijke kans
bestaat dat bepaalde emails hun bestemming nooit zullen bereiken.
De zender weet niet dat de mail niet is aangekomen en de ontvanger weet niet
dat de mail verstuurd werd.

Op Mon, 13 Nov 2006 16:51:50 GMT, schreef "GigaSurfer"
<gigasurfer@gmail.com> :

>"Geo55" <geen@rommel.he> wrote in message
>news:k77hl2156p9hkbmgdcq5tfsjut9joc0ahn@4ax.com.. .
>>
>> Telenet verplicht ook niemand die spam filter aan te zetten.
>
>Maar ze staat wel standaard geactiveerd.

Ah ja ? dat is dan nieuw want ik heb die zelf moeten aanzetten toen ze
ermee begonnen.

>De overgrote meerderheid (99%?) beseft gewoon niet dat er een redelijke kans
>bestaat dat bepaalde emails hun bestemming nooit zullen bereiken.
>De zender weet niet dat de mail niet is aangekomen en de ontvanger weet niet
>dat de mail verstuurd werd.

Is best mogelijk natuurlijk alwel ik zelf altijd een bevestiging
vraag. Ma kom hier staat die al lang terug af. Ik zorg zelf voor een
(zo veel mogelijke) propere mailbox en het lukt beter als met dat
antispam spul van Telenet.


--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

Maurice ON4BAM schreef:

> Omdat ik zelf geen TNer ben heb ik er geen last van maar toch een
> bedenking. 590.000 klanten die je niet kan bereiken? Meen je dat? Om
> de haverklap zitten er hele kranten 4 kleuren drukwerk in alle
> brievenbussen. Dat moet verschikkelijk veel geld kosten. Als TN nu
> eens een brief stuurt aan al hun klanten (of misschien een mail ;-) )
> dan bereiken ze iedereen.
> Het probleem is niet het informeren van de klanten maar de (on)wil om
> het probleem op te lossen.

Inderdaad, het is de onwil van Telenet.
En de vzw Tik heeft niet het geld of de logistiek om 600.000 brieven te
versturen. We hebben zelfs de adressen niet, zelfs niet de postadressen
van de meest van onze eigen leden hebben we niet.

--
Amedee

Wannes schreef:

> > Amedee Van Gasse on 13-11-2006 10:27 :
>
> > Je vaststelling klopt, we hebben daarvoor op het PUB-forum ook al
> > meermaals gewaarschuwd.
> > Ik denk dat Telenet ondertussen wel al op de hoogte is, maar eer hun
> > Indiërs de software aangepast hebben... ge weet hoe da gaat.
>
> Ondertussen. Al. Eer.
>
> Hoe lang gaat PUB dergelijke onzin blijven verkondigen, en dergelijk
> wanbeheer blijven goedpraten ?
>
> Het probleem is al bekend van bij (en zelfs van VOOR) het begin van het
> gebruik van de spamfilter - ondertussen al wel /even/ geleden.

Amai, ik kom efkes piepen op usenet, en ik word op zo'n manier
afgeblaft.
Beleefd is anders.
Het is trouwens mijn taak niet binnen PUB om op tafel te kloppen bij
Telenet. Dat doen die gasten van 't bestuur wel. Dus tegen hen moet je
zagen, niet tegen mij. Ik doe alleen maar het forum. Wat ik hier op
usenet schrijf, is volledig ten persoonlijken titel. Capiche?

Dus ik herneem even: als wat ik hier schrijf, ten persoonlijken titel
is, dan heb jij net geschreven dat ik persoonlijk onzin verkondig. Awel
merci. Ik had toch wel een heel ander gedacht van u zunne Wannes... ik
ben diep teleurgesteld in u.

--
Amedee

Geo55 schreef:

> Telenet verplicht ook niemand die spam filter aan te zetten.

Correctie: Telenet verplicht niemand de spam filter aan te laten staan.

--
Amedee

Geo55 schreef:

> Op Mon, 13 Nov 2006 16:51:50 GMT, schreef "GigaSurfer"
> <gigasurfer@gmail.com> :
>
> >"Geo55" <geen@rommel.he> wrote in message
> >news:k77hl2156p9hkbmgdcq5tfsjut9joc0ahn@4ax.com.. .
> >>
> >> Telenet verplicht ook niemand die spam filter aan te zetten.
> >
> >Maar ze staat wel standaard geactiveerd.
>
> Ah ja ? dat is dan nieuw want ik heb die zelf moeten aanzetten toen ze
> ermee begonnen.

Zoal Wannes al in het eerste bericht schreef en op vele andere plaatsen
ook al vele maanden ook al voor gewaarschuwd is: bij de minste
wijziging van accountgegevens in "mijn telenet", staat de spamfilter op
verwijderen.

--
Amedee

Op 14 Nov 2006 03:57:22 -0800, schreef "Amedee Van Gasse"
<Amedee.VanGasse@gmail.com> :

>Geo55 schreef:
>
>> Telenet verplicht ook niemand die spam filter aan te zetten.
>
>Correctie: Telenet verplicht niemand de spam filter aan te laten staan.

Nu dan, want vroeger heb ik die eerst moeten aanzetten; zeker weten.

Nu staat die al lang terug af omwille van niet efficiënt.
Één keer heeft die een goeie email er ook van tussen gehaald.
--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

> Amedee Van Gasse on 14-11-2006 12:56 :

>> Hoe lang gaat PUB dergelijke onzin blijven verkondigen, en dergelijk
>> wanbeheer blijven goedpraten ?

> Dus ik herneem even: als wat ik hier schrijf, ten persoonlijken titel
> is, dan heb jij net geschreven dat ik persoonlijk onzin verkondig.

Ik schrijf duidelijk "PUB" , denk ik toch.

Het is behoorlijk triest om lezen dat PUB nog steeds met Telenet
koffieklatsj houdt over dezelfde problemen als een jaar, twee jaar, drie
jaar terug .


Voorbeeld uit NB 72 :

"2. Facturatie
2.1. Afrondingen BTW

Op ons forum kwam een melding binnen van iemand die opmerkte dat extra
volumeblokken aan meer dan 1,00EUR aangerekend werden, vermoedelijk omdat de
afronding bij het berekenen van de BTW niet correct werkt. Voor twee
volumeblokken werd hij 2,01EUR aangerekend.

Telenet kijkt dit na en zal het rechtzetten"


Dat probleem is al zo oud als de straat - van toen de blokken 1 euro werden
AFAIK - en ging toen ook rechtgezet worden.

Geo55 schreef:

> Op 14 Nov 2006 03:57:22 -0800, schreef "Amedee Van Gasse"
> <Amedee.VanGasse@gmail.com> :
>
> >Geo55 schreef:
> >
> >> Telenet verplicht ook niemand die spam filter aan te zetten.
> >
> >Correctie: Telenet verplicht niemand de spam filter aan te laten staan.
>
> Nu dan, want vroeger heb ik die eerst moeten aanzetten; zeker weten.
>
> Nu staat die al lang terug af omwille van niet efficiënt.
> Één keer heeft die een goeie email er ook van tussen gehaald.

Geo, je hebt 100% gelijk. Meer dan een jaar geleden ofzo hebben ze de
standaard instelling gewijzigd. In de periode dat de spamfilter wél
nog goed werkte, en niemand er bezwaar tegen had.

--
Amedee

Wannes schreef:

> > Amedee Van Gasse on 14-11-2006 12:56 :
>
> >> Hoe lang gaat PUB dergelijke onzin blijven verkondigen, en dergelijk
> >> wanbeheer blijven goedpraten ?
>
> > Dus ik herneem even: als wat ik hier schrijf, ten persoonlijken titel
> > is, dan heb jij net geschreven dat ik persoonlijk onzin verkondig.
>
> Ik schrijf duidelijk "PUB" , denk ik toch.
>
> Het is behoorlijk triest om lezen dat PUB nog steeds met Telenet
> koffieklatsj houdt over dezelfde problemen als een jaar, twee jaar, drie
> jaar terug .
>
>
> Voorbeeld uit NB 72 :
>
> "2. Facturatie
> 2.1. Afrondingen BTW
>
> Op ons forum kwam een melding binnen van iemand die opmerkte dat extra
> volumeblokken aan meer dan 1,00EUR aangerekend werden, vermoedelijk omdatde
> afronding bij het berekenen van de BTW niet correct werkt. Voor twee
> volumeblokken werd hij 2,01EUR aangerekend.
>
> Telenet kijkt dit na en zal het rechtzetten"
>
>
> Dat probleem is al zo oud als de straat - van toen de blokken 1 euro werden
> AFAIK - en ging toen ook rechtgezet worden.

Zo werkt dat nu eenmaal he! Als niemand aan PUB meldt dat die blokken
verkeerd worden aangerekend, dan doen we ook niets. En ik had al
mááááánden niet meer gelezen (op het forum) dat er
afrondingsfouten waren, dus ik veronderstelde dat er geen problemen
meer mee waren. Sinds kort dus blijkbaar wel, dat is quasi direct
gemeld aan Telenet, en nu is het wachten tot de betrokken klanten een
nieuwe factuur krijgen. Horen we lange tijd niets, dan moeten wij
veronderstellen dat het in orde is. PUB draait volledig op
vrijwilligers, wat wil zeggen dat het niet mogelijk is om weken of
maanden achter een case te zitten als de klager achteraf niet meer van
zich laat horen.
In het geval van de foute afrondingen, is er iets meer dan 2 maanden
over gegaan. Wat ik snel vind, zeker als je weet dat er nog een
interventie van de ombudsman bij zat, en daar mag het een volle maand
blijven liggen.

Waarom heb ik het expliciet over het forum? Omdat het mijn taak is
binnen PUB om bepaalde trends op het forum op te pikken en door te
spelen naar de anderen. Iets anders doe ik niet binnen PUB. Staat het
op het forum en ik kijk er over, probeer me er dan nog eens extra
attent op te maken met een persoonlijk berichtje. Kijk ik er dan nog
over, dan mag je mij dat persoonlijk verwijten - en niemand anders van
PUB. Staat het niet op het forum, dan weet ik er niet van en kun je mij
ook niets kwalijk nemen. Dus: maak gebruik van dat forum als je een
probleem te melden hebt.

Ik hoop dat hiermee de interne werking van PUB iets duidelijker
geworden is.

--
Amedee

Op Sun, 12 Nov 2006 14:21:19 +0000, schreef GigaSurfer:

> Het is totaal onbegrijpelijk dat Telenet hun goed functionerende spamfilter
> vervangen heeft door dat zeer onbetrouwbare onding dat ze nu gebruiken.
> Ik neem aan dat Telenet toch op de hoogte is van de problemen met hun
> spamfilter? Waarom doen ze hier dan niets aan?
> En waar is PUB?

Volgens hun steekproeven "werkt die even goed als de vorige".
We hebben hen gezegd dat we daar zeer sterk aan twijfelen...


--
JanC

On Wed, 15 Nov 2006 14:32:17 GMT, Jan Claeys <usenet@janc.invalid>
wrote:

>Op Sun, 12 Nov 2006 14:21:19 +0000, schreef GigaSurfer:
>
>> Het is totaal onbegrijpelijk dat Telenet hun goed functionerende spamfilter
>> vervangen heeft door dat zeer onbetrouwbare onding dat ze nu gebruiken.
>> Ik neem aan dat Telenet toch op de hoogte is van de problemen met hun
>> spamfilter? Waarom doen ze hier dan niets aan?
>> En waar is PUB?
>
>Volgens hun steekproeven "werkt die even goed als de vorige".
>We hebben hen gezegd dat we daar zeer sterk aan twijfelen...

En wie zijn die "hun" en welke steekproeven dan wel, ene die spuitjes
neemt?

> Amedee Van Gasse on 15-11-2006 09:11 :

> Dus: maak gebruik van dat forum als je een
> probleem te melden hebt.


Dank u, maar ik heb PUB echt niet nodig om eventuele andere problemen op te
lossen ;o)