Onderwerp: Telenet gaat Nederland van de kabel halen

On Sat, 04 Nov 2006 10:54:55 +0100, Fustigator <Fustigator@xs4all.nl>
wrote:

>"Vlaams" bestaat namelijk niet, want er zijn veel Vlaamse dialecten
>die voor "andersdialectische" Vlamingen vaak moeilijk te verstaan
>kunnen zijn.
Onzin dat weet jezelf ook en in Nederlands spreken ze evengoed
dialecten net als overal in de wereld. Ga je naar Duitsland begrijpt
de ene Duitser de ander ook niet, wanneer gaan mensen eens ophouden
opzettelijk dialect te verwarren met taal.

On 4 Nov 2006 11:38:02 -0800, "Ruud Harmsen" <google@rudhar.com>
wrote:

>> en die verschillen zijn net
>> leuk en we moeten al eens lachen om misverstanden vanwege die
>> verschillen, ik zie niet in wat er daar een probleem aan is, zie het
>> liedje van Robert Long en Magriet Hermans.
>
>Ik heb er helemaal geen problemen mee, integendeel.
>
>>Dus maw er is niets
>> merkwaardig aan integendeel of ik mis hier weer iets.
>
>Weer iemand die het woord 'merkwaardig' heel anders lijkt op te vatten
>dan ik het bedoel. 'Merkwaardig' en problemen hebben voor mij helemaal
>niets met elkaar te maken.

Merkwaardig wordt in het Vlaams eerder als vreemd gezien dus wie
verstaat er wie niet? :-)

En voor de goede orde:

http://www.vandale.nl/opzoeken/woord...rd=merkwaardig

En als je tien voor taal gaat spelen heb je veel kans dat je gaat het
onderspit delven hé :-D

Ruud Harmsen schreef:

> Pan Gerwazy schreef:
> > Michel schreef:
>
> [van alles].
>
> Kan het zijn dat ik het woord 'compressie' in deze discussie niet goed
> begrijp? Ik ken het woord natuurlijk wel, maar de mij bekende
> betekenis(sen) lijken hier niet te passen.

Misschien weet je gewoon niet alles wat ik veronderstel heb. Telenet
biedt nl ook telefonie aan. Klein probleem: ze kunnen dat enkel iets
goedkoper dan Belgacom (de nationale telefoonmaatshappij die nu ook via
haar kabels digitale TV aanbiedt) doen door signalen te comprimeren.
Helaas, die ultragoedkope telefoonfirma's zijn precies zo goedkoop
omdat ze ... zoveel mogelijk signalen comprimeren. En ook hier geldt de
regel: wat al gecompimeerd is, kan je niet verder comprimeren. Wie
Telenet heeft, kan bij een tweetal ultragoedkope firma's wel naar een
centraal nummer in België bellen, waar je dan via Belgacomlijnen en
-kabels verder geholpen wordt. Maar je moet natuurlijk ook wel dat
telefoontje naar dat centrale nummer meerekenen - het wordt dus pas
interessant als je een lang telefoontje wil plegen. En dan moet je
natuurlijk ook zeker zijn dat wie jij aan de lijn wil, ook antwoordt
....

--
"Ik behartig alleen mijn eigen zak en die van een paar anderen." (KG)

"Ruud Harmsen" <google@rudhar.com> wrote:

>Ik blijf het fascinerend vinden dat juist jij, met al je kritiek op de
>Taalunie en op de eenheid van het Nederlands in Nederlands en België,
>het keer op keer klaarspeelt hele lappen tekst te schrijven waar ik
>geen enkel belgicisme in kan ontdekken.

Ik schrijf zoals het in me opkomt. Slechts heel af en toe - als ik
vermoed dat iets toch maar weer hetzelfde "wij zeggen alleen
maar"-gezeur zal teweegbrengen - durf ik wel eens iets vervangen in
een standaardvariant.


>Daarentegen las ik gisteren nog op een niet nader te noemen plaats op
>het web wat proza van mensen waarvoor schrijven niet echt hun sterkste
>punt is, maar die een dappere poging deden, en daarin is werkelijk in
>bijna elke vijf woorden wel iets aan te treffen waaruit je het Vlaamse
>proeft. Terwijl ook dat toch wel correct geschreven is, en niet echt
>dialect.

Zo ongeveer als de reacties die volgen op online kranteärtikels van
Nederlandse kranten. Sommige daarvan zijn ook werkelijk abominabel.


>Die tegenstelling, dat is toch merkwaardig?

Het is gewoon dezelfde tegenstelling als bijvoorbeeld jouw schrijftaal
en het gekladder in de hierboven genoemde bronnen. Die twee staan ook
even ver van elkaar af.

Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote:

>"Vlaams" bestaat namelijk niet, want er zijn veel Vlaamse dialecten

Net zoals er veel Nederlandse (en Franse enz.) dialecten zijn. Bekijk
bij gelegenheid maar eens dialectkaartje. Het enige verschil tussen VL
en NL is dat men in Nederland graag denkt dat ze allemaal hetzelfde
spreken. Maar dat is gewoon een collectieve state of denial, meer
niet.


>die voor "andersdialectische" Vlamingen vaak moeilijk te verstaan
>kunnen zijn.

Flauwekul, je papegaait een gecultiveerd fabeltje. Ik ben zelf Vlaming
en heb nog NOOIT een andere Vlaming "moeilijk kunnen verstaan". Wel al
veel zaken gehoord die ikzelf anders zou zeggen of ook wel woorden die
ik nog niet kende (en dan vind ik het "alsan" leuk om die zelf ook te
gaan gebruiken), maar ik heb nog zoiets als "sorry, ik versta je niet"
moeten zeggen. Nooit.

ph <ph@mail.invalid> wrote:

>On Sat, 04 Nov 2006 10:54:55 +0100, Fustigator <Fustigator@xs4all.nl>
>wrote:
>
>>"Vlaams" bestaat namelijk niet, want er zijn veel Vlaamse dialecten
>>die voor "andersdialectische" Vlamingen vaak moeilijk te verstaan
>>kunnen zijn.
>Onzin dat weet jezelf ook en in Nederlands spreken ze evengoed
>dialecten net als overal in de wereld. Ga je naar Duitsland begrijpt
>de ene Duitser de ander ook niet, wanneer gaan mensen eens ophouden
>opzettelijk dialect te verwarren met taal.

Ha, iemand die het snapt. Alleen dat laatste klopt niet; er is
namelijk geen enkel wetenschappelijk aantoonbaar verschil tussen een
taal en een dialect. Geen enkel.

On 5 Nov 2006 05:07:36 -0800, "Pan Gerwazy" <pg_pieniezny@yahoo.co.uk>
wrote:

>
>Ruud Harmsen schreef:
>
>> Pan Gerwazy schreef:
>> > Michel schreef:
>>
>> [van alles].
>>
>> Kan het zijn dat ik het woord 'compressie' in deze discussie niet goed
>> begrijp? Ik ken het woord natuurlijk wel, maar de mij bekende
>> betekenis(sen) lijken hier niet te passen.
>
>Misschien weet je gewoon niet alles wat ik veronderstel heb. Telenet
>biedt nl ook telefonie aan. Klein probleem: ze kunnen dat enkel iets
>goedkoper dan Belgacom (de nationale telefoonmaatshappij die nu ook via
>haar kabels digitale TV aanbiedt) doen door signalen te comprimeren.
>Helaas, die ultragoedkope telefoonfirma's zijn precies zo goedkoop
>omdat ze ... zoveel mogelijk signalen comprimeren. En ook hier geldt de
>regel: wat al gecompimeerd is, kan je niet verder comprimeren. Wie
>Telenet heeft, kan bij een tweetal ultragoedkope firma's wel naar een
>centraal nummer in België bellen, waar je dan via Belgacomlijnen en
>-kabels verder geholpen wordt. Maar je moet natuurlijk ook wel dat
>telefoontje naar dat centrale nummer meerekenen - het wordt dus pas
>interessant als je een lang telefoontje wil plegen. En dan moet je
>natuurlijk ook zeker zijn dat wie jij aan de lijn wil, ook antwoordt
>...

Paul Van Cotthem heeft me ooit eens gezegd dat Telenet in principe
telefonie naar de eigen nummers gratis zou kunnen maken, omdat het hen
nauwelijks iets kost. (al was het maar alleen om Belgacom de duvel aan
te doen). Voor de andere lijnen geldt natuurlijk de
interconnectiekost, waar Belgacom zijn spelletje speelt (en Telenet
ook, natuurlijk). Maar onder druk van de Europese medespelers gaat die
kost binnenkort drastisch naar omlaag. Dat gaat nog vonken geven.

Wie overigens het totaalpakket van Telenet neemt, telefoneert nu al
24/24 en 7/7 zo goed als gratis.

Fullator

Luc:
> ph <ph@mail.invalid> wrote:
>
>>On Sat, 04 Nov 2006 10:54:55 +0100, Fustigator <Fustigator@xs4all.nl>
>>wrote:
>>
>>>"Vlaams" bestaat namelijk niet, want er zijn veel Vlaamse dialecten
>>>die voor "andersdialectische" Vlamingen vaak moeilijk te verstaan
>>>kunnen zijn.
>>Onzin dat weet jezelf ook en in Nederlands spreken ze evengoed
>>dialecten net als overal in de wereld. Ga je naar Duitsland begrijpt
>>de ene Duitser de ander ook niet, wanneer gaan mensen eens ophouden
>>opzettelijk dialect te verwarren met taal.
>
> Ha, iemand die het snapt. Alleen dat laatste klopt niet; er is
> namelijk geen enkel wetenschappelijk aantoonbaar verschil tussen een
> taal en een dialect. Geen enkel.
>
Jawel, het een wordt dialekt genoemd en het andere taal.

On Sun, 05 Nov 2006 13:43:39 GMT, Luc <.@.> wrote:

>Ha, iemand die het snapt. Alleen dat laatste klopt niet; er is
>namelijk geen enkel wetenschappelijk aantoonbaar verschil tussen een
>taal en een dialect. Geen enkel.

Als je het beter weet dan Van Dale moet je ze maar eens de les lezen:

"de taal van een streek of plaats (of van een sociale groep) voor
zover ze verschilt van de algemene of landstaal"

Daar gaat je wetenschappelijke onzin.

ph <ph@mail.invalid> wrote:

>On Sun, 05 Nov 2006 13:43:39 GMT, Luc <.@.> wrote:
>
>>Ha, iemand die het snapt. Alleen dat laatste klopt niet; er is
>>namelijk geen enkel wetenschappelijk aantoonbaar verschil tussen een
>>taal en een dialect. Geen enkel.
>
>Als je het beter weet dan Van Dale moet je ze maar eens de les lezen:

>"de taal van een streek of plaats (of van een sociale groep) voor
>zover ze verschilt van de algemene of landstaal"
>
>Daar gaat je wetenschappelijke onzin.

Je hebt me niet goed begrepen, en Van Dale spreekt me ook niet tegen.

Luc schreef:
> Flauwekul, je papegaait een gecultiveerd fabeltje. Ik ben zelf Vlaming
> en heb nog NOOIT een andere Vlaming "moeilijk kunnen verstaan". Wel al
> veel zaken gehoord die ikzelf anders zou zeggen of ook wel woorden die
> ik nog niet kende (en dan vind ik het "alsan" leuk om die zelf ook te
> gaan gebruiken), maar ik heb nog zoiets als "sorry, ik versta je niet"
> moeten zeggen. Nooit.

Heb ik wel met Nederlanders. Pas nog een paar keer met Piet Römer in
Baantjes, een hele zin waar ik echt helemaal niets van verstond. En ook
met ex-stadgenoot Herman den Blijker.

Fullator schreef:

> On 5 Nov 2006 05:07:36 -0800, "Pan Gerwazy" <pg_pieniezny@yahoo.co.uk>
> wrote:
>
> >
> >Ruud Harmsen schreef:
> >
> >> Pan Gerwazy schreef:
> >> > Michel schreef:
> >>
> >> [van alles].
> >>
> >> Kan het zijn dat ik het woord 'compressie' in deze discussie niet goed
> >> begrijp? Ik ken het woord natuurlijk wel, maar de mij bekende
> >> betekenis(sen) lijken hier niet te passen.
> >
> >Misschien weet je gewoon niet alles wat ik veronderstel heb. Telenet
> >biedt nl ook telefonie aan. Klein probleem: ze kunnen dat enkel iets
> >goedkoper dan Belgacom (de nationale telefoonmaatshappij die nu ook via
> >haar kabels digitale TV aanbiedt) doen door signalen te comprimeren.
> >Helaas, die ultragoedkope telefoonfirma's zijn precies zo goedkoop
> >omdat ze ... zoveel mogelijk signalen comprimeren. En ook hier geldt de
> >regel: wat al gecompimeerd is, kan je niet verder comprimeren. Wie
> >Telenet heeft, kan bij een tweetal ultragoedkope firma's wel naar een
> >centraal nummer in België bellen, waar je dan via Belgacomlijnen en
> >-kabels verder geholpen wordt. Maar je moet natuurlijk ook wel dat
> >telefoontje naar dat centrale nummer meerekenen - het wordt dus pas
> >interessant als je een lang telefoontje wil plegen. En dan moet je
> >natuurlijk ook zeker zijn dat wie jij aan de lijn wil, ook antwoordt
> >...
>
> Paul Van Cotthem heeft me ooit eens gezegd dat Telenet in principe
> telefonie naar de eigen nummers gratis zou kunnen maken, omdat het hen
> nauwelijks iets kost. (al was het maar alleen om Belgacom de duvel aan
> te doen). Voor de andere lijnen geldt natuurlijk de
> interconnectiekost, waar Belgacom zijn spelletje speelt (en Telenet
> ook, natuurlijk). Maar onder druk van de Europese medespelers gaat die
> kost binnenkort drastisch naar omlaag. Dat gaat nog vonken geven.
>
> Wie overigens het totaalpakket van Telenet neemt, telefoneert nu al
> 24/24 en 7/7 zo goed als gratis.
>

Koppelverkoop. En dat er een berekening zal zijn die zegt dat het hun
niets kost, kan ik begrijpen: dienstverlening van 9 uur tot 17 uur op
werkdagen, terwijl de vroegere kabelmaatschappijen dag en nacht (nou
ja, toch tot 11 's nachts) te bereiken waren.

Nog iets geks. Het aandeel heeft in al die jaren nog nooit één kopek
dividend opgeleverd, wegens altijdmaaraan verlies (hoezo het kost hun
niets - investeringen moeten niet terugverdiend worden?) maar de waarde
van het aandeel blijft maar stijgen: verleden jaar 15 euro voor een
aandeel, nu 20 euro 20.

--
"Ik behartig alleen mijn eigen zak en die van een paar anderen." (Koen
Godderis)

Ruud Harmsen schrijft:

[...]

>Betekent 'merkwaardig' dan moeilijk te begrijpen, werkelijk
>tegenstrijdig, of afkeurenswaardig? Bij mij niet.

http://www.vandale.nl/opzoeken/woord...rd=merkwaardig

is het met je eens: de omschrijvingen blijven neutraal.
Ruud Hendrickx daarentegen,

http://vrttaal.net/taaldatabanken_ma.../tk-1038.shtml

omschrijft precies wat ik bedoelde:

| Merkwaardig heeft de connotatie van: bizar, eigenaardig, vreemd.
|
| De Corylus avellana is een hoogst merkwaardige plant,
| die nooit één stukje recht hout produceert.
|
| In neutrale zin is opmerkelijk het gebruikelijke woord.
|
| Toch worden met deze therapie opmerkelijke resultaten geboekt.

>Als zulke eenvoudige
>woorden al zo misverstaan worden, dan loop ik groot risico in dezen
>totaal verkeerd over te komen.

Dat was de reden dat ik er op wees. De betekenis is volstrekt
duidelijk, maar je was denk ik niet van plan een waardeoordeel
uit te spreken, en aan "merkwaardig" hangt m.i. de sterke suggestie
- maar ook niet meer dan dat - dat het aangeduide in zeker opzicht
minderwaardig is; bv. de Corylus avellana is dat voor de houtproduktie.

--
Reinier

"rpost" <rpost@pcwin518.campus.tue.nl> wrote in message
news:48b8d$454f80b2$839b4533$5420@news2.tudelft.nl ...
> Ruud Harmsen schrijft:
>
> [...]
>
>>Betekent 'merkwaardig' dan moeilijk te begrijpen, werkelijk
>>tegenstrijdig, of afkeurenswaardig? Bij mij niet.
>
> http://www.vandale.nl/opzoeken/woord...rd=merkwaardig
>
> is het met je eens: de omschrijvingen blijven neutraal.
> Ruud Hendrickx daarentegen,
>
> http://vrttaal.net/taaldatabanken_ma.../tk-1038.shtml
>
> omschrijft precies wat ik bedoelde:
>
> | Merkwaardig heeft de connotatie van: bizar, eigenaardig, vreemd.
> |
> | De Corylus avellana is een hoogst merkwaardige plant,
> | die nooit één stukje recht hout produceert.
> |
> | In neutrale zin is opmerkelijk het gebruikelijke woord.
> |
> | Toch worden met deze therapie opmerkelijke resultaten geboekt.
>
>>Als zulke eenvoudige
>>woorden al zo misverstaan worden, dan loop ik groot risico in dezen
>>totaal verkeerd over te komen.
>
> Dat was de reden dat ik er op wees. De betekenis is volstrekt
> duidelijk, maar je was denk ik niet van plan een waardeoordeel
> uit te spreken, en aan "merkwaardig" hangt m.i. de sterke suggestie
> - maar ook niet meer dan dat - dat het aangeduide in zeker opzicht
> minderwaardig is; bv. de Corylus avellana is dat voor de houtproduktie.
>
> --
> Reinier

houtprodu-K-tie?

Philo schrijft:

>houtprodu-K-tie?

Ja, houtproduktie.

Overigens, misschien wil je de goede gewoonte volgen om tekst
waar je niet op reageert gewoon uit je reactie weg te knippen.

--
Reinier