Onderwerp: Telenet gaat Nederland van de kabel halen

Coax netwerken (zelfde technologie als telepret) zijn in het
informaticawereldje VOLLEDIG achterhaald en in alle bedrijven al
buitengewerkt. Over de koperdraad (jawel de aansluiting van jouw PC naar je
modem/router) worden probleemloos snelheden gehaald tot 100 Mbits en de
nieuwere netwerken doen het met GIGABIT technologie, en dit over koperdraad
en niet over coax. De roll out naar welk systeem overgegaan wordt, wordt
bepaald door (spijtiggenoeg) de poltiek die zich mondig maakt via het BIPT.
De alternatieve operatoren (Tele2 bvb) vinden de investeringen te groot (ze
hebben immers maar één doel: incasseren en zo weinig mogelijk geven) om over
te schakelen naar VDSL, ADSL2+ is mogelijk via een software update van
bepaalde racks, of in het allerslechtste geval de wissel van enkele
modulatiekaarten, voor VDSL moeten de hele racks worden vervangen.
Deze (kleinere) operatoren maken zich sterk tegen Belgacom met het ene
proces na het andere, gaat het niet om de prijspolitiek, is het wel over de
aangeboden diensten/producten. De rechters (BIPT) hanteren in dat geval al
te graag de term "dominante operator" en "eerlijke concurrentie met jonge
bedrijven"
Als het van Belgacom afhing zou waarschijnlijk VDSL2 in de opstartfase
zitten, op dit ogenblik mag er (uiteraard weer na een rechtzaak) zelfs geen
reclame worden gemaakt voor VDSL (je zal het nergens terugvinden).
Waarom..??..nog een reden: met deze technologie komt men in het vaarwater
van Telenet die met relatieve en niet constante snelheden op hun gedeelde
kabel, dus snelheid afhankelijk van de belasting van je lus, furore wil
maken en nog meer klanten wil binnenhalen , Telenet is immers een speeltje
van Vlaamse gemeenschap waarin tal van politici een vinger in de pap hebben.
Met xDSL heb je een constante snelheid en is je download afhankelijk van de
bottlenicks die je op de internetknopen tegenkomt. Telenet wil deze
wegwerken door op grote schaal gebruik te maken van proxyservers, dit is
(zoals hun leidingennetwerk) helaas ook achterhaalde boel.
Nog een pikant detail: Telenet for Bussiness.....gaat over het Belgacom
kopernetwerk, er worden aan de bedrijven Xdsl lijnen aangeboden. Dit gaat
via een dochteronderneming van Tractebel, die ondergebracht is bij Telenet,
die een link heeft met Electrabel, en die op haar beurt de lijnen afhuurt
van Belgacom voor Telenet. De Telenet hotspots zijn hier het beste
voorbeeld van denk ik, langs de E411 in Bierges staan de vlaggen van
Telenet-hotspot wel te wapperen, ik vrees ervoor dat er daar een Vlaams
coaxkabeltje binnenzit hoor !!! (om het begrijpelijk te houden voor
iedereen.)

Op wereldvlak liggen er veel meer koper-telefonienetwerken dan
"kabeldistributies". Dit laatste is een typische betutteling voor de "lage
landen bij de zee". Heel kortbij in Frankrijk, Duitsland,Noorwegen enz..zijn
er nagenoeg geen kabeldistributiebedrijven, buiten in de grote steden. Het
logisch gevolg daarvan is dat er veeeel meer geld wordt gepompt in research
naar hetgeen mogelijk is op telefonienetwerken dan in coax. Ik denk hier dat
we zeker over een 90/10 verhouding mogen spreken.
Naar de toekomst toe verdwijnt coaxkabel kompleet uit het straatbeeld, de
apparatuur en onderhoud van dit over enkele jaren kompleet uit den tijde
systeem zal danig duur zijn dat het voor een bedrijf zonder overheidssteun
financieel onmogelijk zal worden dit netwerk nog verder uit te baten. Op dit
ogenblik wordt nog verdergeborduurd op de kabels die zo goed als "gekregen"
zijn van de gemeentebesturen, de versterkers en sturingselementen die tussen
deze coax geplaatst moeten worden dienen van militaire kwaliteit te zijn,
ttz ze moeten hier in ons apeland temperaturen van -20 tot + 50 a 60 graden
moeten kunnen verdragen. (Jawel, de kasten hangen aan de gevels in de zon en
produceren zelf ook nog een bepaalde warmte) Meer toegewijden zullen wel
begrijpen dat standaard electronische componenten hiervoor niet geschikt
zijn. Bij de analoge TV signalen die de kabel jarenlang heeft
getransporteerd was een beetje sneeuw op TV nog wel te verteren, voor
digitale signalen is deze sneeuw of ruis dodelijk.

Telenet digital TV is uiteindelijk niks nieuws, hier wordt verdergeborduurd
op het digitale platform van Canal+ wat al 15 jaar dienstdoet om de ex
Filmnet kanalen te verspreiden, het weghalen van de analoge zenders is meer
een commerciele zet dan een technisch noodzakelijke.

Wat de verdeling van de TV signalen over beide system betreft werken deze
ook volledig anders, bij IP-TV (Systeem Belgacom), kiest je decoder een
bepaald IP adres per zender, je krijgt in principe slechts één zendersignaal
over je lijn. Op de coax zitten "alle" kanalen op de kabel die je woning
binnenkomt, welliswaar met een vrij hoge compressiefactor, je decoder zorgt
voor de verdere afhandeling van wat je al dan niet mag zien.

mark3 schreef:

> >jonge vertegenwoordiger van Telenet aan de deur gehad die me
> >kwam waarschuwen dat ik vooral niet mocht vergeten om een digitaal
> >Telenet-abonnement te nemen, want vanaf 2007 zendt Telenet nog enkel de
> >verplichte Belgische zenders uit. Nederland, RAI en BBC gaan eraf, dat
> >heeft de Vlaamse regering beslist, volgens deze vertegenwoordiger.
>
> Ik weet niet dat de Vlaamse regering beslist heeft om de nederlandse zenders
> uit het basispakket te halen .
> De nederlandse zenders zitten nu in het verplichte basispakket dacht ik en
> blijven erin zitten.
> De BBC en RAI waren nu ook niet verplicht dacht ik .
> Ik denk dat de jonge vertegenwoordiger van TN wat onwaarheden vertelde.
> Ik zou graag het besluit van de vlaamse regering gezien hebben als
> voorwaarde om een contract te tekenen .
> Je zal de jonge vertegenwoordiger zien zweten ...

Ik hoop dat je het antwoord van Michel en Schnappi kan lezen. Het is
wel degelijk gepland. Het probleem met een politieke actie is
natuurlijk alweer dat de federale volksvertegenwoordigers zullen zeggen
dat ze er niets aan kunnen doen, want daar gaan ze niet meer over, en
van de Vlaamse hoef je helemaal niets te verwachten want ze verdienen
eraan. "Commercialisering" van een semi-staatsbedrijf is goed voor de
begroting. Totdat ofwel de rechtbanken inderdaad ingaan op de bezwaren
van de verbruikersunies (dat kwaliteitsverlies ook een verbreking van
het contract en verhoging van de prijs is), of de consumenten
individueel maar met bosjes finaal voor iets anders kiezen: tele
vlaanderen ea.

--
Euergetismus puur!

"Michel" <beidennaakt@hotmail.com> wrote in message
news:454a7cac$0$5527$ba620e4c@news.skynet.be...
> Coax netwerken (zelfde technologie als telepret) zijn in het
> informaticawereldje VOLLEDIG achterhaald en in alle bedrijven al
> buitengewerkt. Over de koperdraad (jawel de aansluiting van jouw PC naar
> je
> modem/router) worden probleemloos snelheden gehaald tot 100 Mbits en de
> nieuwere netwerken doen het met GIGABIT technologie, en dit over
> koperdraad
> en niet over coax. De roll out naar welk systeem overgegaan wordt, wordt
> bepaald door (spijtiggenoeg) de poltiek die zich mondig maakt via het
> BIPT.
............


En lucht dat op?

"Philo" <philo@nospampse.be> wrote in message
news:xkM2h.164545$sw2.2721936@phobos.telenet-ops.be...
> "Michel" <beidennaakt@hotmail.com> wrote in message
> news:454a7cac$0$5527$ba620e4c@news.skynet.be...
>> Coax netwerken (zelfde technologie als telepret) zijn in het
>> informaticawereldje VOLLEDIG achterhaald en in alle bedrijven al
>> buitengewerkt. Over de koperdraad (jawel de aansluiting van jouw PC naar
>> je
>> modem/router) worden probleemloos snelheden gehaald tot 100 Mbits en de
>> nieuwere netwerken doen het met GIGABIT technologie, en dit over
>> koperdraad
>> en niet over coax. De roll out naar welk systeem overgegaan wordt, wordt
>> bepaald door (spijtiggenoeg) de poltiek die zich mondig maakt via het
>> BIPT.
> ...........
>
>
> En lucht dat op?
>

?????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????
?????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????

Philo waar slaat je vraag eigenlijk op ?? Wat moet opluchten ??

?????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????
?????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????

"Pan Gerwazy" <pg_pieniezny@yahoo.co.uk> wrote:


>Ik hoop dat je het antwoord van Michel en Schnappi kan lezen. Het is
>wel degelijk gepland. Het probleem met een politieke actie is
>natuurlijk alweer dat de federale volksvertegenwoordigers zullen zeggen
>dat ze er niets aan kunnen doen, want daar gaan ze niet meer over, en
>van de Vlaamse hoef je helemaal niets te verwachten want ze verdienen
>eraan. "Commercialisering" van een semi-staatsbedrijf is goed voor de
>begroting. Totdat ofwel de rechtbanken inderdaad ingaan op de bezwaren
>van de verbruikersunies

Bezwaren van de verbruikersunies.... ik ben benieuwd hoor. Ik ga
alvast voor het venster staan om de protestmarsen in de gaten te
houden.


[...]

> of de consumenten
>individueel maar met bosjes finaal voor iets anders kiezen: tele
>vlaanderen ea.

Je kent dus duidelijk de Vlamingen niet, maar droom maar lekker
verder.

> >Is er hier geen mooie taak weggelegd voor die Nederlandse Taalunie?

Luc schreef:
> Ja, en voor Roodkapje en Sinterklaas. Ik bedoel: doe toch eindelijk
> eens je ogen open. Die Taalunie bestaat alleen in het hoofd van een
> stuk of wat regelneven, maar haar praktische waarde is zo goed als
> nul.
>
>
> >Ingrijpen tegen het invoeren van een examen Nederlands voor het bekomen
> >van het Nederlanderschap door Belgen die in Nederland al jaren les
> >Nederlands geven aan Nederlandse professoren in de economie en
> >wetenschappen, kan al niet. Actie voeren om de laatste bron van
> >Nederlands-Vlaamse integratie in de Vlaamse huisgezinnen thuis te
> >bewaren, zou ook al niet kunnen?
>
> Kan wel, maar hoeft niet. Die Nederlands-Vlaamse integratie is zo dood
> als een pier, het is niet meer dan een overblijfsel uit de tijd van de
> Vlaamse Fasc... pardon, Beweging.
>
>
> > Is die Taalunie dan enkel bedoeld om
> >geld uit de mensen hun zakken te kloppen bij elke nieuwe
> >spellingshervorming?
>
> Ja.

Ik blijf het fascinerend vinden dat juist jij, met al je kritiek op de
Taalunie en op de eenheid van het Nederlands in Nederlands en België,
het keer op keer klaarspeelt hele lappen tekst te schrijven waar ik
geen enkel belgicisme in kan ontdekken.
Daarentegen las ik gisteren nog op een niet nader te noemen plaats op
het web wat proza van mensen waarvoor schrijven niet echt hun sterkste
punt is, maar die een dappere poging deden, en daarin is werkelijk in
bijna elke vijf woorden wel iets aan te treffen waaruit je het Vlaamse
proeft. Terwijl ook dat toch wel correct geschreven is, en niet echt
dialect.

Die tegenstelling, dat is toch merkwaardig?

On 3 Nov 2006 23:49:41 -0800, "Ruud Harmsen" <google@rudhar.com>
wrote:

>Daarentegen las ik gisteren nog op een niet nader te noemen plaats op
>het web wat proza van mensen waarvoor schrijven niet echt hun sterkste
>punt is, maar die een dappere poging deden, en daarin is werkelijk in
>bijna elke vijf woorden wel iets aan te treffen waaruit je het Vlaamse
>proeft. Terwijl ook dat toch wel correct geschreven is, en niet echt
>dialect.
>
>Die tegenstelling, dat is toch merkwaardig?

Mijn vrouw is een Nederlandse van geboorte en wij weten dat Vlaams en
Nederlands twee verschillende talen zijn en die verschillen zijn net
leuk en we moeten al eens lachen om misverstanden vanwege die
verschillen, ik zie niet in wat er daar een probleem aan is, zie het
liedje van Robert Long en Magriet Hermans. Dus maw er is niets
merkwaardig aan integendeel of ik mis hier weer iets.

Vitae forma vocatur ph <ph@mail.invalid>, die Sat, 04 Nov 2006
10:35:09 +0100, in littera
<ednok2pt8hfhim8q2i4ol2g1jdmpt88okl@4ax.com> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 3 Nov 2006 23:49:41 -0800, "Ruud Harmsen" <google@rudhar.com>
>wrote:
>
>>Daarentegen las ik gisteren nog op een niet nader te noemen plaats op
>>het web wat proza van mensen waarvoor schrijven niet echt hun sterkste
>>punt is, maar die een dappere poging deden, en daarin is werkelijk in
>>bijna elke vijf woorden wel iets aan te treffen waaruit je het Vlaamse
>>proeft. Terwijl ook dat toch wel correct geschreven is, en niet echt
>>dialect.
>>
>>Die tegenstelling, dat is toch merkwaardig?
>
>Mijn vrouw is een Nederlandse van geboorte

Dito hier.

>en wij weten dat Vlaams en
>Nederlands twee verschillende talen zijn en die verschillen zijn net
>leuk en we moeten al eens lachen om misverstanden vanwege die
>verschillen, ik zie niet in wat er daar een probleem aan is, zie het
>liedje van Robert Long en Magriet Hermans. Dus maw er is niets
>merkwaardig aan integendeel of ik mis hier weer iets.

Hier hebben we minder probleem omdat ik zelf 3jaar in NL gewoond en
gewerkt heb, zodat ik die "fijne verschillen" tussen beide toch
aanverwante talen al kende voordat we trouwden.

Daar we allebei een talenknobbel hebben, was de wederzijdse aanpassing
niet zo'n probleem, zelfs niet als men het over "poepen" had, woord
dat, zoals iedereen het weet of zeker zou moeten weten, een totaal
andere betekenis heeft in 't Nederlands en in 't Zuid-Nederlands .Het
"Vlaams" bestaat namelijk niet, want er zijn veel Vlaamse dialecten
die voor "andersdialectische" Vlamingen vaak moeilijk te verstaan
kunnen zijn.
--
Fusti

ph wrote:
> On 3 Nov 2006 23:49:41 -0800, "Ruud Harmsen" <google@rudhar.com>
> wrote:
>
>> Daarentegen las ik gisteren nog op een niet nader te noemen plaats op
>> het web wat proza van mensen waarvoor schrijven niet echt hun
>> sterkste punt is, maar die een dappere poging deden, en daarin is
>> werkelijk in bijna elke vijf woorden wel iets aan te treffen waaruit
>> je het Vlaamse proeft. Terwijl ook dat toch wel correct geschreven
>> is, en niet echt dialect.
>>
>> Die tegenstelling, dat is toch merkwaardig?
>
> Mijn vrouw is een Nederlandse van geboorte en wij weten dat Vlaams en
> Nederlands twee verschillende talen zijn en die verschillen zijn net
> leuk en we moeten al eens lachen om misverstanden vanwege die
> verschillen, ik zie niet in wat er daar een probleem aan is, zie het
> liedje van Robert Long en Magriet Hermans. Dus maw er is niets
> merkwaardig aan integendeel of ik mis hier weer iets.

Ontwaar ik in je reactie een klein Friezismetje?
Nee, ik zeg (nog) niet waar.

Frits

Ruud Harmsen schrijft:

>> >Is er hier geen mooie taak weggelegd voor die Nederlandse Taalunie?
>
>Luc schreef:
>> Ja, en voor Roodkapje en Sinterklaas. Ik bedoel: doe toch eindelijk
>> eens je ogen open. Die Taalunie bestaat alleen in het hoofd van een
>> stuk of wat regelneven, maar haar praktische waarde is zo goed als
>> nul.

[...]

>Ik blijf het fascinerend vinden dat juist jij, met al je kritiek op de
>Taalunie en op de eenheid van het Nederlands in Nederlands en België,
>het keer op keer klaarspeelt hele lappen tekst te schrijven waar ik
>geen enkel belgicisme in kan ontdekken.

Dat vind ik nou weer fascinerend.

>Daarentegen las ik gisteren nog op een niet nader te noemen plaats op
>het web wat proza van mensen waarvoor schrijven niet echt hun sterkste
>punt is, maar die een dappere poging deden, en daarin is werkelijk in
>bijna elke vijf woorden wel iets aan te treffen waaruit je het Vlaamse
>proeft. Terwijl ook dat toch wel correct geschreven is, en niet echt
>dialect.

(Net zoals bij teksten van overeenkomstige Nederlanders.)

>Die tegenstelling, dat is toch merkwaardig?

Wat bedoel je met 'merkwaardig'? Ik vind het ook wel een leuke paradox.
Maar moeilijk te begrijpen, werkelijk tegenstrijdig, of afkeurenswaardig?
Nee.

--
Reinier

Frits Zandveld schreef:
> ph wrote:
>> On 3 Nov 2006 23:49:41 -0800, "Ruud Harmsen" <google@rudhar.com>
>> wrote:
>>
>>> Daarentegen las ik gisteren nog op een niet nader te noemen plaats op
>>> het web wat proza van mensen waarvoor schrijven niet echt hun
>>> sterkste punt is, maar die een dappere poging deden, en daarin is
>>> werkelijk in bijna elke vijf woorden wel iets aan te treffen waaruit
>>> je het Vlaamse proeft. Terwijl ook dat toch wel correct geschreven
>>> is, en niet echt dialect.
>>>
>>> Die tegenstelling, dat is toch merkwaardig?
>> Mijn vrouw is een Nederlandse van geboorte en wij weten dat Vlaams en
>> Nederlands twee verschillende talen zijn en die verschillen zijn net
>> leuk en we moeten al eens lachen om misverstanden vanwege die
>> verschillen, ik zie niet in wat er daar een probleem aan is, zie het
>> liedje van Robert Long en Magriet Hermans. Dus maw er is niets
>> merkwaardig aan integendeel of ik mis hier weer iets.
>
> Ontwaar ik in je reactie een klein Friezismetje?
> Nee, ik zeg (nog) niet waar.
>
> Frits
>

Ik denk dat hij met "net leuk" bedoelt "juist leuk".

--
Vriendelijke groet,
Simon Brouwer.

| nl.openoffice.org | www.opentaal.org |

Michel schreef:

> Coax netwerken (zelfde technologie als telepret) zijn in het
> informaticawereldje VOLLEDIG achterhaald en in alle bedrijven al
> buitengewerkt. Over de koperdraad (jawel de aansluiting van jouw PC naar je
> modem/router) worden probleemloos snelheden gehaald tot 100 Mbits en de
> nieuwere netwerken doen het met GIGABIT technologie, en dit over koperdraad
> en niet over coax. De roll out naar welk systeem overgegaan wordt, wordt
> bepaald door (spijtiggenoeg) de poltiek die zich mondig maakt via het BIPT.
> De alternatieve operatoren (Tele2 bvb) vinden de investeringen te groot (ze
> hebben immers maar één doel: incasseren en zo weinig mogelijk geven) om over
> te schakelen naar VDSL, ADSL2+ is mogelijk via een software update van
> bepaalde racks, of in het allerslechtste geval de wissel van enkele
> modulatiekaarten, voor VDSL moeten de hele racks worden vervangen.
> Deze (kleinere) operatoren maken zich sterk tegen Belgacom met het ene
> proces na het andere, gaat het niet om de prijspolitiek, is het wel over de
> aangeboden diensten/producten. De rechters (BIPT) hanteren in dat geval al
> te graag de term "dominante operator" en "eerlijke concurrentie met jonge
> bedrijven"

> Als het van Belgacom afhing zou waarschijnlijk VDSL2 in de opstartfase
> zitten, op dit ogenblik mag er (uiteraard weer na een rechtzaak) zelfs geen
> reclame worden gemaakt voor VDSL (je zal het nergens terugvinden).
> Waarom..??..nog een reden: met deze technologie komt men in het vaarwater
> van Telenet die met relatieve en niet constante snelheden op hun gedeelde
> kabel, dus snelheid afhankelijk van de belasting van je lus, furore wil
> maken en nog meer klanten wil binnenhalen , Telenet is immers een speeltje
> van Vlaamse gemeenschap waarin tal van politici een vinger in de pap hebben.

Overigens: ook in Nederland houden "bepaalde kringen" VDSL2 zoveel
mogelijk tegen. Ook daar wordt geschermd met "eerlijke oncurrentie" om
nieuwe technologie tegen te houden (is onlangs op nl.politiek langs
gekomen, dat item). Je zou haast denken dat het een Europese politiek
is om die nieuwe technologie tegen te houden.

> Met xDSL heb je een constante snelheid en is je download afhankelijk van de
> bottlenicks die je op de internetknopen tegenkomt. Telenet wil deze
> wegwerken door op grote schaal gebruik te maken van proxyservers, dit is
> (zoals hun leidingennetwerk) helaas ook achterhaalde boel.
> Nog een pikant detail: Telenet for Bussiness.....gaat over het Belgacom
> kopernetwerk, er worden aan de bedrijven Xdsl lijnen aangeboden. Dit gaat
> via een dochteronderneming van Tractebel, die ondergebracht is bij Telenet,
> die een link heeft met Electrabel, en die op haar beurt de lijnen afhuurt
> van Belgacom voor Telenet. De Telenet hotspots zijn hier het beste
> voorbeeld van denk ik, langs de E411 in Bierges staan de vlaggen van
> Telenet-hotspot wel te wapperen, ik vrees ervoor dat er daar een Vlaams
> coaxkabeltje binnenzit hoor !!! (om het begrijpelijk te houden voor
> iedereen.)
>
> Op wereldvlak liggen er veel meer koper-telefonienetwerken dan
> "kabeldistributies". Dit laatste is een typische betutteling voor de "lage
> landen bij de zee". Heel kortbij in Frankrijk, Duitsland,Noorwegen enz..zijn
> er nagenoeg geen kabeldistributiebedrijven, buiten in de grote steden. Het
> logisch gevolg daarvan is dat er veeeel meer geld wordt gepompt in research
> naar hetgeen mogelijk is op telefonienetwerken dan in coax. Ik denk hier dat
> we zeker over een 90/10 verhouding mogen spreken.
> Naar de toekomst toe verdwijnt coaxkabel kompleet uit het straatbeeld, de
> apparatuur en onderhoud van dit over enkele jaren kompleet uit den tijde
> systeem zal danig duur zijn dat het voor een bedrijf zonder overheidssteun
> financieel onmogelijk zal worden dit netwerk nog verder uit te baten. Op dit
> ogenblik wordt nog verdergeborduurd op de kabels die zo goed als "gekregen"
> zijn van de gemeentebesturen, de versterkers en sturingselementen die tussen
> deze coax geplaatst moeten worden dienen van militaire kwaliteit te zijn,
> ttz ze moeten hier in ons apeland temperaturen van -20 tot + 50 a 60 graden
> moeten kunnen verdragen. (Jawel, de kasten hangen aan de gevels in de zonen
> produceren zelf ook nog een bepaalde warmte) Meer toegewijden zullen wel
> begrijpen dat standaard electronische componenten hiervoor niet geschikt
> zijn. Bij de analoge TV signalen die de kabel jarenlang heeft
> getransporteerd was een beetje sneeuw op TV nog wel te verteren, voor
> digitale signalen is deze sneeuw of ruis dodelijk.
>

Wegens de compressie of omdat de consumenten die digitaal gaan te
veeleisend geworden zijn? In elk geval heb ik sedert de verwijdering
van CNN, TVE en Arte ook drie kanalen met heel veel sneeuw. Maw, men
haalt kanalen weg en verlaagt de kwaliteit van de andere om iedereen
onder druk te zetten om een duurdere versie te nemen. En natuurlijk
gaat het om Nederland 3, Frankrijk 2 en BBC 2, niet om die TV versies
van de advertentiebladen, waar ik nooit om gevraagd heb. Klagen bij
Telenet heeft ook geen zin. Overigens, vroeger kon je bij je lokale
kabelmaatschappij dag en nacht terecht met klachten over de kwaliteit
van de uitzending. Dezelfde dienst bij Telenet werkt enkel tot 17 u op
werkdagen. Veel klachten zullen ze wel niet krijgen. Helaas, het is
bekend dat Test-Aankoop niet zo kortdadig optreedt tegen Telenet als
tegen Belagacom - wat dat betreft heeft Luc wel gelijk.

> Telenet digital TV is uiteindelijk niks nieuws, hier wordt verdergeborduurd
> op het digitale platform van Canal+ wat al 15 jaar dienstdoet om de ex
> Filmnet kanalen te verspreiden, het weghalen van de analoge zenders is meer
> een commerciele zet dan een technisch noodzakelijke.
>
> Wat de verdeling van de TV signalen over beide system betreft werken deze
> ook volledig anders, bij IP-TV (Systeem Belgacom), kiest je decoder een
> bepaald IP adres per zender, je krijgt in principe slechts één zendersignaal
> over je lijn. Op de coax zitten "alle" kanalen op de kabel die je woning
> binnenkomt, welliswaar met een vrij hoge compressiefactor, je decoder zorgt
> voor de verdere afhandeling van wat je al dan niet mag zien.

Compressie. Nog zoiets wat Telenet met alle macht poogt te verbergen.
Al jarenlang voert Telenet agressief reclame onder immigranten uit
Oost-Europa en andere met hun "superlage tarieven voor het buitenland".
Als de immigrant dan tenslotte ontdekt welke firma's de goedkoopste
zijn (en dat is natuurlijk niet Telenet of Tele2), dan merkt hij ook
meteen dat hij als Telenetklant wegens die compressie, geen gebruik kan
maken van die speciale nummers. Ik ben er trouwens zeker van dat
precies door de onmogelijkheid om die goedkope nummers te draaien,
Telenet zich met zijn gecombineerde aanbod schuldig maakt aan
koppelverkoop. Nog iets dat enkel afgestraft wordt als Belgacom daarop
betrapt wordt.

Overigens, een leerrijk stukje. Trek je niets aan van Philo:
http://groups.google.be/group/be.tv/...e=source&hl=nl

Euh, Reinout heeft het ding ook op be.tv kruisgepost, een plaats waar
ze dankzij de capriolen van KG gewoon zijn om alle andere groepen er
meteen af te gooien (zeker als er be.politics bij zit). Daar zijn ook
een paar interessante replieken gekomen. Misschien leuk voor jou om die
te bekijken?

Vriendelijke groeten,
PP

--
"Ik behartig alleen mijn eigen zak en die van een paar anderen." (KG)

rpost schreef:
> >Die tegenstelling, dat is toch merkwaardig?
>
> Wat bedoel je met 'merkwaardig'? Ik vind het ook wel een leuke paradox.

Dat bedoel ik dus.

> Maar moeilijk te begrijpen, werkelijk tegenstrijdig, of afkeurenswaardig?
> Nee.

Betekent 'merkwaardig' dan moeilijk te begrijpen, werkelijk
tegenstrijdig, of afkeurenswaardig? Bij mij niet. Als zulke eenvoudige
woorden al zo misverstaan worden, dan loop ik groot risico in dezen
totaal verkeerd over te komen.

Pan Gerwazy schreef:
> Michel schreef:

[van alles].

Kan het zijn dat ik het woord 'compressie' in deze discussie niet goed
begrijp? Ik ken het woord natuurlijk wel, maar de mij bekende
betekenis(sen) lijken hier niet te passen.

ph schreef:
> >Die tegenstelling, dat is toch merkwaardig?
>
> Mijn vrouw is een Nederlandse van geboorte en wij weten dat Vlaams en
> Nederlands twee verschillende talen zijn /

Dat zijn het althans naar _mijn_ mening niet.

> en die verschillen zijn net
> leuk en we moeten al eens lachen om misverstanden vanwege die
> verschillen, ik zie niet in wat er daar een probleem aan is, zie het
> liedje van Robert Long en Magriet Hermans.

Ik heb er helemaal geen problemen mee, integendeel.

>Dus maw er is niets
> merkwaardig aan integendeel of ik mis hier weer iets.

Weer iemand die het woord 'merkwaardig' heel anders lijkt op te vatten
dan ik het bedoel. 'Merkwaardig' en problemen hebben voor mij helemaal
niets met elkaar te maken.