Telenet gaat Nederland van de kabel halen

>RH:
>>Daarentegen las ik gisteren nog op een niet nader te noemen plaats op
>>het web wat proza van mensen waarvoor schrijven niet echt hun sterkste
>>punt is, maar die een dappere poging deden, en daarin is werkelijk in
>>bijna elke vijf woorden wel iets aan te treffen waaruit je het Vlaamse
>>proeft. Terwijl ook dat toch wel correct geschreven is, en niet echt
>>dialect.

Luc:
> Zo ongeveer als de reacties die volgen op online kranteärtikels van
> Nederlandse kranten. Sommige daarvan zijn ook werkelijk abominabel.

RH:
>>Die tegenstelling, dat is toch merkwaardig?

Luc:
> Het is gewoon dezelfde tegenstelling als bijvoorbeeld jouw schrijftaal
> en het gekladder in de hierboven genoemde bronnen. Die twee staan ook
> even ver van elkaar af.

Juist. Dus één taal en vele dialecten, verspreid over twee landen
(die allebei ook andere talen kennen, Fries, Frans, Duits). Toch
Taalunie. Zijn we het weer eens. Toch?

"Luc" meldde hier:

[...]

> namelijk geen enkel wetenschappelijk aantoonbaar verschil tussen een
> taal en een dialect. Geen enkel.

Klopt. Maar er zijn wel afspraken daarover.
Zo kun je diverse criteria afspreken om het onderscheid tussen taal
en dialect te bepalen; elk criterium op zich moge dan onvoldoende
zijn om het onderscheid te bepalen, maar als aan alle of een x aantal
criteria voldaan wordt, zou je wel degelijk kunnen bepalen of je met
een taal dan wel met een dialect te maken hebt.
Ik noem een paar (mogelijke c.q. reeds bestaande criteria):
1. Het bestaan van systematische schriftelijke of radio-communicatie in de taalvorm.
2. Het bestaan van onderricht in de taalvorm.
3. Het systematisch convergeren van de taalvorm naar een andere,
verwante taalvorm.
4. Het stelselmatig gebruik van de taalvorm door overheid en rechtspraak.
5. Enz.

N.