Bekijk Volledige Versie : Counterstrike Source Dedicated Server
IK heb hier al een aantal keer eerder om advies gevraagd en vanwege de
goeie respons ben ik weer terug.
We hebben de onderdelen van onze server nu binnen en mijn vraag
is wat kan ik verwachten qua capaciteit. Hoeveel slots niet overboekt.
En nu is mijn volgende vraag Linux of Windows 2003 Server en indien Linux welke distro en kernel.
2x AMD Opteron 865 processor (dus een dual dual core systeem)
Tytan Tiger K8SSA Dual Opteron Moederbord
4x 1 Gigabyte Kingston PC3200 ECC Registered
1x 74 Gigabyte WD Raptor 10.000 RPM harddisk
1x 300 GB Sata II
2U Case
Alvast bedankt.
Eventuele aanraders qua netwerk/host voor colocating zijn ook welkom.
Prima samenstelling!, zeker het geheugen :eek:
Ik zou niet kiezen voor win2003 gebruik linux (Centos met kernel 2.6)
Je hebt minmaal kernel 2.6 nodig om je tickrate te verhogen.
Qua capaciteit kan ik niet veel vertellen omdat wij alleen op dual xeon processoren hosten.
Probeer 4 publics op te zetten van 20 slots en kijk naar de cpu load..geheugen hoef je dus niet naar te kijken :D
Indien je de tickrate gaat verhogen moet je rekening houden met een hogere cpu belasting.
Je kan hiermee prima uit de voeten.
Prima samenstelling!, zeker het geheugen :eek:
Ik zou niet kiezen voor win2003 gebruik linux (Centos met kernel 2.6)
Je hebt minmaal kernel 2.6 nodig om je tickrate te verhogen.
Qua capaciteit kan ik niet veel vertellen omdat wij alleen op dual xeon processoren hosten.
Probeer 4 publics op te zetten van 20 slots en kijk naar de cpu load..geheugen hoef je dus niet naar te kijken :D
Indien je de tickrate gaat verhogen moet je rekening houden met een hogere cpu belasting.
Je kan hiermee prima uit de voeten.
waarom zou je niet gaan voor win2003?
WI-Hosting
13/07/06, 10:39
IK heb hier al een aantal keer eerder om advies gevraagd en vanwege de
goeie respons ben ik weer terug.
We hebben de onderdelen van onze server nu binnen en mijn vraag
is wat kan ik verwachten qua capaciteit. Hoeveel slots niet overboekt.
En nu is mijn volgende vraag Linux of Windows 2003 Server en indien Linux welke distro en kernel.
2x AMD Opteron 865 processor (dus een dual dual core systeem)
Tytan Tiger K8SSA Dual Opteron Moederbord
4x 1 Gigabyte Kingston PC3200 ECC Registered
1x 74 Gigabyte WD Raptor 10.000 RPM harddisk
1x 300 GB Sata II
2U Case
Alvast bedankt.
Eventuele aanraders qua netwerk/host voor colocating zijn ook welkom.
Zoals iedereen hier die komt vragen hoeveel gameservers hierop kunnen:
Test het zelf!
Installeer wat verschillende distro's achter elkaar, run vele gameservers (geef ze voor een weekje weg oid) en zorg dat mensen erop spelen, totdat je server vol is.
Dit is je beste manier om je capaciteit te checken.
Verder is windows goed genoeg voor gameservers, wat velen niet denken, maar tussen gamehosters is er vaak een preferentie voor linux.
(Al is er voor windows weer bv een voordeel genaamd www.tcadmin.com, naar mijn idee het beste GSP panel dat er is :))
waarom zou je niet gaan voor win2003?
Licentiekosten? En als je een gameserverpanel gaat kopen of zelf maken dan is er voor Linux veel minder keus.
Verder maakt het denk ik niet zoveel uit of je nu Windows 2003 server of Linux draait op zon systeem.
Windows is een stuk zwaarder dan linux, ik neem aan dat je de server 100% wilt gebruiken zonder onnodige bronnen.
Persoonlijk heb ik toch een hekel aan windows dus een discussie hierover gaat niet werken:D
Natuurlijk kun je windows zo instellen dat er weinig bronnen gebruikt worden, maar ik kies persoonlijk voor de makkelijkste en betrouwbare weg, centos server cd erin en dan de benodigde libaries installen met yum (10 min werk)
Vraagje,
waarom gebruik je een dure 8way CPU terwijl je hem maar 2 way gebruikt?
De opmerking van Dommel is overigens onzin, mits je de Windows machine goed configureerd is die totaal niet zwaarder als een Linux setup, en dus prima bruikbaar als game hosting platform.
Licentiekosten? En als je een gameserverpanel gaat kopen of zelf maken dan is er voor Linux veel minder keus.
Verder maakt het denk ik niet zoveel uit of je nu Windows 2003 server of Linux draait op zon systeem.
De licentiekosten zijn denk ik niet het probleem als je SPLA kiest (indien je de server voor de gamehosting voor derden is bedoeld). Kost dan iets van 10 euro per maand voor webedition. Helaas zag ik dat Webedition niet gaat werken met je config. Voor webedition kan max namelijk 2 GB gebruikt worden. Is dan zonde van je 4 GB. Je zou voor windows dan de gewone server versie moeten aanschafen en voor SPLA is dat wat duurder (indien geen SPLA dan veeeeeeeeel duurder).
Zelf ben ik niet zo bekend met Linux, maar is volgens mij wel goedkoper en stabieler.
Succes
Jan
Vraagje,
De opmerking van Dommel is overigens onzin, mits je de Windows machine goed configureerd is die totaal niet zwaarder als een Linux setup, en dus prima bruikbaar als game hosting platform.
Goed lezen.... ;)
Natuurlijk kun je windows zo instellen dat er weinig bronnen gebruikt worden, maar ik kies persoonlijk voor de makkelijkste en betrouwbare weg
Graag hoor ik waarom Windows niet betrouwbaar zou zijn...
Windows had altijd een naam dat je ze veel moest booten ivm vastlopers ofzo. Volgens mij is dat allang niet meer zo en zijn ze behoorlijk betrouwbaar.
edit:
Ps indien je wat verkeerd of te veel installeerd op de servers van windows dan kan het wel eens zijn dat verkeerde processen te veel geheugen innemen.
Windows had altijd een naam dat je ze veel moest booten ivm vastlopers ofzo. Volgens mij is dat allang niet meer zo en zijn ze behoorlijk betrouwbaar.
Klopt, windows 2003 is tegenwoordig net zo stabiel als Linux, ook de load verschillen zijn niet echt groot.
Wel van belang is dat je de windows server goed bij houd en helaas moet je de server nog steeds regelmatig rebooten ivm de updates (is nog steeds grootste nadeel van windows tov windows vind ik)
....de server nog steeds regelmatig rebooten ivm de updates (is nog steeds grootste nadeel van windows tov windows vind ik) ...:D
Maar is het niet zo dat de grafische shell van windows sowieso onnodige resources innemen en hierdoor ook de betrouwbaarheid aantast?
:D
Maar is het niet zo dat de grafische shell van windows sowieso onnodige resources innemen en hierdoor ook de betrouwbaarheid aantast?
Betrouwbaarheid valt reuze mee hoor! En wat betreft de resources...kijk eens naar de specs van zijn server. Zegt genoeg ;)
Ik ben misschien eigenwijs..:cool: (ga ik toch de discussie aan) maar ik weet 100% zeker dat ongeacht wat voor machine het is windows toch onnodig veel bronnen en cpu gebruikt te opzichte van linux.
Nogmaals, ik hou persoonlijk absoluut niet van windows maar dat is mijn mening ;)
maar ik weet 100% zeker dat ongeacht wat voor machine het is windows toch onnodig veel bronnen en cpu gebruikt te opzichte van linux.
Gelukkig haal je dat bij bepaalde games weer eruit doordat die games op Windows een stuk beter draaien en een stuk minder load veroorzaken :)
Iwindows toch onnodig veel bronnen en cpu gebruikt te opzichte van linux.
Dat ie "iets" meer recources gebruikt klopt maar die zijn ten eerste niet onnodig en ten tweede maar minimaal.
De grafische shell valt reuze mee daar je meestal gebruik maakt van de Terminal Server optie, het grafische gedeelte wordt dus voornamelijk door de client verzorgd, niet door de server.
OK er draait wel een grafisch gedeelte constant maar dat zijn minimale loads (te verwaarloze)
Ik ben het met je eens als je windows2000 of NT neemt, die waren inderdaad veel zwaarder, maar met windows2003 is dat veel veranderd.
Voorheen gebruikte wij vrijwel uitsluitend Linux als OS voor gaming, echter sinds de komst van windows2003 ben ik een sterke voorstander voor gaming voor windows20003, dit simpelweg dat de games meestal beter draaien als op Linux (er zijn altijd uitzonderingen).
Er zijn voldoende games die niet eens werken op Linux of waarvan patches maanden op zich laten wachten, dat soort problemen heb je ook allemaal niet met Windows.
Een feit is dat mensen die zijn "vast geroest" of "op gegroeit" met Linux standaard een "hekel" hebben aan windows en meestal totaal onterecht en on gegrond. Vaak wordt de veiligheid als reden opgegeven maar met de veiligheid valt het ook allemaal wel mee, als je alles maar bij houd en goed configureerd.
Maargoed beide systemen (windows en linux) werken prima, je kan tegenwoordig niet echt direct meer zeggen dit is beter dan dat en daarom neem ik xxxxxx, het is nu eerder dit is anders dan dat en daarom kies ik voor xxxxxx
Er zijn voldoende games die niet eens werken op Linux
Op 1 hand te tellen ;)
of waarvan patches maanden op zich laten wachten, dat soort problemen heb je ook allemaal niet met Windows.
Mee eens dat je bij een aantal games of een nieuwe game moet wachten op de patches of linux binaries.
Mocht dat voorkomen bij een game dan moeten wij deze op een xxxxxxx server draaien totdat de patch uit is.
Maardan snel weer terug :X
Wel of geen xxxxxxx het is wat een ieder prettig en betrouwbaar vind om mee te werken.
:D
Maar is het niet zo dat de grafische shell van windows sowieso onnodige resources innemen en hierdoor ook de betrouwbaarheid aantast?
Nee, GameServers draai je als een Service op windows, bijvoorbeeld met Firedaemon. Dus je logt gewoon uit en het enige wat je dan nog ziet is het inlog schermpje ;)
Overigens gebruik ik gewoon PanelDaemon (http://www.paneldaemon.com/) als CP voor gameservers.
Draait op IIS 6.0, doet 99 van de 100x niets dus gebruikt amper resources. Gebruikertjes aanmaken, service(s) toewijzen en ze kunnen Starten, Stoppen en herstarten
Hij bedoeld de grafische shell van windows zelf, niet van de games.
En ik denk dat de meeste de games al service laten draaien, hoe wil je anders de games kunnen starten en stoppen remote?
Ook wij gebruiken firedeamon echter hebben zelf een eigen interface (panel) die via PHP de services start en stopt.
Hij bedoeld de grafische shell van windows zelf
Dat bedoelde ik ook Bert
Die grafische shell van windows draait wel altijd, alleen zijn de recourses niet zo hoog als men doet vermoeden.
Het lijkt mij dat deze een stuk lager is als men uitlogt, is dit correct?
frag4u.com
14/07/06, 04:11
Gelukkig haal je dat bij bepaalde games weer eruit doordat die games op Windows een stuk beter draaien en een stuk minder load veroorzaken :)
Inderdaad.
En zoals gsh2 en ik al eens eerder hebben proberen uit te leggen » alle Half Life (2) games draaien stabieler op Windows » de FPS, vooral bij gebooste servers, is veel stabieler vergeleken met de op Linux gehoste HL(2) servers.
TOEVOEGING: De Windows licentie kosten van Frag4U zijn dan wel niets in vergelijking met die van i3d, maar ik denk dat beide bedrijven niet voor niets voor veel games voor Windows kiezen.
Opzich ook wel te verklaren, die betreffende games zijn waarschijnljik oorspronkelijk gemaakt voor windows.
En waarschijnlijk zijn er later linux patches voor gekomen, of zie ik dit verkeerd?
WF WebHosting
14/07/06, 09:41
Opzich ook wel te verklaren, die betreffende games zijn waarschijnljik oorspronkelijk gemaakt voor windows.
En waarschijnlijk zijn er later linux patches voor gekomen, of zie ik dit verkeerd?
De meeste games worden allereerst gemaakt voor windows omdat de meeste "huishoudens" windows hebben voor hun pc (uitzonderingen daar gelaten). Wij draaien zelf Debian voor onze gameserver.
Ja dat snap ik ook wel dat de game zelf gemaakt word voor windows, maar dat staat los van de dedicated package zelf.
Neem aan dat er ook games zijn waar de client side game voor windows is en de gameserver package gemaakt is voor linux en windows.