Bekijk Volledige Versie : Datacenter toegang via meerdere providers
MediaServe
10/07/06, 13:54
Stel je voor, je hebt als colocatie provider een klant met een paar servers. Die staan in een afgesloten ruimte in een datacenter. Nou heeft diezelfde klant ook colocatie via een ander bedrijf in dezelfe ruimte. Als jij hem nou de toegang wilt weigeren, dan meldt de klant zich aan via de andere provider en kan hij alsnog bij jouw racks komen. Het wordt nog iets leuker als je niet weet dat hij ook bij een andere provider staat en achter jouw rug om steeds bij jouw racks kan komen.
Herkennen jullie dit probleem en hoe gaan jullie hiermee om?
Triloxigen
10/07/06, 13:59
Een boete clausule schrikt meestal wel af.
Per onopgegeven toegang 150,- boete.
Maar in een dergelijk geval halen wij de hardware van de klant ook uit het rack dat die er zowiezo niks te zoeken heeft.
(En uiteraard zorgen dat deze geen sleutels etc heeft)
Stomme oplossing mischien.... domweg de code van het rack wijzigen? Dan kan deze in elk geval de kast niet open doen.
(wel even de code aan je andere colocatie klanten weer doorgeven :))
Hoe bedoel je het precies Thomas? Stel jij ontzegt iemand de toegang, maar die klant heeft ook een server bij Technotop hangen. Hij kan dan via Technotop toch nog toegang tot de EA suite krijgen. Bedoel je het zo?
Je zou de bewaking kunnen vragen of ze deze "persoon" in de gaten kunnen houden, eventueel meelopen als hij naar binnen gaat.
Verder zou je een rack kunnen nemen met een sleutel, deze heeft dan alleen de bewakings dienst en kan alleen verkregen worden wanneer de "persoon" zich aangemeld heeft.
Triloxigen
10/07/06, 14:05
Hmm..
iets aansluitends..
Als iemand toegang verschaft tot het bedrijfspand is het inbraak (of zijn spullen er staan of niet).
Hoe zit het met een rack?
Denk dat hij bedoelt zoals het stuk van Eweka in Redbus en de shared floor op die floor, F1.
Hoewel er een hek tussenstaat, kunnen wij gewoon gewoon in hun ruimte komen, en de Eweka klanten op de shared floor.
MediaServe
10/07/06, 14:14
Ik zal nog even toelichten :)
Bijvoorbeeld in de Euroaccess cage op de begane grond bij Easynet.
De cage is toegankelijk voor klanten (van klanten) bij Euroaccess.
MediaServe en ProviderX zijn klant bij Euroaccess en kunnen hun eigen klanten aanmelden voor toegang. Pietje is klant bij MediaServe én ProviderX. Bij MediaServe heeft Pietje zijn rekeningen niet betaald en Pietje wil toch naar binnen en aan zijn servers sleutelen. MediaServe weigert toegang met de reden dat hij niet heeft betaald. Pietje gaat via ProviderX toch naar binnen en kan alsnog bij zijn servers komen.
Boeteclausule vind ik een goed idee :)
Thomas, je hebt toch je eigen rack met je eigen code?
MediaServe
10/07/06, 14:19
Thomas, je hebt toch je eigen rack met je eigen code?Colocatie klanten hebben de code van het rack waar ze in staan. Ze kunnen dus niet bij al onze racks komen, maar wel bij het rack waar hun eigen spul in staat.
Code iedere maand wijzigen is geen optie helaas
Colocatie klanten hebben de code van het rack waar ze in staan. Ze kunnen dus niet bij al onze racks komen, maar wel bij het rack waar hun eigen spul in staat.
Code iedere maand wijzigen is geen optie helaas
Ah ok, ik snap 'm al. Wellicht dat je inderdaad iets met de beveiliging bij Easynet kan regelen.
spanning op je cijferslot zetten die je remote met je apc aan en uit kan zetten ;)
Hoe bedoel je het precies Thomas? Stel jij ontzegt iemand de toegang, maar die klant heeft ook een server bij Technotop hangen. Hij kan dan via Technotop toch nog toegang tot de EA suite krijgen. Bedoel je het zo?
Nee, heeft niets nouja klein beetje met ons te maken.
klant -> reseller 1 -> euroaccess
klant -> reseller 2 -> euroaccess
Klant neemt van 2 resellers af. Maar beide resellers kunnen de klant aanmelden. Waar het om gaat is dat als reseller1 de klant geen toegang wil geven dat de klant dan naar reseller2 gaat.
Ryan Kalkhoven
10/07/06, 14:31
spanning op je cijferslot zetten die je remote met je apc aan en uit kan zetten ;)
En dan een regel opnemen in je AV: "Het betreden van het rack is op eigen risico. Bij incorrect handelen kunt u gefrituurd worden." :)
spanning op je cijferslot zetten die je remote met je apc aan en uit kan zetten ;)
Zat er net aan te denken :D
MediaServe
10/07/06, 14:34
Een mogelijke oplossing zou kunnen zijn, een soort sleepcontact zoals het lampje in je koelkast. Kast openen zorgt voor een signaaltje in een server die een SMS en email naar ons stuurt. Wij kijken op de webcam en zien wie het is, laten hem desnoods verwijderen uit het datacenter.
Thomas,
Camera's ophangen :) Komt er iemand in / aan je rack direct aangifte doen van diefstal (als er iets is meegenomen) en als iemand alleen in de kast komt doe je aangifte van inbraak.
Een mogelijke oplossing zou kunnen zijn, een soort sleepcontact zoals het lampje in je koelkast. Kast openen zorgt voor een signaaltje in een server die een SMS en email naar ons stuurt. Wij kijken op de webcam en zien wie het is, laten hem desnoods verwijderen uit het datacenter.
Hebben het hier inderdaad net even over gehad en dit is zeker geen slecht idee. Camara toezicht hebben wij ook al aangedacht (tijd terug) echter moet er iets zijn (net als serverkasten die opengaan en een melding geven) dat je een melding krijgt zodra er iemand aanwezig is.
Je gaat niet 24/7 achter de monitor zitten om te kijken of er iemand aanwezig is.
Hebben het hier inderdaad net even over gehad en dit is zeker geen slecht idee. Camara toezicht hebben wij ook al aangedacht (tijd terug) echter moet er iets zijn (net als serverkasten die opengaan en een melding geven) dat je een melding krijgt zodra er iemand aanwezig is.
Je gaat niet 24/7 achter de monitor zitten om te kijken of er iemand aanwezig is.
De meeste beveiligingscamera's hebben bewegingsdetectoren. Sony heeft wel mooie systeempjes.
MediaServe
10/07/06, 14:58
Thomas,
Camera's ophangen :) Komt er iemand in / aan je rack direct aangifte doen van diefstal (als er iets is meegenomen) en als iemand alleen in de kast komt doe je aangifte van inbraak.Ja inderdaad, die hangen er op dit moment ook al. In dit geval gaat het ook meer om voorkomen dan genezen. Achteraf is alles weer te fixen, maar ik wil dus voorkomen dat zo iemand überhaupt in de racks kan komen :) Camera toezicht maken we al actief gebruik van.
Het is mogelijk om een sensor te bevestigen welke controleert of een rack open staat (plaats er 2 aan een deur en iemand kan het niet constant faken en nog werken ook). Dit kun je combineren met camera's (sensor merkt dat de deur open is -> camera beelden opnemen).
Om dit goed te doen zijn echter minimaal 2 servers vereist in 2 verschillende racks. Enige wat ik er zo niet voor heb liggen (zou het moeten kopen) is iets dat het signaal zo omzet dat het bruikbaar is (heb het nu analoog, moet het digitaal hebben).
Dit principe is super simpel en er zou ook een sms'je gestuurt kunnen worden (of meerdere) en een e-mail (of meerdere). Thomas als je een korte uitleg over het systeem wilt moet je maar bellen/mailen/etc..
Zodra ik een totaal oplossing heb bedacht zal ik hierover contact opnemen met EuroAccess om te kijken of hier iets mee te doen is (mogelijk een product dat ze aan alle klanten aan kunnen bieden).
EDIT:
Dit heb ik overigens ook met een klant en een klant van een klant (ik werd er op een rottige methode door verrast) dat deze ongevraagt in het rack kwam en bezig ging. Dit is uiteindelijk netjes opgelost.
Gewoon je eigen camera's ophangen en opnemen die handel. Ook erg belangrijk dat je jouw provider IEDER apparaat laat registreren bij de security (dus bij invoer en uitvoer) dan moet er gewoon een formulier ingevuld worden. Verder kun je weinig doen.
Dan vraag ik me af, is dit niet een stukje risico van shared colo nemen?
Als je er echt problemen mee hebt, dan moet je je eigen cage regelen, lijkt me?
Gewoon je eigen camera's ophangen en opnemen die handel. Ook erg belangrijk dat je jouw provider IEDER apparaat laat registreren bij de security (dus bij invoer en uitvoer) dan moet er gewoon een formulier ingevuld worden. Verder kun je weinig doen.
Die formulieren moeten nu ook al ingevuld worden bij Easynet (ten minste toen ik er server plaatste).
Swiftway-UK
10/07/06, 15:55
Cijferslot vervangen voor slot met sleutel, sleutel bij bewaking leggen, bewaking sleutel laten meegeven aan degenen die aangemeld zijn.
Zorg dat je zelf een masterkey hebt en je bent klaar :)
Ik zie dit eigenlijk meer als de verantwoordelijkheid van de provider van MediaServe. Mediaserve neemt ergens af en als iemand ongewenst zijn rack openmaakt is dat inbraak en kan Mediaserve zijn provider daarvoor aansprakelijk houden.
Swiftway-UK
10/07/06, 16:25
Ben het niet eens met de inbraak theorie, Mediaserve heeft immers zijn klant de "sleutel" (in dit geval code) gegeven tot de rack. De provider die de rack weer verhuurd aan beide resellers kan vast geen 24/7 bewaking van de cabinets zelf garanderen.
Denk dat hij bedoelt zoals het stuk van Eweka in Redbus en de shared floor op die floor, F1.
Hoewel er een hek tussenstaat, kunnen wij gewoon gewoon in hun ruimte komen, en de Eweka klanten op de shared floor.
Uhm,
Dit is ABSOLUUT NIET de bedoeling.
Vast weer een fuck up van RedbusTC, tenzij jij iets te zoeken hebt in de carrier-ruimte, waar ons colo ook staat, er staat niet voor niets een aparte deur tussen.
Klanten van ons horen dan ook niet op de shared floor te komen, en vice versa. ik PM je hier even over.
Idee, maar wel prijzig:
Elke klant eigen PAC. PAC toegangssysteem op elk rack zetten. Indien klant niet betaald heeft, PAC disablen. Andere klanten kunnen dan wel in het rack komen.
Swiftway-UK
10/07/06, 16:37
Eigen PAC voor iedere klant is wel heel erg prijzig idd, waarom dan niet werken met het sleutelsysteem?
Aan de ene kant willen klanten rock bottom colocatie prijzen en aan de andere kant willen ze perfecte beveiliging, ergens zit er natuurlijk een tussenoplossing, die niet perfect is maar wel het beste van beide werelden toelaat, ik denk dat een sleutel per rack bij de beveiliging en afgifte van de sleutel aan personen die daarvoor toestemming hebben, het mooiste in de buurt komt van die oplossing.
MediaServe
10/07/06, 16:41
Ik denk eigenlijk niet dat wij de cijfercodes op de racks mogen vervangen voor sleutel sloten. Het is trouwens niet zo dat wij op dit moment in zo'n situatie zitten, maar ik was alleen benieuwd of jullie dit probleem kennen en wat jullie er tegen doen
Eigen PAC voor iedere klant is wel heel erg prijzig idd, waarom dan niet werken met het sleutelsysteem?
Aan de ene kant willen klanten rock bottom colocatie prijzen en aan de andere kant willen ze perfecte beveiliging, ergens zit er natuurlijk een tussenoplossing, die niet perfect is maar wel het beste van beide werelden toelaat, ik denk dat een sleutel per rack bij de beveiliging en afgifte van de sleutel aan personen die daarvoor toestemming hebben, het mooiste in de buurt komt van die oplossing.
Ik ben nu ff heel extreem, maar dan ligt er weer een schakel bij de bewaking. Nu weet ik niet hoe secuur ze in EasyNet zijn, maar in Redbus zie ik ze er bij wijze van spreken wel voor aan dat ze een sleutel meegeven aan iemand die 'm niet mag hebben. Als je zorgt dat iedereen een eigen PAC heeft en jij als coloboer een login op dat PAC systeem via web, dan heb je alles in eigen hand en zal de techniek je tegenhouden. Niet een één of andere zaterdagavondbijklusser-in-bewakings-pak.
Swiftway-UK
10/07/06, 16:44
Easynet bewaking is een stuk stricter dan Redbus bewaking, overigens word Redbus bewaking ook steeds stricter.
Alternatief is natuurlijk om te hosten bij een partij die 24x7 eigen personeel in de POP heeft die de deuren van cabinets openmaken voor bevoegden.
MediaServe
10/07/06, 16:45
Alternatief is natuurlijk om te hosten bij een partij die 24x7 eigen personeel in de POP heeft die de deuren van cabinets openmaken voor bevoegden.Dit soort oplossingen zijn iets te extreem :D
Easynet bewaking is een stuk stricter dan Redbus bewaking, overigens word Redbus bewaking ook steeds stricter.
Alternatief is natuurlijk om te hosten bij een partij die 24x7 eigen personeel in de POP heeft die de deuren van cabinets openmaken voor bevoegden.
Qua regels zijn ze veel stricter nu met die securitas gasten, maar met een beetje social engineering krijg je nog veel voor mekaar daar.
Swiftway-UK
10/07/06, 16:49
Dit soort oplossingen zijn iets te extreem :D
Waarom? het lijkt me mogelijk om racks af te nemen bij zo een partij, waardoor je remote hands hebt en een extra laag beveiliging, bandbreedte eventueel van een andere partij, zodat je lage kosten ervoor hebt.
Lijkt me prima te verwezelijken.
MediaServe
10/07/06, 16:57
Waarom? het lijkt me mogelijk om racks af te nemen bij zo een partij, waardoor je remote hands hebt en een extra laag beveiliging, bandbreedte eventueel van een andere partij, zodat je lage kosten ervoor hebt.
Lijkt me prima te verwezelijken.Ik ga niet al mijn spul verhuizen, ik ben hartstikke tevreden bij Euroaccess. Tot dusver heb ik geen netwerkprovider kunnen vinden die Euroaccess evenaart in prijs danwel kwaliteit.
De situatie die ik aanhaal in mijn openingspost heb ik tot op heden nog niet zelf ervaren. Ik zoek dus alleen een simpele oplossing om het te voorkomen in de toekomst, mocht het überhaupt ooit nodig zijn. Ik heb tot nu toe twee goede oplossingen in gedachten die mooi gecombineerd kunnen worden. Dat is de boete clausule die Triloxigen aanhaalt en de sensoren op de deuren. Uiteraard ook af toe de codes op de cijfersloten aanpassen en streng camera toezicht :)
Qua regels zijn ze veel stricter nu met die securitas gasten, maar met een beetje social engineering krijg je nog veel voor mekaar daar.
Dat bedoel ik ook ;) Beetje slap lullen en je bent dikke matties met ze.
Dan vraag ik me af, is dit niet een stukje risico van shared colo nemen?
Als je er echt problemen mee hebt, dan moet je je eigen cage regelen, lijkt me?
Inderdaad is dit het risico van shared colo, daarbij komt dan ook nog het stukje ellende om de hoek kijken indien er iemand "per ongeluk" je voedingkabel of netwerkkabel eruit trekt. (lees wel per ongeluk natuurlijk). Neen shared colo is niet je van het.
Ik zie steeds meer coloboeren die alleen nog maar: 1/1, 1/2 of zelfs nog kleinere cabinetten aanbieden met afscherming dmv een deurtje.
crazycoder
10/07/06, 19:18
Wat je zou kunnen doen is mechanische grendels plaatsen die je pas na toegestane aanvraag tot toegang vrij worden gezet. Het nadeel hiervan is wel dat klant A toegang kan krijgen tot dat rack en klant B de deur ook open kan maken ;)
Doe daar sensors bij (Reedswitches heten ze AFAIK) of simpele magneet contactjes die de betere doe het zelf zaak heeft en een IP cam..
Wat je zou kunnen doen is mechanische grendels plaatsen die je pas na toegestane aanvraag tot toegang vrij worden gezet. Het nadeel hiervan is wel dat klant A toegang kan krijgen tot dat rack en klant B de deur ook open kan maken ;)
Doe daar sensors bij (Reedswitches heten ze AFAIK) of simpele magneet contactjes die de betere doe het zelf zaak heeft en een IP cam..
Dat het gewoon een reellé (of hoe je dat ook mag schrijven) afaik dit is niet zo lastig om te maken met behulp van switch of epc.
Swiftway-UK
10/07/06, 19:27
Moet je nog steeds iemand hebben die in de gaten houd wanneer iemand in de POP is of wanneer er een deur opengaat
*beep* 3:00 in de nacht: oh een deur gaat open van de colo ruimte, rack 6.
*beep* 3:12 in de nacht, een deur gaat open van colo ruimte, rack 3
Etc etc, lijkt me niet bepaald een ideaal systeem tenzij je al 24/7 personeel hebt zitten, waarom dan niet gelijk 24/7 personeel in de ruimte?
crazycoder
10/07/06, 19:35
Moet je nog steeds iemand hebben die in de gaten houd wanneer iemand in de POP is of wanneer er een deur opengaat
*beep* 3:00 in de nacht: oh een deur gaat open van de colo ruimte, rack 6.
*beep* 3:12 in de nacht, een deur gaat open van colo ruimte, rack 3
Etc etc, lijkt me niet bepaald een ideaal systeem tenzij je al 24/7 personeel hebt zitten, waarom dan niet gelijk 24/7 personeel in de ruimte?
Want? Wil jij een sale maken ofzo? ;)
Als jij jezelf aanmeld en je mag deur EQP45 openen dan gaan de grendels van die deur weg. Geen grendels weg dan deur niet open.. Iedere HTS-er die iets van besturingstechnieken weet zou dit moeten kunnen maken..
@technotop, zo'n ding heet een relais ;)
In de voorwaarden opnemen dat klanten geen klant mogen worden bij partijen in dezelfde suite. :D
Ik denk dat een regel in de voorwaarden voldoende moet zijn, je kan het toch niet voorkomen, zelfs als je iemand mee stuurt dan kan je, zoals gezegd, met een beetje charme een heel eind komen.
Heb al 2x zelfbouw Chieftec op zo'n formulier in Easynet ingevuld, geen serienummer niks, volgens mij kwalificeert dat ongeveer de helft van het hele datacentrum.
Ik den dat je het heel simpel kunt oplossen,
Ten eerste zet je in je AV dat er alleen met goedkeuring van (in jou geval)MediaServe het rack geopend mag worden. Word dit gedaan zonder dat jij hier vanaf weet, dan zet je daar een standaard boete op + voor wat hij nog heeft gedaan/verricht.
Tevens zou je bv EA kunnen contacteren of zou je een up-2-date aanmeldlijst willen toesturen. (of die de suite daar beheerd oid) zo kan je dus precies zien wie er komt, wanneer, en hem via een ip cammetje in de gaten houden.
Ik den dat je het heel simpel kunt oplossen,
Ten eerste zet je in je AV dat er alleen met goedkeuring van (in jou geval)MediaServe het rack geopend mag worden. Word dit gedaan zonder dat jij hier vanaf weet, dan zet je daar een standaard boete op + voor wat hij nog heeft gedaan/verricht.
Tevens zou je bv EA kunnen contacteren of zou je een up-2-date aanmeldlijst willen toesturen. (of die de suite daar beheerd oid) zo kan je dus precies zien wie er komt, wanneer, en hem via een ip cammetje in de gaten houden.
Dit zal dan een lastig geval zijn Maico. De AV van MediaServe hoeft/word niet geaccepteerd door klanten van een ander bedrijf. Daarnaast kan de betreffende persoon een ander vragen om het op te halen/te repareren (deze persoon heeft dan ook de AV niet geaccepteerd).
Een mooie optie zou zijn als je bij EA aan zou kunnen geven (via een beveiligd systeem) dat persoon x wonend op adres y geen toestemming mag hebben ivm een betaal achterstand. Maar ook hier werk je weer op de grens van wat mag.
Wie toegang heeft doorgeven en wanneer deze komt mag waarschijnlijk ook niet wettelijk gezien.
Swiftway-UK
11/07/06, 17:08
Heb al 2x zelfbouw Chieftec op zo'n formulier in Easynet ingevuld, geen serienummer niks, volgens mij kwalificeert dat ongeveer de helft van het hele datacentrum.
Weet je dat indien het DC afbrand, je dan kunt fluiten naar een schadevergoeding? die documenten moet je invullen opdat jij kunt aantonen aan hun verzekering en eventueel jou verzekering dat de betreffende hardware daadwerkelijk in dat rack stond.
Zelfde geld voor ongevallen, diefstal en diverse andere verzekeringen.
Ik vraag me af of een boete clausule tegen ongeautoriseerd toegang tot een rack juridisch wel haalbaar is. Het is namelijk zo dat wanneer iemand zijn server, dat nog steeds zijn wettelijk eigendom is, uit een kast wil halen. Daar heeft iemand in principe recht toe. De vraag hierbij is in hoevere de algemene voorwaarden bij deze handeling van toepassing zijn. Gezien de eigenaar op andere wijzen wordt belet om zijn server terug te krijgen door die zelfde aanbieder in wiens algemene voorwaarden de boete clause staat.
Daarnaast verbaas ik me over de low-tech toegangsbeveiliging van de racks, allemaal nog ouderwets een sleutel en/of een cijferslot. Waarom geen rol-based authentication met bijvoorbeeld de PAC-card , een slot dat op afstand kan worden ontgrendelt via het netwerk of role-based biometrisch met een vinger afdruk.
Ik vraag me af of een boete clausule tegen ongeautoriseerd toegang tot een rack juridisch wel haalbaar is. Het is namelijk zo dat wanneer iemand zijn server, dat nog steeds zijn wettelijk eigendom is, uit een kast wil halen. Daar heeft iemand in principe recht toe. De vraag hierbij is in hoevere de algemene voorwaarden bij deze handeling van toepassing zijn. Gezien de eigenaar op andere wijzen wordt belet om zijn server terug te krijgen door die zelfde aanbieder in wiens algemene voorwaarden de boete clause staat.
Daarom zijn er vaak retentie clausules in AV terug te vinden.
MediaServe
11/07/06, 18:12
Cijfercode is op zich wel handig aangezien je ook iemand anders kunt vragen om even iets in je rack te doen, zonder dat hij een pas moet hebben. Sloten via internet en dergelijke is waarschijnlijk een dure investering.
Daarom zijn er vaak retentie clausules in AV terug te vinden.
Daarbij vraag ik me dus ook sterk af of dat soort bepalingen wel juridisch kloppen. Retentierecht is enkel eigendomsvoorbehoud en geeft niet de mogelijkheid om eigendommen van derden te gijzelen. Daarnaast weet ik ook niet of je in de algemene voorwaarden mag stellen dat je eigendommen van een derde mag vasthouden, gezien dat als onredelijk bezwarend zou kunnen worden gezien.
Swiftway-UK
11/07/06, 18:26
Bij colocatie word dit vaker toegepast, anders kan er nog altijd beslag gelegd worden middels een deurwaarder op de server, bijvoorbeeld
"Retentierecht
Retentierecht is de bevoegdheid van een crediteur om de nakoming van een verplichting tot afgifte van een zaak op te schorten, totdat zijn vordering wordt voldaan. Dit is ook mogelijk bij onroerende zaken.
Retentierecht bestaat alleen in de bij de wet aangegeven gevallen:
1. Wanneer een bijzondere wetsbepaling het speciaal toekent;
2. Als de vordering opeisbaar is en tussen de vordering en de verbintenis tot afgifte van een zaak voldoende samenhang bestaat om de opschorting te rechtvaardigen. "
http://www.benistant.nl/doc-nl/retentierecht.html
Let op punt 2, colocatie van een server, inclusief 24/7 toegang, indien er een openstaande vordering is, dan ontzeg je de gehele dienst of een deel van de dienst, bijvoorbeeld het recht op toegang.
Er is duidelijk bij colocatie een verband tussen de vordering en verbintenis tot afgifte van een zaak.
Dat klopt inderdaad. Echter zodra de schuldenaar weer de macht over de zaak krijgt waarover retentierecht is afgeroepen eindigt het retentierecht. Dus als de schuldenaar via een andere provider de server uit de kast haalt, is deze weer in zijn macht en eindigt het retentierecht.
Swiftway-UK
11/07/06, 18:43
Juist, dit wil de TS dus tegengaan. :)
1. Sleutel bij bewaking is een optie
2. 24/7 personeel is een optie
Alle andere genoemde opties zijn lastiger uit te voeren.
Beveiliging met wachtwoord (per klant een apart wachtwoord en eventueel zelfs login)? Dat zou ook mogelijk moeten zijn lijkt mij, let wel dit kost ook redelijk wat om op te zetten. Een electronisch slot is hierbij vereist (en monitor/toetsenbord indien voor de tijd niet aan te vragen).
@Robbert, zo'n ding heet een relais ;)
Inderdaad, kon het helaas niet meer aanpassen.
@mark17, dit is verre van rendabel.
Inderdaad is dit het risico van shared colo, daarbij komt dan ook nog het stukje ellende om de hoek kijken indien er iemand "per ongeluk" je voedingkabel of netwerkkabel eruit trekt. (lees wel per ongeluk natuurlijk). Neen shared colo is niet je van het.
Ik zie steeds meer coloboeren die alleen nog maar: 1/1, 1/2 of zelfs nog kleinere cabinetten aanbieden met afscherming dmv een deurtje.
shared colo is prima te doen, iedereen in een DC zie ik altijd voorzichtig te werk gaan (onze klanten in ieder geval).
Tja, netwerkkabels of voedingskabels die er uit vallen, zoiets komt inderdaad voor, dat is een risico van shared colo.
Ik vind ook dat je te ver gaat als je je shared cages helemaal vaag gaat afsluiten.
Ik wil dat juist niet, een engineer moet mijn cabinet snel inkunnen en niet via een vaag sleuteltje.
Als er brand in mijn cabinet uitbreekt wil ik dat een engineer snel kan ingrijpen daar.
Nee, als je bang bent voor de taferelen genoemd in de openingspost dan vind ik dat je maar een eigen cage moet regelen.
Inderdaad, kon het helaas niet meer aanpassen.
@mark17, dit is verre van rendabel.
Ik heb ook niet gezegd dat het rendabel zou zijn. Ik gaf slechts een optie aan.