Bekijk Volledige Versie : Compensatie regelingen
Zoals er onlangs bekend werd is hostplaats overgenomen door Bruin Internet Services (http://www.webhostingtalk.nl/melding-van-netwerk-storingen-en-updates/97419-hostplaats-down.html). Hostplaats gaf vlak voor de overname aan dat er een compensatie regeling zou komen in verband met het dataverlies dat geleden was door de servercrash (er waren geen backups). 2 dagen na de overname geeft Bruin Internet Services aan dat ze inderdaad aan de slag zullen gaan met een compensatie regeling.
Nu ruim 2 weken verder komt er bericht van Bruin Internet Services dat er ineens geen compensatie komt, omdat men niet op de hoogte was van de te verstrekken compensatie regeling ten tijde van de overname.
Mijn inziens is dat niet iets dat je kan maken ten op zichte van je klanten, vooral omdat je al aangeeft na de overname dat je met een regeling komt en deze vervolgens na 2 weken laat oplossen in rook. Het is uiteraard vervelend dat hostplaats Bruin Internet Services in een lastig pakket heeft gebracht door dingen te verzwijgen, maar mijn inziens is dat een zaak tussen die twee partijnen en zouden de klanten wel gewoon gecompenseerd moeten worden.
Wat is jullie mening over bovenstaande kwestie?
Ik heb bewust de beestjes bij naam genoemd, aangezien het klikken op mijn posthistorie al voldoende duidelijkheid zou geven over welke partijen het zou gaan. Mocht dat onverhoops niet gewenst zijn, geef dat dan aan, dan maak ik het voorbeeld wel iets algemener ;).
Hoe hebben ze dat bericht tot compensatie verstuurd? Kan je dit bewijzen dat dit verzonden is? Is er een contract opgesteld, enz..? Ietsje meer informatie nog graag :)
Verder nog zo'n geval van geen back-ups nemen, het blijft vreemd dat men niet wil inzien dat een goede & dagelijkse back-up toch echt wel belangrijk is :S
Hoe hebben ze dat bericht tot compensatie verstuurd? Kan je dit bewijzen dat dit verzonden is? Is er een contract opgesteld, enz..? Ietsje meer informatie nog graag :)
Er is per mail een bericht gestuurd over een op handen zijnde compensatie regeling, eerst door hostplaats, vervolgens door Bruin internet services. Er is op zich geen contract afgesloten met daarin bijvoorbeeld een SLA.
De enige overeenkomst die er is dat er een product voor geleverd wordt en dat hiervoor betaalt wordt. Daarnaast heeft hostplaats mij per mail en per pm verzekerd van een bepaalde uptime (99,5%). Dat laatste is dus sowieso misgegaan door de servercrash (inclusief dataverlies) en ik heb toendertijd ook verzocht om compensatie, hostplaats heeft aangegeven dat deze er zou komen, na de overname heeft bruin internet services ook aangegeven dat er een compensatie regeling zou komen. Echter op dit moment voelt bruin internet services zich *ineens* niet meer verplicht tot die compensatie regeling.
JumpingJack
30/06/06, 15:58
over wat voor bedrag praten wij ?
Er is per mail een bericht gestuurd over een op handen zijnde compensatie regeling, eerst door hostplaats, vervolgens door Bruin internet services. Er is op zich geen contract afgesloten met daarin bijvoorbeeld een SLA.
De enige overeenkomst die er is dat er een product voor geleverd wordt en dat hiervoor betaalt wordt. Daarnaast heeft hostplaats mij per mail en per pm verzekerd van een bepaalde uptime (99,5%). Dat laatste is dus sowieso misgegaan door de servercrash (inclusief dataverlies) en ik heb toendertijd ook verzocht om compensatie, hostplaats heeft aangegeven dat deze er zou komen, na de overname heeft bruin internet services ook aangegeven dat er een compensatie regeling zou komen. Echter op dit moment voelt bruin internet services zich *ineens* niet meer verplicht tot die compensatie regeling.
Als het om een aantoonbaar bedrag gaat (geen 5€), dan denk ik dat u een goede kans maakt mocht u verdere stappen ondernemen. Alleen moet u er goed over nadenken en vooral zorgen dat u over voldoende bewijsmateriaal beschikt. Als dit het geval is kan u bijvoorbeeld een schadeclaim indienen.
Compensatieregeling, is er vooraf een bedrag overeengekomen, zo ja wat voor bedragen hebben we het over, zo nee, wat voor bedrag heb je zelf in je hoofd?
over wat voor bedrag praten wij ?
Het voorstel dat ik heb gedaan is dat er 40% van de door mijn gemaakte kosten/ werkzaamheden wordt vergoed. In dit geval zou dat om 280 euro gaan.
Compensatieregeling, is er vooraf een bedrag overeengekomen, zo ja wat voor bedragen hebben we het over, zo nee, wat voor bedrag heb je zelf in je hoofd? Er werd alleen gezegd dat 'een compensatieregeling' zou komen, in tegenstelling tot hetgeen dat er nu is: 'geen compensatieregeling'.
dreamhost_nl
30/06/06, 16:41
Het voorstel dat ik heb gedaan is dat er 40% van de door mijn gemaakte kosten/ werkzaamheden wordt vergoed. In dit geval zou dat om 280 euro gaan.
Hoe staan deze kosten in verhouding tot de prijs die u heeft betaald voor de hosting bij v.h. Hostplaats.nl ?
Ook ik vind het erg vervelend wat er is gebeurt. Ook snap ik de overname niet helemaal. Tuurlijk, hostplaats had grote problemen. Dat het overgenomen zou worden was ook een goede keus. Maar wat er gebeurt is, is dat er budget-hostingklanten noodgedwongen zijn naar een kwaliteitshoster. Persoonlijk ben ik hier wel tevreden mee, ook omdat ik nagenoeg geen schade heb geleden, behalve de downtime. Aan de andere kant begrijp ik erg goed dat er mensen verschrikkelijk gebaald hebben en nog steeds balen door de geleden schade.......
Hoe staan deze kosten in verhouding tot de prijs die u heeft betaald voor de hosting bij v.h. Hostplaats.nl ?
Deze zijn hoger dan de kosten van de hosting.
Wat op zich nog geeneens zo onlogisch is, aangezien er tussen mijn tarief ((web)development en hosting) en het tarief van hostplaats (alleen hosting) er al groot verschil zit. Juist door de downtime was ik genoodzaakt om de uren die ik normaliter besteed aan development, te besteden aan de hercreatie + datarecovery waar mogelijk van een aantal sites.
Maar goed hetgeen waar mij vooral om ging in deze thread is niet zozeer de hoogte van een compensatie, maar juist de rare gebeurtenis dat iemand ineens totaal geen compensatie meer biedt.
Wellicht waren ze iets te voorbarig en gingen ze er vanuit dat je met HostPlan een dergelijke overeenkomst had en dat je die dan uiteraard (van HostPlan) zou krijgen uitgekeerd.
Ook ik heb schade ondervonden.
Naast de dederfte inkomsten ben ik veel bezoekers kwijt geraakt, om wederom die bezoekers te krijgen zal ik wederom moeten adverteren wat mij weer geld gaat kosten.
Ook ben ik in totaal 1 dag bezig geweest om alles te herstellen.
Ik schat mijn schade op zo'n 350 a 400 euro.
Uiteraard kon Bruinhosting niets aan de crash doen, maar het is mijn inziens wel erg vreemd dat hij 2 mails verstuurd en op WHT spreekt over een compensatie en nu in een brief vermeld dat hij totaal niets meer wil doen.
Ik ga het hierbij niet laten zitten en zal verdere stappen ondernemen jegens Hostplaats Paul.
Die heeft iedereen met elende opgescheept, spreekt over een compensatie en verkoopt vervolgens de boel om verder niets meer van zich te laten horen, zo werkt het dus niet paul.
Indien ik in de buurt ben zal ik dan ook eerst even een bezoekje brengen om persoonlijk mijn "verhaal" te doen.
Wellicht voelen andere gedupeerden hier ook wat voor.
Wat bereft Bruinhosting:
Misschien is het een idee om met zn allen over te stappen naar een nieuwe host, bij meerdere klanten zou deze wel een mooie prijs kunnen maken denk ik zo.
Swiftway-UK
30/06/06, 18:33
Compensatie is geen schadevergoeding natuurlijk. Buiten dat beperken de meeste hosts hun schade aansprakelijkheid en daarnaast ook het maximum schadebedrag.
Er zijn overigens ook verzekeringen voor gebruikers die men kan afsluiten als een belangrijke leverancier tijdelijk wegvalt.
Compensatie is geen schadevergoeding natuurlijk. Buiten dat beperken de meeste hosts hun schade aansprakelijkheid en daarnaast ook het maximum schadebedrag. dat zijn zaken die mij niet dan logisch lijken. Echter ik vond het gat tussen compensatie en geen compensatie zo opmerkelijk en ik wilde peilen of dat aan mij lag, maar zo te zien ben ik niet de enige die het toch vrij apart vind.
Wellicht waren ze iets te voorbarig en gingen ze er vanuit dat je met HostPlan een dergelijke overeenkomst had en dat je die dan uiteraard (van HostPlan) zou krijgen uitgekeerd. Neuh ik gok van niet, ik heb ze op de dag van de overname gevraagd op welke wijze zij de compensatie regeling op zouden pakken. Twee dagen daarna komt er een mail richting de klanten met daarin de melding dat ze zaterdag met een compensatie regeling komen, 9 later daarna pas (na die zaterdag dus, en inmiddels 18 dagen na de overname) komt er de mededeling dat er geen compensatie regeling is. Dit terwijl er in de 18 dagen tussen overname en de beruchte mededeling steeds is gesproken over het feit dat ze aan de slag gingen met de compensatie regeling. Dan lijkt mij de uitkomst van geen compensatie vrij apart. Zeker als je steeds de perceptie creeert door het er over te hebben.
Swiftway-UK
30/06/06, 18:38
dat zijn zaken die mij niet dan logisch lijken. Echter ik vond het gat tussen compensatie en geen compensatie zo opmerkelijk en ik wilde peilen of dat aan mij lag, maar zo te zien ben ik niet de enige die het toch vrij apart vind.
Compensatie betekent vaak bijvoorbeeld een maand korting, zoals ik al aangaf compensatie staat niet gelijk aan schadevergoeding, dit zijn twee verschillende dingen.
En zoals ik al zei, beperken veel hosters hun schade, anders gaan ze bij calamiteiten in een klap failliet, stel dat je klanten gemiddeld 500 euro schade claimen bij een calamiteit en het hostpakket kost Euro 30,- per jaar, waar moet een hosting partij deze schade reserve inbouwen? dat is ook niet logisch.
Ook ik heb schade ondervonden.
Naast de dederfte inkomsten ben ik veel bezoekers kwijt geraakt, om wederom die bezoekers te krijgen zal ik wederom moeten adverteren wat mij weer geld gaat kosten.
Ook ben ik in totaal 1 dag bezig geweest om alles te herstellen.
Ik schat mijn schade op zo'n 350 a 400 euro.
Uiteraard kon Bruinhosting niets aan de crash doen, maar het is mijn inziens wel erg vreemd dat hij 2 mails verstuurd en op WHT spreekt over een compensatie en nu in een brief vermeld dat hij totaal niets meer wil doen.
Ik ga het hierbij niet laten zitten en zal verdere stappen ondernemen jegens Hostplaats Paul.
Die heeft iedereen met elende opgescheept, spreekt over een compensatie en verkoopt vervolgens de boel om verder niets meer van zich te laten horen, zo werkt het dus niet paul.
Indien ik in de buurt ben zal ik dan ook eerst even een bezoekje brengen om persoonlijk mijn "verhaal" te doen.
Wellicht voelen andere gedupeerden hier ook wat voor.
Wat bereft Bruinhosting:
Misschien is het een idee om met zn allen over te stappen naar een nieuwe host, bij meerdere klanten zou deze wel een mooie prijs kunnen maken denk ik zo.
wellicht is het een idee om met de gedupeerden samen stappen te ondernemen. Ik denk dat dat voor ieder van ons een hoop tijd kan schelen.
wellicht is het een idee om met de gedupeerden samen stappen te ondernemen. Ik denk dat dat voor ieder van ons een hoop tijd kan schelen.
Jullie gaan zelf in zee met een partij die zeer lage prijzen hanteert en waarschijnlijk via de algemene voorwaarden aansprakelijkheid tot een minimum heeft beperkt. Op basis waarvan wil je stappen ondernemen?!
Swiftway-UK
30/06/06, 18:41
wellicht is het een idee om met de gedupeerden samen stappen te ondernemen. Ik denk dat dat voor ieder van ons een hoop tijd kan schelen.
Let er wel op, dat ook een rechtbank rekening houd met prijs van het product ten opzichte van geleden schade. Als jij een product afneemt van 30 euro per jaar en je ligt paar dagen down, dan kun je geen schade vorderen van Euro 500,- de rechtbank zal dan oordelen dat dit niet binnen proporties is.
Hierover is jurisprudentie, zoek rustig eens op rechtspraak.nl
Compensatie betekent vaak bijvoorbeeld een maand korting, zoals ik al aangaf compensatie staat niet gelijk aan schadevergoeding, dit zijn twee verschillende dingen.
En zoals ik al zei, beperken veel hosters hun schade, anders gaan ze bij calamiteiten in een klap failliet, stel dat je klanten gemiddeld 500 euro schade claimen bij een calamiteit en het hostpakket kost Euro 30,- per jaar, waar moet een hosting partij deze schade reserve inbouwen? dat is ook niet logisch. Mijn inziens is dat een risico van het vak. Ik werk met en voor bedrijven wiens penalties soms ook de totale opdrachtprijs overschrijden. Ik sta op zich op dat punt open voor ieder voorstel, echter als er geen voorstel gedaan wordt, dan ben ik nooit te beroerd om zelf met een voorstel te komen. Maar zoals eerder aangegeven het ging mij in deze thread niet zozeer om de hoogte van een compensatie regeling/ vergoeding, maar het feit dat er eerst 1 beloofd wordt en deze nu ineens weg is.
Jullie gaan zelf in zee met een partij die zeer lage prijzen hanteert en waarschijnlijk via de algemene voorwaarden aansprakelijkheid tot een minimum heeft beperkt. Op basis waarvan wil je stappen ondernemen?!
Leveren van een wanprestatie..
maar het feit dat er eerst 1 beloofd wordt en deze nu ineens weg is.
Dat vind ik ook het meest schandalig, ik sta ook open voor elk voorstel maar om op deze manier je klanten behandelen, kom je (1) niet serieus over en (2) is dit nu ook geen goede indruk van jezelf als hoster (3) laat je je nieuwe klanten ook in de kou staan.
Wie heeft er nog de naam adres woonplaats gegevens van Hostplaats?
Graag zie ik deze per pm.
Let er wel op, dat ook een rechtbank rekening houd met prijs van het product ten opzichte van geleden schade. Als jij een product afneemt van 30 euro per jaar en je ligt paar dagen down, dan kun je geen schade vorderen van Euro 500,- de rechtbank zal dan oordelen dat dit niet binnen proporties is.
Hierover is jurisprudentie, zoek rustig eens op rechtspraak.nl
redelijkheid en billijkheid is altijd van toepassing, dat is een bekend fenomeen en ikzelf hou daar altijd rekening mee, vandaar ook mijn initiele berekening van slechts 40% in plaats van de 100%. Daar tegen over staat dat de dienstverlener meer dan volledig te kort is geschoten door het nalaten van een goede backup procedure en hij daardoor niet alleen tekort schiet in zijn dienstverlening maar ook de mensen wie hij de dienst verleent schade berokkent.
Sommige mensen mag ik hier denk ik best wel kortzichtig noemen.
Zoals al aangegeven, je betaald 30 euro per JAAR < lees dat nog eens goed, in een jaar en dan wil je 500 euro aan schadevergoeding?
Waar zou de hoster dat geld vandaan moeten toveren? Jij betaald hem maar 30 euro per jaar, dan zou je dus bijna 17 jaar bij hem moeten hosten wil je ooit in totaal 500 euro aan hem betaald hebben.
Voor dit soort dingen zijn SLA's er nou, jij betaald gewoon 500% voor wat je eigenlijk moet betalen, de hoster kan een buffer opbouwen zodat áls het fout gaat dat hij je terug kan betalen.
Dit lijkt weer op een stukje Nederlandersschap die even geld willen plukken van iets.
De verhalen van geleden schade worden vaak ook zwaar overdreven, mensen zeggen nu ineens een uurtarief van 100 euro te hebben en aan iets 3 uur gewerkt te hebben wat in de realiteit maar 20 minuten was. Daarnaast rekenen ze aan hun eigen klanten een tarief van nog geen 30 euro per uur.
Ik zie dit soort situaties erg vaak en dan vraag ik me altijd nog af hoe men daar ineens op komt.
Swiftway-UK
30/06/06, 18:49
Ik speel advocaat van de duivel:
Is een backup en recovery procedure dan afgesproken in het contract?
Is het bedrag per jaar van een dusdanig niveau dat er redundantie en distaster recovery verwacht kan worden?
Overigens is er nog een ander puntje, dhostplaats.nl was neem ik aan een eenmanszaak of VOF, klanten overnemen van een eenmanszaak of VOF kan helemaal niet!
Klanten moeten een nieuw contract afsluiten met een partij die de klanten wil overnemen, doen ze dat niet, dan geld het oude contract met hostplaats en heb je zelfs geen recht op dienstverlening van de overnamepartij.
Indien dus de uitval voor het nieuwe contract plaatsvind, is hostplaats verantwoordelijk voor eventueel geleden schade, is de uitval na het afsluiten van het nieuwe contract, dan is de overname partij verantwoordelijk.
EDIT:
Zoals Wido al aangeeft, is het niet redelijk om een schadevergoeding te verwachten van 500 euro indien je 30 euro per jaar betaalt. Rechter zal dit vermoedelijk van de tafel vegen, omdat je continue dienstverlening niet kan/mag verwachten met zo een bedrag, als je schade verwacht op te lopen dien je zelf ook zaken te regelen:
Zelf goede backup procedure
Zelf een uitwijkmogelijkheid
Zelf een verzekering voor het wegvallen van belangrijke leverancier.
Wij hebben dat laatste bijvoorbeeld afgesloten voor Redbus en Easynet, als een van die partijen wegvalt krijgen wij buiten een dagelijkse inkomstenderving vergoeding tevens een bedrag om verhuizing te bekostigen, klanten te compenseren met te maken verhuiskosten etc.
Sommige mensen mag ik hier denk ik best wel kortzichtig noemen.
Zoals al aangegeven, je betaald 30 euro per JAAR < lees dat nog eens goed, in een jaar en dan wil je 500 euro aan schadevergoeding?
Waar zou de hoster dat geld vandaan moeten toveren? Jij betaald hem maar 30 euro per jaar, dan zou je dus bijna 17 jaar bij hem moeten hosten wil je ooit in totaal 500 euro aan hem betaald hebben.
Voor dit soort dingen zijn SLA's er nou, jij betaald gewoon 500% voor wat je eigenlijk moet betalen, de hoster kan een buffer opbouwen zodat áls het fout gaat dat hij je terug kan betalen.
Dit lijkt weer op een stukje Nederlandersschap die even geld willen plukken van iets.
De verhalen van geleden schade worden vaak ook zwaar overdreven, mensen zeggen nu ineens een uurtarief van 100 euro te hebben en aan iets 3 uur gewerkt te hebben wat in de realiteit maar 20 minuten was. Daarnaast rekenen ze aan hun eigen klanten een tarief van nog geen 30 euro per uur.
Ik zie dit soort situaties erg vaak en dan vraag ik me altijd nog af hoe men daar ineens op komt. ik betaal *iets* meer dan 30 euro per jaar. Mijn uurtarief is overigens voor development activiteiten altijd 60 euro bruto per uur. Kortom de gegevens uit je post hebben niet echt betrekking op mij vind ik.
Daarbij heb ik zaken zoals gederfde banner inkomsten door de downtime en door een halvering van het bezoekersaantal na de downtime bewust niet benoemd in een eventuele compensatie/ vergoeding, vooral omdat dat onconreet is.
ik betaal *iets* meer dan 30 euro per jaar. Mijn uurtarief is overigens voor development activiteiten altijd 60 euro bruto per uur. Kortom de gegevens uit je post hebben niet echt betrekking op mij vind ik.
Daarbij heb ik zaken zoals gederfde banner inkomsten door de downtime en door een halvering van het bezoekersaantal na de downtime bewust niet benoemd in een eventuele compensatie/ vergoeding, vooral omdat dat onconreet is.Ik noemde geen namen, jij vat het ineens persoonlijk op :)
30 euro per jaar greep ik hier uit dit topic, wat je exact betaald weet ik natuurlijk niet.
"Een kale kip kan je niet plukken", dat zegt je neem ik aan wel wat?
Daarnaast moet je bij jezelf natuurlijk te raden gaan wat je gaat claimen, stel je betaald 30 euro per jaar en je claimed 500 euro, dan claim 1600% van wat je ooit betaald hebt, dat zal een rechter je dus nooit toewijzen, dan zal jou misschien zelfs "dom" noemen omdat je je blijkbaar zulke critische zaken hebt onderbracht in een hostingpakket waar je niet veel voor betaald.
Ik speel advocaat van de duivel:
Is een backup en recovery procedure dan afgesproken in het contract?
Is het bedrag per jaar van een dusdanig niveau dat er redundantie en distaster recovery verwacht kan worden?
Dat is op zich een goed punt, dat is niet afgesproken, maar ook daarom vraag ik niet de volle 100% van het werk dat ik erin gestoken hebt. Er is een groot verschil tussen geen of weinig backups. In het geval van weinig backups is het zeker discutabel, in het geval van geen backups is het mijn inziens wel duidelijk dat er iemand is die in gebreke blijft.
Overigens is er nog een ander puntje, dhostplaats.nl was neem ik aan een eenmanszaak of VOF, klanten overnemen van een eenmanszaak of VOF kan helemaal niet!
Klanten moeten een nieuw contract afsluiten met een partij die de klanten wil overnemen, doen ze dat niet, dan geld het oude contract met hostplaats en heb je zelfs geen recht op dienstverlening van de overnamepartij.
Indien dus de uitval voor het nieuwe contract plaatsvind, is hostplaats verantwoordelijk voor eventueel geleden schade, is de uitval na het afsluiten van het nieuwe contract, dan is de overname partij verantwoordelijk.
hoe zit dat als de overname partij een toezegging doet met betrekking tot de beloofde compensatie, gaat het dna wel 1 op 1 over?
Swiftway-UK
30/06/06, 18:55
ik betaal *iets* meer dan 30 euro per jaar. Mijn uurtarief is overigens voor development activiteiten altijd 60 euro bruto per uur. Kortom de gegevens uit je post hebben niet echt betrekking op mij vind ik.
Daarbij heb ik zaken zoals gederfde banner inkomsten door de downtime en door een halvering van het bezoekersaantal na de downtime bewust niet benoemd in een eventuele compensatie/ vergoeding, vooral omdat dat onconreet is.
Kun je even aangeven dan, waarom je zelf geen goede uitwijkprocedure hebt?
bijvoorbeeld (eerder genoemd):
Zelf goede backup procedure
Zelf een uitwijkmogelijkheid
Zelf een verzekering voor het wegvallen van belangrijke leverancier.
hoe zit dat als de overname partij een toezegging doet met betrekking tot de beloofde compensatie, gaat het dna wel 1 op 1 over?
Die kans is groot dat dit wel overgaat idd, maar heb je nieuw contract met de overname partij? zo ja, staat daar iets in van compensatie?
En "een" compensatie is wel lekker vaag, ze kunnen je ook voor elke dag dat je down lag een compensatie geven van 1/365ste van je jaarvergoeding.
Ik heb ook geen 30 euro betaald, eerder een paar honderd euro per jaar.
Om alles weer goed draaiend te krijgen ben ik wel echt 1 dag bezig geweest en de terugloop van bezoekers is aan te tonen.
Overgens heb ik niet alleen maar 1 site ondergebracht bij hostplaats vandaar dat ik er wel wat meer tijd aan bezig ben geweest dan een uurtje.
Kun je even aangeven dan, waarom je zelf geen goede uitwijkprocedure hebt?
bijvoorbeeld (eerder genoemd):
Zelf goede backup procedure
Zelf een uitwijkmogelijkheid
Zelf een verzekering voor het wegvallen van belangrijke leverancier.
op zich heb/ had ik best een goede uitwijkprocedure, echter ik nam altijd het risico dat niet alle data verloren zou gaan. Dat is een bewust genomen risico en ook daar neem ik mijn verantwoording voor (wederom ook dat zit verdisconverteerd in de 40% ipv 100%)
Die kans is groot dat dit wel overgaat idd, maar heb je nieuw contract met de overname partij? zo ja, staat daar iets in van compensatie?
En "een" compensatie is wel lekker vaag, ze kunnen je ook voor elke dag dat je down lag een compensatie geven van 1/365ste van je jaarvergoeding. er is juridisch gezien een overeenkomst (er wordt een dienstverleend en daar heb ik voor betaald). Op papier staat er (helass nog) niets, de compensatie is alleen toegezegd in de correspondentie en de term compensatie is gedurende het gehele traject een black spot gebleven.
Ik heb ook geen 30 euro betaald, eerder een paar honderd euro per jaar.
Om alles weer goed draaiend te krijgen ben ik wel echt 1 dag bezig geweest en de terugloop van bezoekers is aan te tonen.
Overgens heb ik niet alleen maar 1 site ondergebracht bij hostplaats vandaar dat ik er wel wat meer tijd aan bezig ben geweest dan een uurtje.Kijk, dat veranderd de boel.
Als je inderdaad een paar honderd euro per jaar betaald (daar versta ik 300 a 400 euro onder), dan heb je wel recht op een compensatie.
AlfaHosting
30/06/06, 19:04
Dat is op zich een goed punt, dat is niet afgesproken, maar ook daarom vraag ik niet de volle 100% van het werk dat ik erin gestoken hebt. Er is een groot verschil tussen geen of weinig backups. In het geval van weinig backups is het zeker discutabel, in het geval van geen backups is het mijn inziens wel duidelijk dat er iemand is die in gebreke blijft.
Als het nergens in je contract staat of op papier blijven ze niet in gebreke.
Ik denk dat 20 tot 40% van het aan hen betaalde bedrag op jaarbasis een goede regeling zou zijn. Ik heb ook een beetje een probleem met plotse uurlonen van 60 euro.
Swiftway-UK
30/06/06, 19:09
Ik zou alsnog wijzen op de afgesproken compensatie en aangeven dat je een redelijke compensatie wenst van de overname partij.
De schadevergoeding kun je het beste neerleggen bij de hosting partij die in gebreke is gebleven, maar:
Heb je hen in gebreke gesteld? heb je een redelijke termijn opgegeven waarop zij de dienstverlening moest gaan voortzetten? heb je aangegeven dat je schade loopt? belangrijke vragen/antwoorden die naar voren komen bij zo een procedure.
Tevens beperken de meeste partijen hun schade tot bijvoorbeeld maximaal een maandbedrag of een jaarbedrag, kijk eens in de algemene voorwaarden of contract van je vorige hoster, daar moet het e.e.a. daarover instaan. Is er geen beperking van schade of sprake van clausules voor overmacht, schade e.d. dan zou je een zaak kunnen hebben, ik ben echter geen jurist slechts een ervaren ondernemer.
Al was er maar een voorstel, maar nu neemt Paul hostplaats de benen, pakt het geld en laat al zijn ex klanten stikken.
A.S maandag zal ik verdere informatie inwinnen bij mijn rechtsbijstandverzekering.
Wat ik het meest typisch vind is dat er geen afspraken over backups zijn gemaakt doch dat er navraag naar gedaan is. Die uurtarieven van 60 euro per uur vind ik marktconform, zelfs aan de lage kant. Echter denk ik niet dat een rechter er iets mee kan, gezien het risico dat genomen is door zelf nauwelijks maatregelen te nemen om snel te kunnen uitwijken. Daarnaast is in de meeste gevallen de aansprakelijkheid zeer beperkt.
Als laatste denk ik dat het hier om een kale, dus niet plukbare kip gaat. Dus ik zou de hele kwestie laten voor wat het is en die tijd lekker in de eigen onderneming steken of declarable uurtjes maken, want anders moeten jullie allemaal nog meer dure uurtjes maken die nergens door gecompenseerd zullen worden.
Ik zou alsnog wijzen op de afgesproken compensatie en aangeven dat je een redelijke compensatie wenst van de overname partij.
goed punt
De schadevergoeding kun je het beste neerleggen bij de hosting partij die in gebreke is gebleven, maar:
Heb je hen in gebreke gesteld? heb je een redelijke termijn opgegeven waarop zij de dienstverlening moest gaan voortzetten? heb je aangegeven dat je schade loopt? belangrijke vragen/antwoorden die naar voren komen bij zo een procedure.
Ja ik heb hostplaats in gebreke gesteld met daarbij een redelijke termijn en ik heb aangegeven dat ik schade liep.
Swiftway-UK
30/06/06, 19:34
Wat is de redelijke termijn? rechtbanken denken daarin in dagen/weken niet in uren. Is er aan die redelijke termijn voldaan?
JumpingJack
30/06/06, 21:34
wees trouwens blij dat er een bedrijf de moeite heeft genomen hostplaats over te nemen en jullie eigenlijk een helpende hand te bieden. :)
Wat is de redelijke termijn? rechtbanken denken daarin in dagen/weken niet in uren. Is er aan die redelijke termijn voldaan? ik heb gevraagd om het binnen 1 dag op te lossen, nadat er vier dagen downtime waren gepasseerd. Daarbij heb ik nog de suggestie gedaan om wellicht een derde partij in te huren.
AlfaHosting
30/06/06, 21:40
wees trouwens blij dat er een bedrijf de moeite heeft genomen hostplaats over te nemen en jullie eigenlijk een helpende hand te bieden. :)
Dadelijk moeten ze hen gaan betalen ROFL :)
wees trouwens blij dat er een bedrijf de moeite heeft genomen hostplaats over te nemen en jullie eigenlijk een helpende hand te bieden. :)
Zover ik kan zien wordt er nergens gesteld dat ik (wellicht ook we) niet blij dat Bruin Internet Services een helpende hand heeft geboden. Hetgeen dat steekt is dat een compensatie regeling beloofd wordt en dat deze vervolgens achteloos weggewerkt wordt.
AlfaHosting
30/06/06, 21:41
ik heb gevraagd om het binnen 1 dag op te lossen, nadat er vier dagen downtime waren gepasseerd. Daarbij heb ik nog de suggestie gedaan om wellicht een derde partij in te huren.
Maar dan moet je wel daar bewijzen van hebben.
systemdeveloper
30/06/06, 21:49
Kijk...
je maakt een blunder; whatever blunder, maar je moet hem oplossen.
Als eerste kalmeer je je klanten. In plaats van te zeggen dat je met een compensatie regeling komt, zeg je natuurlijk dat je met een voorstel komt...
Daarna ga je wachten en kijk je wat er gebeurd: wie zeikt er over hoeveel schade, wie zegt op, etc...
Na een paar weken weet je wat de te verwachten damage is: als dit meevalt dan ga je je van je goede kant laten zien en compenseer je de geleden schade incl. de complimenten van de nieuwe eigenaar.
Valt het erg tegen en wil/kun je niet voor de schade opdraaien, dan moet je iets anders verzinnen.
Je kunt dan zeggen dat er geen compensatie komt. Misschien dat sommige klanten (die nu geld en bloed willen zien), wel zo pissed zijn nu, dat ze zelf hun contract opzeggen. Strike 1. Geen lopend contract, geen probleem.
Als vervolgens ook nog blijkt dat er niet elke dag een advocaat begint op te bellen... Strike 2. Geen bezwaar tegen 'geen regeling' -> eigen schuld dikke bult, had de klant maar bezwaar moeten maken.
Je kunt ook tegen je klanten zeggen: Sorry dat je website met je, zorgvuldig en in jaren tijd opgebouwde, bierviltjesfoto-verzameling naar bit-heaven is. Hier heb je 5 euro voor de pijn... wat ben ik goed, he?
Dan heb je in no-time 10 extra vette claims erbij natuurlijk.
Ach, wat weet ik eigenlijk... ik heb altijd mijn eigen backups... niet dat ik mezelf als hoster niet vertrouw, maar 'better safe than sorry'. Soms zijn er bepaalde vormen van overmacht die niet voor elke klant te begrijpen zijn.
In dat geval bel ik Apeldoorn even...
Ik wens de betrokken partijen veel succes en hoop dat het vanaf nu beter gaat.
Als mijn klanten me een zooi schadeclaims zouden sturen, ging ik als eerste op backups bezuinigen... en je ziet wat wat voor ellende daar allemaal van komt :)
Zit er geen limiet op de lengte van die berichtjes? Damn, wat lang weer... straks krijg ik een rekening voor bandbreedteverspilling...
Sommige mensen mag ik hier denk ik best wel kortzichtig noemen.
Zoals al aangegeven, je betaald 30 euro per JAAR < lees dat nog eens goed, in een jaar en dan wil je 500 euro aan schadevergoeding?
Waar zou de hoster dat geld vandaan moeten toveren? Jij betaald hem maar 30 euro per jaar, dan zou je dus bijna 17 jaar bij hem moeten hosten wil je ooit in totaal 500 euro aan hem betaald hebben.
Voor dit soort dingen zijn SLA's er nou, jij betaald gewoon 500% voor wat je eigenlijk moet betalen, de hoster kan een buffer opbouwen zodat áls het fout gaat dat hij je terug kan betalen.
Dit lijkt weer op een stukje Nederlandersschap die even geld willen plukken van iets.
De verhalen van geleden schade worden vaak ook zwaar overdreven, mensen zeggen nu ineens een uurtarief van 100 euro te hebben en aan iets 3 uur gewerkt te hebben wat in de realiteit maar 20 minuten was. Daarnaast rekenen ze aan hun eigen klanten een tarief van nog geen 30 euro per uur.
Ik zie dit soort situaties erg vaak en dan vraag ik me altijd nog af hoe men daar ineens op komt.
Helemaal mee eens. De juridische indianenverhalen zijn hier weer talrijk.
NB: "Jij betaalt"; stam+t.
Eigen schuld, dikke bult. Jij ging naar een budgethoster met je "waardevolle" werk en gegevens, dan moet je nu op de blaren zitten als een nieuwe partij er dezelfde werkwijze op nahoudt.
Voor een dubbeltje op de eerste rang...
@Sander-: budget hoster wil echt niet zeggen dat je per definitie je data verliest als er eens een keer iets mis gaat hoor. Budget hoster wil zeggen dat je minder betaalt voor minder service.
crazycoder
01/07/06, 00:40
Compensatieregeling die ik vaak bij budgethosters zie is dat zij de kosten van 1 maand vergoeden als zij de uptime 1 maand niet hebben gehaald.
Dit is dus geen schadevergoeding.
@Sander-: budget hoster wil echt niet zeggen dat je per definitie je data verliest als er eens een keer iets mis gaat hoor. Budget hoster wil zeggen dat je minder betaalt voor minder service.
En dus ook voor midner zekerheid en grotere kans op dataverlies. Ik weet dat er verschillen zijn, maar dan nog blijf ik erbij dat er in de budgetmarkt misschien wel 60% rot is en puur wil proberen te profiteren en 40% die het wel goed aanpakt (met als grote voorbeeld PCExtreme :))
FransVanNispen
01/07/06, 02:39
Het voorstel dat ik heb gedaan is dat er 40% van de door mijn gemaakte kosten/ werkzaamheden wordt vergoed. In dit geval zou dat om 280 euro gaan.
Zoals Swiftway al eerder zij, is compensatie géén schade vergoeding.
Ook zal een rechter van je verlangen dat je de geclaimde kosten/werkzaamheden à 700 Euro zal specificeren (40% van 700 = 280)
Ik ben ook wel erg benieuwd naar die specificatie. Hoe kom je aan 700 schade omdat Hostplaats down is, terwijl je aangeeft je inkomsten te halen uit development?
Omdat je al aangaf dat je teruggelopen bezoekers aantallen en banner inkomsten derving niet eens meetelt, zou je dus 12 uur arbeid hebben gehad aan het terugzetten/overzetten van je site(s) terwijl je op dat moment eigenlijk zoveel werk van klanten had dat je die tijd niet kon missen en dus inkomsten derving leed?
Ik kan me goed voorstellen dat de Bruin als reactie op de ineens geclaimde schade bedragen van meerdere malen de pakket prijs per jaar, nadat zij aangaven bezig te zijn met een compensatie uit te werken als goodwill, afziet van compensatie.
Zoals ik het namelijk had begrepen uit de topics die ik er op WHT over heb gelezen, was Hostplaats een compleet drama op moment van overname, en wilde Bruin iets doen voor de benadeelde klanten als extra. Zij zijn dit helemaal niet verplicht.
AlfaHosting
01/07/06, 09:25
Zoals Swiftway al eerder zij, is compensatie géén schade vergoeding.
Ook zal een rechter van je verlangen dat je de geclaimde kosten/werkzaamheden à 700 Euro zal specificeren (40% van 700 = 280)
Ik ben ook wel erg benieuwd naar die specificatie. Hoe kom je aan 700 schade omdat Hostplaats down is, terwijl je aangeeft je inkomsten te halen uit development?
Omdat je al aangaf dat je teruggelopen bezoekers aantallen en banner inkomsten derving niet eens meetelt, zou je dus 12 uur arbeid hebben gehad aan het terugzetten/overzetten van je site(s) terwijl je op dat moment eigenlijk zoveel werk van klanten had dat je die tijd niet kon missen en dus inkomsten derving leed?
Ik kan me goed voorstellen dat de Bruin als reactie op de ineens geclaimde schade bedragen van meerdere malen de pakket prijs per jaar, nadat zij aangaven bezig te zijn met een compensatie uit te werken als goodwill, afziet van compensatie.
Zoals ik het namelijk had begrepen uit de topics die ik er op WHT over heb gelezen, was Hostplaats een compleet drama op moment van overname, en wilde Bruin iets doen voor de benadeelde klanten als extra. Zij zijn dit helemaal niet verplicht.
Klopt helemaal, probeer het maar eens uit voor de rechter. Je schade eis van 700 euro gaat het niet lang houden. Ik ben er bijna zeker van als je een mail stuurt met een redelijke eis (bv. paar maanden gratis hosting) dat ze wel bereid zullen zijn mee te werken.
crazycoder
01/07/06, 09:31
Wat op zich nog geeneens zo onlogisch is, aangezien er tussen mijn tarief ((web)development en hosting) en het tarief van hostplaats (alleen hosting) er al groot verschil zit. Juist door de downtime was ik genoodzaakt om de uren die ik normaliter besteed aan development, te besteden aan de hercreatie + datarecovery waar mogelijk van een aantal sites.
Maar goed hetgeen waar mij vooral om ging in deze thread is niet zozeer de hoogte van een compensatie, maar juist de rare gebeurtenis dat iemand ineens totaal geen compensatie meer biedt.
Opnieuw inkloppen dus. Daar had jij toch wel een backup van?? Toch minimaal de code van het project zelf..
Datarecovery kan je na een totale crash wel vergeten, tenzij iemand er echt veel geld voor over heeft.
Je hebt als professional natuurlijk tot op zekere hoogte ook een eigen verantwoording, zeker als je klanten bij een budgetter onderbreng en geen afspraken maak over backups.
Downtime kan jij jezelf niet aanrekenen, voor groot dataverlies is dat een ander verhaal. Neem tenminste aan dat je via het CP eventueel ook zelfstandig een backup van de data kon maken.
Heeft de klant zelfstandig voor een budgetter gekozen, dan is het ook aan de klant om jouw rekening te voldoen. Ik denk hoe dan ook niet dat de nieuwe provider zomaar een schadevergoeding uit hoeft of moet gaan keren.
Neemt niet weg dat een toegezegde compensatieregeling in principe tot meer moet leiden dan alleen een toezegging die later in wordt getrokken, of men moet met een redelijke uitleg komen. Lijkt mij ook dat je die discussie vooral met de provider voer en niet op/via een forum.
JumpingJack
01/07/06, 14:00
com·pen·sa·tie (de ~ (v.), ~s)
1 het goedmaken van iets dat te kort schiet of uitgevallen is
2 vereffening van wederzijdse schulden
Ik lees 4 paginas met eigenlijk alleen maar hetzelfde. Misschien handig als de hostplaats AV boven tafel komen. Dan wordt er denk ik al een hoop duidelijk kwa compensatie en afbakening van eventuele claims.
AlfaHosting
01/07/06, 16:28
Je stelt Dell toch ook niet verantwoordelijk voor 700 euro kosten als morgen je harde schijf stuk gaat :)
systemdeveloper
01/07/06, 16:49
Je stelt Dell toch ook niet verantwoordelijk voor 700 euro kosten als morgen je harde schijf stuk gaat :)
Wel als het een dedi ketel bij dell is en ze geen backup hebben.
JumpingJack
01/07/06, 23:07
Wel als het een dedi ketel bij dell is en ze geen backup hebben.
ligt aan de AV en wat er in contract staat !