Bekijk Volledige Versie : Colocated mogelijkheden
Beste WHT-ers,
Na lang overwogen te hebben heb ik eindelijk één beslissing kunnen nemen; de aanschaf van een server en colocated hosting i.p.v. hogere kosten voor dedicated hosting. Helaas ben ik erg nieuw in dit wereldje, vandaar dat ik ook zo mijn vragen heb. Uiteraard ben ik me er van bewust dat vele onderwerpen mij zijn vooraf gegaan, maar desondanks heb ik niet echt het antwoord kunnen vinden wat voor mijn situatie geldt.
Zoals vele wil ik ook iets beginnen, maar mijn budget laat helaas niet al te veel toe (afgezien de aanschaf van een 1U-server). Vandaar ik kies voor (tenzij jullie mij anders kunnen overtuigen) FreeBSD als OS en DirectAdmin als CP.
De situatie is als volgt; er zijn vele 'aantrekkelijke' colocated aanbieders hier (zelfs al vanaf 9,95 EURO en 19,95 EURO). Nu valt mij op dat de prijs aanzienlijk stijgt voor enkele extra's, zoals aansluiting op een APC Masterswitch en managed hosting.
Waarom zou ik (gezien mijn budget) kiezen voor managed hosting en een aansluiting op een APC (terwijl je via SSH ook kan rebooten en alles kan updaten)?
Is het namelijk niet zo dat de colocated aanbieder zorg moet dragen dat de diensten die ik afneem ook daadwerkelijk draaien?
In andere woorden, zorgt de aanbieder er bij bijvoorbeeld een systeemcrash niet voor dat deze dan gereboot wordt?
Zo niet, is dit dan niet mogelijk... aangezien ik wel ergens heb gelezen dat enkele aanbieders -zonder extra kosten op werkdagen- storingen binnen 4 uur oplossen... wat is dan een storing in dat geval?
En waarom zou ik in dat geval via sms op de hoogte gehouden willen worden als zij het toch zelf oplossen?
Het doel van mijn -toekomstige- service is om zoveel mogelijk uptime te garanderen en om de zoveel tijd een backup (liefst realtime) te maken.
Kan ik voor die backups een raid opstelling gebruiken, of is dit niet veilig?
En zo ja, is het dan mogelijk om wanneer een hd crashed direct over te gaan op het gebruik van de 2e hd?
Of raden jullie aan om hiervoor een 2e server te plaatsen die synchroom loopt met de 1e, en die dus bij uitval van server 1 alle data bezit om alle services over te nemen?
Of zeggen jullie dat beide mogelijkheden niet mogelijk zijn en en 2e server relatief te duur is?
Ik stop er voor nu maar mee, want ik zie dat het een aardig lang bericht is geworden voor jullie om door te lezen.
Hopelijk heb ik alles zo duidelijk mogelijk uitgelegd, anders aarzel niet en stel me je vraag maar.
Alvast bedankt voor jullie moeite,
Dhr. H.J.
Zoals vele hosters weten is er niets erger dan een server die onbereikbaar is en moet worden gereboot. Een EPC of APC gebruik je dan ook zelden, maar als er ooit iets gebeurt ben je dankbaar dat je er eentje hebt. Het zelfde met een Kvm over IP, gebruik je haast nooit maar is zeer handig.
In andere woorden, zorgt de aanbieder er bij bijvoorbeeld een
systeemcrash niet voor dat deze dan gereboot wordt?
Ligt er geheel aan wat je met de coloboer afspreekt. Voor een € 9,95 pakket kan je natuurlijk niet verwachten dat de server even een reboot krijgt als er geen epc aanwezig is.
Zo niet, is dit dan niet mogelijk... aangezien ik wel ergens heb gelezen dat enkele aanbieders -zonder extra kosten op werkdagen- storingen binnen 4 uur oplossen... wat is dan een storing in dat geval?
Alles is mogelijk, echter nogmaals voor € 9,95 zal een coloaanbieder echt niet even naar het datacenter rijden. Als deze aanwezig is dan kan het natuurlijk gratis. Echter is dit erg afhankelijk van het service level.
Het doel van mijn -toekomstige- service is om zoveel mogelijk uptime te garanderen en om de zoveel tijd een backup (liefst realtime) te maken.
Met raid-1 zou je een opstakel kunnen oplossen, echter zou je altijd moeten werken met externe backups, wil je de garantie hebben dat alle data behouden blijft. Externe backup is vrij goedkoop, eveneens de raid-1.
Bedankt Technotop voor je snelle reactie.
Echter rest mij toch een vraag op één van jou antwoorden;
Met raid-1 zou je een opstakel kunnen oplossen, echter zou je altijd moeten werken met externe backups, wil je de garantie hebben dat alle data behouden blijft. Externe backup is vrij goedkoop, eveneens de raid-1.
Waarom zou ik moeten gaan werken met externe backups?
Doel je op het feit dat als er bijvoorbeeld brand uit breekt dat alle data anders weg zou zijn? Zo niet, dan begrijp ik het niet helemaal.
Raid-1 is toch een 1:1 kopie, dus heb ik toch altijd een backup bij de hand?
Nogmaals bedankt,
Dhr. H.J.
HostPerfect
08/06/06, 21:16
Als je gehackt wordt, verwijderd de hacker/cracker natuurlijk alle data van beide schijven ;)
Als hij echt crashed, heb je ook niets aan een raid backup ;)
Bedankt Technotop voor je snelle reactie.
Echter rest mij toch een vraag op één van jou antwoorden;
Waarom zou ik moeten gaan werken met externe backups?
Doel je op het feit dat als er bijvoorbeeld brand uit breekt dat alle data anders weg zou zijn? Zo niet, dan begrijp ik het niet helemaal.
Raid-1 is toch een 1:1 kopie, dus heb ik toch altijd een backup bij de hand?
Nogmaals bedankt,
Dhr. H.J.
Probleem zit hem er meer in dat alles afhankelijk is van1 systeem. Doormiddel van 2 systemen (dus externe backups naar een 2e systeem) ben je wat minder afhankelijk en bij een uitval van de server kan je snel alle data op een andere server plaatsen, doormiddel van de backups die op een externe server staan.
Raid-1 is handig, echter heeft dat niets met backups te maken. Het is meer een tijdelijke failover. Wil je backups dan moet je werken met externe backups.
crazycoder
08/06/06, 21:23
Waarom zou ik moeten gaan werken met externe backups?
Doel je op het feit dat als er bijvoorbeeld brand uit breekt dat alle data anders weg zou zijn? Zo niet, dan begrijp ik het niet helemaal.
Raid-1 is toch een 1:1 kopie, dus heb ik toch altijd een backup bij de hand?
En waar ga je de data dan vandaan halen als je een OEPS moment hebt en met rm aan het spelen bent geweest? Met een beetje geluk kan je het soms misschien terug krijgen maar niet van een backup.
MIsschien is een managed oplossing nog helemaal geen gek idee.
En waar ga je de data dan vandaan halen als je een OEPS moment hebt en met rm aan het spelen bent geweest? Met een beetje geluk kan je het soms misschien terug krijgen maar niet van een backup.
MIsschien is een managed oplossing nog helemaal geen gek idee.
Zou het dan houden op support indien nodig. De klant wil ook wat leren dus je kunt het beste de klant er beetje mee laten spelen en dan langs de zijlijn tips geven of inspringen als er iets fout gaat. Gewoon elke nacht een backup maken van alle websites en dan zit je wel safe. Gewoon zorgen dat de coloboer een hardeschijf of installatie cdrom bij zich heeft en je bent binnen een uurtje weer online (kvm over ip is in dit geval zeer handig).
Het crashen van een systeem is niet zo erg, de wereld vergaat niet en het kan gewoon een keer gebeuren. Gewoon zorgen dat er backups zijn en dan hoef je je eigenlijk weinig meer druk te maken.
MIsschien is een managed oplossing nog helemaal geen gek idee.
Misschien is dat inderdaad geen gek idee, maar helaas scheelt dat dan financiëel zo weinig met dedicated hosting.
Bijv. dedicated hosting kost 60,- EURO p/m (veel mindere server dan m'n eigen)
Hetzelfde pakket maar dan colocated hosting kost 9,95 EURO p/m als ik er dan een managed pakket bij neem (zonder luxe SLA) kost me dat minimaal 39,- p/m extra.
Wat is dan het nut van colocated vraag ik me af, aangezien je daar ook nog zelf je server van > 1000,- EURO voor moet aanschaffen?
Gewoon zorgen dat de coloboer een hardeschijf of installatie cdrom bij zich heeft en je bent binnen een uurtje weer online (kvm over ip is in dit geval zeer handig).
à 60,- EURO per uur (remote hands bedoel je, neem ik aan)
Misschien is dat inderdaad geen gek idee, maar helaas scheelt dat dan financiëel zo weinig met dedicated hosting.
Bijv. dedicated hosting kost 60,- EURO p/m (veel mindere server dan m'n eigen)
Hetzelfde pakket maar dan colocated hosting kost 9,95 EURO p/m als ik er dan een managed pakket bij neem (zonder luxe SLA) kost me dat minimaal 39,- p/m extra.
Wat is dan het nut van colocated vraag ik me af, aangezien je daar ook nog zelf je server van > 1000,- EURO voor moet aanschaffen?
Het nut is individueel gebonden. Je zou je vraag aan je zelf moeten stellen, wat heeft het voor nut (voordelen) om te kiezen voor colocatie of voor Dedicated. Voor sommige personen komt Dedicated beter naar voren dan te kiezen voor Colocatie.
HostPerfect
08/06/06, 21:45
Als je een managed dedicated zou nemen kan je op de prijs van de dedicated server nog eens die 39 euro rekenen. Daar maak je dus een klein rekenfoutje.
Denk echter wel dat het verstandig is om te doen.
à 60,- EURO per uur (remote hands bedoel je, neem ik aan)
Kvm over ip zal niet zo duur zijn, voor € 5/10 per maand zou je een kvm over ip slot kunnen huren. Gebeurt er ooit iets met de server dan kan dit remote worden opgelost.
Ligt er maar net aan wat je competenties zijn, heb jij 200 klanten op een server dan zal € 60,00 natuurlijk niets zijn. Echter gaat het hier om één website dan kan je nog wel eens achter de oren krappen of het nou wel z'n goed idee is.
Hier zijn afspraken over te maken met de coloboer. Wil je zekerheid dan moet je gewoon contact opnemen en alles op een rijtje zetten. Is er echt een probleem in het budget dan kan je er beter niet aan beginnen. Remotebackups etc zijn zeer goedkoop, dit is het probleem niet. Echter remotehands kosten altijd geld als er geen engineer aanwezig is.
Zou zeggen, neem contact op met de aanbieder waar je oog op is gevallen en bespreek het even. Vaak kan er wel wat worden geregeld zonder extra "hoge" kosten.
als goedkoop altnernatief zou je ook een 3e hardeschijf kunnen nemen en daar backups op draaien
als goedkoop altnernatief zou je ook een 3e hardeschijf kunnen nemen en daar backups op draaien
Nee, zeker geen slimme keuze. Wat als de server echt crashed? Dan is al je data weg. Of de server wordt gehackt?
Gewoon zorgen voor externebackups. Backups via tapes etc, zolang de backups maar NIET op de zelfde server staan. Het is niet duur, elke fatsoenlijke coloprovider kan backupruimte aanbieden op zijn of haar servers. Dit is een zeer goedkope oplossing, maar zeker ook een van de beste oplossingen die er zijn.
crazycoder
08/06/06, 21:56
Ligt er maar net aan wat je competenties zijn, heb jij 200 klanten op een server dan zal € 60,00 natuurlijk niets zijn. Echter gaat het hier om één website dan kan je nog wel eens achter de oren krappen of het nou wel z'n goed idee is.
Dat ligt dan wel aan wat voor website het is :)
Misschien is dat inderdaad geen gek idee, maar helaas scheelt dat dan financiëel zo weinig met dedicated hosting.
Punt is dat ik een gebrek aan kennis vermoed.
Wil niet negatief overkomen, maar met een managed oplossing kan je van start gaan en thuis op een testbak gaan spelen. Daarmee voorkom je achteraf mogelijk een hoop problemen.
Dat ligt dan wel aan wat voor website het is :)
Punt is dat ik een gebrek aan kennis vermoed.
Wil niet negatief overkomen, maar met een managed oplossing kan je van start gaan en thuis op een testbak gaan spelen. Daarmee voorkom je achteraf mogelijk een hoop problemen.
Mja ik zou mijn god niet weten wat hij zou willen hosten. Dus ik houd het maar op "algemeen" :-)
crazycoder
08/06/06, 22:00
Nee, zeker geen slimme keuze. Wat als de server echt crashed? Dan is al je data weg. Of de server wordt gehackt?
Bij een crash hoeft de data niet weg te zijn. Maar in geval van bijv brand oid heb je wel een probleem.
Bij een crash hoeft de data niet weg te zijn. Maar in geval van bijv brand oid heb je wel een probleem.
Niets hoeft, maar ik raad het mensen zo af om niet alleen voor raid-1 te kiezen, dat is een van de dingen die ik heb geleerd en ook vele andere hebben mogen ervaren. Raid-1 is zeer handig, maar gebruik het in combinatie met externe backups. In iedergeval niet iets wat op de zelfde server staat.
Mja ik zou mijn god niet weten wat hij zou willen hosten. Dus ik houd het maar op "algemeen" :-)
Sorry dat ik het zo 'globaal' hou, het komt erop neer dat als het totaalplaatje werkt er websites van instellingen en bedrijven met privé gegevens op kunnen komen te staan. Ik host dus websites en data in dat geval.
De klanten zijn naar alle verwachting in de toekomst geen probleem, enkel het opstarten van het geheel zonder budget is moeilijk.
Sorry dat ik het zo 'globaal' hou, het komt erop neer dat als het totaalplaatje werkt er websites van instellingen en bedrijven met privé gegevens op kunnen komen te staan. Ik host dus websites en data in dat geval.
De klanten zijn naar alle verwachting in de toekomst geen probleem, enkel het opstarten van het geheel zonder budget is moeilijk.
Mja dan zou ik houden op een raid-1 opstelling en een externebackup bij je coloprovider. Externebackup geven een aantal providers gratis weg bij deze diensten. Dus gewoon contact opnemen, vaak doen ze hier niet zo moeilijk over :-)
crazycoder
08/06/06, 22:27
Niets hoeft, maar ik raad het mensen zo af om niet alleen voor raid-1 te kiezen, dat is een van de dingen die ik heb geleerd en ook vele andere hebben mogen ervaren. Raid-1 is zeer handig, maar gebruik het in combinatie met externe backups. In iedergeval niet iets wat op de zelfde server staat.
Ben het wel met je eens om een backup te hebben die niet op dezelfde server staat. Ben het alleen niet eens met al jouw argumenten :)
Wil de backup zelfs niet in hetzelfde DC hebben. Neem Easynet (Schiphol-Rijk), er hoeft maar 1 vliegtuig een beetje rottig neer te komen en je servers zijn allemaal geroosterd.
Helaas inclusief je backup..
Ondanks het feit dat je vast een weloverwogen keuze voor een eigen server + colocatie hebt genomen, raad ik je dat toch af. Het probleem bij colocatie is dat je zelf verantwoordelijk voor de hardware, als er iets (fysiek) kapot gaat moet je zelf nieuwe hardware regelen en de hardware vervangen. Bij een dedicated oplossing is dit de verantwoordelijkheid van de aanbieder.
Ik zou je een (hardware) RAID-1 oplossing en externe backups aanraden om een zo hoog mogelijke beschikbaarheid en betrouwbaarheid te creeeren, daarnaast is een APC/EPC ook erg prettig, mocht je je server eens een harde reboot willen geven.
Dat een dedicated oplossing veel duurder zou zijn dan colocatie vind ben ik ook niet met je eens. Tussen de 80 en 100 euro per maand kun je prima terecht bij verschillende aanbieders om een dedicated oplossing te krijgen inclusief RAID-1 oplossing, APC/EPC en DirectAdmin.
Vergeet niet dat je DirectAdmin ook zal moeten aanschaffen of huren en je APC/EPC ook bij de goedkope aanbieding voor colocatie moet optellen. Daarnaast is het ook nog eens zo dat die extreem lage prijzen voor colocatie enorm onder druk staan en je nu al ziet dat de prijs langzaam maar zeker richting de 25 euro gaat voor 1U ruimte, stroomgebruik en dataverkeer.
Mijn advies is daarom simpel samengevat, ga toch voor een dedicated oplossing met RAID-1 en APC/EPC.
Als je een managed dedicated zou nemen kan je op de prijs van de dedicated server nog eens die 39 euro rekenen. Daar maak je dus een klein rekenfoutje.
Denk echter wel dat het verstandig is om te doen.
Is dit niet dubbelop dan, ik bedoel; bij dedicated moeten zij er toch zorg voor dragen dat alles naar behoren werkt, wat is er dan nog extra te managen wat de moeite waard is?
Heb bijvoorbeeld dit in het forum zien staan:
Semi Managing (up-to-date houden van de server/firewall installeren) €12,50 per maand extra
Full Managing (Compleet onderhoud van uw server, geld niet voor gameservers) €22,50 per maand extra
Waar is full managing dan goed voor, ik neem aan dat als de server kapot gaat zij deze op hun kosten repareren bijvoorbeeld.
Kvm over ip zal niet zo duur zijn, voor € 5/10 per maand zou je een kvm over ip slot kunnen huren. Gebeurt er ooit iets met de server dan kan dit remote worden opgelost.
..... nu kan ik het toch even niet vinden... maar in ieder geval het volgende;
er is toch ook een kaart (momenteel versie 2.0) waarmee je ook een reboot kan geven en remote kan werken, kan ik die niet beter kiezen ipv kvm ?
crazycoder
08/06/06, 22:49
I
Heb bijvoorbeeld dit in het forum zien staan:
Waar is full managing dan goed voor, ik neem aan dat als de server kapot gaat zij deze op hun kosten repareren bijvoorbeeld.
Mja, dat kan. Maar hoeft zeker niet. Zeker niet als het maar eur 22.50 per maand kost. Dat is volgens mij nog niet genoeg om het uurtarief van een beheerder te betalen.. Afijn..
Niets aannemen maar vragen. Aannames blijken in dit soort gevallen namelijk (te) vaak verkeerd af te lopen.
Ga er zonder tegenbericht maar vanuit dat het uitvoeren van patches/updates e.d. niet het defect raken van onderdelen dekt.
Sorry dat ik het zo 'globaal' hou, het komt erop neer dat als het totaalplaatje werkt er websites van instellingen en bedrijven met privé gegevens op kunnen komen te staan. Ik host dus websites en data in dat geval.
De klanten zijn naar alle verwachting in de toekomst geen probleem, enkel het opstarten van het geheel zonder budget is moeilijk.
Met alle respect, ik zou er niet aan beginnen. De stap om hosting aan te bieden is snel gezet. Toch bemerk ik het ontbreken van basiskennis. Ik vind het dan onverantwoord dat je "bedrijven en instellingen" op jou server/service laat vertrouwen.
Ik hoor te regelmatig dat klanten zich bedrogen voelen omdat de competentie van de hoster ontbreekt. Hosting is gemakkellijk. Goed en professioneel hosten is iets waarvoor je ervaring moet hebben.
Voor je het weet werk je jezelf in de problemen en kan iemand anders het boeltje rechttrekken. Neem een colocatie pakket en 'speel' er wat mee. Het is pas al je problemen hebt dat je echt iets zal leren. Ik vond dat ik dat toch even moest vermelden.
Met alle respect, ik zou er niet aan beginnen. De stap om hosting aan te bieden is snel gezet. Toch bemerk ik het ontbreken van basiskennis. Ik vind het dan onverantwoord dat je "bedrijven en instellingen" op jou server/service laat vertrouwen.
Ik hoor te regelmatig dat klanten zich bedrogen voelen omdat de competentie van de hoster ontbreekt. Hosting is gemakkellijk. Goed en professioneel hosten is iets waarvoor je ervaring moet hebben.
Voor je het weet werk je jezelf in de problemen en kan iemand anders het boeltje rechttrekken. Neem een colocatie pakket en 'speel' er wat mee. Het is pas al je problemen hebt dat je echt iets zal leren. Ik vond dat ik dat toch even moest vermelden.
No hard feelings, ik kan die mening best begrijpen.
Eerlijk gezegd zou ik hetzelfde reageren, dus ik neem het je ook absoluut niet kwalijk.
Punt is alleen dat ik -ondanks al m'n vragen- inderdaad niet goed weet wat ik met colocated en dedicated aan moet, maar zonder meer verstand heb van alle andere bijkomende zaken. Ik heb bijvoorbeeld een groot klantenbestand, run nu zo'n 3 à 4 jaar een ict bedrijf en ben opgeleid als technisch informaticus.
Wat ik hiermee bedoel is dat ik zaken snel onder de knie krijg, maar alles voor de zekerheid goed en duidelijk op een rijtje wil kunnen zetten. En dat is wat jullie WHT-ers mij bieden.
Heb je er al eens over nagedacht om een (groot) reseller pakket te nemen bij een stabiele partij. Daarbij hoef je je helemaal geen zorgen meer te maken over de server en kun je je volledig op je klanten focussen!
crazycoder
08/06/06, 23:16
Punt is alleen dat ik -ondanks al m'n vragen- inderdaad niet goed weet wat ik met colocated en dedicated aan moet, maar zonder meer verstand heb van alle andere bijkomende zaken. Ik heb bijvoorbeeld een groot klantenbestand, run nu zo'n 3 à 4 jaar een ict bedrijf en ben opgeleid als technisch informaticus.
Krijg stellig de indruk dat je vrij weinig weet over raid en backup?? Dat past IMO niet bij jaren ervaring.
Krijg stellig de indruk dat je vrij weinig weet over raid en backup?? Dat past IMO niet bij jaren ervaring.
Mijn excuses dat ik die indruk heb gewekt.
Dit komt door de onervarenheid die ik heb met het plaatsen van webservers bij aanbieders, hierdoor wist ik nog niet wat standaard gebruikelijk is.
Achteraf blijkt dat dezelfde oplossingen worden gebruikt als bij 'normale' data servers bij bijvoorbeeld hier op kantoor en bij onze klanten.
Hopelijk hoef ik mij in de toekomst niet zo te verdedigen, mijn doel is namelijk enkel gebruik te maken van de kennis en ervaring die jullie bezitten om zo mijn kennis over dit segment uit te breiden.
TI en ICT zijn brede begrippen en bevatten veel verschillende kennisgebieden. Iedereen heeft zo zijn specialiteit. Er zijn uiteraard ook zaken waar anderen weer geen kennis over hebben, die ik en/of anderen weer wel bezitten.
Mijn excuses dat ik die indruk heb gewekt.
Dit komt door de onervarenheid die ik heb met het plaatsen van webservers bij aanbieders, hierdoor wist ik nog niet wat standaard gebruikelijk is.
Achteraf blijkt dat dezelfde oplossingen worden gebruikt als bij 'normale' data servers bij bijvoorbeeld hier op kantoor en bij onze klanten.
Hopelijk hoef ik mij in de toekomst niet zo te verdedigen, mijn doel is namelijk enkel gebruik te maken van de kennis en ervaring die jullie bezitten om zo mijn kennis over dit segment uit te breiden.
Colocatie is niets voor jou. Volg de raad van skunkah. Simpel goedkoop en uiteindelijk wil je gewoon een dienst aanbieden aan je klanten, wat maakt het hen uit. Je kan thuis dan nog altijd mini-datacentertje spelen zonder brokken te maken.
Mijn excuses dat ik die indruk heb gewekt.
Dit komt door de onervarenheid die ik heb met het plaatsen van webservers bij aanbieders, hierdoor wist ik nog niet wat standaard gebruikelijk is.
Achteraf blijkt dat dezelfde oplossingen worden gebruikt als bij 'normale' data servers bij bijvoorbeeld hier op kantoor en bij onze klanten.
Ontwetendheid is niet erg, zolang je maar achteraf weet hoe het wel zit. Iedereen is natuurlijk een keer begonnen. Echter ga ik wel mee in dat gene dat hierboven al is gezegd. Als je een nieuwe markt binnen stapt en al bij voorhand weet dat je een aantal belangrijke klanten zult gaan krijgen dan kan je hier beter gelijk -goed- op voorbereiden dan achteraf maar de fout in te zien. Van fouten leer je, echter moet je ook zorgen dat je geen fouten maakt. (zeer tegenstrijdig) Echter krijg je de kans om fouten te maken niet als je gelijk gaat beginnen met grote klanten. Daar ligt het gevaar.
Mijn tip:
Doe een marktonderzoek als je opzoek bent naar kwaliteit. Bel naar bedrijven die al hosten bij het bedrijf, bel het bedrijf zelf even persoonlijk op en maak een praatje.
Succes!
Ontwetendheid is niet erg, zolang je maar achteraf weet hoe het wel zit. Iedereen is natuurlijk een keer begonnen. Echter ga ik wel mee in dat gene dat hierboven al is gezegd. Als je een nieuwe markt binnen stapt en al bij voorhand weet dat je een aantal belangrijke klanten zult gaan krijgen dan kan je hier beter gelijk -goed- op voorbereiden dan achteraf maar de fout in te zien. Van fouten leer je, echter moet je ook zorgen dat je geen fouten maakt. (zeer tegenstrijdig) Echter krijg je de kans om fouten te maken niet als je gelijk gaat beginnen met grote klanten. Daar ligt het gevaar.
Mijn tip:
Doe een marktonderzoek als je opzoek bent naar kwaliteit. Bel naar bedrijven die al hosten bij het bedrijf, bel het bedrijf zelf even persoonlijk op en maak een praatje.
Succes!
Bedankt voor de informatie.
Jullie hebben me inderdaad overtuigd om niet te kiezen voor colocated hosting. Nu zal ik me verder gaan richten tot de keuze van dedicated hosting.
Een reseller pakket behoort niet tot de mogelijkheden en wel om twee redenen:
1. de flexibiliteit van applicatiemogelijkheden moet ik zelf kunnen bepalen, denk aan zelf geschreven programmatuur (en in de toekomst ook de koppeling naar diverse ERP pakketten).
2. de serverload kan in de toekomst aardig oplopen, een afsluiting kunnen de klanten niet gebruiken, zoals velen van jullie wel zullen begrijpen.
crazycoder
08/06/06, 23:59
Hopelijk hoef ik mij in de toekomst niet zo te verdedigen, mijn doel is namelijk enkel gebruik te maken van de kennis en ervaring die jullie bezitten om zo mijn kennis over dit segment uit te breiden.
TI en ICT zijn brede begrippen en bevatten veel verschillende kennisgebieden. Iedereen heeft zo zijn specialiteit. Er zijn uiteraard ook zaken waar anderen weer geen kennis over hebben, die ik en/of anderen weer wel bezitten.
Jij hoef jezelf helemaal niet te verdedigen, er is namelijk geen sprake van een aanval.
Lees je openingspost nog maar eens een keer door en je zal zelf snappen waarom ik (en anderen) zaken veronderstellen.
raid 1 is overal raid 1, ook in een kantooromgeving wordt raid 1 niet als backup beschouwd.
Heb al gezien dat je niet voor een eigen server ga, zeer verstandig.
Eerder kwam de vraag naar voren waarom je meer zou betalen voor "full managed" ten opzichte van een unmanaged dedicated server.
Het verandert van bedrijf tot bedrijf, maar bij een unmanaged dedicated server zal de hostingprovider in het algemene geval zorg dragen voor de hardware. Dan moet je denken aan basale taken als het vervangen van een kapotte voeding of harddisk. De provider zal je dan meestal niet helpen met systeemzaken als applicatieversies bijhouden, de veiligheid van het systeem bewaken, helpen met migreren van sites et cetera.
De scheidingslijn is soms een beetje onduidelijk, maar als je zelf geen toegang hebt tot kennis over softwarematige kant van serverbeheer is een managed oplossing zeker iets om te overwegen.
Jij hoef jezelf helemaal niet te verdedigen, er is namelijk geen sprake van een aanval.
Lees je openingspost nog maar eens een keer door en je zal zelf snappen waarom ik (en anderen) zaken veronderstellen.
raid 1 is overal raid 1, ook in een kantooromgeving wordt raid 1 niet als backup beschouwd.
Heb al gezien dat je niet voor een eigen server ga, zeer verstandig.
Ik heb mijn openingspost nog opnieuw doorgelezen en begrijp de verondersteling. De vraag met betrekking tot het raid gebeuren had ik inderdaad anders kunnen stellen om duidelijker uit de hoek te komen.
Mijn intensie was om te vragen of raid een oplossing zou zijn om een hogere uptime (zie openingspost) te behalen indien er zich problemen met de 1e hd zouden voordoen, dit is -en dat geef ik toe- niet duidelijk te maken uit de vraagstelling.
Uiteraard weet ik de mogelijkheden van backups (vooral ervaring met tapes), maar deze hebben niet de mogelijkheid om voor een hogere uptime te zorgen zou er iets mis gaan. Vandaar ook -direct achter de raid vraag- mijn vraag of het synchroom lopen van een 2e server geen optie zou zijn. Nu is een antwoord op die vraag niet meer van toepassing, aangezien ik voor dedicated hosting heb gekozen.
Eerder kwam de vraag naar voren waarom je meer zou betalen voor "full managed" ten opzichte van een unmanaged dedicated server.
Het verandert van bedrijf tot bedrijf, maar bij een unmanaged dedicated server zal de hostingprovider in het algemene geval zorg dragen voor de hardware. Dan moet je denken aan basale taken als het vervangen van een kapotte voeding of harddisk. De provider zal je dan meestal niet helpen met systeemzaken als applicatieversies bijhouden, de veiligheid van het systeem bewaken, helpen met migreren van sites et cetera.
De scheidingslijn is soms een beetje onduidelijk, maar als je zelf geen toegang hebt tot kennis over softwarematige kant van serverbeheer is een managed oplossing zeker iets om te overwegen.
Bedankt voor je antwoord, hier zat ik namelijk nog op te wachten.
Zoals je zelf al aangaf geven veel aanbieders niet veel informatie prijs over de onderlinge verschillen. De vraag had ik namelijk gesteld omdat ik bij enkele aanbieders het idee kreeg dat zij zelfs geen hardware ondersteuning leveren, wat mij dus enigszins zou verbazen.
Gelukkig is de softwarematige kant van het serverbeheer niet echt mijn bottleneck, dus dit is een punt waar ik op kan besparen.
Nu is een antwoord op die vraag niet meer van toepassing, aangezien ik voor dedicated hosting heb gekozen.
Ook bij een dedicated server moet je zelf of de verhuurder zorgen voor externe backup, het liefst in een ander datacenter. Mocht je dat er niet bij krijgen, dan is dat vaak goedkoop te huren, als je de kwaliteit van tapebackup acceptabel genoeg vindt tenminste.
crazycoder
09/06/06, 10:02
Ook bij een dedicated server moet je zelf of de verhuurder zorgen voor externe backup, het liefst in een ander datacenter. Mocht je dat er niet bij krijgen, dan is dat vaak goedkoop te huren, als je de kwaliteit van tapebackup acceptabel genoeg vindt tenminste.
Er is absoluut niets mis met backup op tape. Enige nadeel is dat je zelf naar het DC moet om te wisselen, of iemand anders het wisselen moet laten doen.
Als de tape dan in het DC blijft is het IMO nog niet voldoende, maar je wil het niet bij iemand thuis laten liggen.
Backup capaciteit bij derden inkopen en via ftp/sftp/whatever backups maken is in dit soort gevallen wel gemakkelijker.
Wat zou er mis moeten zijn met de kwaliteit van tape backups? Wij maken elke week backups op tape en dat gaat al jaren prima. En dat zijn dan nog vrij grote backups ook.
LOL, ik bedoel iets anders. Wij bieden zelf backup aan op ftp/ssh etcetera maar die is slechts enkelvoudig en dus niet nog eens gebackuped (en daarom goedkoper dan wat veel andere aanbieders aanbieden). Dat omschrijf ik naar leken altijd als "vergelijkbaar met tapebackup" maar dan zonder tapes wisselen.
Tapes kunnen ook stuk gaan, net als ons externe ongebackuped backupsysteem, dat is de boodschap.
En er is niets mis met tapebackup inderdaad, zelfs ik gebruik het zelf ook voor het kantoor (backup naar tape, tape mee naar huis).