Bekijk Volledige Versie : kan ik thuis webhosten met een normale verbinding?
heyz,
ik heb thuis 5000/600 verbinding.
Mijn vraag is of dit goed genoeg is om een aantal websites op te draaien. Mijn huidige website heeft ongeveer 60 bezoekers per dag.
verder zou ik willen weten of het juist om de upstreem of de downstreem gaat bij webhosting. Een vriend van mij wil hetzelfde doen maar hij heeft maar 1500/300
ik hoop hier een idee van te krijgen
alvast bedankt
Cabo
Server van thuis uit hosten kost je al snel meer aan stroom dan een goed webhosting pakket.
Je bespaart je bovendien de moeite alles zelf te doen.
E-Projects
06/06/06, 13:28
Het gaat om de upstream.
Hoeveel kost een kleine hosting pakket nou tegenwoordig? Niet veel!
het gaat erom dat ik binnenkort veel meer websites moet gaan hosten. En vaak heb ik bij hosting providers niet alles wat ik wil. En door me eigen server neer te zetten heb ik dat wel.
Maar graag wil ik weten of upstreem ik nodig heb voor 10 websites met ongeveer 60 bezoekers per dag per website
alvast bedankt
Hangt ervan af of de bezoekers in pieken komen, wat voor materiaal er op de site staat, ...
Maar ik raad je aan ergens een vps te nemen, dan heb je de flexibiliteit die je wenst, waarschijnlijk goedkoper dan dat je aan stroom betaalt.
stroom is toch niet zo dramatish duur of vergis ik me?
(ik momenteel niet op mezelf..Maar moet niet veel verschil gaangeven in de maandelijkse prijs)
belangrijkste nu is mijn eerder gestelde vraag over de upstreem
D. ter Horst
06/06/06, 14:02
Stroom kost je zo'n 200 euro p/j voor een bak die 24/7 aan staat. Dat kan 50 euro meer of minder zijn afhankelijk van je voeding en dergelijke, maar een hostingpakket is uiteraard veeel goedkoper.
Toch heb ik ook een eigen bak thuis staan waar wat sites op staan (8 kleine sites) en dat gaat, maar je moet er geen downloads o.i.d op hebben staan. Ook doet de bak nog mail en wat andere kleine zaken, dit met 1mbit upstream.
Als je het professioneel wilt doen neem je hosting. Als de kwaliteit niet prioriteit nr. 1 is is een thuis servertje een leuk alternatief.
Wat zit er dan niet bij je hosting wat je persee nodig hebt?
en reageren die 8 website's niet sloom met 1 mbit upload?
We willen een eigen onderneming starten en samen hebben wij 3 computers waarvan 2 als server worden gebruikt. Daarna willen we op een colocatie onze servers gaan zetten.
D. ter Horst
06/06/06, 14:11
Om je een vaag idee te geven; ik heb thuis de volgende bak staan:
AMD 64 3000+
1024MB PC3200
2 x 37GB WD Raptor op een 3ware 8006-2PL RAID controller
Dit hangt aan een 6/1 Demon consumenten ADSL lijn.
Zie http://pirus.nl/Gamesite/ of http://pirus.nl/3dg/ voor een indicatie van de laadtijden. Het werkt, maar het is nou niet gigantisch snel. Houd er ook rekening mee dat je maar op 1 knoopunt beschikbaar bent (Demon hangt in mijn geval redelijk dicht bij de AMS-IX) dus mensen uit België bijv. merken al een flinke vertraging.
Disclaimer: Die links is oude meuk ;) Die 8 sites zijn private sites (o.a. 2 fora) dan heb nog nooit klachten gehad. Pirus wijst naar deze bak maar onze hosting activiteiten staan uiteraard niet thuis in de kelder ;)
Wat zit er dan niet bij je hosting wat je persee nodig hebt?
ik kan beter zeggen:
ik wil een bepaalde website gaan draaien waarbij ik toegang moet hebben tot mysql en er moet Net.framework 2 op geinstaleerd zijn.
Zonder deze 2 toepassingen kan ik mijn website zowiezo niet draaien.
bij mijn huidige webhosting accound krijg ik mijn website niet aan de praat. terwijl ik het op me eigen server wel het geval is
D. ter Horst
06/06/06, 14:30
Lastig, misschien kijken naar een shared server / VPS ofzo? Met een beetje geluk heb je dan wat je wilt en zit je nog onder de kosten wat je anders moet betalen voor stroom e.d.
cabo, ik zou voor een website met 60 bezoekers per dag en dus waarschijnlijk niet zoveel dataverkeer gewoon een webhostingpakketje huren. Dit kost tegenwoordig helemaal niks meer en zoals hier al gezegd, het bespaart je de moeite om alles zelf te moeten opzetten thuis en veel belangrijker het bespaart je de kost aan stroom.
EDIT:
Op een webhosting account staat meestal Net.framework 2 en mysql / mssql aan. Dit moet hierop dus normaal perfect werken.
Verder, als je aan webhosting wil doen zou je beter af zijn met een dedicated server of een eigen server die je als colocatie in een datacenter gooit. Komt veel goedkoper uit, is even gemakkelijk om te managen en bespaart je veel problemen en kosten.
met 600 kbit/s haal je maar ~60 KB/s en dit is niet erg fijn als je op een website surft... kan je niet beter een dedi nemen of VPS of reseller? Sites zijn sneller + bespaart stroom
Ik draai op een server achter een 8/1 lijn een site met zo'n 2500-3000 bezoekers per dag, 7000 pageviews, ca 10 GB upload per maand. Gaat probleemloos, maar daarbij moet opgemerkt worden dat de site grafisch erg licht is.
Downloads als MP3's zijn natuurlijk uit den boze.
Reden dat ik het vooralsnog thuis host is dat er veel custom software op de server staat en het vrij veel kost om dat custom te laten installeren op een dedicated server, en dat de software nog regelmatig wordt aangepast. Op korte termijn zullen echter de meeste veranderingen achter de rug zijn en zal ik overstappen naar een dedicated server.
Elektriciteit thuis kost je ongeveer 1,50 euro per Watt per jaar, inclusief BTW exclusief vastrecht. Dus als je een PC van 100W hebt dan kost je dat 150 euro per jaar aan elektriciteit om alleen die PC aan te hebben staan.
D. ter Horst
06/06/06, 15:25
Ik draai op een server achter een 8/1 lijn een site met zo'n 2500-3000 bezoekers per dag, 7000 pageviews, ca 10 GB upload per maand. Gaat probleemloos, maar daarbij moet opgemerkt worden dat de site grafisch erg licht is.
[...]
Ik denk niet dat dat erg snel is dan? En wat als jij een bestand gaat uploaden of downloaden met volle snelheid. Dan heb je meteen tientallen bezoekers welke amper op je site kunnen komen? Heb je misschien een link naar je site want ik kan niet geloven dat je site snel is of het moet text-only zijn ofzo.
dat is voor mij precies het probleem...een dedicated server die ergens staat laat me niet alles kostenloos op de server zetten. Daarom wil ik me eigen server behouden. Wel wil ik over een tijdje over stappen op een colocatie..Maar dat doe ik pas als ik alles heb lopen..ik zit helaas nog op de begin vase:(
D. ter Horst
06/06/06, 15:30
Nou dan lijkt het mij simpel. Test het gewoon eens en je weet het. Lastig is het alleen als je de hardware nog moet aanschaffen, maar aangezien je toch wilt colocaten kun je daar al vast op letten dat je het zo over kunt zetten naar een 1U of 2U bak.
VPS is ook een mooie optie voor jou denk ik zo. Kun je zelf alles instaleren. Of een server met IPMI / KVM - over - IP. Dan kun je gewoon een CD / DVD in je thuis PCtje drukken en dan remote instaleren :) Werkt heel mooi maar dan moet je wel wat centen investeren.
Ik denk niet dat dat erg snel is dan? En wat als jij een bestand gaat uploaden of downloaden met volle snelheid. Dan heb je meteen tientallen bezoekers welke amper op je site kunnen komen? Heb je misschien een link naar je site want ik kan niet geloven dat je site snel is of het moet text-only zijn ofzo.
Ik wil mijn site hier niet noemen omdat ik niet wil dat het bekend wordt dat ie slechts op een knutselserver staat (het is een site voor de zakelijke markt). Hij is iets trager maar zeker niet extreem traag. Ik test het regelmatig op andere locaties en merk daar zelf nauwelijks iets van traagheid. Iets dat me zelf overigens nog het meest verbaast, want ik had verwacht dat de boel met dit bezoekersaantal al lang en breed op standje dikke-stroop zou staan.
Op piekuren wordt er ongeveer 30-40 MB per uur aan data opgevraagd. Met 1Mbit upload kun je theorethisch 450 MB per uur aan. In de praktijk is dat een stuk minder maar het is niet zo dat de hele boel volloopt. p2p-grappen en films downloaden doe ik niet, en voor gewoon webpagina's bezoeken is de 8 Mbit download ruimschoots voldoende om het mijn serverbezoekers niet lastig te maken.
En wat betreft text-only: zoals ik zei is de site inderdaad vrij licht (doch niet kaal). Een bezoekerssessie kost ca 250 kB aan dataverkeer. Bij sommige andere sites haal je daar nog geen halve pagina voor binnen. Het scheelt dat mijn bezoekers komen voor de content, niet voor toeters en bellen.
Server van thuis uit hosten kost je al snel meer aan stroom dan een goed webhosting pakket.
Je bespaart je bovendien de moeite alles zelf te doen.
wat ben jij aan het lullen zeg.
En het is toch nog beter dan bij jullie te hosten.
wat ben jij aan het lullen zeg.
En het is toch nog beter dan bij jullie te hosten.
Het klopt wel hoor wat ie zegt, hosting is vaak goedkoper dan een thuisserver. Je hebt dan natuurlijk wel minder ruimte en minder controle over de server.
Town heeft in het verleden een slechte ervaring met ons gehad vermoed ik (Toen onze servers nog bij CTN1 stonden die meer dan eens stroomproblemen gehad hebben, netwerkproblemen en er in geslaagd zijn onze serverbackups te verliezen van wellicht de server waarop een site van Town stond). Ondertussen staat alles volledig in eigen beheer en in een eigen netwerk in Brussel. Als je wil Town, kan je mij contacteren voor een gratis account zodat je misschien je mening over onze diensten kan bijschaven. stein@stone-is.com .
jeanke 1122
06/06/06, 22:16
Ik had hier thuis ook een eigen webserver draaien, met 5 website's erop. De uploadsnelheid was hier 384kb/s, en dit is al zeer traag! En deze snelheid werd nooit bereikt. Ik zou dus ook een webhosting pakket aanraden:)
Heel simpel: niet doen.
NEem zoals al eerder is voorgesteld een VPS.
Ik heb thuis ook een server staan (alleen voor persoonlijke bestanden) op een 15000up/1500down lijntje.
Voor 1 website is het wel te doen als je niet veel bezoekers hebebn. Meerdere sites draaien zoals je aangaf wat je wou doen heeft totaal geen zin.
De downloadsnelheid is zeer traag, mensen die niet uit Nederland je website bezoeken bereiken je website zeer traag.
Persoonlijke behoefdes kan je niet meer op je evrbinding verrichten (ga je bijv downloaden met een p2pprogramma of gamen dan is je website bijna onbereikbaar zo traag gaat het)
De kosten zoals ook al eerder vermeld zijn vaak hoger dan je denkt, een VPS pakket is daarom ook een veel betere optie voor dit soort activiteiten.
jullie maken het me wel lastig hehe
bedankt voor de tips...maar weet nog steeds niet wat ik moet doen...
colocaties zijn zo duur voor het begin:(
Je zegt dat je een eigen onderneming wilt starten. Je vraag is of je thuis een website kan hosten. In die situatie is het antwoord heel simpel: nee. Denk eens aan deze factoren:
- Fysieke beveiliging (inbraak)
- Airconditioning (als het een keer 40 graden buiten is, zijn er aardige risicos als je de computer 24/7 aan laat staan)
- Stroomstoringen
- Brand
- Bandbreedte (en dan gaat het niet om de hoeveelheid bandbreedte, maar de kwaliteit. Als je thuis host heb je zeer waarschijnlijk slechts 1 uplink/ISP - als deze een storing heeft ligt alles plat).
- Beheer (als er een keer een storing is, bijvoorbeeld hardwarematig, dan moet je dat natuurlijk zelf oplossen. Stel dat je op vakantie bent..)
Zakelijke hosting kan je niet thuis doen, tenzij je thuis een klein datacentertje opzet, en ik kan je verzekeren dat dat veel meer kost dan colocatie of een dedicated server/VPS.
Zeker voor beginners is een VPS ideaal: de kosten zijn minimaal en je hebt nog steeds dezelfde vrijheid als op een server thuis. Daarnaast moet je sowieso er over nadenken dat als je onderneming gebaseerd is op deze websites, dat kwaliteit je hoogste prioriteit zou moeten zijn. Stel dat er een serieus probleem is met de websites dan heeft dat invloed op de gehele onderneming. Kwaliteit is een investering die je in de eerste instantie wat extra kost, maar op de lange termijn kan je er duizenden (of nog meer) euros mee besparen doordat problemen voorkomen worden.
Overigens zijn colocatie kosten helemaal niet zo hoog, maar als je echt goedkoop wilt beginnen kan je het beste beginnen met een shared hosting pakket of VPS (VPS is iets duurder, maar daarop kan je wel alles volledig aanpassen naar je wensen).
Zo bijzonder laag zijn de kosten voor VPS niet. Voor de prijs van een VPS heb je tegenwoordig al bijna een dedicated server. Dan is in mijn optiek de keuze snel gemaakt.
Maaruh, wat kost het je om de server die je anders thuis neer zet te colocaten? Voor 25e in de maand heb je je eigen server in een datacentrum hangen (mits je em overbouwt naar 1U). En als je dat er al niet voor over hebt moet je niet eens een onderneming WILLEN starten...
Zo bijzonder laag zijn de kosten voor VPS niet. Voor de prijs van een VPS heb je tegenwoordig al bijna een dedicated server. Dan is in mijn optiek de keuze snel gemaakt.
Dat is onzin. Je kunt een hoge kwaliteits VPS niet vergelijken met een ultra-cheap dedicated server. Bij een VPS krijg je data redunancy, veel betere prestaties, management, etc.
Bij ons beginnen de VPS's al vanaf $39, bij sommige andere providers heb je zelfs nog goedkoper een account.
Het gaat mij niet om de additionele diensten als management en data redundancy. Ik vergelijk ook geen providers maar de dienst an sich. Kaal, zonder extra features.
Een VPS heeft niet default data redundancy ook al mag je dit toch op zekere hoogte wel verwachten. Management is ook niet een standaard feature bij elke VPS provider. De prestaties zijn bij sommige providers ook discutabel, het feit blijft nou eenmaal dat je een server deelt.
Een goedkope dedicated server heeft natuurlijk net zo goed zijn nadelen. Maar voor een beetje VPS betaal je bijna hetzelfde als voor een dedicated server van hetzelfde kaliber.
Moet ik wel bij zeggen dat ik niet weet hoe het zit qua effectieve processorkracht die je tot je beschikking hebt bij een VPS. Dit zit zover ik weet anders in elkaar als bij je RAM geheugen en zul je ten alle tijden delen. Maar misschien heb ik het wel helemaal fout.
Je hoeft je niet direct aangevallen te voelen door te zeggen dat iets onzin is trouwens. Denk aan je bloeddruk.
Een VPS heeft niet default data redundancy ook al mag je dit toch op zekere hoogte wel verwachten.
Alle bekende VPS providers gebruiken RAID arrays in hun servers. Ik weet dat RAID niet de "holy grail" van data redundancy is, maar het op een raid array is je data 100 keer veiliger dan op een enkele IDE schijf (zoals in een budget server waar jij aan refereert). Dit is dus weldegelijk een zeer groot verschil, ook zonder add-ons.
Maar voor een beetje VPS betaal je bijna hetzelfde als voor een dedicated server van hetzelfde kaliber.
Vroegah wel ja. VPS technology is de afgelopen 12 maanden sterk vooruit gegaan en levert nu veel betere prestaties dan vroeger, door dat de virtualisatie overhead een stuk lager is. Bijvoorbeeld onze VPS's hebben dezelfde prestaties (volgens benchmarks) als een P4 3.2ghz. En dan heb ik het over een VPS op een volledig gevulde VPS node met klanten erop, dus de resultaten daarvan zijn aardig betrouwbaar. Ik kan je verzekeren dat je nergens een P4 3.2ghz vind op een betrouwbaar netwerk met ook nog eens de redunancy van een raid array, voor $39 (zo'n 30 euro) per maand.
Moet ik wel bij zeggen dat ik niet weet hoe het zit qua effectieve processorkracht die je tot je beschikking hebt bij een VPS. Dit zit zover ik weet anders in elkaar als bij je RAM geheugen en zul je ten alle tijden delen. Maar misschien heb ik het wel helemaal fout.
Dat is uiteraard een kwestie van goed onderhouden van de servers door de host - als je een goede host kiest zal je daar geen problemen mee ondervinden, zeker niet als de host Virtuozzo (of Xen) met een 2.6 kernel gebruikt.
Je hoeft je niet direct aangevallen te voelen door te zeggen dat iets onzin is trouwens. Denk aan je bloeddruk.
Ik voelde me niet aangevallen, ik zei alleen dat het niet klopte :) Excuses als ik wat kort door de bocht kwam.
Stefan Mensink
07/06/06, 23:34
Kort antwoorden: Dat thuis hosten kan PRIMA. Althans qua bandbreedte wel. Zoals anderen ook al zeggen, kan je beter proberen grote bestanden te vermijden, dat trekt je lijn dan al gauw dicht.
Wel zijn natuurlijk al diverse minpunten aangestipt, zoals stroomkosten, de betrouwbaarheid van de verbinding en stroomuitval. Zolang het sites voor je eigen bedrijf zijn, en je de gevolgen van (tijdelijke) uitval kan overzien zijn er geen grote obstakels. Plaats je klanten op zo'n machine, dan moet je je bedenken hoe die klanten zouden reageren als de lijn er een paar uur uit zou liggen, om wat voor reden dan ook. Hier in Amsterdam centrum hebben we de afgelopen paar maanden al enkele uren stroomuitval gehad....
Mocht e.e.a. op den duur toch meer bandbreedte of kwaliteit gaan eisen dan je daar hebt, dan kan je altijd nog overgaan tot het plaatsen van een eigen server in een datacenter.