Bekijk Volledige Versie : Hosting advies gezocht
Hallo mensen,
Ik ben webmaster op een 18+ website met zo'n 80.000/90.000 uniek per dag en rond de 225.000 pageviews. Ik ben op zoek naar betrouwbare hosting die deze getallen aan kan. De huidige hosting is aardig traag.
Ik zet voornamelijk films en foto's op de site en plaats deze bij externe website's zoals rapidshare,yourfilehost, imagevenue enz.
Zelf heb ik totaal geen idee wat zo'n site zal verbruiken aan verkeer, wel zal ik zoals eerder gezegd al mijn materiaal op website's van derden zetten om mijn eigen verkeer niet al teveel te gebruiken.
Graag wil ik wat advies van enkele experts betreft de configuratie die ik het beste kan gebruik enz.
Alvast bedankt.
met dit soort aantallen qua bezoekers zou ik niet gaan voor hosting maar voor een dedicated server.
want geen 1 hosting op een shared account zal dit goed gaan trekken ben ik bang
Zowiezo een dedicated server, zover was ik zelf nog gekomen gelukkig :D
Ik zou voorstellen om toch zeker en vast naar een Opteron / Xeon (liefst Opteron!) systeem te gaan, met een deftig server moederbordje en vooral zeker en vast min. 2GB geheugen. Wij hebben diverse klanten die 18+ websites beheren en die gebruiken allemaal een Opteron en zijn er heel tevreden van, dus ik zou U deze ook aanraden.
Ik zou u adviseren om een server (vergelijkbaar of beter) te nemen als ik hieronder omschrijf, deze kunt u kopen en via colocatie plaatsen of als dedicated huren:
- (dual) opteron 244
- 2 GB RAM, mogelijkheid om uit te breiden tot 4 GB of 8 GB zou ik al wel opletten voor de toekomst
- 2 X hardeschijven (1 als backup), hierbij zouden snelle schijven het beste zijn
Daarnaast zouden onderstaande optie's mogelijk zijn om de prestatie's van de site en de totale laadtijd verder te verbeteren:
- afbeeldingen/video's op eigen server, aangezien servers van de andere partijen soms nog al traag zijn
- script optimalisatie (hier is waarschijnlijk wel een kleine verbetering haalbaar als deze nog niet optimaal is)
Als het mogelijk is zou ik u adviseren om de server te kopen (al dan niet in samenwerking met uw colocatie provider) en deze te colocaten bij een partij die hier op het forum aanwezig is. De netwerk informatie die gegeven word bij aanbiedingen hier word namelijk gecontroleerd zodat u weet dat deze correct is.
Waarom colocatie en geen dedicated server:
- de server is en blijft uw eigendom
- indien de server normaal afgeschreven word is het vaak na 1 jaar al goedkoper
- je bent bij een probleem minder afhankelijk van je provider
Nadelen:
- hogere investering
Bij colocatie en bij een dedicated server bieden verschillende partijen een managed service aan zodat je zelf de updates niet hoeft te regelen en ze zorgen voor een veilige server. Dit is op het moment dat je niet super veel hier van af weet misschien een goede optie.
Besturingssysteem is afhankelijk van je site:
- indien in ASP of ASP.NET zou ik u windows 2003 adviseren
- anders zou ik u een linux of unix versie adviseren (afhankelijk van de voorkeur van de gene die de server moet onderhouden)
Hierboven heb ik een normale optie aangegeven, mocht dit nog niet genoeg zijn dan is een cluster altijd nog een optie voor de toekomst. Uiteindelijk gaat het erom dat de site ook in de toekomst kan groeien en goed bereikbaar is lijkt mij.
hostlogic.nl
30/05/06, 09:04
Besturingssysteem is afhankelijk van je site:
- indien in ASP of ASP.NET zou ik u windows 2003 adviseren
- anders zou ik u een linux of unix versie adviseren (afhankelijk van de voorkeur van de gene die de server moet onderhouden)
Besturingssysteem is dus ook afhankelijk van waar je site nu op draait. Een ASP (windows) site is niet zomaar even te herschrijven naar PHP (Linux). Zoals Mark17 al aangeeft is een en ander ook afhankelijk van hoeveel kennis je zelf hebt en hoeveel je wilt uitbesteden. Bij veel hosters kun je een volledig beheerde dedicated server afnemen, waardoor je hier zelf geen omkijken meer naar hebt. Goede afspraken (in de vorm van een SLA) zijn dan wel heel belangrijk, zodat je weet waarvoor je betaalt en wat je dus kunt verwachten in geval van een storing.
wij draaien sites met vergelijkbare en hogere bezoekersaantallen op 2u P4 machines met 2 Gb geheugen. Naar mijn idee is de toegevoegde waarde van superdualmegaopteron *blingbling* etc nihil.
zeker als het alleen maar gaat om het serveren van een minimum aan plain-text.
CharlieRoot
02/06/06, 16:08
wij draaien sites met vergelijkbare en hogere bezoekersaantallen op 2u P4 machines met 2 Gb geheugen. Naar mijn idee is de toegevoegde waarde van superdualmegaopteron *blingbling* etc nihil.
zeker als het alleen maar gaat om het serveren van een minimum aan plain-text.
Helemaal mee eens, wij ook. 1U supermicro's met 1-2 GB ram werken prima voor deze getallen. Met oog op uitbreiding iets meer geheugen en wat snellere schijven maar de "blingbling" opteron/xeon's van hierboven zijn een huge overkill.
Je ziet hier op WHT altijd dat soort systemen voorbij komen maar dat is naar mijn idee meer omdat men het leuk vind elkaar af te troeven met de systeemeisten. "oh kijk! die van mij is lekker sneller!".
Al met al, geldverspilling
InterNetjes
02/06/06, 16:58
ghe... vroegah toen we nog 100 sites draaiden op een p1 100 :rolleyes:
Ik denk dat een p4 3Ghz / 2GB mem / 2x raptor disk, mirror goed genoeg is... al met al een managed dedicated met goede ServiceLevelAgreement.
OS etc. bepalen aan de hand van de huidige scripting.
Bedankt voor alle reacties!
Ik krijg inmiddels van iedereen een aanbod, word helemaal gek :D
Ik heb inmiddels wat bedrijven teruggemaild en ook het aanbod gedaan om een banner op de toekomstige site te zetten in ruil voor een fikse korting.
Ik denk dat een banner op een hele drukke site best wel interessant kan zijn voor dat soort bedrijven.
Maar goed, nog steeds druk zoekende dus..
ik hoop dat je geen aanbiedingen via pm krijgt want dat is nl niet toegestaan hier
Nee geen aanbiedingen, maar wel verwijzingen naar topics, moet kunnen.
Eigenlijk is het verschil in prijs tegenwoordig bij een dedicated server tussen een PIV en een Opteron erg klein. Mocht ik van u zijn, en daar blijf ik bij zou ik vooral ook met oog op de toekomst toch de keuze maken voor een Opteron. Dit niet alleen omdat dit één van de weinige "echte" server CPU's is, maar vooral omdat het kwa snelheid en kwa kracht toch veel beter is dan een PIV om maar wat te noemen. U doet ermee wat u wil natuurlijk, en ik wil u graag ook een aanbieding maken voor een PIV als u mij dat toestaan, maar als u in de toekomst meer bezoekers verwacht zou ik toch een Opteron niet uitsluiten.
@Geoffrey Voor een gewone webserver zie ik niet meteen verschil tussen opteron of xeon, en ik zou niet durven beweren dat een opteron een "server" cpu is, en een xeon niet. Het enige wat Opteron over Xeon te verkiezen maakt, is stroomgebruik.
@Naam: Als je een performate server wil voor bovenstaande bezoekersaantallen volstaat een P4 (of gelijkwaardig van Opteron), genoeg RAM (2GB bvb), en als er veel content gewoon van de disk moet komen een dikke pijp naar de harddisks (hardware raid? raptor?). Indien er veel database aan te pas komt, kan men opteren om te beginnen met 2GB, en te evalueren als men niet beter naar 4 gaat later.
Verder raad ik je aan te gaan bij een partij die van wanten weet, en een server kan onderhouden, ook als het controlepaneel het even laat afweten. Duidelijke afspraken, goede (eerlijke) SLA, een goed netwerk, referenties en mensen die van wanten weten waarmee te praten valt. Denk eraan dat goedkoop soms duurkoop is, en dat je beter net iets meer geld uitlegt om garanties te hebben.
Hallo mensen,
Dringend wat advies gevraagd..
2 x Kingston 1024MB DDR400
1 x Western Digital Raptor 36GB SATA, 10 000rpm, 8MB cache
1 x Supermicro H8SSL-R10 ServerBoard, 2 x Gbit LAN, VGA, PCI-X 64bit
1 x AMD Opteron 165 (1.8Ghz) - HyperTransport 1000Mhz - 2MB cache - 64
bit - Dual Core
1 TB dataverkeer
100 euro per maand
Dit is wat ik bij een hostingbedrijf heb kunnen regelen als laatst..
Zoals eerder gezegd zit ik op 100K-140K bezoekers per dag en host ik mijn materiaal bij externe website's.
of ik kan kiezen voor deze
2 x Kingston 1024MB R-2 533Mhz
1 x Western Digital Raptor 36GB SATA, 10 000rpm, 8MB cache
1 x Supermicro P8SCT 1U ServerBoard, 2 x Broadcom Gbit LAN, VGA, PCI-X 64bit
1 x Intel Pentium IV 630 - 3.0Ghz - skt775 - 800Mhz - 2MB cache - 32 & 64bit compatibel
1 x Supermicro SC512L-260, 1U, 260W voeding
GlobalServe
21/06/06, 09:36
Laat er toch minimaal een raid-1 (mirror) insteken ... Snap niet dat er altijd aanbiedingen voor dedicated servers gebeuren zonder raid oplossing?
En zoals wonko al vermeld heeft. Kies voor kwaliteit, geef liever iets meer uit per maand, bespaart je een pak problemen.
Ik zou wat meer in deze richting denken:
2 x Kingston 1024MB DDR400 (uitbreidingsmogelijkheid naar 4x of 8x 1Gb)
2 x Western Digital Raptor 36GB SATA, 10 000rpm, 8MB cache (RAID-1 config)
1 x Supermicro H8SSL-R10 ServerBoard, 2 x Gbit LAN, VGA, PCI-X 64bit
1 x AMD Opteron 165 (1.8Ghz) - HyperTransport 1000Mhz - 2MB cache - 64
bit - Dual Core
1 TB dataverkeer
Ik gaf aan dat ik zeer weinig filmpjes of foto's op mn eigen server zou zetten, zou dat misschien een reden geweest zijn voor het hostingbedrijf om met 1 hardeschijf te komen ?
GlobalServe
21/06/06, 17:40
Om problemen te vermijden gebruik je toch 2 schijven...
Als de ene dood gaat draai de 2de gewoon vlekkeloos verder.
Als je maar 1 schijf gebruikt, dan is de server direkt offline en moet je beginnen met een volledige reinstall en backups terug te copieren.
E-Projects
21/06/06, 19:35
Om problemen te vermijden gebruik je toch 2 schijven...
Als de ene dood gaat draai de 2de gewoon vlekkeloos verder.
Als je maar 1 schijf gebruikt, dan is de server direkt offline en moet je beginnen met een volledige reinstall en backups terug te copieren.
En dan heb je ook een lage uptime.
Zoals eerder gezegd: zou ik met 2 schijven werken als ik jouw was. Met zo'n hoge bezoekers aantal wil je een hoge uptime hebben.