PDA

Bekijk Volledige Versie : Brief Brein: Verwijderen links



Motje
23/05/06, 20:33
Hoi,

Vandaag een email gehad van Brein met de volgende inhoud:

----------------------------

Betreft: Illegale bestanden beschikbaar via uw server op website X.X

o.a. [EDIT: Links naar bestanden op free-servers zoals Rapidshare]


Geachte heer, mevrouw,

De Stichting BREIN (Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland) treedt op tegen inbreuken op Intellectuele Eigendomsrechten op het gebied van muziek, film en computerspellen.

De bestrijding door de Stichting Brein van inbreukmakende activiteiten via internet vindt plaats binnen het kader van het internationale handhavingsprogramma van de MPA, de IFPI (International Federation of the Phonographic Industry) en de RIAA (Recording Industry Association of America).

Wij hebben vastgesteld dat de via uw server toegankelijke website X.X onrechtmatig is. Op deze site worden middels geplaatste links muziekbestanden en gamebestanden op het Internet beschikbaar gesteld zonder dat daartoe toestemming is verleend door de rechthebbenden.

Met de verspreiding van deze bestanden via deze website wordt inbreuk gemaakt op de auteursrechten en naburige rechten van de betrokken auteurs, uitvoerende artiesten en producenten. Deze handelwijze is onrechtmatig jegens de rechthebbenden. Opzettelijke inbreuk is bovendien strafbaar als misdrijf.

Derhalve verzoeken wij u de betreffende website zo spoedig mogelijk ontoegankelijk te maken, teneinde de schade te beperken die deze illegale activiteiten aan de rechthebbenden berokkenen. Graag ontvangen wij van u binnen 5 dagen een bevestiging van sluiting van de website, per post dan wel per e-mail.

Het bovenstaande verzoek is in overeenstemming met recente jurisprudentie omtrent eventuele aansprakelijkheid van service-providers in geval van illegale activiteiten op het Internet.

Bij voorbaat dank voor uw medewerking,
hoogachtend,

x

--------------------

Weet iemand hoe dit zit en of ik als hostingprovider hierop moet ingaan?
Weet niet of het er iets mee te maken heeft, maar de domeinnaam waar het om gaat staat voor een klant geregistreerd, maar op onze naam.

Alvast heel hartelijk dank,
Marcel

Directhosten
23/05/06, 20:37
Ik heb ooit zoiets bij de hand gehad met een FTP ,FXP site , ik heb toen juridisch advies ingewonnen bij een advocaten collectief en die vertelden mij dat ik beter inderdaad de website kon sluiten.
Maar ik weet niet in deze hoe sterk of zwak je staat.Ik zou iedergeval geen risico willen lopen.

WebXtra
23/05/06, 20:40
Breng je klant op de hoogte.
Laat hem die brief zien, en verzoek hem/haar binnen de gestelde termijn de links van zijn/haar site te laten verwijderen.
En laat weten als dat niet gebeurd, dat u genoodzaakt bent zijn/haar site te suspenden.

Dat lijkt mee de meest logische optie.

Heb je je klant wel iets laten ondertekenen dat jij niet verantwoordelijk bent voor de content op zijn / haar site? Aangezien je de domeinnaam op jou naam geregistreerd hebt?

Wido
23/05/06, 20:56
Ik zou met die rechtsbijstand toko's oppassen. Heb wel eens meegemaakt dat ze adviseerden klantgegevens weg te geven.

Directhosten
23/05/06, 21:00
Ik zou met die rechtsbijstand toko's oppassen. Heb wel eens meegemaakt dat ze adviseerden klantgegevens weg te geven.


Daar heb je gelijk in. Ik heb daar alleen maar advies ingewonnen en verder zelf besloten wat ik er mee zou doen.

Wido
23/05/06, 21:01
Daar heb je gelijk in. Ik heb daar alleen maar advies ingewonnen en verder zelf besloten wat ik er mee zou doen.Ok, dan is het goed. Ik stond namelijk een beetje raar te kijken toen ik dat hoorde.

Motje
23/05/06, 21:05
`Heb je je klant wel iets laten ondertekenen dat jij niet verantwoordelijk bent voor de content op zijn / haar site? Aangezien je de domeinnaam op jou naam geregistreerd hebt?`

Nee, dit is allemaal in goed vertrouwen gegaan...
Klant heb ik de email doorgestuurd maar nog geen reactie op ontvangen.

Alvast bedankt voor jullie antwoorden, mochten jullie meer advies hebben hoor ik dat zeer graag.

Marcel.

crazycoder
23/05/06, 21:14
Als je klant niets heeft getekend dan is het voor iedereen JOUW domeinnaam. Met facturen bewijzen dus?

Overigens is een site waar illegale bestanden staan een groter probleem dan een site met linkjes.

De vraag is of linkjes naar mogelijk illegale bestanden onmiskenbaar onrechtmatig zijn, voor zover ik weet een eis om de site zomaar offline te halen.

Advies: win advies in bij een ter zake kundig advokaat.

IceHosting
23/05/06, 21:43
Je moet eens opletten op de werking van brein, eerst een mail, binnenkort zal je ook aangetekende brief ontvangen van hun. En de dag erna bellen ze je op.

Dan ben je alvast voorbereid ;)


(Heb dit zelf ook al 2 keer meegemaakt onder het motto "als jullie die site niet snel afsluiten, zijn jullie mede-verantwoordelijk".)

Bullcat
23/05/06, 22:22
Je moet eens opletten op de werking van brein, eerst een mail, binnenkort zal je ook aangetekende brief ontvangen van hun. En de dag erna bellen ze je op.

Dan ben je alvast voorbereid ;)


(Heb dit zelf ook al 2 keer meegemaakt onder het motto "als jullie die site niet snel afsluiten, zijn jullie mede-verantwoordelijk".)

Is dit niet uit te sluiten met je algemene voorwaarden ? eigenlijk. ik heb zelf erin staan dat warez etc etc etc verboden is te plaatsen

Motje
23/05/06, 22:26
Je moet eens opletten op de werking van brein, eerst een mail, binnenkort zal je ook aangetekende brief ontvangen van hun. En de dag erna bellen ze je op.

Dan ben je alvast voorbereid ;)


(Heb dit zelf ook al 2 keer meegemaakt onder het motto "als jullie die site niet snel afsluiten, zijn jullie mede-verantwoordelijk".)

Wat hebben jullie gedaan als ik vragen mag?
Gehoor gegeven aan Brein of niet?

Zenda
23/05/06, 22:29
Je moet een onderscheid maken tussen 2 dingen:
1. Staan er illegale bestanden op de server
2. Worden er links aangeboden, waarvan de bestanden niet op de server staan.

In geval 1, betekent dit overduidelijk dat je strafbaar bezig bent en zal je dus de website af moeten sluiten. Dit altijd eerst melden aan de klant zodat hij/zij vrijwillig de bestanden er af kan halen. Deze brief meldt namelijk nog niet (zoals wel in volgende brieven gaat gebeuren) dat je binnen 24 uur de bestanden moet verwijderen.

In geval 2, ben je beland op een zeer discutabel punt. Wettelijk ben je niet strafbaar bezig, doch vind Stichting BREIN van wel. Dit zal dus een eigen beslissing worden, ga je de confrontatie aan of niet en haal je de website dus uit te lucht (als de klant dit al zelf niet heeft gedaan).

Je bent niet de eerste die een brieft van Stichting BREIN mocht ontvangen, er zijn inmiddels al vele voor jou "slachtoffer" hiervan geworden. Misschien is interessant om op WebWereld (http://www.webwereld.nl/search.php?q=stichting+brein) te kijken!

Bullcat
23/05/06, 22:39
Maar die stichting kan toch in alle redelijkheid niet verwachten dat je als hoster alle bestanden die op de server staan gaat controleren ?

En wat doe ik met het volgende, een klant heeft een server in de US met die zooi erop, en die zet in zijn forum de linken neer naar die zaken, er staan dus alleen linken op naar een andere server die ook van hem is !

crazycoder
23/05/06, 22:44
Maar die stichting kan toch in alle redelijkheid niet verwachten dat je als hoster alle bestanden die op de server staan gaat controleren ?

En wat doe ik met het volgende, een klant heeft een server in de US met die zooi erop, en die zet in zijn forum de linken neer naar die zaken, er staan dus alleen linken op naar een andere server die ook van hem is !
Er wordt niet van een provider verwacht dat deze alle bestanden controleerd. Volgens de e-commerce richtlijn is een provider niet aansprakelijk behalve als hij weet heeft van illegale bestanden.

Linkjes zijn in beginsel geen probleem, maar in een zaak tegen indymedia (radikal/deutsche bahn) moest indymedia toch linkjes verwijderen.

Heel het notice and take down principe waar brein blijkbaar gebruik van wil maken zet de provider op de stoel van de rechter. Haal je het spul niet offline, dan heb je een probleem met brein, haal je het ten onrechte weg, dan heb je een probleem met je klant.

Bits of freedom heeft het getest.. zie webwereld en www.bof.nl of zoek bits of freedom multatuli in google.. goede kans dat je het dan ook vind..

Stefan Mensink
23/05/06, 22:47
Brein beweert in de geciteerde brief ook niet dat je als hoster alle bestanden op de server moet gaan controleren, maar wijst de hoster op specifieke bestanden die inbreuk maken (volgens hen).

Motje
23/05/06, 22:51
Er staat op zich geen enkel bestand op de server.
Het zijn alleen maar links....

Op Webwereld niet echt een vergelijkende situatie kunnen vinden...

Technotop
23/05/06, 23:02
Probleem is zodra Brein een hoster wijst op de aanwezigheid van "warez" dat jij als hoster op dat momenteel er van bewust bent dat er "warez" op je servers staat, eigenlijk ben je dan al gedwongen de bestanden te verwijderen.

Motje
23/05/06, 23:08
Maar nogmaals, er staat geen warez of mp3 zelf op de server...

Het zijn alleen maar links...

Maar is dit nog actueel weet iemand dat:
"De juridische status van de link is onduidelijk sinds het Gerechtshof in Den Haag in september vorig jaar een eerdere uitspraak van de Haagse rechtbank in de zaak van Scientology tegen Karin Spaink vernietigde. De Haagse rechtbank bepaalde eerder dat het niet was toegestaan om te linken naar onrechtmatig materiaal – een beslissing die onder meer een belangrijke rol speelde in de zaak van Deutsche Bahn tegen Indymedia. "

Te vinden op http://www.webwereld.nl/articles/11787/brein-pakt-emulepuntnl-aan-vanwege-filmlinks.html

IceHosting
23/05/06, 23:45
Brein beweert in de geciteerde brief ook niet dat je als hoster alle bestanden op de server moet gaan controleren, maar wijst de hoster op specifieke bestanden die inbreuk maken (volgens hen).

Ja, dat was vroeger zo. Kreeg je een mail bericht binnen, van daar en daar staat één mp3 dat niet hoort. Dus delete je dat ene mp3'tje (ookal staat vandezelfde artiest hun hele album, maar dat ziet brein niet :P )


Wat hebben jullie gedaan als ik vragen mag?
Gehoor gegeven aan Brein of niet?


Geen gehoor gegeven, maar wel de klant op de hoogte gebracht en kopie brief gestuurd. Totdat dus brein je opbelt. Het ging bij ons over een torrent site, dus de discussie aangegaan omtrends het torront gebeuren.

Ook even de vraag naar brein gesteld "zijn er veel van zulke site's". Die kerel kon vertellen dat bij leaseweb veel van die torrents gebeuren site's staan, maar dat leaseweb als een van de weinige er niks aan doet. Naar mij weten draait leaseweb harstikke stabiel, en lijken ook niet last te hebben van brein rechtzaken, kortom laat brein het zitten als ze niet verderkomen.

Uiteindelijk zijn de eigenaars van de torrents site's door brein gecontacteerd etc, en hebben ze zelf bepaald de site aan te passen en het torrent gebeuren te vervangen door een forum only. Maar ik durf te wedden dat daar ook iets achterverschuild ;)

Had ook in dat gesprek met brein gevraagd wat veel torrents site's doen. Die kerel vertelde "vaak zetten ze een forum erop om het een en ander nog na te praten, hier hebben wij geen problemen mee".

Ik vermoed ook dat brein een goede relatie met sidn heeft. Aangezien ze klantgegevens hebben gevonden uit een domein wat al 2 maand geleden was aangepast van whois gegevens.

crazycoder
24/05/06, 00:04
Ook even de vraag naar brein gesteld "zijn er veel van zulke site's". Die kerel kon vertellen dat bij leaseweb veel van die torrents gebeuren site's staan, maar dat leaseweb als een van de weinige er niks aan doet. Naar mij weten draait leaseweb harstikke stabiel, en lijken ook niet last te hebben van brein rechtzaken, kortom laat brein het zitten als ze niet verderkomen.

Het zou erop kunnen wijzen dat brein weet dat ze op een dun touw balanceren. Een partij als leaseweb laat zich wellicht niet zomaar afbluffen. Waarom zou jij anders wel aangepakt worden en leaseweb niet?

Hoeveel rechtzaken heb je gezien die door brein zijn gestart en gewonnen waar het linkjes betrof? Het wachten is misschien op het moment dat ze de verkeerde tegen komen die er een advokaat op zet..

ProJustitia
24/05/06, 00:35
MODELBRIEF


Geachte relatie,

Van de stichting BREIN hebben wij een schrijven ontvangen waarin men stelt dat onder de met u en XXXXXXXX gesloten naamlicentie XXXXXXXXXX, u via post en/of links inbreuk maakt op de intellectuele eigendomsrechten op het gebied van muziek, film en computerspellen. Zonder met u de eventuele discussie aan te gaan of hyperlinks wel of niet strafbaar zijn, zijn deze post en/of links voor XXXXXXXX onaanvaardbaar. Wij verzoeken u daarom dringend dergelijke post en/of links te verwijderen binnen 48 uur na dagtekening dit schrijven, deze verwijdert te houden en in het vervolg vergelijkbare post en/of links welke inbreuk kunnen maken op de intellectuele eigendomsrechten op het gebied van muziek, film en computerspellen te voorkomen. Gelieve omgaand ons op gelijke wijze te bevestigen dat u aan ons bovenstaand verzoek gehoor zult geven. Mocht u onverhoopt hieraan niet willen voldoen, dan zullen wij helaas genoodzaakt zijn conform het schriftelijke verzoek van stichting BREIN uw domein in licentie ontoegankelijk te maken. Mocht u vragen en/of opmerkingen hebben, dan verwijzen wij gemakshalve u door naar de heer T. Kuik van stichting BREIN, welke wij voor de goede orde middels e-mail tim.kuik@anti-piracy.nl een afschrift van dit schrijven zullen doen toekomen. XXXXXXXX aanvaard geen enkele aansprakelijkheid en werkt uitsluitend conform haar Algemene Voorwaarden, welke voor een ieder toegankelijk zijn op haar website: XXXXXXXXXXX

Aannemende u naar behoren te hebben geïnformeerd,
Hoogachtend,

XXXXXXXXXXXX

pc-sup
24/05/06, 00:53
Ik snap Stichting Brein niet. vb: ik heb een torrent search engine draaien die alleen torrents indexeert. Ben je dan ook schuldig dat je naar een bestand door linkt?
Effe wat anders:
Als doorlinken van bestanden niet mag dan zuigt heel nieuwsgroepen! Want wat binsearch doet mag dan ook niet. Hopelijk komen ze een keer iemand tegen dat tegen hun werkt en een advocaat neemt...

Ik wil ze weleens uitlachen

TIPS:
1. Neem een hosting buiten NL
2. Zet je site in engels
3. Domein op de naam van je hoster

En zo kan je nog niet gepakt worden...

ProJustitia
24/05/06, 00:58
Simpele uitleg:
Downloaden is niet verboden
Uploaden is verspreiden en verboden
Hyperlinks is grijs gebied

Stichting BREIN heeft een behoorlijk budget van producenten en kunnen met conservatoir beslag op je zaken en een langslepende rechtszaak financieel een eind weg spelen. DutchNova is geld aan het inzamelen voor een proefproces tegen BREIN. Tot dan... geen risico nemen en het probleem leggen bij de veroorzaker.

royen99
24/05/06, 01:07
Simpele uitleg:
Downloaden is niet verboden

Kleine correctie ...

het downloaden van audio/video (dus bv films en MP3's) is niet verboden. Het downloaden van commerciële software (o.a. applicaties, besturings systemen, games) is wel bij de wet verboden.

ProJustitia
24/05/06, 01:17
Correct!

mahel
24/05/06, 06:12
[B] DutchNova is geld aan het inzamelen voor een proefproces tegen BREIN.

Ik weet nog dat Lokkietorrent ook aan het inzamelen was....voor een proces.

Ben van Stavere
24/05/06, 17:09
Als jij alleen maar linkt naar bestanden dan is er niks aan de hand; dat is namelijk volstrekt legaal. Dat is al een aantal keer in de rechtbank bewezen als ik me niet vergis.

Brein... stelletje lamzakjes :)

Zenda
24/05/06, 18:12
Misschien is dit interessant voor je:
http://tweakers.net/nieuws/42686/Releases4U-beheer-gedagvaard.html

Tevens zal ik even verder op Tweakers/WebWereld of zelfs Google zoeken naar "Releases4U". Dit is wellicht een mooi voorbeeld.

maxnet
24/05/06, 18:17
Ik snap Stichting Brein niet. vb: ik heb een torrent search engine draaien die alleen torrents indexeert. Ben je dan ook schuldig dat je naar een bestand door linkt?
Effe wat anders:
Als doorlinken van bestanden niet mag dan zuigt heel nieuwsgroepen! Want wat binsearch doet mag dan ook niet. Hopelijk komen ze een keer iemand tegen dat tegen hun werkt en een advocaat neemt...

Dat is in het zoekmp3 proces aan de orde geweest:

http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=AO9318



De rechtbank:
in conventie:
7.1 verklaart voor recht dat Techno Design door het aanbieden van verwijzingen op de website zoekmp3.nl, zoals omschreven in rechtsoverweging 2e hierboven geen in-breuk maakt op de auteursrechten of naburige rechten van de bij Brein aangeslotenen;
7.2 verklaart voor recht dat Techno Design door de hiervoor onder 7.1 beschreven handelwijze niet onrechtmatig jegens de bij Brein aangeslotenen handelt behoudens voorzover het gaat om het aanbieden van verwijzingen naar mp3-bestanden ten aan-zien waarvan de bij Brein aangeslotenen Techno Design ervan in kennis hebben ge-steld dat die verwijzing betrekking heeft op een mp3-bestand dat inbreuk maakt op de auteurs- of naburige rechten of anderszins onrechtmatig mp3-bestand, terwijl aan de juistheid van die kennisgeving in redelijkheid niet valt te twijfelen;


In het kort komt het erop neer dat een volautomatisch zoekmachine:

- geen inbreuk op auteursrechten maakt.
- niet onrechtmatig is indien links die naar content verwijzen dat onmiskenbaar onrechtmatig is verwijdert worden.

Ingewikkelder wordt het indien het geen automatische zoekmachine is maar mensen handmatig links plaatsen of aanmeldingen handmatig verwerken of categorizeren.

bvankuik
24/05/06, 18:57
Ik weet nog dat Lokkietorrent ook aan het inzamelen was....voor een proces.

Ja, dat weet ik nog. Ik kan me ook herinneren dat de eigenaar na plm. $15.000 een deal met de RIAA gesloten heeft en die 15K in z'n zak heeft gestoken. En bedankt!!