Doorbraak snelheidsproblematiek CDLP modems [Archief]

Amedee Van Gasse

13/05/06, 14:40

Amedee Van Gasse schreef:

> Omdat crosspostings buiten de Telenet-server niet zo goed lukken,
> multipost ik het hier even:
>
> Er is vandaag een extra avondvergadering bij Telenet geweest. Er werd
> nogmaals gesproken over de snelheidsproblematiek van de CDLP modems.
> Telenet heeft, ten gevolge van onze argumenten en de snelheidstest op
> het forum, beslist dat er een modem-swap actie komt voor de klanten met
> CDLP modems die problemen met hun snelheid ondervinden. Men zal hiermee
> vanaf volgende week beginnen. Meer praktische details volgen morgen(avond).
>
> Bron: http://pub.telenet.be/

Er wordt voor mensen die problemen ondervinden met de snelheid van hun
CDLP-modem een 0800 nummer voorzien dat alleen via PUB verspreid wordt.
Telenet zal later ook de klanten aanschrijven om de modems te ruilen.
Dit gebeurt in verschillende groepen om de werklast te spreiden, maar
pas nadat de PUB leden de kans kregen om een andere modem aan te
vragen. Jullie [de PUB leden] krijgen dus prioriteit (de eerste groep),
bij wijze van voordeel als PUB-lid en dank aan alle mensen die mee hun
snelheidsresultaten gepost hebben.

Het nummer zal vanaf maandag actief zijn. We plannen zondagavond een
mailing naar alle leden met de juiste details. Wie nog niet
ingeschreven is, kan dat nog snel doen!

Bron: http://pub.telenet.be/

--
Amedee Van Gasse
Uw local host op het forum

Wannes

13/05/06, 15:20

> Amedee Van Gasse on 13-05-2006 14:05 :

> Er wordt voor mensen die problemen ondervinden met de snelheid van hun
> CDLP-modem een 0800 nummer voorzien dat alleen via PUB verspreid wordt.

> Wie nog niet ingeschreven is, kan dat nog snel doen!

Ik weet eerlijk gezegd niet wiens handelswijze ik nu het meest verachtelijk
moet vinden.

Telenet of de klantenvereniging

Philip Paeps

13/05/06, 15:20

Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:
> Amedee Van Gasse on 13-05-2006 14:05 :
> > Er wordt voor mensen die problemen ondervinden met de snelheid van hun
> > CDLP-modem een 0800 nummer voorzien dat alleen via PUB verspreid wordt.
> >
> > Wie nog niet ingeschreven is, kan dat nog snel doen!
>
> Ik weet eerlijk gezegd niet wiens handelswijze ik nu het meest verachtelijk
> moet vinden.
>
> Telenet of de klantenvereniging

What's your beef? Wat Amedee schrijft is dat alle CDLP modems geswapt worden
maar dat PUB leden eerst vervangen worden. Heb je er een probleem mee dat PUB
daar mee uitpakt?

Can't please some people.

- Philip

--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.

When an exaggerated emphasis is placed upon delegation,
responsibility, like sediment, sinks to the bottom.

Vanheede Bart

13/05/06, 16:00

On 13 May 2006 13:02:15 GMT
Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:

> Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:
> > Amedee Van Gasse on 13-05-2006 14:05 :
> > > Er wordt voor mensen die problemen ondervinden met de snelheid van hun
> > > CDLP-modem een 0800 nummer voorzien dat alleen via PUB verspreid wordt.
> > >
> > > Wie nog niet ingeschreven is, kan dat nog snel doen!
> >
> > Ik weet eerlijk gezegd niet wiens handelswijze ik nu het meest verachtelijk
> > moet vinden.
> >
> > Telenet of de klantenvereniging
>
> What's your beef? Wat Amedee schrijft is dat alle CDLP modems geswapt worden
> maar dat PUB leden eerst vervangen worden. Heb je er een probleem mee dat PUB
> daar mee uitpakt?
>
> Can't please some people.
>
> - Philip
>
> --
> Philip Paeps Please don't email any replies
> philip@paeps.cx I follow the newsgroup.
>
> When an exaggerated emphasis is placed upon delegation,
> responsibility, like sediment, sinks to the bottom.
Idd, sommigen moeten ook over alles klagen of opmerkingen hebben.
Wat ook gedaan wordt, 't is nooit goed.
Eerst over iets klagen, en als dan wat gedaan wordt, terug klagen.

The Beloved

13/05/06, 16:00

On 13 May 2006 05:05:15 -0700, "Amedee Van Gasse"
<Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:

>Het nummer zal vanaf maandag actief zijn. We plannen zondagavond een
>mailing naar alle leden met de juiste details. Wie nog niet
>ingeschreven is, kan dat nog snel doen!

Ik vond Test Aankoop altijd al verwerpelijk met hun 'eigen leden
eerst' mentaliteit..

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

Philip Paeps

13/05/06, 16:40

The Beloved <maybe@one.day> wrote:
> Amedee Van Gasse <Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:
> > Het nummer zal vanaf maandag actief zijn. We plannen zondagavond een
> > mailing naar alle leden met de juiste details. Wie nog niet ingeschreven
> > is, kan dat nog snel doen!
>
> Ik vond Test Aankoop altijd al verwerpelijk met hun 'eigen leden eerst'
> mentaliteit..

Is er iets dat je tegen houdt lid te worden van PUB? Het is gratis, en zoals
je ziet heeft het zijn voordelen.

- Philip

--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.

No matter how long or hard you shop for an item, after
you have bought it, it will be on sale somewhere cheaper.

The Beloved

13/05/06, 16:40

On 13 May 2006 14:16:26 GMT, Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx>
wrote:

>> Ik vond Test Aankoop altijd al verwerpelijk met hun 'eigen leden eerst'
>> mentaliteit..
>
>Is er iets dat je tegen houdt lid te worden van PUB? Het is gratis, en zoals
>je ziet heeft het zijn voordelen.

Welke voordelen ?

Ten eerste is mijn oude modem al meer dan een jaar geleden (gratis)
vervangen op simpele vraag van mezelf, en voor zover ik weet is dit
een van de zeldzame 'overwinningen' van PUB.

No offence.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

Philip Paeps

13/05/06, 16:40

The Beloved <maybe@one.day> wrote:
> Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:
> > > Ik vond Test Aankoop altijd al verwerpelijk met hun 'eigen leden eerst'
> > > mentaliteit..
> >
> > Is er iets dat je tegen houdt lid te worden van PUB? Het is gratis, en
> > zoals je ziet heeft het zijn voordelen.
>
> Welke voordelen?

Lees misschien onze nieuwsbrieven even na? Ik heb geen zin om nog maar eens
in discussie te treden met iemand die je toch niet blij kunt maken. Ik heb
wel wat beters in mijn vrije tijd te doen. Mensen helpen die daar wél blij
mee zijn, bijvoorbeeld.

> Ten eerste is mijn oude modem al meer dan een jaar geleden (gratis)
> vervangen op simpele vraag van mezelf, en voor zover ik weet is dit
> een van de zeldzame 'overwinningen' van PUB.

Je hebt duidelijk een onterecht negatief beeld van PUB. Verder streven wij
ook niet naar "grote overwinningen" maar naar een betere dienstverlening
overall. De meeste "overwinningen" van de klantenverenigingen zijn op
individueel vlak. Wees blij dat we niet al te regelmatig *moeten* overwinnen
op algemeen vlak.

> No offence.

Het feit dat je dat schrijft, vertelt me dat ik me offended zou moeten voelen.

- Philip

--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.

After all is said and done, a hell of a lot more is said
than done

The Beloved

13/05/06, 17:20

On 13 May 2006 14:26:05 GMT, Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx>
wrote:

>> > Is er iets dat je tegen houdt lid te worden van PUB? Het is gratis, en
>> > zoals je ziet heeft het zijn voordelen.
>>
>> Welke voordelen?
>
>Lees misschien onze nieuwsbrieven even na? Ik heb geen zin om nog maar eens
>in discussie te treden met iemand die je toch niet blij kunt maken. Ik heb
>wel wat beters in mijn vrije tijd te doen. Mensen helpen die daar wél blij
>mee zijn, bijvoorbeeld.

Wie zegt er dat ik niet blij te maken ben ?

Ik ken PUB al jaren, en voor zover ik weet zitten we nog steeds met
een 10gig volume en en aparte upload beperking.

In dat opzicht heeft PUB in mijn ogen nog maar weinig bereikt.

Dat jullie verder ombudsdienst spelen voor aanslepen klachten en
problemen kan ik alleen maar toejuichen. Maar dat zijn geen
'overwinningen' om als klantenvereniging over op te scheppen.

Ik zeg het nogmaals, met alle respect maar jullie overschatten jezelf
al jaren.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

Philip Paeps

13/05/06, 17:20

The Beloved <maybe@one.day> wrote:
> Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:
> > > > Is er iets dat je tegen houdt lid te worden van PUB? Het is gratis,
> > > > en zoals je ziet heeft het zijn voordelen.
> > >
> > > Welke voordelen?
> >
> > Lees misschien onze nieuwsbrieven even na? Ik heb geen zin om nog maar
> > eens in discussie te treden met iemand die je toch niet blij kunt maken.
> > Ik heb wel wat beters in mijn vrije tijd te doen. Mensen helpen die daar
> > wél blij mee zijn, bijvoorbeeld.
>
> Wie zegt er dat ik niet blij te maken ben?

Ik.

> Ik ken PUB al jaren, en voor zover ik weet zitten we nog steeds met een
> 10gig volume en en aparte upload beperking.

Oh, dus daar moeten we gewoon onze eerste en enige prioriteit van maken?
Ongeacht het feit dat bijna niemand behalve een paar ruziestokers op Usenet
daar spectaculair van wakker ligt. In onze nieuwsbrieven en agenda's kan
je lezen dat het thema alles behalve dood is. Er zijn echter ook andere
punten die we aankaarten.

> In dat opzicht heeft PUB in mijn ogen nog maar weinig bereikt.

Tja. Als dat echt het _enige_ is waar je je zorgen over maakt, en als de
andere punten die we aanpakken je geen reet interesseren, kunnen we je gewoon
niet blijmaken. Jammer, maar zo is het leven.

> Dat jullie verder ombudsdienst spelen voor aanslepen klachten en problemen
> kan ik alleen maar toejuichen. Maar dat zijn geen 'overwinningen' om als
> klantenvereniging over op te scheppen.
>
> Ik zeg het nogmaals, met alle respect maar jullie overschatten jezelf al
> jaren.

I beg to differ.

- Philip

--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.

Whatever carrousel you stand by, your baggage will
come in on another one.

The Beloved

13/05/06, 17:20

On 13 May 2006 14:56:32 GMT, Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx>
wrote:

>Oh, dus daar moeten we gewoon onze eerste en enige prioriteit van maken?
>Ongeacht het feit dat bijna niemand behalve een paar ruziestokers op Usenet
>daar spectaculair van wakker ligt. In onze nieuwsbrieven en agenda's kan
>je lezen dat het thema alles behalve dood is. Er zijn echter ook andere
>punten die we aankaarten.
>
>> In dat opzicht heeft PUB in mijn ogen nog maar weinig bereikt.
>
>Tja. Als dat echt het _enige_ is waar je je zorgen over maakt, en als de
>andere punten die we aanpakken je geen reet interesseren, kunnen we je gewoon
>niet blijmaken. Jammer, maar zo is het leven.

Ik wil gerust mijn mening herzien hoor, maar geef dan eens enkele
feiten die PUB klaar en duidelijk voor elkaar heeft gekregen ?

Op jullie site is er ook niet veel van terug te vinden. Buiten wat
recent nieuws over de laatste snelheidsverhoging zijn alle andre
artikels en/of dossiers bijna 2 of meer jaar oud.

Ik heb op zich echt niets tegen PUB hoor, maar ik kan me met de beste
wil van de wereld geen feiten voor de geest halen die er enkel en
alleen zijn gekomen door de inzet van PUB.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

Philip Paeps

13/05/06, 17:20

The Beloved <maybe@one.day> wrote:
> Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:
> > Oh, dus daar moeten we gewoon onze eerste en enige prioriteit van maken?
> > Ongeacht het feit dat bijna niemand behalve een paar ruziestokers op
> > Usenet daar spectaculair van wakker ligt. In onze nieuwsbrieven en
> > agenda's kan je lezen dat het thema alles behalve dood is. Er zijn echter
> > ook andere punten die we aankaarten.
> >
> > > In dat opzicht heeft PUB in mijn ogen nog maar weinig bereikt.
> >
> > Tja. Als dat echt het _enige_ is waar je je zorgen over maakt, en als de
> > andere punten die we aanpakken je geen reet interesseren, kunnen we je
> > gewoon niet blijmaken. Jammer, maar zo is het leven.
>
> Ik wil gerust mijn mening herzien hoor, maar geef dan eens enkele feiten die
> PUB klaar en duidelijk voor elkaar heeft gekregen?

Lees je wel wat ik schrijf? De meeste dingen die PUB realiseert zijn op
individuele basis. Ik kan me best voorstellen dat jij er niet wild van wordt
dat we meneer X uit Y zijn verschrikkelijk lang aanslepend facturatie-probleem
hebben uitgespit en daardoor de verantwoordelijken op een paar structurele
problemen op hun afdeling gewezen hebben. Meneer X uit Y is daar zeer blij
mee, en het probleem zal zich niet meer kunnen herhalen omdat het structurele
probleem gelijk mee is aangekaart.

> Op jullie site is er ook niet veel van terug te vinden. Buiten wat recent
> nieuws over de laatste snelheidsverhoging zijn alle andre artikels en/of
> dossiers bijna 2 of meer jaar oud.

Je hebt dus de nieuwsbrieven niet gelezen?

> Ik heb op zich echt niets tegen PUB hoor, maar ik kan me met de beste wil
> van de wereld geen feiten voor de geest halen die er enkel en alleen zijn
> gekomen door de inzet van PUB.

De beste wil van de wereld is een zeer relatief begrip.

- Philip

--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.

BOFH Excuse #422:
Someone else stole your IP address, call the Internet detectives!

The Beloved

13/05/06, 18:00

On 13 May 2006 15:07:39 GMT, Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx>
wrote:

>> Ik wil gerust mijn mening herzien hoor, maar geef dan eens enkele feiten die
>> PUB klaar en duidelijk voor elkaar heeft gekregen?
>
>Lees je wel wat ik schrijf? De meeste dingen die PUB realiseert zijn op

Ik lees heel duidelijk wat je schrijft ja, maar jij antwoordt niet op
mijn vraag.

>individuele basis. Ik kan me best voorstellen dat jij er niet wild van wordt
>dat we meneer X uit Y zijn verschrikkelijk lang aanslepend facturatie-probleem
>hebben uitgespit en daardoor de verantwoordelijken op een paar structurele
>problemen op hun afdeling gewezen hebben. Meneer X uit Y is daar zeer blij
>mee, en het probleem zal zich niet meer kunnen herhalen omdat het structurele
>probleem gelijk mee is aangekaart.

Dat jullie individuele problemen (helpen) oplossen is zeer
lovenswaardig. Het is inderdaad schandelijk dat er een derde in het
spel moet zijn voor de eigen Telenet administratie soms de moeite wil
doen een scheefgetrokken/foutgelopen situatie recht te trekken.

Maar ik blijf erbij dat jullie de voorbije jaren aan de globale
Telenet koers weinig of niets hebben kunnen veranderen.

>> Op jullie site is er ook niet veel van terug te vinden. Buiten wat recent
>> nieuws over de laatste snelheidsverhoging zijn alle andre artikels en/of
>> dossiers bijna 2 of meer jaar oud.
>
>Je hebt dus de nieuwsbrieven niet gelezen?

Jawel hoor. En buiten het feit dat er 'nieuwtjes' instaan vind ik er
weinig schokkende dingen op terug. Meldingen van problemen die 'gekend
zijn' en gekend blijven zonder fundamentele oplossingen. De
aanslepende newsserver problemen, helaas ook nog steeds zonder
oplossing. Het Eweka "probleem" waardoor de Telenet manier van werken
qua peering publiek is geworden. Maar hebben jullie al iets aan die
politiek kunnen veranderen ? 'k vrees het niet he...

Nogmaals : alle lof dat jullie individuele facturatie of verhuis
problemen van iemand helpen oplossen. Die personen in kwestie zullen
daar uiteraard dankbaar voor zijn. Maar structureel hebben jullie bij
Telenet weinig of niets in de pap te brokken. Buiten dat snoepje dat
ze jullie nu en dan toewerpen...

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

Amedee Van Gasse

13/05/06, 19:20

The Beloved schreef:

> On 13 May 2006 15:07:39 GMT, Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx>
> wrote:
>
> >> Ik wil gerust mijn mening herzien hoor, maar geef dan eens enkele feiten die
> >> PUB klaar en duidelijk voor elkaar heeft gekregen?
> >
> >Lees je wel wat ik schrijf? De meeste dingen die PUB realiseert zijn op
>
> Ik lees heel duidelijk wat je schrijft ja, maar jij antwoordt niet op
> mijn vraag.

Zal ik dat dan maar eens doen?

* modemwaarborg wordt niet meer omgezet naar éénmalige activering bij
"oude" klanten
* er wordt geen nieuw contract van 12 maanden meer aangegaan bij een
productwissel
* we hebben Telenet en Eweka op zeer korte termijn met elkaar in
contact gebracht. Dat de uitkomst niet positief was daar kunnen wij
niets aan doen. Hoewel, ondertussen heeft Eweka het tóch in orde
gebracht.
Om maar eventjes de meest recente zaken te noemen die toch in het oog
springen.

> >individuele basis. Ik kan me best voorstellen dat jij er niet wild van wordt
> >dat we meneer X uit Y zijn verschrikkelijk lang aanslepend facturatie-probleem
> >hebben uitgespit en daardoor de verantwoordelijken op een paar structurele
> >problemen op hun afdeling gewezen hebben. Meneer X uit Y is daar zeer blij
> >mee, en het probleem zal zich niet meer kunnen herhalen omdat het structurele
> >probleem gelijk mee is aangekaart.
>
> Dat jullie individuele problemen (helpen) oplossen is zeer
> lovenswaardig. Het is inderdaad schandelijk dat er een derde in het
> spel moet zijn voor de eigen Telenet administratie soms de moeite wil
> doen een scheefgetrokken/foutgelopen situatie recht te trekken.

Dat is geen schande, dat is realiteit.
De Post, de NMBS, de telecomsector, de Vlaamse Gemeenschap, iedere stad
of groot uitgevallen dorp: allemaal hebben ze één of andere
ombudsdienst.

> Maar ik blijf erbij dat jullie de voorbije jaren aan de globale
> Telenet koers weinig of niets hebben kunnen veranderen.

I beg to differ. Tankers veranderen moeilijk van koers, maar ze doen
het wel.
Ik vraag me trouwens af hoe het zit bij andere ISP's. Zijn er nog ISP's
met een gebruikersvereniging zoals de onze? Waar moeten hun klanten
terecht, behalve bij de ombudsman voor telecommunicatie die haast
niemand kent en waar je een maand op het antwoord moet wachten?

> >> Op jullie site is er ook niet veel van terug te vinden. Buiten wat recent
> >> nieuws over de laatste snelheidsverhoging zijn alle andre artikels en/of
> >> dossiers bijna 2 of meer jaar oud.

OK, gedeeltelijk heb je ergens een punt.
Op de nieuwsbrieven na, begint er stilaan wat stof te komen op de
website.
Dat ligt deels ook aan de stroeve manier van content
toevoegen/wijzigen.
Achter de schermen zijn we al een tijdje bezig aan een nieuwe website,
waarbij het toevoegen van content heel wat flexibeler kan. Dat komt
onder andere ook omdat er de laatste maanden enkele nieuwe medewerkers
bij gekomen zijn, zodat de taken wat beter verdeeld kunnen worden.

Ik beloof jou plechtig: als je dat wil, dan zal ik speciaal voor jou op
de nieuwe PUB-website een pagina maken waarop alle verwezelijkingen
opgesomd worden. Zo goed?

> >Je hebt dus de nieuwsbrieven niet gelezen?
>
> Jawel hoor. En buiten het feit dat er 'nieuwtjes' instaan vind ik er
> weinig schokkende dingen op terug. Meldingen van problemen die 'gekend
> zijn' en gekend blijven zonder fundamentele oplossingen. De
> aanslepende newsserver problemen, helaas ook nog steeds zonder
> oplossing.

Nochtans is daar ondertussen wel al verbetering in gekomen, melden
enkele newsserver gebruikers mij.

> Het Eweka "probleem"

Dat Eweka ondertussen zelf heeft opgelost.

> waardoor de Telenet manier van werken
> qua peering publiek is geworden. Maar hebben jullie al iets aan die
> politiek kunnen veranderen ? 'k vrees het niet he...

Nee, want dat is inderdaad iets dat op één week tijd veranderd kan
worden he. :-p
Nogmaals: tankers keren zich langzaam.

> Nogmaals : alle lof dat jullie individuele facturatie of verhuis
> problemen van iemand helpen oplossen. Die personen in kwestie zullen
> daar uiteraard dankbaar voor zijn. Maar structureel hebben jullie bij
> Telenet weinig of niets in de pap te brokken. Buiten dat snoepje dat
> ze jullie nu en dan toewerpen...

Woef!

--
Amedee

The Beloved

13/05/06, 19:20

On 13 May 2006 09:41:24 -0700, "Amedee Van Gasse"
<Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:

>Zal ik dat dan maar eens doen?

Graag.

>* modemwaarborg wordt niet meer omgezet naar éénmalige activering bij
>"oude" klanten
>* er wordt geen nieuw contract van 12 maanden meer aangegaan bij een
>productwissel

Euhm... is dit niet vanaf het begin een 'communicatiefout' geweest ?
Of is die een effectieve inbreng van PUB ?

>* we hebben Telenet en Eweka op zeer korte termijn met elkaar in
>contact gebracht. Dat de uitkomst niet positief was daar kunnen wij
>niets aan doen. Hoewel, ondertussen heeft Eweka het tóch in orde
>gebracht.

Nogmaals euhm... Het 'eweka' probleem ging veel verder dan Telenet. Er
waren -tig andere providers (wereldwijd) die met hetzelfde probleem
zaten wat betreft Eweka. Dat Telenet er en zeer bedenkelijke peering
strategie op nahoudt is iets anders en heeft slechts indirect met
Eweka te maken.

>Om maar eventjes de meest recente zaken te noemen die toch in het oog
>springen.

In het oog springende zaken maar op zich nog steeds geen dingen
waarvoor PUB compleet eenzijdig voor heeft kunnen zorgen.

>Dat is geen schande, dat is realiteit.
>De Post, de NMBS, de telecomsector, de Vlaamse Gemeenschap, iedere stad
>of groot uitgevallen dorp: allemaal hebben ze één of andere
>ombudsdienst.

Blijft een schande dat er voor elk groot bedrijf een 'ombudsdienst'
moet bestaan om bepaalde problemen te kunnen oplossen.

>Ik vraag me trouwens af hoe het zit bij andere ISP's. Zijn er nog ISP's
>met een gebruikersvereniging zoals de onze? Waar moeten hun klanten
>terecht, behalve bij de ombudsman voor telecommunicatie die haast
>niemand kent en waar je een maand op het antwoord moet wachten?

Misschien zijn die klanten mondiger ? Ik heb er geen idee van. Voor
het grootste deel van de klanten zijn jullie echter ook niet nodig
omdat ze ofwel geen problemen hebben ofwel dat een probleem snel en
correct opgelost raakt.

>Nochtans is daar ondertussen wel al verbetering in gekomen, melden
>enkele newsserver gebruikers mij.

Uiteindelijk is dat nog een heel andere discussie. Wil je een
degelijke usenet-feed, dan moet je maar enkele euro's per maand meer
betalen aan een betalden usenet provider.

Dit terzijde.

>> Het Eweka "probleem"
>
>Dat Eweka ondertussen zelf heeft opgelost.

Ik heb het niet bepaald van dichtbij gevolgd, maar wat ik wel weet is
dat het zeker geen telenet only probleem was. Er was een globaal
Eweka probleem.

>> Nogmaals : alle lof dat jullie individuele facturatie of verhuis
>> problemen van iemand helpen oplossen. Die personen in kwestie zullen
>> daar uiteraard dankbaar voor zijn. Maar structureel hebben jullie bij
>> Telenet weinig of niets in de pap te brokken. Buiten dat snoepje dat
>> ze jullie nu en dan toewerpen...
>
>Woef!

Het is anders toch zo hoor...

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

Vanheede Bart

15/05/06, 20:40

On Sat, 13 May 2006 14:53:00 +0200
Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:

> > Amedee Van Gasse on 13-05-2006 14:05 :
>
>
> > Er wordt voor mensen die problemen ondervinden met de snelheid van hun
> > CDLP-modem een 0800 nummer voorzien dat alleen via PUB verspreid wordt.
>
> > Wie nog niet ingeschreven is, kan dat nog snel doen!
>
> Ik weet eerlijk gezegd niet wiens handelswijze ik nu het meest verachtelijk
> moet vinden.
>
> Telenet of de klantenvereniging
>
kijk es in een spiegel.
er is altijd nog een keuze :)

Wannes

15/05/06, 20:40

> Philip Paeps on 13-05-2006 15:02 :

> What's your beef? Wat Amedee schrijft is dat alle CDLP modems geswapt worden
> maar dat PUB leden eerst vervangen worden. Heb je er een probleem mee dat PUB
> daar mee uitpakt?

Ik heb er een probleem mee dat Telenet niet alle klanten op evenwaardige
basis behandeld, en dat de zogenaamde "klantenvereniging" dat gegeven
aangrijpt om op een zielige manier zieltjes te winnen om het tanende
mandaatgevers-aantal aan te dikken.

JanC

15/05/06, 20:40

Op Sat, 13 May 2006 16:57:28 +0000, schreef The Beloved:

> On 13 May 2006 09:41:24 -0700, "Amedee Van Gasse"
> <Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:
>
>>* modemwaarborg wordt niet meer omgezet naar Ã©Ã©nmalige activering bij
>>"oude" klanten
>>* er wordt geen nieuw contract van 12 maanden meer aangegaan bij een
>>productwissel
>
> Euhm... is dit niet vanaf het begin een 'communicatiefout' geweest ?
> Of is die een effectieve inbreng van PUB ?

Het was waarschijnlijk een interne communicatiefout, maar wij hebben dan
wel geholpen om hen daar op te wijzen, anders hadden ze het nu nog niet
geweten... ;-)

> In het oog springende zaken maar op zich nog steeds geen dingen
> waarvoor PUB compleet eenzijdig voor heeft kunnen zorgen.

Wij kunnen nergens "eenzijdig" voor zorgen, tenzij we een overnamebod op
Telenet uitbrengen en er in slagen hen over te nemen. Ik hoop dat je
inziet hoe onwaarschijnlijk het is dat dat lukt.

Wat wij doen is proberen Telenet te beÃ¯nvloeden om de situatie voor de
klanten te verbeteren; wij proberen hen in feite te overtuigen dat die
dingen ook beter zijn voor hen. En dat dat niet altijd even goed lukt zal
ik de eerste zijn om toe te geven, maar dat wil nog niet zeggen dat we
nooit invloed hebben.

>>Dat is geen schande, dat is realiteit. De Post, de NMBS, de
>>telecomsector, de Vlaamse Gemeenschap, iedere stad of groot uitgevallen
>>dorp: allemaal hebben ze Ã©Ã©n of andere ombudsdienst.
>
> Blijft een schande dat er voor elk groot bedrijf een 'ombudsdienst' moet
> bestaan om bepaalde problemen te kunnen oplossen.

In feite zou Telenet *zelf* voor een ombudsdienst moeten zorgen ipv dat
over te laten aan ons en de Ombudsdienst Telecom. Dan kunnen wij ons meer
bezighouden met andere, minder-individuele zaken.

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Philip Paeps

15/05/06, 20:40

Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:
> Philip Paeps on 13-05-2006 15:02 :
> > What's your beef? Wat Amedee schrijft is dat alle CDLP modems geswapt
> > worden maar dat PUB leden eerst vervangen worden. Heb je er een probleem
> > mee dat PUB daar mee uitpakt?
>
> Ik heb er een probleem mee dat Telenet niet alle klanten op evenwaardige
> basis behandeld

Wat? Álle CDLP modems worden geswapt. Niet enkel die van PUB-leden. Die van
PUB-leden worden alleen "eerst" geswapt. Ik snap absoluut niet wat daar het
probleem mee is. Ze moeten ergens beginnen. Kunnen ze net zo goed beginnen
bij onze leden.

Onze leden zitten overal verspreid, naarmate de CDLPs "dunner bezaaid" worden,
gaat het voor de "overblijvers" sneller. Als ze dus al beginnen met een grote
hap "random" te vervangen, is het toch ook al ietsje prettiger werken voor de
anderen die dan op andere systematische manieren geswapt zullen worden.

> en dat de zogenaamde "klantenvereniging" dat gegeven aangrijpt om op een
> zielige manier zieltjes te winnen om het tanende mandaatgevers-aantal aan te
> dikken.

Ik snap echt je probleem niet. Gewoon gefrustreerd?

- Philip

--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.

He moved in a way that suggested he was attempting the world speed
record for the nonchalant walk.
-- (Terry Pratchett, The Light Fantastic)

Wannes

15/05/06, 20:40

> Amedee Van Gasse on 13-05-2006 18:41 :

> De Post, de NMBS, de telecomsector, de Vlaamse Gemeenschap, iedere stad
> of groot uitgevallen dorp: allemaal hebben ze één of andere
> ombudsdienst.

En PUB is dat voor Telenet ?

Beetje last van de zon ?

Wannes

15/05/06, 20:40

> Philip Paeps on 13-05-2006 20:29 :

>> Ik heb er een probleem mee dat Telenet niet alle klanten op evenwaardige
>> basis behandeld
>
> Wat? Álle CDLP modems worden geswapt. Niet enkel die van PUB-leden. Die van
> PUB-leden worden alleen "eerst" geswapt. Ik snap absoluut niet wat daar het
> probleem mee is. Ze moeten ergens beginnen. Kunnen ze net zo goed beginnen
> bij onze leden.

Ik zie geen enkele reden om eerst bij de PUB-mandaatgevers te beginnen.

Vanuit efficiëntie-oogpunt zal het meer dan waarschijnlijk zelfs
contra-produktief zijn om eerst een random-groep te swappen en pas nadien de
rest op een meer gestructureerde wijze.

Wannes

15/05/06, 20:40

> Philip Paeps on 13-05-2006 17:07 :

Staat daar echt 2006 ?

> De meeste dingen die PUB realiseert zijn op
> individuele basis. Ik kan me best voorstellen dat jij er niet wild van wordt
> dat we meneer X uit Y zijn verschrikkelijk lang aanslepend facturatie-probleem
> hebben uitgespit en daardoor de verantwoordelijken op een paar structurele
> problemen op hun afdeling gewezen hebben.

Yeah gods ...

Structurele facturatie-problemen zijn al even oud als Telenet !

En de beste manier om je klanten af te zeiken, maar blijkbaar dringt dat nog
steeds niet door.

Amedee Van Gasse

15/05/06, 20:40

Wannes schreef:

> > Amedee Van Gasse on 13-05-2006 18:41 :
>
>
>
> > De Post, de NMBS, de telecomsector, de Vlaamse Gemeenschap, iedere stad
> > of groot uitgevallen dorp: allemaal hebben ze één of andere
> > ombudsdienst.
>
> En PUB is dat voor Telenet ?

We zouden dat niet mogen zijn, maar als ik zo in onze support database
kijk, dan zijn we dat wel.

> Beetje last van de zon ?

Inderdaad, mooi weer vandaag.

Philip Paeps

15/05/06, 20:40

Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:
> > Philip Paeps on 13-05-2006 20:29 :
> > > Ik heb er een probleem mee dat Telenet niet alle klanten op evenwaardige
> > > basis behandeld
> >
> > Wat? Álle CDLP modems worden geswapt. Niet enkel die van PUB-leden. Die
> > van PUB-leden worden alleen "eerst" geswapt. Ik snap absoluut niet wat
> > daar het probleem mee is. Ze moeten ergens beginnen. Kunnen ze net zo
> > goed beginnen bij onze leden.
>
> Ik zie geen enkele reden om eerst bij de PUB-mandaatgevers te beginnen.

Dan verschillen wij van mening. Kan gebeuren.

> Vanuit efficiëntie-oogpunt zal het meer dan waarschijnlijk zelfs
> contra-produktief zijn om eerst een random-groep te swappen en pas nadien de
> rest op een meer gestructureerde wijze.

Lees ook de paragraaf die je weggeknipt hebt in
<slrne6c9cv.2iu4.philip+usenet@fasolt.home.paeps.cx> nog eens na.

- Philip

--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.

BOFH Excuse #290:
The CPU has shifted, and become decentralized.

Amedee Van Gasse

15/05/06, 20:40

Philip Paeps schreef:

> Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:
> > Philip Paeps on 13-05-2006 15:02 :
> > > What's your beef? Wat Amedee schrijft is dat alle CDLP modems geswapt
> > > worden maar dat PUB leden eerst vervangen worden. Heb je er een probleem
> > > mee dat PUB daar mee uitpakt?
> >
> > Ik heb er een probleem mee dat Telenet niet alle klanten op evenwaardige
> > basis behandeld
>
> Wat? Álle CDLP modems worden geswapt. Niet enkel die van PUB-leden. Die van
> PUB-leden worden alleen "eerst" geswapt. Ik snap absoluut niet wat daar het
> probleem mee is. Ze moeten ergens beginnen. Kunnen ze net zo goed beginnen
> bij onze leden.
>
> Onze leden zitten overal verspreid, naarmate de CDLPs "dunner bezaaid" worden,
> gaat het voor de "overblijvers" sneller. Als ze dus al beginnen met een grote
> hap "random" te vervangen, is het toch ook al ietsje prettiger werken voor de
> anderen die dan op andere systematische manieren geswapt zullen worden.
>
> > en dat de zogenaamde "klantenvereniging" dat gegeven aangrijpt om op een
> > zielige manier zieltjes te winnen om het tanende mandaatgevers-aantal aan te
> > dikken.
>
> Ik snap echt je probleem niet. Gewoon gefrustreerd?

Misschien iemand die vroeger ooit lid geweest is en enkele persoonlijke
frustraties niet verwerkt heeft?

Niets aan te doen, Philip. You can please some of the people all of the
time, you can please all of the people some of the time, but you can't
please all of the people all of the time.

--
Amedee

The Beloved

15/05/06, 20:40

On 13 May 2006 18:29:49 GMT, Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx>
wrote:

>> en dat de zogenaamde "klantenvereniging" dat gegeven aangrijpt om op een
>> zielige manier zieltjes te winnen om het tanende mandaatgevers-aantal aan te
>> dikken.
>
>Ik snap echt je probleem niet. Gewoon gefrustreerd?

Nee hoor, dit is alleen een van de 'koekjes' die Telenet jullie werpt
om de indruk te geven dat ze jullie serieus nemen.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

The Beloved

15/05/06, 20:40

On Sat, 13 May 2006 18:26:33 GMT, "JanC" <usenet@janc.invalid> wrote:

>> Blijft een schande dat er voor elk groot bedrijf een 'ombudsdienst' moet
>> bestaan om bepaalde problemen te kunnen oplossen.
>
>In feite zou Telenet *zelf* voor een ombudsdienst moeten zorgen ipv dat
>over te laten aan ons en de Ombudsdienst Telecom. Dan kunnen wij ons meer
>bezighouden met andere, minder-individuele zaken.

Dat is net waar ze jullie voor gebruiken, een gratis ombudsdienst.
Spaart hen de moeite en het geld er een op te zetten...

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

Ghingis Khan

15/05/06, 20:40

"The Beloved" <maybe@one.day> schreef in bericht
news:8csc62d78chidas5ltri82japttrejscd1@4ax.com...
> On Sat, 13 May 2006 18:26:33 GMT, "JanC" <usenet@janc.invalid> wrote:
>
>>> Blijft een schande dat er voor elk groot bedrijf een 'ombudsdienst' moet
>>> bestaan om bepaalde problemen te kunnen oplossen.
>>
>>In feite zou Telenet *zelf* voor een ombudsdienst moeten zorgen ipv dat
>>over te laten aan ons en de Ombudsdienst Telecom. Dan kunnen wij ons meer
>>bezighouden met andere, minder-individuele zaken.
>
> Dat is net waar ze jullie voor gebruiken, een gratis ombudsdienst.
> Spaart hen de moeite en het geld er een op te zetten...

De nagel op de kop.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Philip Paeps

15/05/06, 20:40

The Beloved <maybe@one.day> wrote:
> On Sat, 13 May 2006 18:26:33 GMT, "JanC" <usenet@janc.invalid> wrote:
> > > Blijft een schande dat er voor elk groot bedrijf een 'ombudsdienst' moet
> > > bestaan om bepaalde problemen te kunnen oplossen.
> >
> > In feite zou Telenet *zelf* voor een ombudsdienst moeten zorgen ipv dat
> > over te laten aan ons en de Ombudsdienst Telecom. Dan kunnen wij ons meer
> > bezighouden met andere, minder-individuele zaken.
>
> Dat is net waar ze jullie voor gebruiken, een gratis ombudsdienst. Spaart
> hen de moeite en het geld er een op te zetten...

En heb je er last van? Ik steek liever mijn vrije tijd in een goed doel dan
te mekkeren over de goede doelen waar anderen hun tijd in steken. Betere PUB
als ombudsdienst dan helemaal geen ombudsdienst.

Someone's got to do it.

- Philip

--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.

Quit while you're still behind.

Amedee Van Gasse

15/05/06, 20:40

Philip Paeps schreef:

> The Beloved <maybe@one.day> wrote:
> > On Sat, 13 May 2006 18:26:33 GMT, "JanC" <usenet@janc.invalid> wrote:
> > > > Blijft een schande dat er voor elk groot bedrijf een 'ombudsdienst'moet
> > > > bestaan om bepaalde problemen te kunnen oplossen.
> > >
> > > In feite zou Telenet *zelf* voor een ombudsdienst moeten zorgen ipv dat
> > > over te laten aan ons en de Ombudsdienst Telecom. Dan kunnen wij onsmeer
> > > bezighouden met andere, minder-individuele zaken.
> >
> > Dat is net waar ze jullie voor gebruiken, een gratis ombudsdienst. Spaart
> > hen de moeite en het geld er een op te zetten...
>
> En heb je er last van? Ik steek liever mijn vrije tijd in een goed doel dan
> te mekkeren over de goede doelen waar anderen hun tijd in steken. BeterePUB
> als ombudsdienst dan helemaal geen ombudsdienst.
>
> Someone's got to do it.

Och Philip, trek het u niet aan. Er zijn in deze samenleveng nu eenmaal
altijd mensen die niet geloven in ééndracht maakt macht. Dat zijn zo
van die pure individualisten. 't Zelfde soort mensen dat ook iets tegen
het klassieke middenveld heeft.
En dan verschiet men ervan dat in een sterk geïndividualiseerde
maatschappij niemand meer verantwoordelijkheid wil nemen en respect wil
geven. Niet verwonderlijk dat de kranten de laatste weken bol staan van
allerlei toestanden: de maatschappij geraakt meer en meer verzuurd, en
wie een tegengewicht wil bieden, krijgt kritiek. Niets van aantrekken
van de zeurpieten, voor die mensen gaan we nooit goed kunnen doen. Zo
lang we de grote zwijgende massa maar kunnen aanporren. En dat hebben
we, om terug on topic te geraken, wel degelijk gedaan met PUB, door
onze leden massaal aan te zetten om snelheidstesten te doen.

--
Amedee

The Beloved

15/05/06, 20:40

On 14 May 2006 13:07:20 GMT, Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx>
wrote:

>> Dat is net waar ze jullie voor gebruiken, een gratis ombudsdienst. Spaart
>> hen de moeite en het geld er een op te zetten...
>
>En heb je er last van? Ik steek liever mijn vrije tijd in een goed doel dan
>te mekkeren over de goede doelen waar anderen hun tijd in steken. Betere PUB
>als ombudsdienst dan helemaal geen ombudsdienst.
>
>Someone's got to do it.

Nogmaals, ik vind het lovenswaardig dat jullie die probleemgevallen
proberen oplossen. Maar het feit blijft dat PUB verder weinig zoden
aan de dijk zet en dat jullie je al lang nu en dan laten blijmaken met
een koekje...

Denken jullie nu echt dat op cruciale vergaderingen er ook maar
enigszins rekening gaat gehouden worden met hoe PUB erover denkt ?

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

The Beloved

15/05/06, 20:40

On 14 May 2006 06:43:42 -0700, "Amedee Van Gasse"
<Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:

>lang we de grote zwijgende massa maar kunnen aanporren. En dat hebben
>we, om terug on topic te geraken, wel degelijk gedaan met PUB, door
>onze leden massaal aan te zetten om snelheidstesten te doen.

Kan en soms een getal kleven op die "massaal" ?

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

Amedee Van Gasse

15/05/06, 20:40

The Beloved schreef:

> On 14 May 2006 06:43:42 -0700, "Amedee Van Gasse"
> <Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:
>
> >lang we de grote zwijgende massa maar kunnen aanporren. En dat hebben
> >we, om terug on topic te geraken, wel degelijk gedaan met PUB, door
> >onze leden massaal aan te zetten om snelheidstesten te doen.
>
> Kan en soms een getal kleven op die "massaal" ?

honderden

The Beloved

15/05/06, 20:40

On 14 May 2006 12:26:35 -0700, "Amedee Van Gasse"
<Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:

>> >lang we de grote zwijgende massa maar kunnen aanporren. En dat hebben
>> >we, om terug on topic te geraken, wel degelijk gedaan met PUB, door
>> >onze leden massaal aan te zetten om snelheidstesten te doen.
>>
>> Kan en soms een getal kleven op die "massaal" ?
>
>honderden

Bijna alle leden hebben een test gedaan dan ?

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

Luc Stroobant

15/05/06, 20:40

On Sun, 14 May 2006 15:31:25 +0000, The Beloved wrote:

> Denken jullie nu echt dat op cruciale vergaderingen er ook maar
> enigszins rekening gaat gehouden worden met hoe PUB erover denkt ?

Rekening gehouden worden met standpunt van PUB en de klanten in het
algemeen, ja. Is dat doorslaggevend: neen, uiteraard is het dat meestal
niet. Onze doelstellingen verschillend duidelijk van die van Telenet.

En natuurlijk, jij kan het tegengestelde zeggen. Maar als Telenet het
standpunt van PUB echt zo nutteloos vond als jij schijnbaar vindt, zouden
ze dan een aantal managers en andere personeelsleden al zoveel jaar lang
er hun tijd mee laten verspillen op maandelijkse meetings etc?

Je had het hier wat eerder ook over "jullie overschatten jullie invloed al
jaren". Kan je eens voorbeelden geven van zulke zaken? Ik denk dat wij ons
altijd zeer realistisch opgesteld hebben en nét dat is de reden waarom we
ook een ruime schare tegenstanders hebben omdat die het niet eens zijn met
die aanpak.

Luc

Philip Paeps

15/05/06, 20:40

The Beloved <maybe@one.day> wrote:
> Amedee Van Gasse <Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:
> > > > lang we de grote zwijgende massa maar kunnen aanporren. En dat hebben
> > > > we, om terug on topic te geraken, wel degelijk gedaan met PUB, door
> > > > onze leden massaal aan te zetten om snelheidstesten te doen.
> > >
> > > Kan en soms een getal kleven op die "massaal"?
> >
> > honderden
>
> Bijna alle leden hebben een test gedaan dan?

Nee. Dan zou er "duizenden" staan.

- Philip

--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.

BOFH Excuse #381:
Robotic tape changer mistook operator's tie for a backup tape.

Wannes

15/05/06, 20:40

> Luc Stroobant on 14-05-2006 21:54 :

> En natuurlijk, jij kan het tegengestelde zeggen. Maar als Telenet het
> standpunt van PUB echt zo nutteloos vond als jij schijnbaar vindt, zouden
> ze dan een aantal managers en andere personeelsleden al zoveel jaar lang
> er hun tijd mee laten verspillen op maandelijkse meetings etc?

Het bestaan van PUB voorkomt ook de vorming van andere gebruikersgroepen,
die niet zo nodig bij Telenet op de koffie willen, die niet zo nodig hun
servertje er willen laten hosten, die verder willen gaan dan wat
bliksemafleider spelen voor Telenet.

Wannes

15/05/06, 20:40

> Amedee Van Gasse on 14-05-2006 15:43 :

> Zolang we de grote zwijgende massa maar kunnen aanporren.

Er is nog iets van de geest van Volders overgebleven.
De grootspraak ...

The Beloved

15/05/06, 20:40

On 14 May 2006 20:13:30 GMT, Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx>
wrote:

>> > honderden
>>
>> Bijna alle leden hebben een test gedaan dan?
>
>Nee. Dan zou er "duizenden" staan.

Met moeite 10% dus.

10% van een kleine groep PUB leden die in het niets vallen tegen het
totale klantenbestand van Telenet, en met die argumenten hebben jullie
Telenet 'zondermeer' op de knieen gekregen.

Een goed gedacht is alles zeggen ze hier...

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

The Beloved

15/05/06, 20:40

On Sun, 14 May 2006 21:54:58 +0200, Luc Stroobant
<usenetspam@stroobant.be> wrote:

>Je had het hier wat eerder ook over "jullie overschatten jullie invloed al
>jaren". Kan je eens voorbeelden geven van zulke zaken? Ik denk dat wij ons
>altijd zeer realistisch opgesteld hebben en nét dat is de reden waarom we
>ook een ruime schare tegenstanders hebben omdat die het niet eens zijn met
>die aanpak.

Datavolume en aparte upload.

2 zaken waar al jaar en dag discussie over is, waarmee telenet vandaag
de dag duidelijk achter ligt op de concurrentie, en waar zelfs PUB
niks aan veranderd krijgt.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

Wannes

15/05/06, 20:40

> Vanheede Bart on 13-05-2006 15:21 :

> Idd, sommigen moeten ook over alles klagen of opmerkingen hebben.
> Wat ook gedaan wordt, 't is nooit goed.

Dit is dan ook weer een schoolvoorbeeld van hoe Telenet het beter niet doet.

Voor de CDLP modems gaat het feitelijk ook niet om een echte verhoging, maar
om het herstellen van de vroegere mogelijkheden die eerst officiëel en
nadien ook in de praktijk gecapped werden.
Dat dan bij een snelheidsverhoging de opnieuw beloofde waarden niet meer
kunnen gehaald worden, terwijl dat vroeger wel kon, komt nogal vreemd over -
maar het was te verwachten.

De bestaande klanten moeten de snelheidsverhoging (opnieuw) ook zelf
uitvoeren.

Wanneer de problemen dan binnenkomen is er de gebruikelijke
probleemontkenning van Telenet uit.
Het ligt aan uw software. Aan uw hardware dan.

Enter PUB om de klachten tot bij Telenet te brengen omdat ze de klagende
klanten zelf liefst straal negeren.
Telenet start operatie "Lijmen" van PUB met koekjes - het lekkerste koekje
is dat de PUB leden eerst geholpen zullen worden.

Uiteraard worden alle CDLPs uiteindelijk vervangen - grote sier en reclame
maken met snelheden waarvan vooraf geweten is, of geweten had moeten zijn
mits behoorlijk bestuur, dat niet alle klanten die kunnen halen , daarvoor
bestaat een naam ...

Telenet is een bedrijf dat altijd /probeert/ er de kantjes af te rijden
* /probeert/ de modemwaarborgen in te pikken
* /probeert/ de klanten een nieuw jaarcontract aan te smeren
* /probeert/ upgrades door zo weinig mogelijk klanten te laten doorvoeren,
in plaats van ze zelf voor allen door te voeren.

Zolang dat /proberen/ er in blijft zitten heeft PUB niets bereikt, en is
Telenet geen reet beter dan de ouwe RTT.

JanC

15/05/06, 20:40

Op Mon, 15 May 2006 09:05:30 +0000, schreef The Beloved:

> On Sun, 14 May 2006 21:54:58 +0200, Luc Stroobant
> <usenetspam@stroobant.be> wrote:
>
>>Je had het hier wat eerder ook over "jullie overschatten jullie invloed al
>>jaren". Kan je eens voorbeelden geven van zulke zaken? Ik denk dat wij ons
>>altijd zeer realistisch opgesteld hebben en nÃ©t dat is de reden waarom we
>>ook een ruime schare tegenstanders hebben omdat die het niet eens zijn met
>>die aanpak.
>
> Datavolume en aparte upload.
>
> 2 zaken waar al jaar en dag discussie over is, waarmee telenet vandaag
> de dag duidelijk achter ligt op de concurrentie, en waar zelfs PUB
> niks aan veranderd krijgt.

We hebben altijd al gezegd dat dat Ã©Ã©n v/d dingen is waar wij heel weinig
invloed op hebben, ook al blijven we er op elke vergadering over "zagen"
(zelfs als het niet officieel op de agenda staat komt het altijd wel ter
sprake!).

Ik snap dus absoluut niet wat je bedoelt als dat een voorbeeld zou zijn
voor: "jullie overschatten jullie invloed al jaren".

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

JanC

15/05/06, 20:40

Op Mon, 15 May 2006 01:00:15 +0200, schreef Wannes:

> Het bestaan van PUB voorkomt ook de vorming van andere gebruikersgroepen,
> die niet zo nodig bij Telenet op de koffie willen,

Hoe je iets wil bereiken zonder met de tegenpartij te praten is mij
niet helemaal duidelijk...

> die niet zo nodig hun servertje er willen laten hosten,

Als Telenet onze server buitengooit hebben we binnen een paar dagen
elders hosting (zijn we meteen van een aantal beperkingen verlost ook).

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

JanC

15/05/06, 20:40

Op Mon, 15 May 2006 09:03:44 +0000, schreef The Beloved:

> On 14 May 2006 20:13:30 GMT, Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx>
> wrote:
>
>>>> honderden
>>>
>>> Bijna alle leden hebben een test gedaan dan?
>>
>> Nee. Dan zou er "duizenden" staan.
>
> Met moeite 10% dus.

Die 10% (of misschien zelfs maar 5% ?) was zonder een
massa-mailing te doen of zo...

> 10% van een kleine groep PUB leden die in het niets vallen tegen het
> totale klantenbestand van Telenet, en met die argumenten hebben jullie
> Telenet 'zondermeer' op de knieen gekregen.

We hadden ook nog andere argumenten, en blijkbaar waren die samen goed
genoeg voor Telenet om dezelfde dag nog een extra vergadering te houden
(en een paar dagen ervoor wilden ze een modemswap absoluut nog niet).

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

JanC

15/05/06, 20:40

Op Sat, 13 May 2006 23:53:57 +0000, schreef The Beloved:

> Dat is net waar ze jullie voor gebruiken, een gratis ombudsdienst.
> Spaart hen de moeite en het geld er een op te zetten...

Dat klopt gedeeltelijk, wij kunnen namelijk maar een beperkt aantal zaken
afhandelen zonder "overbelast" te raken en niet iedereen weet ons te
vinden ook. (En ik hoop dat we binnenkort ook verbetering in deze situatie
kunnen brengen.)

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

The Beloved

15/05/06, 20:40

On Mon, 15 May 2006 13:32:20 GMT, "JanC" <usenet@janc.invalid> wrote:

>Ik snap dus absoluut niet wat je bedoelt als dat een voorbeeld zou zijn
>voor: "jullie overschatten jullie invloed al jaren".

Laat maar... Jullie zijn blijkbaar heel tevreden met het
'speeltuintje' dat jullie van Telenet gekregen hebben. Het heeft
daarom geen zin verder te discussieren over de (on)zin van jullie
invloed.

Om nog 1 ding te zeggen... van de dingen die jullie denken bereikt te
hebben bij Telenet is iets gelijkaardigs terug te vinden aan Belgacom
kant. Dat en enkel dat is de enigste motivatie voor Telenet om nu en
dan toch 'iets' te doen.

En hoe vreemd ook, de positieve veranderingen aan Belgacom kant zijn
er spontaan gekomen zonder dat er een Skynet 'PUB' voor nodig was.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

JanC

15/05/06, 20:40

Op Mon, 15 May 2006 14:17:51 +0000, schreef The Beloved:

> On Mon, 15 May 2006 13:32:20 GMT, "JanC" <usenet@janc.invalid> wrote:
>
>>Ik snap dus absoluut niet wat je bedoelt als dat een voorbeeld zou zijn
>>voor: "jullie overschatten jullie invloed al jaren".
>
> Laat maar... Jullie zijn blijkbaar heel tevreden met het
> 'speeltuintje' dat jullie van Telenet gekregen hebben. Het heeft
> daarom geen zin verder te discussieren over de (on)zin van jullie
> invloed.

Niemand zegt dat wij op alle punten 100% tevreden zijn met wat Telenet
doet, we zijn nu wel tevreden dat we die modem-swap kunnen versnellen
hebben (want uiteraard gingen die modems op termijn toch vervangen worden,
maar dat kon evengoed nog meer dan een jaar geduurd hebben).

> Om nog 1 ding te zeggen... van de dingen die jullie denken bereikt te
> hebben bij Telenet is iets gelijkaardigs terug te vinden aan Belgacom
> kant. Dat en enkel dat is de enigste motivatie voor Telenet om nu en
> dan toch 'iets' te doen.
>
> En hoe vreemd ook, de positieve veranderingen aan Belgacom kant zijn
> er spontaan gekomen zonder dat er een Skynet 'PUB' voor nodig was.

Dat hun marktpositie (niet alleen t.o.v. Belgacom) voor Telenet vÃ©Ã©l
belangrijker is dan wat wij vragen, dat weet ik ook wel, en dat hebben we
ook al honderden keren gezegd. Dus: wat heeft het voor zin om ons steeds
te verwijten dat we bepaalde dingen niet doen, en tegelijk te zeggen dat
toch niemand die dingen kan doen.

Wij denken gewoon dat we af en toe wel eens _iets_ kunnen bereiken, ook al
zijn of lijken het misschien maar details (zoals bij die modemwaarborg en
dergelijke).

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Amedee Van Gasse

15/05/06, 20:40

Wannes wrote:
>>Luc Stroobant on 14-05-2006 21:54 :
>
>
>>En natuurlijk, jij kan het tegengestelde zeggen. Maar als Telenet het
>>standpunt van PUB echt zo nutteloos vond als jij schijnbaar vindt, zouden
>>ze dan een aantal managers en andere personeelsleden al zoveel jaar lang
>>er hun tijd mee laten verspillen op maandelijkse meetings etc?
>
>
>
> Het bestaan van PUB voorkomt ook de vorming van andere gebruikersgroepen,
> die niet zo nodig bij Telenet op de koffie willen, die niet zo nodig hun
> servertje er willen laten hosten, die verder willen gaan dan wat
> bliksemafleider spelen voor Telenet.
>
Wij hebben "geendatalimiet" geen strobreed in de weg gelegd, en kijk
eens hoeveel personen hun petitie ondertekend hebben? Tienduizenden.
Wij leggen userbase.be geen strobreed in de weg, en kijk eens hoveel
personen er ingeschreven zijn op dat forum. Duizenden.

--
Amedee

The Beloved

15/05/06, 20:40

On Mon, 15 May 2006 14:39:21 GMT, "JanC" <usenet@janc.invalid> wrote:

>Niemand zegt dat wij op alle punten 100% tevreden zijn met wat Telenet
>doet, we zijn nu wel tevreden dat we die modem-swap kunnen versnellen
>hebben (want uiteraard gingen die modems op termijn toch vervangen worden,
>maar dat kon evengoed nog meer dan een jaar geduurd hebben).

Ergens spreken jullie jezelf wel tegen, niet ?

Die volume discussie vinden jullie officieel niet de moeite om
constant over bezig te zijn omdat het maar een fractie van de
gebruikers is die daar een echt probleem mee heeft, maar die speed
upgrade is dan ineens heel belangrijk alhoewel de meeste user het
verschil niet eens merken als je het hen niet wijsmaakt...

Ik zie de logica niet echt.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

The Beloved

15/05/06, 20:40

On Mon, 15 May 2006 15:00:07 GMT, Amedee Van Gasse <nzrqrr@nzrqrr.or>
wrote:

>> Het bestaan van PUB voorkomt ook de vorming van andere gebruikersgroepen,
>> die niet zo nodig bij Telenet op de koffie willen, die niet zo nodig hun
>> servertje er willen laten hosten, die verder willen gaan dan wat
>> bliksemafleider spelen voor Telenet.
>>
>Wij hebben "geendatalimiet" geen strobreed in de weg gelegd, en kijk
>eens hoeveel personen hun petitie ondertekend hebben? Tienduizenden.
>Wij leggen userbase.be geen strobreed in de weg, en kijk eens hoveel
>personen er ingeschreven zijn op dat forum. Duizenden.

Hij bedoelt uiteraard Telenet-specifieke gebruikersgroepen. Nu is er 1
die Telenet redelijk onder controle heeft.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

Luc Stroobant

15/05/06, 20:40

On Mon, 15 May 2006 01:00:15 +0200, Wannes wrote:

>> Luc Stroobant on 14-05-2006 21:54 :
>
>> En natuurlijk, jij kan het tegengestelde zeggen. Maar als Telenet het
>> standpunt van PUB echt zo nutteloos vond als jij schijnbaar vindt, zouden
>> ze dan een aantal managers en andere personeelsleden al zoveel jaar lang
>> er hun tijd mee laten verspillen op maandelijkse meetings etc?
>
>
> Het bestaan van PUB voorkomt ook de vorming van andere gebruikersgroepen,
> die niet zo nodig bij Telenet op de koffie willen, die niet zo nodig hun
> servertje er willen laten hosten, die verder willen gaan dan wat
> bliksemafleider spelen voor Telenet.

Zoals die er zijn bij Skynet, Scarlet en andere providers zeker.
Weet je wat jullie moeten doen ipv hier uren te zagen over PUB? Neem zelf
eens initiatief, richt een gebruikersgroep op en doe het beter. Let wel
op, het zal iets meer moeite kosten dan wat negatief mekkeren op een
nieuwsgroep.

Luc

Luc Stroobant

15/05/06, 20:40

On Mon, 15 May 2006 14:17:51 +0000, The Beloved wrote:

> En hoe vreemd ook, de positieve veranderingen aan Belgacom kant zijn
> er spontaan gekomen zonder dat er een Skynet 'PUB' voor nodig was.

Natuurlijk. Als Belgacom zijn klanten nu nog zo moest behandelen als in de
tijd van de RTT -en dat doen ze nog regelmatig met mensen die klant zijn
van een andere ISP dan Skynet- zou er maar een fractie meer over zijn van
hun klantenbestand.

Luc

Amedee Van Gasse

15/05/06, 20:40

The Beloved schreef:

> On 14 May 2006 20:13:30 GMT, Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx>
> wrote:
>
> >> > honderden
> >>
> >> Bijna alle leden hebben een test gedaan dan?
> >
> >Nee. Dan zou er "duizenden" staan.
>
> Met moeite 10% dus.
>
> 10% van een kleine groep PUB leden die in het niets vallen tegen het
> totale klantenbestand van Telenet, en met die argumenten hebben jullie
> Telenet 'zondermeer' op de knieen gekregen.
>
> Een goed gedacht is alles zeggen ze hier...

Haal dan maar eens dringend uwe cursus statistiek boven water. De
foutenmarge op een steekproef is uitsluitend afhankelijk van de grootte
van de steekproef, niet van de totale populatie.
De foutenmarge bij 95% zekerheid is ongeveer gelijk aan 0,98 gedeeld
door de vierkantswortel van de grootte van de steekproef.
Met de metingen op ons forum en die van andere bronnen gecombineerd,
bekom ik een foutenmarge van ongeveer 5%.
We zijn ons wel degelijk bewust van de relatief grote foutenmarge bij
een relatief kleine steekproef. Toch was het resultaat significant
genoeg om voorlopige conclusies te kunnen trekken, en de feiten tonen
aan dat Telenet de conclusies niet in twijfel heeft getrokken.

--
Amedee

Amedee Van Gasse

15/05/06, 20:40

JanC schreef:

> Op Mon, 15 May 2006 01:00:15 +0200, schreef Wannes:
>
> > Het bestaan van PUB voorkomt ook de vorming van andere gebruikersgroepen,
> > die niet zo nodig bij Telenet op de koffie willen,
>
> Hoe je iets wil bereiken zonder met de tegenpartij te praten is mij
> niet helemaal duidelijk...
>
> > die niet zo nodig hun servertje er willen laten hosten,
>
> Als Telenet onze server buitengooit hebben we binnen een paar dagen
> elders hosting (zijn we meteen van een aantal beperkingen verlost ook).

Binnen een paar uren zelfs volgens mij. Ik veronderstel dat Philip wel
een disaster recovery plan heeft?
Alleen voor de subdomeinnaam pub.telenet.be is het wat onhandig, maar
we hebben nog altijd tik.be.

--
Amedee

Amedee Van Gasse

15/05/06, 20:40

The Beloved schreef:

> On Mon, 15 May 2006 13:32:20 GMT, "JanC" <usenet@janc.invalid> wrote:
>
> >Ik snap dus absoluut niet wat je bedoelt als dat een voorbeeld zou zijn
> >voor: "jullie overschatten jullie invloed al jaren".
>
> Laat maar... Jullie zijn blijkbaar heel tevreden met het
> 'speeltuintje' dat jullie van Telenet gekregen hebben. Het heeft
> daarom geen zin verder te discussieren over de (on)zin van jullie
> invloed.
>
> Om nog 1 ding te zeggen... van de dingen die jullie denken bereikt te
> hebben bij Telenet is iets gelijkaardigs terug te vinden aan Belgacom
> kant. Dat en enkel dat is de enigste motivatie voor Telenet om nu en
> dan toch 'iets' te doen.
>
> En hoe vreemd ook, de positieve veranderingen aan Belgacom kant zijn
> er spontaan gekomen zonder dat er een Skynet 'PUB' voor nodig was.

Als je het dan toch zoveel beter kan, doe het dan zelf. Ik hou u niet
tegen.
Op je lui gat zitten en wat lullen op een nieuwsgroep kan iedereen. Wat
heb JIJ al gedaan?

--
Amedee

The Beloved

15/05/06, 20:40

On 15 May 2006 09:54:15 -0700, "Amedee Van Gasse"
<Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:

>> Met moeite 10% dus.
>>
>> 10% van een kleine groep PUB leden die in het niets vallen tegen het
>> totale klantenbestand van Telenet, en met die argumenten hebben jullie
>> Telenet 'zondermeer' op de knieen gekregen.
>>
>> Een goed gedacht is alles zeggen ze hier...
>
>Haal dan maar eens dringend uwe cursus statistiek boven water. De
>foutenmarge op een steekproef is uitsluitend afhankelijk van de grootte
>van de steekproef, niet van de totale populatie.
>De foutenmarge bij 95% zekerheid is ongeveer gelijk aan 0,98 gedeeld
>door de vierkantswortel van de grootte van de steekproef.
>Met de metingen op ons forum en die van andere bronnen gecombineerd,
>bekom ik een foutenmarge van ongeveer 5%.
>We zijn ons wel degelijk bewust van de relatief grote foutenmarge bij
>een relatief kleine steekproef. Toch was het resultaat significant
>genoeg om voorlopige conclusies te kunnen trekken, en de feiten tonen
>aan dat Telenet de conclusies niet in twijfel heeft getrokken.

Wie heeft het over de juistheid van die cijfers ? Ik heb het gewoon
over het zeer beperkt aantal mensen dat jullie 'massaal' van
testresultaten voorzag.

In hoevere ze representatief zijn wil ik nog niet over beginnen
discussieren.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

The Beloved

15/05/06, 20:40

On Mon, 15 May 2006 18:32:37 +0200, Luc Stroobant
<usenetspam@stroobant.be> wrote:

>Zoals die er zijn bij Skynet, Scarlet en andere providers zeker.
>Weet je wat jullie moeten doen ipv hier uren te zagen over PUB? Neem zelf
>eens initiatief, richt een gebruikersgroep op en doe het beter. Let wel
>op, het zal iets meer moeite kosten dan wat negatief mekkeren op een
>nieuwsgroep.

Dat gemekker zou je kunnen vermijden door geen 'voordeeltjes' te
voorzien bij een oplossing van een probleem.

Het voortrekken van PUB leden voor het omwisselen van een modem poetst
jullie blazoen echt niet op hoor.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

The Beloved

15/05/06, 20:40

On 15 May 2006 10:00:54 -0700, "Amedee Van Gasse"
<Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:

>Als je het dan toch zoveel beter kan, doe het dan zelf. Ik hou u niet
>tegen.
>Op je lui gat zitten en wat lullen op een nieuwsgroep kan iedereen. Wat
>heb JIJ al gedaan?

Er persoonlijk voor gezorgd dat ze een compleet nieuwe versterker zijn
komen plaatsen hier in de wijk. Er waren al langer rare problemen hier
en niet alleen bij mij. Na enkele interventies die geen oplossing
boden heb ik een bezoek van een kwaliteitscontroleur gevraagd, deze
gekregen, die is ter plekke hier komen kijken en heeft beslist dat 'de
hele kast' vernieuwd werd.

Sindsdien heb ik, en andere klanten inde wijk, geen enkel probleem
meer gehad.

Een dossier laten openen met gefundeerde argumenten kan ook helpen.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

Luc Stroobant

15/05/06, 20:40

On Mon, 15 May 2006 17:44:39 +0000, The Beloved wrote:

> On Mon, 15 May 2006 18:32:37 +0200, Luc Stroobant
> <usenetspam@stroobant.be> wrote:
>
>>Zoals die er zijn bij Skynet, Scarlet en andere providers zeker.
>>Weet je wat jullie moeten doen ipv hier uren te zagen over PUB? Neem zelf
>>eens initiatief, richt een gebruikersgroep op en doe het beter. Let wel
>>op, het zal iets meer moeite kosten dan wat negatief mekkeren op een
>>nieuwsgroep.
>
> Dat gemekker zou je kunnen vermijden door geen 'voordeeltjes' te
> voorzien bij een oplossing van een probleem.
> Het voortrekken van PUB leden voor het omwisselen van een modem poetst
> jullie blazoen echt niet op hoor.

Doe het dan zelf.

Luc

Cyrano

16/05/06, 14:40

In article <69fh62tbo47s1tren5hfopcec3tjlh0e7e@4ax.com>,
The Beloved <maybe@one.day> wrote:

> On 15 May 2006 09:54:15 -0700, "Amedee Van Gasse"
> <Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:
>
> >> Met moeite 10% dus.
> >>
> >> 10% van een kleine groep PUB leden die in het niets vallen tegen het
> >> totale klantenbestand van Telenet, en met die argumenten hebben jullie
> >> Telenet 'zondermeer' op de knieen gekregen.
> >>
> >> Een goed gedacht is alles zeggen ze hier...
> >
> >Haal dan maar eens dringend uwe cursus statistiek boven water. De
> >foutenmarge op een steekproef is uitsluitend afhankelijk van de grootte
> >van de steekproef, niet van de totale populatie.
> >De foutenmarge bij 95% zekerheid is ongeveer gelijk aan 0,98 gedeeld
> >door de vierkantswortel van de grootte van de steekproef.
> >Met de metingen op ons forum en die van andere bronnen gecombineerd,
> >bekom ik een foutenmarge van ongeveer 5%.
> >We zijn ons wel degelijk bewust van de relatief grote foutenmarge bij
> >een relatief kleine steekproef. Toch was het resultaat significant
> >genoeg om voorlopige conclusies te kunnen trekken, en de feiten tonen
> >aan dat Telenet de conclusies niet in twijfel heeft getrokken.
>
> Wie heeft het over de juistheid van die cijfers ? Ik heb het gewoon
> over het zeer beperkt aantal mensen dat jullie 'massaal' van
> testresultaten voorzag.
>
> In hoevere ze representatief zijn wil ik nog niet over beginnen
> discussieren.

Weinig is nog altijd beter dan helemaal niks...

Ik kan in sommige van je argumenten goed inkomen. Maar het einde van 't
verhaal blijft nog steeds: Als je gelooft dat je 't beter kan..."

--
Thou shalt not conf before thy morning coffee.

Wannes

16/05/06, 14:40

> Cyrano on 16-05-2006 14:04 :

> Ik kan in sommige van je argumenten goed inkomen. Maar het einde van 't
> verhaal blijft nog steeds: Als je gelooft dat je 't beter kan..."

Maak je geen kans omdat de "markt" voor Telenet ingenomen is door PUB

Amedee Van Gasse

16/05/06, 15:20

Wannes schreef:

> > Vanheede Bart on 13-05-2006 15:21 :
>
> > Idd, sommigen moeten ook over alles klagen of opmerkingen hebben.
> > Wat ook gedaan wordt, 't is nooit goed.
>
>
> Dit is dan ook weer een schoolvoorbeeld van hoe Telenet het beter niet doet.
>
>
> Voor de CDLP modems gaat het feitelijk ook niet om een echte verhoging, maar
> om het herstellen van de vroegere mogelijkheden die eerst officiëel en
> nadien ook in de praktijk gecapped werden.
> Dat dan bij een snelheidsverhoging de opnieuw beloofde waarden niet meer
> kunnen gehaald worden, terwijl dat vroeger wel kon, komt nogal vreemd over -
> maar het was te verwachten.
>
> De bestaande klanten moeten de snelheidsverhoging (opnieuw) ook zelf
> uitvoeren.
>
> Wanneer de problemen dan binnenkomen is er de gebruikelijke
> probleemontkenning van Telenet uit.
> Het ligt aan uw software. Aan uw hardware dan.
>
>
> Enter PUB om de klachten tot bij Telenet te brengen omdat ze de klagende
> klanten zelf liefst straal negeren.
> Telenet start operatie "Lijmen" van PUB met koekjes - het lekkerste koekje
> is dat de PUB leden eerst geholpen zullen worden.
>
> Uiteraard worden alle CDLPs uiteindelijk vervangen - grote sier en reclame
> maken met snelheden waarvan vooraf geweten is, of geweten had moeten zijn
> mits behoorlijk bestuur, dat niet alle klanten die kunnen halen , daarvoor
> bestaat een naam ...
>
>
> Telenet is een bedrijf dat altijd /probeert/ er de kantjes af te rijden
> * /probeert/ de modemwaarborgen in te pikken
--> geprobeerd maar mislukt. Dankuwel PUB!
> * /probeert/ de klanten een nieuw jaarcontract aan te smeren
--> geprobeerd maar mislukt. Dankuwel PUB!
> * /probeert/ upgrades door zo weinig mogelijk klanten te laten doorvoeren,
> in plaats van ze zelf voor allen door te voeren.
--> geprobeerd maar mislukt. Dankuwel PUB!
(eigen leden eerst [jaja ik weet het wel...], daarna ALLE klanten)
>
> Zolang dat /proberen/ er in blijft zitten heeft PUB niets bereikt, en is
> Telenet geen reet beter dan de ouwe RTT.

Zolang het bij /proberen/ blijft, maar het niet lukt, blijft PUB
zinvol.

--
Amedee

Cyrano

16/05/06, 15:20

In article <C08F9101.F78E%Wannes@gmx.net.invalid>,
Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:

> > Cyrano on 16-05-2006 14:04 :
>
> > Ik kan in sommige van je argumenten goed inkomen. Maar het einde van 't
> > verhaal blijft nog steeds: Als je gelooft dat je 't beter kan..."
>
> Maak je geen kans omdat de "markt" voor Telenet ingenomen is door PUB

Mwa...

Ja en nee. De markt is evenmin ingenomen door de PUB dan door Telenet.
Het probleem is eerder dat 95% van je mede-telenet-gebruikers er geen
moer om geeft, te dom is om te begrijpen waarover 't gaat etc.

--
Thou shalt not conf before thy morning coffee.

Amedee Van Gasse

16/05/06, 15:20

Wannes schreef:

> > Cyrano on 16-05-2006 14:04 :
>
> > Ik kan in sommige van je argumenten goed inkomen. Maar het einde van 't
> > verhaal blijft nog steeds: Als je gelooft dat je 't beter kan..."
>
> Maak je geen kans omdat de "markt" voor Telenet ingenomen is door PUB

Het ledenbestand van PUB bedraagt momenteel nog niet eens 1,5% van het
klantenbestand van Telenet. Dus de "markt" ingenomen? Ik betijfel
het... er zijn nog meer dan 98,5% klanten die geen lid zijn.
Gelegenheid genoeg om zelf iets te beginnen. Wat houdt u echt tegen?
Gelieve op deze vraag te antwoorden.

--
Amedee

Amedee Van Gasse

16/05/06, 15:20

The Beloved schreef:

> On Mon, 15 May 2006 18:32:37 +0200, Luc Stroobant
> <usenetspam@stroobant.be> wrote:
>
> >Zoals die er zijn bij Skynet, Scarlet en andere providers zeker.
> >Weet je wat jullie moeten doen ipv hier uren te zagen over PUB? Neem zelf
> >eens initiatief, richt een gebruikersgroep op en doe het beter. Let wel
> >op, het zal iets meer moeite kosten dan wat negatief mekkeren op een
> >nieuwsgroep.
>
> Dat gemekker zou je kunnen vermijden door geen 'voordeeltjes' te
> voorzien bij een oplossing van een probleem.
>
> Het voortrekken van PUB leden voor het omwisselen van een modem poetst
> jullie blazoen echt niet op hoor.

Er zijn ondertussen al niet-PUB-leden die óók via het 0800-nummer een
modemswap verkregen hebben. Dat is louter door virale marketing (in
lekentermen: onze nieuwsbrief die geforward wordt en op fora en
nieuwsbrieven gezet wordt). Wat denk je nu, dat we dat niet weten? We
hopen alleen maar dat degenen die een modemswap gehad hebben, zich als
bedankje lid maken van PUB. Maar dat is geen verplichting. Doen ze dat
niet, tant pis, dan is dat ook zo.
De feiten bevestigen dat dit werkt: op een paar dagen tijd hebben we er
bijna 200 leden bij, waarvan minstens 50 NA het versturen van de extra
nieuwsbrief.

--
Amedee

Amedee Van Gasse

16/05/06, 16:00

The Beloved schreef:

> On 15 May 2006 10:00:54 -0700, "Amedee Van Gasse"
> <Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:
>
> >Als je het dan toch zoveel beter kan, doe het dan zelf. Ik hou u niet
> >tegen.
> >Op je lui gat zitten en wat lullen op een nieuwsgroep kan iedereen. Wat
> >heb JIJ al gedaan?
>
> Er persoonlijk voor gezorgd dat ze een compleet nieuwe versterker zijn
> komen plaatsen hier in de wijk. Er waren al langer rare problemen hier
> en niet alleen bij mij. Na enkele interventies die geen oplossing
> boden heb ik een bezoek van een kwaliteitscontroleur gevraagd, deze
> gekregen, die is ter plekke hier komen kijken en heeft beslist dat 'de
> hele kast' vernieuwd werd.
>
> Sindsdien heb ik, en andere klanten inde wijk, geen enkel probleem
> meer gehad.
>
> Een dossier laten openen met gefundeerde argumenten kan ook helpen.

Proficiat.
En hoe lang hebben de problemen aangesleept? Er waren blijkaar enkele
interventies nodig.
Hoe dikwijls heb je moeten bellen/mailen?
Als iedereen zou blijven volharden, dan was PUB inderdaad niet nodig.
Jij persoonlijk hebt PUB dan misschien niet nodig.
Maar niet iedereen heeft een "The Beloved" in zijn wijk wonen. Niet
iedereen heeft de tijd of de energie om te blijven vragen om een
oplossing. Ze klagen wel, maar leggen zich neer bij de situatie of gaan
op een ander waar het even erg is (lezen we genoeg hier in
be.providers). En dat is 96% van de bevolking, blijkt uit welbekend en
veel geciteerd onderzoek ivm tevredenheid over dienstverlening in de
dienstensector.

--
Amedee

Amedee Van Gasse

16/05/06, 16:00

Wannes schreef:

> > Amedee Van Gasse on 13-05-2006 14:05 :
>
>
> > Er wordt voor mensen die problemen ondervinden met de snelheid van hun
> > CDLP-modem een 0800 nummer voorzien dat alleen via PUB verspreid wordt.
>
> > Wie nog niet ingeschreven is, kan dat nog snel doen!
>
> Ik weet eerlijk gezegd niet wiens handelswijze ik nu het meest verachtelijk
> moet vinden.
>
> Telenet of de klantenvereniging

Ik interpreteer dat als "PUB had er niet voor mogen zorgen dat de
CDLP-modems versneld omgeruild worden". Ondertussen profiteer je er
toch maar mooi van mee... typische mentaliteit die thuis hoort op
be.politics!

Luc Stroobant

16/05/06, 19:20

On Tue, 16 May 2006 14:24:01 +0200, Wannes wrote:

>> Cyrano on 16-05-2006 14:04 :
>
>> Ik kan in sommige van je argumenten goed inkomen. Maar het einde van 't
>> verhaal blijft nog steeds: Als je gelooft dat je 't beter kan..."
>
> Maak je geen kans omdat de "markt" voor Telenet ingenomen is door PUB

Met zo een houding kom je inderdaad nergens. Maar het is de aandachtige
lezer ongetwijfeld al duidelijk geworden dat jullie ook niet de intentie
hebben om zelf iets te doen, buiten hier wat zagen op het werk van anderen
dan.

Luc

The Beloved

16/05/06, 23:20

On Tue, 16 May 2006 14:04:20 +0200, Cyrano <cyrano.mac@techemail.com>
wrote:

>Ik kan in sommige van je argumenten goed inkomen. Maar het einde van 't
>verhaal blijft nog steeds: Als je gelooft dat je 't beter kan..."

Het kan zeker niet beter. Het beetje speling dat er is wordt door PUB
opgevuld. Maar ook niet meer dan dat...

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

The Beloved

16/05/06, 23:20

On 16 May 2006 06:13:48 -0700, "Amedee Van Gasse"
<Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:

>Er zijn ondertussen al niet-PUB-leden die óók via het 0800-nummer een
>modemswap verkregen hebben. Dat is louter door virale marketing (in
>lekentermen: onze nieuwsbrief die geforward wordt en op fora en
>nieuwsbrieven gezet wordt). Wat denk je nu, dat we dat niet weten? We
>hopen alleen maar dat degenen die een modemswap gehad hebben, zich als
>bedankje lid maken van PUB. Maar dat is geen verplichting. Doen ze dat
>niet, tant pis, dan is dat ook zo.
>De feiten bevestigen dat dit werkt: op een paar dagen tijd hebben we er
>bijna 200 leden bij, waarvan minstens 50 NA het versturen van de extra
>nieuwsbrief.

Ach laat maar zo... Het lijkt me best dat je gewoon in je
droomwereldje blijft leven.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

The Beloved

16/05/06, 23:20

On 16 May 2006 06:24:19 -0700, "Amedee Van Gasse"
<Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:

>Proficiat.
>En hoe lang hebben de problemen aangesleept? Er waren blijkaar enkele
>interventies nodig.

5 weken en 3 interventies.

>Hoe dikwijls heb je moeten bellen/mailen?

4 keer (gratis) moeten bellen. De truk met het 015 nummer en foutief
modemnummer werkt nog steeds :-)

>Maar niet iedereen heeft een "The Beloved" in zijn wijk wonen. Niet
>iedereen heeft de tijd of de energie om te blijven vragen om een
>oplossing. Ze klagen wel, maar leggen zich neer bij de situatie of gaan
>op een ander waar het even erg is (lezen we genoeg hier in
>be.providers). En dat is 96% van de bevolking, blijkt uit welbekend en
>veel geciteerd onderzoek ivm tevredenheid over dienstverlening in de
>dienstensector.

Ik heb geen hopen tijd over, integendeel. Je moet niet altijd alleen
iets vragen, soms ook gewoon op een beleefde wijze iets eisen.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

Cyrano

17/05/06, 00:40

In article <raek62dfko0l5a62ktqbrglgkle8jas91s@4ax.com>,
The Beloved <maybe@one.day> wrote:

> On Tue, 16 May 2006 14:04:20 +0200, Cyrano <cyrano.mac@techemail.com>
> wrote:
>
> >Ik kan in sommige van je argumenten goed inkomen. Maar het einde van 't
> >verhaal blijft nog steeds: Als je gelooft dat je 't beter kan..."
>
> Het kan zeker niet beter. Het beetje speling dat er is wordt door PUB
> opgevuld. Maar ook niet meer dan dat...

En verwacht je nou echt dat die plots revolutie gaan stoken? Wees blij
dat ze enige evolutie veroorzaken. Dat is alvast meer dan bij Belgacom
gebeurt, dat staat gewoon stil. Het enige creatieve wat daar gebeurt, is
't verzinnen van de volgende prijsverhoging en hoe die nu weer aan te
kondigen als prijsverlaging...

En al de rest levert hooguit achterhoedegevechten, gezien dat ze
allemaal via 't BC netwerk moeten.

--
Thou shalt not conf before thy morning coffee.

Wannes

17/05/06, 00:40

> Amedee Van Gasse on 16-05-2006 15:27 :

>> Ik weet eerlijk gezegd niet wiens handelswijze ik nu het meest verachtelijk
>> moet vinden.
>>
>> Telenet of de klantenvereniging
>
> Ik interpreteer dat als "PUB had er niet voor mogen zorgen dat de
> CDLP-modems versneld omgeruild worden". Ondertussen profiteer je er
> toch maar mooi van mee... typische mentaliteit die thuis hoort op
> be.politics!

Ik heb al een hele tijd een eurodocsis modem,
dus bespaar me je /typische/ hokjesmentaliteit.

Wannes

17/05/06, 01:20

> Luc Stroobant on 16-05-2006 19:09 :

>>> Ik kan in sommige van je argumenten goed inkomen. Maar het einde van 't
>>> verhaal blijft nog steeds: Als je gelooft dat je 't beter kan..."
>>
>> Maak je geen kans omdat de "markt" voor Telenet ingenomen is door PUB
>
> Met zo een houding kom je inderdaad nergens. Maar het is de aandachtige
> lezer ongetwijfeld al duidelijk geworden dat jullie ook niet de intentie
> hebben om zelf iets te doen,

De dwaas doet wat hij niet laten kan.
De wijze laat wat hij niet (meer) doen kan.

Wannes

17/05/06, 01:20

> Cyrano on 17-05-2006 00:08 :

> En verwacht je nou echt dat die plots revolutie gaan stoken? Wees blij
> dat ze enige evolutie veroorzaken. Dat is alvast meer dan bij Belgacom
> gebeurt, dat staat gewoon stil. Het enige creatieve wat daar gebeurt, is
> 't verzinnen van de volgende prijsverhoging en hoe die nu weer aan te
> kondigen als prijsverlaging...

Ik denk dat je een paar positieve Belgacom ingrepen vergeten bent die
Telenet ertoe gebracht hebben om de eigen produkt-specs op te waarderen.

PauL

17/05/06, 02:00

In news:cyrano.mac-1C9E80.00081417052006@europe.isp.giganews.com,

Cyrano wrote:

> In article <raek62dfko0l5a62ktqbrglgkle8jas91s@4ax.com>,
> The Beloved <maybe@one.day> wrote:

>> Het kan zeker niet beter. Het beetje speling dat er is wordt door PUB
>> opgevuld. Maar ook niet meer dan dat...
>
> En verwacht je nou echt dat die plots revolutie gaan stoken? Wees blij
> dat ze enige evolutie veroorzaken. Dat is alvast meer dan bij Belgacom
> gebeurt, dat staat gewoon stil. Het enige creatieve wat daar gebeurt, is
> 't verzinnen van de volgende prijsverhoging en hoe die nu weer aan te
> kondigen als prijsverlaging...

???

Bij de invoering (effectieve toepassing) van de limieten hebben
we een snelheidsverhoging gehad als compensatie, zonder interventie
van een PUB-variant ! Het xDSL-abogeld is ook nooit gestegen.

Als je de *gratis* iTunes nummers en de *gratis* domeinnaam,
die we tegenwoordig via E-Services krijgen een "volgende prijsverhoging"
noemt, mogen ze van mij nog dikwijls de prijs verhogen ;-P

Cyrano

17/05/06, 02:40

In article <446a6447$0$13882$ba620e4c@news.skynet.be>,
"PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:

> In news:cyrano.mac-1C9E80.00081417052006@europe.isp.giganews.com,
>
> Cyrano wrote:
>
> > In article <raek62dfko0l5a62ktqbrglgkle8jas91s@4ax.com>,
> > The Beloved <maybe@one.day> wrote:
>
> >> Het kan zeker niet beter. Het beetje speling dat er is wordt door PUB
> >> opgevuld. Maar ook niet meer dan dat...
> >
> > En verwacht je nou echt dat die plots revolutie gaan stoken? Wees blij
> > dat ze enige evolutie veroorzaken. Dat is alvast meer dan bij Belgacom
> > gebeurt, dat staat gewoon stil. Het enige creatieve wat daar gebeurt, is
> > 't verzinnen van de volgende prijsverhoging en hoe die nu weer aan te
> > kondigen als prijsverlaging...
>
> ???
>
> Bij de invoering (effectieve toepassing) van de limieten hebben
> we een snelheidsverhoging gehad als compensatie, zonder interventie
> van een PUB-variant ! Het xDSL-abogeld is ook nooit gestegen.
>
> Als je de *gratis* iTunes nummers en de *gratis* domeinnaam,
> die we tegenwoordig via E-Services krijgen een "volgende prijsverhoging"
> noemt, mogen ze van mij nog dikwijls de prijs verhogen ;-P

Ah, kijk hier...

PauL om effe de dissonante toon te verkondigen ;-)

--
Thou shalt not conf before thy morning coffee.

Cyrano

17/05/06, 02:40

In article <C090231D.F804%Wannes@gmx.net.invalid>,
Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:

> > Cyrano on 17-05-2006 00:08 :
>
> > En verwacht je nou echt dat die plots revolutie gaan stoken? Wees blij
> > dat ze enige evolutie veroorzaken. Dat is alvast meer dan bij Belgacom
> > gebeurt, dat staat gewoon stil. Het enige creatieve wat daar gebeurt, is
> > 't verzinnen van de volgende prijsverhoging en hoe die nu weer aan te
> > kondigen als prijsverlaging...
>
> Ik denk dat je een paar positieve Belgacom ingrepen vergeten bent die
> Telenet ertoe gebracht hebben om de eigen produkt-specs op te waarderen.

Yep.

Maar meer dan wat over-en-weer gepest is 't nooit geweest. Beiden
bedienen zich van 't zelfde wapen: verdeel en heers...

En eer ik dankbaar ga zijn voor digitale pay-TV-on-demand gaat het
vriezen in de hel.

--
Thou shalt not conf before thy morning coffee.