Bekijk Volledige Versie : thuis server op telenet abonnement
Hallo
Ik draai een linux-server achter een chello en heb nu toegang tot die server
via alle gangbare
poorten vanaf eender welke locatie op het internet. Ook de poorten onder de
1024 zijn van het internet bereikbaar.
Nu zie ik dat telenet interessante abonnementen heeft met een snelle
datatransfer en dat voor een leuke prijs.
Kan ik met een 'telenet expressNet' hetzelfde doen? Met andere woorden zijn
de computers die aan het telenet netwerk hangen ook van buitenaf (het grote
internet bereikbaar en zijn ook de poorten onder de 1024 bereikbaar?
Alvast bedankt voor de informatie.
Johnny
> Johnny on 02-05-2006 23:21 :
> Ik draai een linux-server achter een chello en heb nu toegang tot die server
> via alle gangbare poorten vanaf eender welke locatie op het internet.
> Ook de poorten onder de 1024 zijn van het internet bereikbaar.
Niet zo bij Telenet
http://www.telenet.be/nl/klantendienst/klantendienst_thuis/administratie/alg
emenevoorwaarden/aup.page
"Daarnaast heeft Telenet onder meer ter beveiliging van het netwerk en de
gebruikers een aantal ³poorten² afgesloten op het netwerk. Op het
residentiële productgamma van Telenet Internet zijn alle poorten onder 1024
binnenkomend gesloten. Uitgaand is poort 25 (SMTP) gesloten."
> Nu zie ik dat telenet interessante abonnementen heeft met een snelle
> datatransfer en dat voor een leuke prijs.
Telenet (en nogal wat ISPs) heeft een bepaald ouderwetse visie op het
internet :
Servers zijn verboden op het Telenet netwerk tenzij je een Office abo neemt.
"Servers.
Het draaien van servers (bijvoorbeeld mail, news, IRC, ftp, http, ...) is in
principe niet toegelaten. Het betreft hier het aanbieden van Internet
services die niet passen binnen de Internet dienst."
Aktief zoeken doen ze echter niet
Het beperkte upload-volume is ook niet echt server-vriendelijk (en duur om
bij te kopen)
Upload is ook trager dan bij een aantal goedkopere, kleinere DSL aanbieders
Wil je sneller met Telenet, kost het je nog meer - zelfs al betaal je het
dubbel aan Telenet, sommige DSL aanbieders blmijven een snellere upload
geven, zonder 20 of 14,4% uploadbeperking. (laagste % op de _duurste_
ExpressNet abo !)
Je hebt er wel een bijna-fixed IP dat maanden onveranderd blijft.
Al blijft het technisch gezien dynamisch.
Je volume wordt ook op de MB afgemeten - niks FUP - met een Telemeter waar
geregeld wel wat mee mis loopt.
"Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> schreef in bericht
news:C07DD2BB.EC30%Wannes@gmx.net.invalid...
>> Johnny on 02-05-2006 23:21 :
>
>> Ik draai een linux-server achter een chello en heb nu toegang tot die
>> server
>> via alle gangbare poorten vanaf eender welke locatie op het internet.
>> Ook de poorten onder de 1024 zijn van het internet bereikbaar.
>
> Niet zo bij Telenet
>
> http://www.telenet.be/nl/klantendienst/klantendienst_thuis/administratie/alg
> emenevoorwaarden/aup.page
>
> "Daarnaast heeft Telenet onder meer ter beveiliging van het netwerk en
> de
> gebruikers een aantal ³poorten² afgesloten op het netwerk. Op het
> residentiële productgamma van Telenet Internet zijn alle poorten onder
> 1024
> binnenkomend gesloten. Uitgaand is poort 25 (SMTP) gesloten."
>
>
>> Nu zie ik dat telenet interessante abonnementen heeft met een snelle
>> datatransfer en dat voor een leuke prijs.
>
> Telenet (en nogal wat ISPs) heeft een bepaald ouderwetse visie op het
> internet :
>
> Servers zijn verboden op het Telenet netwerk tenzij je een Office abo
> neemt.
> "Servers.
> Het draaien van servers (bijvoorbeeld mail, news, IRC, ftp, http, ...)
> is in
> principe niet toegelaten. Het betreft hier het aanbieden van Internet
> services die niet passen binnen de Internet dienst."
Mag ik hier even opspringen met enkele vragen ?
Ik wil een kleine webdemo draaien om mijn thuisserver.
De upload is niet de moeite dus daar zit het probleem niet echt (ten
hoogste enkele klanten per maand)
Kan je http services aanbieden op een poort boven de 1024 bij Telenet ?
Is dat moeilijk voor de websurfer ?
Ik wil geen bijkomende €'s uitgeven voor hosting.
mvg,
Ahrand
> Ahrand on 03-05-2006 09:23 :
> Ik wil een kleine webdemo draaien om mijn thuisserver.
mag dus niet.
> De upload is niet de moeite dus daar zit het probleem niet echt (ten
> hoogste enkele klanten per maand)
demo voor commerciëel gebruik ?
> Kan je http services aanbieden op een poort boven de 1024 bij Telenet ?
ja, 8080 is courant in die gevallen
> Is dat moeilijk voor de websurfer ?
ik weet niet of het volgens de standaarden allemaal klopt ,
maar het is me toch al gelukt door het domein bvb www.domein.tld door te
verwijzen naar een dynamische DNS dienst (bvb dyndns.org ) en aan de
hostname daarvan de hogere poort te koppelen
dus
www.domein.tld => domein.dyndns.org:8080
en dat kwam uit waar het hoorde,
zonder dat de surfer de 8080 mee moet opgeven
"Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> schreef in bericht
news:C07E56F8.EC72%Wannes@gmx.net.invalid...
>> Ahrand on 03-05-2006 09:23 :
>> De upload is niet de moeite dus daar zit het probleem niet echt (ten
>> hoogste enkele klanten per maand)
>
> demo voor commerciëel gebruik ?
Ja, om klanten geïntresseerd te krijgen het eigenlijke product te kopen
>
>> Kan je http services aanbieden op een poort boven de 1024 bij Telenet ?
>
> ja, 8080 is courant in die gevallen
>
>> Is dat moeilijk voor de websurfer ?
>
>
> ik weet niet of het volgens de standaarden allemaal klopt ,
> maar het is me toch al gelukt door het domein bvb www.domein.tld door te
> verwijzen naar een dynamische DNS dienst (bvb dyndns.org ) en aan de
> hostname daarvan de hogere poort te koppelen
>
> dus
>
> www.domein.tld => domein.dyndns.org:8080
>
> en dat kwam uit waar het hoorde,
> zonder dat de surfer de 8080 mee moet opgeven
Wannes !!
Dit is exact wat ik zocht.
Wat kan usenet toch mooi zijn :-)
Ik ga experimenteren... als er nog iets is mag ik dan zo vrij zijn nog een
vraag te stellen ?
mvg,
Ahrand
> Ik ga experimenteren... als er nog iets is mag ik dan zo vrij zijn nog
> een vraag te stellen ?
daar zijn deze groepen voor :-)
Ik doe het ook met dyndns.org
Enkel voor mezelf dan, wil niet dat anderen mijn upload opgebruiken of
misbruiken
"Telenut" <news@telenut.invalid> schreef in bericht
news:KQ46g.404985$Vc1.11385960@phobos.telenet-ops.be...
>
>> Ik ga experimenteren... als er nog iets is mag ik dan zo vrij zijn nog
>> een vraag te stellen ?
>
> daar zijn deze groepen voor :-)
Welke ?
mvg,
Ahrand
> "Daarnaast heeft Telenet onder meer ter beveiliging van het netwerk en de
> gebruikers een aantal ³poorten² afgesloten op het netwerk. Op het
> residentiële productgamma van Telenet Internet zijn alle poorten onder
1024
> binnenkomend gesloten. Uitgaand is poort 25 (SMTP) gesloten."
Toen ik nog bij Telenet zat had ik daar ook problemen mee want zakelijk
uitgaande email moet bij ons via de mailserver van het werk gaan. Dit voor 2
reden:
1. Automatische backup voorziening van verstuurde mails
2. Grote bijlage, en zakelijk gebeurt dit wel eens, krijg je via Telenet
niet weggestuurd wegens te groot.
Ik heb het Telenet vriendelijk gevraagd om poort 25 voor ander mailservers
open te zetten maar daar hadden ze geen oren naar.
Oplossing: onze systeembeheerder heeft poort 26 van 't werk (geen Telenet
klant) open gezet voor uitgaande e-mail. Tja en als Telenet die poort ook
zou dichtgooien, er zijn er nog andere genoeg...
Ik ben bij Telenet weg omdat ze maandelijks EUR 12,- duurder waren dan
Edpnet voor mijn surf gedrag. Bij Edpnet ben ik minstens even content
Grtz
Karel wrote:
> Ik heb het Telenet vriendelijk gevraagd om poort 25 voor ander mailservers
> open te zetten maar daar hadden ze geen oren naar.
Inderdaad. Dat is ook de oplossing niet.
> Oplossing: onze systeembeheerder heeft poort 26 van 't werk (geen Telenet
> klant) open gezet voor uitgaande e-mail. Tja en als Telenet die poort ook
> zou dichtgooien, er zijn er nog andere genoeg...
Slechte systeembeheerder. Laat hem secure smtp gebruiken op poort 465 of
werken via RFC 2476 op poort 587.
Met de info die je nu gegeven hebt lijkt het alsof jou firma heel leuk
een open relay heeft op gezet.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Let's not be too tough on our own ignorance. It's the thing that makes
America great. If America weren't incomparably ignorant, how could we
have tolerated the last eight years? -- Frank Zappa, in 1988
Amedee Van Gasse
05/05/06, 14:40
Ahrand schreef:
> "Telenut" <news@telenut.invalid> schreef in bericht
> news:KQ46g.404985$Vc1.11385960@phobos.telenet-ops.be...
> >
> >> Ik ga experimenteren... als er nog iets is mag ik dan zo vrij zijn nog
> >> een vraag te stellen ?
> >
> > daar zijn deze groepen voor :-)
>
> Welke ?
news:be.providers en andere, uiteraard!
"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> schreef in bericht
news:dp5qi3-6ev.ln1@penne.houghi...
> Karel wrote:
> > Ik heb het Telenet vriendelijk gevraagd om poort 25 voor ander
mailservers
> > open te zetten maar daar hadden ze geen oren naar.
>
> Inderdaad. Dat is ook de oplossing niet.
>
> > Oplossing: onze systeembeheerder heeft poort 26 van 't werk (geen
Telenet
> > klant) open gezet voor uitgaande e-mail. Tja en als Telenet die poort
ook
> > zou dichtgooien, er zijn er nog andere genoeg...
>
> Slechte systeembeheerder. Laat hem secure smtp gebruiken op poort 465 of
> werken via RFC 2476 op poort 587.
Ik ben zelf geen systeembeheerder en ken slechts de basisprincipes maar leer
graag ook nog bij, dus:
1. Wat is er dan zo verkeerd aan om een ander poortje te gebruiken ipv de
conventionele poort 25?
2. Wat doet jouw oplossing en wat is het voordeel ervan om zo dan te werken?
> Met de info die je nu gegeven hebt lijkt het alsof jou firma heel leuk
> een open relay heeft op gezet.
> --
Van mailservers ken ik maar de basisprincipes. Als open relay betekent dat
jan en alleman de mailserver kan gebruiken om mails te versturen dan lukt
dit niet want er is verificatie vereist :-)
Karel wrote:
>> Slechte systeembeheerder. Laat hem secure smtp gebruiken op poort 465 of
>> werken via RFC 2476 op poort 587.
> Ik ben zelf geen systeembeheerder en ken slechts de basisprincipes maar leer
> graag ook nog bij, dus:
> 1. Wat is er dan zo verkeerd aan om een ander poortje te gebruiken ipv de
> conventionele poort 25?
Het is security through obscurity.
> 2. Wat doet jouw oplossing en wat is het voordeel ervan om zo dan te werken?
Je werkt volgens standaarden. Afhankelijk van welk protocol ook nog eens
versleuteld.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Let's not be too tough on our own ignorance. It's the thing that makes
America great. If America weren't incomparably ignorant, how could we
have tolerated the last eight years? -- Frank Zappa, in 1988
Serge van Ginderachter
06/05/06, 00:00
Karel wrote on Friday 05 May 2006 22:27:
> 1. Wat is er dan zo verkeerd aan om een ander poortje te gebruiken ipv de
> conventionele poort 25?
Als die andere poort een willekeurige ander is, dan volgt die niet de
standaarden. De alternatieven die Houghi voorstelt zijn dat wel en volgen
bepaalde gekende protocollen.
> 2. Wat doet jouw oplossing en wat is het voordeel ervan om zo dan te
> werken?
Is dat erg om iets willekeurig te nemen? Het is niet levensbedreigend. Je
gaat er je netwerk niet om zeep mee helpen of zo. De standaarden volgen
getuigt wel van kennis van zaken en valt altijd te prefereren.
> Van mailservers ken ik maar de basisprincipes. Als open relay betekent dat
> jan en alleman de mailserver kan gebruiken om mails te versturen dan lukt
> dit niet want er is verificatie vereist :-)
Juist. Wellicht een Exchange server waarop je met alle domain users kan
authenticeren. Standaard laat die vanaf versie 2000 relaying toe na
authenticatie (daarvoor ook zonder). Of dat zo prettig is is iets anders.
Je geeft een manier om vanop het publieke internet users en paswoorden te
'testen'. Het is voldoende om 1 account te vinden met een zwak paswoord en
hopla :)
Serge
--
Serge van Ginderachter http://www.vanginderachter.be/
Really, I'm not out to destroy Microsoft. That will just be a completely
unintentional side effect. -- Linus Torvalds (2003)
Merciekes voor de goeie uitleg
"Serge van Ginderachter" <serge+usenet@vanginderachter.be> schreef in
bericht news:cPP6g.408890$X75.11464802@phobos.telenet-ops.be...
> Karel wrote on Friday 05 May 2006 22:27:
>
>
> > 1. Wat is er dan zo verkeerd aan om een ander poortje te gebruiken ipv
de
> > conventionele poort 25?
>
> Als die andere poort een willekeurige ander is, dan volgt die niet de
> standaarden. De alternatieven die Houghi voorstelt zijn dat wel en volgen
> bepaalde gekende protocollen.
'k Ben ook voorstander om gekende protocollen te volgen, maar als Telenet
niet toelaat om 't protcol te volgen om poort 25 te gebruiken voor ander
mailserver (=op mijn werk), tja dan maar noodgedwongen een beetje afwijken
van het protcol. Btw, nu werk ik terug netjes volgens het protocol op poort
25 omdat ik geen Telenet abo meer heb en Edpnet daar niet moeilijk in is.
> > 2. Wat doet jouw oplossing en wat is het voordeel ervan om zo dan te
> > werken?
>
> Is dat erg om iets willekeurig te nemen? Het is niet levensbedreigend. Je
> gaat er je netwerk niet om zeep mee helpen of zo. De standaarden volgen
> getuigt wel van kennis van zaken en valt altijd te prefereren.
Idem m'n vorig opmerking
> > Van mailservers ken ik maar de basisprincipes. Als open relay betekent
dat
> > jan en alleman de mailserver kan gebruiken om mails te versturen dan
lukt
> > dit niet want er is verificatie vereist :-)
>
> Juist. Wellicht een Exchange server waarop je met alle domain users kan
> authenticeren. Standaard laat die vanaf versie 2000 relaying toe na
> authenticatie (daarvoor ook zonder). Of dat zo prettig is is iets anders.
> Je geeft een manier om vanop het publieke internet users en paswoorden te
> 'testen'. Het is voldoende om 1 account te vinden met een zwak paswoord en
> hopla :)
Wat betreft account met zwak paswoord: ok, maar geldt dat niet voor alle
mailservers of alles wat met een paswoord te maken heeft?
Serge van Ginderachter
06/05/06, 23:20
Karel wrote on Saturday 06 May 2006 20:54:
>> Als die andere poort een willekeurige ander is, dan volgt die niet de
>> standaarden. De alternatieven die Houghi voorstelt zijn dat wel en volgen
>> bepaalde gekende protocollen.
> 'k Ben ook voorstander om gekende protocollen te volgen, maar als Telenet
> niet toelaat om 't protcol te volgen om poort 25 te gebruiken voor ander
> mailserver (=op mijn werk), tja dan maar noodgedwongen een beetje afwijken
Maar Houghi legde je uit dat er ook andere poorten standaard zijn buiten
poort 25. als he van tcp/25 afwijkt, volg dan die standaarden.
Doet er mij aan denken dat ik dat in 1 bepaalde (andere) situatie zelf niet
doe. <slik>
> Wat betreft account met zwak paswoord: ok, maar geldt dat niet voor alle
> mailservers of alles wat met een paswoord te maken heeft?
Het hangt ook van van waar dat paswoord allemaal voor gebruikt wordt. als
dat paswoord enkel voor die mail gebruikt wordt is dat beperkter dan als
dat een single-sign-on is voor een heel Microsoft domein. In dat laatste
geval krijg je al hel wat meer toegang met die login.
Serge
--
Serge van Ginderachter http://www.vanginderachter.be/
Philip Paeps wrote on Monday 10 April 2006 22:31 in be.provider:
> Ik ben de diplomaat niet.
Karel wrote:
> 'k Ben ook voorstander om gekende protocollen te volgen, maar
<snip>
Er hoeft helemaal geen maar achter te komen. Of je volgt de gekende
protokollen, of je volgt ze niet. Met die maar heb je het over 'een
beetje zwanger'. Ik verweit ook jou niets, ik verweit de sysadmin van je
werk iets.
Verder is het natuurlijk perfect mogenlijk om mail te versuren via de
server van Telenet. De keuze door jezelf of door je firma is echter om
dat niet te doen.
Indien die keuze door je firma gemaakt is, dan moeten ze ook zorgen voor
een serieus alternatief en dat zijn die andere protocollen.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Let's not be too tough on our own ignorance. It's the thing that makes
America great. If America weren't incomparably ignorant, how could we
have tolerated the last eight years? -- Frank Zappa, in 1988
"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> schreef in bericht
news:psd1j3-5b2.ln1@penne.houghi...
> Karel wrote:
> > 'k Ben ook voorstander om gekende protocollen te volgen, maar
> <snip>
>
> Er hoeft helemaal geen maar achter te komen. Of je volgt de gekende
> protokollen, of je volgt ze niet. Met die maar heb je het over 'een
> beetje zwanger'. Ik verweit ook jou niets, ik verweit de sysadmin van je
> werk iets.
Als telenet de gewone poort 25 niet ondersteunt dan zit de kans er dik in
dat die andere protocollen ook niet zullen worden geapprecieerd of
ondersteund door Telenet. 'k Weet 't niet, misschien heeft onze sysadmin
daarvan uitgegaan of wist hij dit al...
> Verder is het natuurlijk perfect mogenlijk om mail te versuren via de
> server van Telenet. De keuze door jezelf of door je firma is echter om
> dat niet te doen.
Je gaat 't altijd doen of via de ene (Telenet) of via de andere (firma).
Steeds switchen is niet handig is dus eigenlijk geen optie, vermits je toen
(nu nog???) via Telenet geen grote mails kon versturen dan is de keuze snel
gemaakt. Btw m'n privé account ging wel altijd over Telenet omdat ik er met
privé mail geen last van had en als er toch eens een groot mailke werd
verstuurd dan maar efkes de zakelijke acount gebruiken.
> Indien die keuze door je firma gemaakt is, dan moeten ze ook zorgen voor
> een serieus alternatief en dat zijn die andere protocollen.
Als Telenet de andere protocollen toelaat....
De keuze wordt willens nillens opgedrongen door Telenet omdat zij geen
andere mailserver toelaten op de conventionele poort
Wat ik wil aantonen is waarom moet Telenet zo'n betuttelende houding
aannemen? Ze maken zich er enkel maar onpopulair mee en pesten er hun
klanten mee (die er last van hebben). Zoals aangetoond is er bijna altijd
wel ergens een workaround, al is het dat je efkes de protocollen niet
helemaal volgt. Als Telenet niet moeilijk doet dan moeten de protocollen ook
niet worden "aangepast"
Serge van Ginderachter
07/05/06, 19:20
Karel wrote on Sunday 07 May 2006 18:59:
> Wat ik wil aantonen is waarom moet Telenet zo'n betuttelende houding
> aannemen? Ze maken zich er enkel maar onpopulair mee en pesten er hun
Antispam en -virus.
Serge
--
Serge van Ginderachter http://www.vanginderachter.be/
Only wimps use tape backup: _real_ men just upload their important stuff on
ftp, and let the rest of the world mirror it. -- Linus Torvalds (1996)
Karel wrote:
>
> "houghi" <houghi@houghi.org.invalid> schreef in bericht
> news:psd1j3-5b2.ln1@penne.houghi...
>> Karel wrote:
>> > 'k Ben ook voorstander om gekende protocollen te volgen, maar
>> <snip>
>>
>> Er hoeft helemaal geen maar achter te komen. Of je volgt de gekende
>> protokollen, of je volgt ze niet. Met die maar heb je het over 'een
>> beetje zwanger'. Ik verweit ook jou niets, ik verweit de sysadmin van je
>> werk iets.
> Als telenet de gewone poort 25 niet ondersteunt dan zit de kans er dik in
> dat die andere protocollen ook niet zullen worden geapprecieerd of
> ondersteund door Telenet. 'k Weet 't niet, misschien heeft onze sysadmin
> daarvan uitgegaan of wist hij dit al...
AFAIK werkt secure SMTP via Telenet.
<knip>
> Wat ik wil aantonen is waarom moet Telenet zo'n betuttelende houding
> aannemen? Ze maken zich er enkel maar onpopulair mee en pesten er hun
> klanten mee (die er last van hebben). Zoals aangetoond is er bijna altijd
> wel ergens een workaround, al is het dat je efkes de protocollen niet
> helemaal volgt. Als Telenet niet moeilijk doet dan moeten de protocollen
> ook niet worden "aangepast"
Telenet doet dat om spam tegen te gaan, en ze zijn helemaal de enigen niet.
Ze doen dus helemaal niet moeilijk, ze bewijzen je een dienst.
--
JeroenV
<http://www.briachons.org>
<http://www.jabberweb.be>
JeroenV schreef:
>
> AFAIK werkt secure SMTP via Telenet.
Ja, naar gmail gaat het ...
--
wannes
<http://www.briachons.org/>
<http://www.jabberweb.be/>
wannes wrote:
> JeroenV schreef:
>>
>> AFAIK werkt secure SMTP via Telenet.
>
> Ja, naar gmail gaat het ...
>
Dat is dan ook geen SMTP. Dat is webmail en gaat dus langs een andere
poort.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Let's not be too tough on our own ignorance. It's the thing that makes
America great. If America weren't incomparably ignorant, how could we
have tolerated the last eight years? -- Frank Zappa, in 1988
houghi schreef:
> wannes wrote:
>> JeroenV schreef:
>>>
>>> AFAIK werkt secure SMTP via Telenet.
>>
>> Ja, naar gmail gaat het ...
>>
>
> Dat is dan ook geen SMTP. Dat is webmail en gaat dus langs een andere
> poort.
Nee hoor:
Andere e-mailclients configureren
Met de volgende informatie kunt u POP voor een groot aantal
e-mailclients configureren. Als u hierbij problemen ondervindt, neemt u
contact op met de klantenondersteuning van de e-mailclient voor verdere
instructies.
Server voor binnenkomende berichten (POP3) - hiervoor is SSL vereist:
pop.gmail.com
SSL gebruiken: Ja
Poort: 995
Server voor uitgaande berichten (SMTP) - hiervoor is TLS vereist:
smtp.gmail.com (verificatie gebruiken)
Verificatie gebruiken: ja
STARTTLS gebruiken: ja (bij een aantal clients wordt dit SSL genoemd)
Poort: 465 of 587
Accountnaam: uw Gmail-gebruikersnaam (inclusief '@gmail.com')
E-mailadres: uw volledige e-mailadres van Gmail (username@gmail.com)
Wachtwoord: uw Gmail-wachtwoord
Als uw client geen SMTP-verificatie ondersteunt, kunt u geen
Gmail-berichten openen.
--
wannes
<http://www.briachons.org/>
<http://www.jabberweb.be/>
Karel wrote:
> Als telenet de gewone poort 25 niet ondersteunt dan zit de kans er dik in
> dat die andere protocollen ook niet zullen worden geapprecieerd of
> ondersteund door Telenet. 'k Weet 't niet, misschien heeft onze sysadmin
> daarvan uitgegaan of wist hij dit al...
Als jou Admin daar van uit gaat, dan is het een nog slechtere admin.
> Je gaat 't altijd doen of via de ene (Telenet) of via de andere (firma).
Uiteraard.
> Steeds switchen is niet handig is dus eigenlijk geen optie,
En daar zijn die andere protocollen voor.
> vermits je toen
> (nu nog???) via Telenet geen grote mails kon versturen dan is de keuze snel
> gemaakt. Btw m'n privé account ging wel altijd over Telenet omdat ik er met
> privé mail geen last van had en als er toch eens een groot mailke werd
> verstuurd dan maar efkes de zakelijke acount gebruiken.
De reden van waarom je een andere server gebruikt is duidelijk.
>> Indien die keuze door je firma gemaakt is, dan moeten ze ook zorgen voor
>> een serieus alternatief en dat zijn die andere protocollen.
> Als Telenet de andere protocollen toelaat....
Die laten ze toe.
> De keuze wordt willens nillens opgedrongen door Telenet omdat zij geen
> andere mailserver toelaten op de conventionele poort
Al een geluk. Aangezien België 4de is op de wereld spamlijst zou je
mogen verwachten dat andere providers dit ook aan toepassen.
> Wat ik wil aantonen is waarom moet Telenet zo'n betuttelende houding
> aannemen?
Omdat anders veel meer spam verstuurd gaat worden. Het is dus een dienst
voor de rest van de wereld.
> Ze maken zich er enkel maar onpopulair mee en pesten er hun
> klanten mee (die er last van hebben). Zoals aangetoond is er bijna altijd
> wel ergens een workaround, al is het dat je efkes de protocollen niet
> helemaal volgt. Als Telenet niet moeilijk doet dan moeten de protocollen ook
> niet worden "aangepast"
Die protocollen worden niet "aangepast" die protocollen zijn er al. Het
is ter voorkoming van Spam en niet enkel Telenet doet dit, maar ook
andere providers (Skynet in ieder geval).
Wel zou het handig zijn mochten de providers een server hebben voor het
andere protocol (Evonet? Hallo?)
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Let's not be too tough on our own ignorance. It's the thing that makes
America great. If America weren't incomparably ignorant, how could we
have tolerated the last eight years? -- Frank Zappa, in 1988
On Sun, 7 May 2006 22:24:18 +0200, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>> Ja, naar gmail gaat het ...
>>
>
>Dat is dan ook geen SMTP. Dat is webmail en gaat dus langs een andere
>poort.
Ik heb mijn verschillende gmailaccounts nog nooit als/via webmail
gebruikt :)
wannes wrote:
>> Dat is dan ook geen SMTP. Dat is webmail en gaat dus langs een andere
>> poort.
>
> Nee hoor:
<snip>
> STARTTLS gebruiken: ja (bij een aantal clients wordt dit SSL genoemd)
> Poort: 465 of 587
<snip>
OK. Slechts half gelijk. Het is geen webmail, maar ook geen SMTP. Het
zijn wel de poorten (en protocollen) waar ik het eerder over had.
Thabnks for making my point.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Let's not be too tough on our own ignorance. It's the thing that makes
America great. If America weren't incomparably ignorant, how could we
have tolerated the last eight years? -- Frank Zappa, in 1988
Rubert wrote:
> On Sun, 7 May 2006 22:24:18 +0200, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>
>>> Ja, naar gmail gaat het ...
>>>
>>
>>Dat is dan ook geen SMTP. Dat is webmail en gaat dus langs een andere
>>poort.
>
> Ik heb mijn verschillende gmailaccounts nog nooit als/via webmail
> gebruikt :)
Ik ben al terecht gewezen. :-) Wel goes om te weten dat Gmail geen smtp
op poort 26 gezet heeft, maar gewwon via de protocollen die ik eerder al
had aangegeven.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Let's not be too tough on our own ignorance. It's the thing that makes
America great. If America weren't incomparably ignorant, how could we
have tolerated the last eight years? -- Frank Zappa, in 1988
On Mon, 8 May 2006 00:02:25 +0200, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>> Ik heb mijn verschillende gmailaccounts nog nooit als/via webmail
>> gebruikt :)
>
>Ik ben al terecht gewezen. :-) Wel goes om te weten dat Gmail geen smtp
>op poort 26 gezet heeft, maar gewwon via de protocollen die ik eerder al
>had aangegeven.
Ik wilde je helemaal niet terechtwijzen hoor! lijkt zo streng :-)
PS even tussendoor, weet je dat je gmail kunt combineren met gmailtalk
(en die heel goed achter firewall werkt) en jabberaccount(s) kunt
gebruiken?
Rubert wrote:
> PS even tussendoor, weet je dat je gmail kunt combineren met gmailtalk
> (en die heel goed achter firewall werkt) en jabberaccount(s) kunt
> gebruiken?
Nee en ik ben ook niet van plan om dat te gaan doen. :-)
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Let's not be too tough on our own ignorance. It's the thing that makes
America great. If America weren't incomparably ignorant, how could we
have tolerated the last eight years? -- Frank Zappa, in 1988
On Mon, 8 May 2006 09:29:07 +0200, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>Rubert wrote:
>> PS even tussendoor, weet je dat je gmail kunt combineren met gmailtalk
>> (en die heel goed achter firewall werkt) en jabberaccount(s) kunt
>> gebruiken?
>
>Nee en ik ben ook niet van plan om dat te gaan doen. :-)
Nee weet ik ook wel maar de boodschap is (ik neem aan dat je jabber
gebruikt net als ik) dat je bereikbaar bent voor vele andere via
gmailtalk, maar ik was niet erg duidelijk :)
Rubert wrote:
> Nee weet ik ook wel maar de boodschap is (ik neem aan dat je jabber
> gebruikt net als ik) dat je bereikbaar bent voor vele andere via
> gmailtalk, maar ik was niet erg duidelijk :)
Het was heel duidenlijk, maar ik gebruik geen Jabber. Ik gebruik zeer
zelden een IM.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Let's not be too tough on our own ignorance. It's the thing that makes
America great. If America weren't incomparably ignorant, how could we
have tolerated the last eight years? -- Frank Zappa, in 1988