Bekijk Volledige Versie : Oprichting EuroBV
HJ Hosting
06/04/06, 11:38
Gegroet,
We denken over het oprichten van een zgn. "EuroBV". (Een Engelse LTD met Nederlandse werkmaatschappij). Zijn er mensen met ervaring hiermee, en/of kent er iemand een betrouwbare organisatie die de oprichting kan faciliteren ?
Denk er ook over na wat dat met de reputatie kan doen. Als je je alleen richt op Nederland schrikt een Limited (terecht) veel mensen af!
Denk er ook over na wat dat met de reputatie kan doen. Als je je alleen richt op Nederland schrikt een Limited (terecht) veel mensen af!
Een EuroBV neemt dat weg, gezien het meestal een combinatie van Limited + CV, waardoor de mensen Bedrijfsnaam CV zien. Echter is de reputatie daarvan nog altijd slechter dan van een BV.
Kijk even bij http://www.hjc.nl/ of http://www.qlaw.nl/
Er is trouwens niks mis met een Ltd. zie het voorbeeld
http://www.euroaccess.nl/
http://www.i-s-e.nl/ ( ODR)
https://server.db.kvk.nl/TST-BIN/ZS/ZSWWW01@?TYPE=HNPL&TAAL=NL++&AANT=0&MZKN=Ltd&WPLT=&HIST=N
Swiftway-UK
06/04/06, 12:35
Reasonnet en Neoworld zijn ook Limiteds. Zeker als je Internationaal zaken wil gaan doen zeker aan te raden. De EuroBV constructie is een goede starter als je weinig omzet hebt, omdat je pas bij een flinke omzet vanuit UK zelf een BTW nummer kan krijgen voor je Limited.
Reasonnet en Neoworld zijn ook Limiteds. Zeker als je Internationaal zaken wil gaan doen zeker aan te raden. De EuroBV constructie is een goede starter als je weinig omzet hebt, omdat je pas bij een flinke omzet vanuit UK zelf een BTW nummer kan krijgen voor je Limited.
Reasonnet is op dit moment een BV en of de reputatie van Neoworld is om over naar huis te schrijven weet ik niet...
Denk er ook over na wat dat met de reputatie kan doen. Als je je alleen richt op Nederland schrikt een Limited (terecht) veel mensen af!
En waarom terecht?
Dit is grote onzin, dit was jaren geleden een probleem vandaag de dag zeker niet meer.
Ook gezien het feit dat je aan dezelfde structurele eisen dient te voldoen als een Nederlandse BV, storting, etc
En waarom terecht?
Dit is grote onzin, dit was jaren geleden een probleem vandaag de dag zeker niet meer.
Ook gezien het feit dat je aan dezelfde structurele eisen dient te voldoen als een Nederlandse BV, storting, etc
Dat is dus compleet onzin. Het InspireArt-arrest heeft hier een stokje voor gestoken.
Dit is grote onzin,
Ook gezien het feit dat je aan dezelfde structurele eisen dient te voldoen als een Nederlandse BV, storting, etc
Goed dat je het zelf aangeeft ;)
Om een limited op te richten (en dan vooral bepaalde limited's op de belastingwalhalla's) heb je vrijwel niets voor nodig. Je hoeft er niets eens zelf voor aanwezig te zijn, gaat allemaal in een half uurtje, puur administratief
Ik vind het behoorlijk triest dat een "Directeur van de Stichting Hostmerk" dergelijke ongefundeerde en generaliserende uitlatingen doet.
Als je niet zo'n enorme flapuit zou zijn, wordt het misschien nog wel wat met Hostmerk.
Goed dat je het zelf aangeeft ;)
Om een limited op te richten (en dan vooral bepaalde limited's op de belastingwalhalla's) heb je vrijwel niets voor nodig. Je hoeft er niets eens zelf voor aanwezig te zijn, gaat allemaal in een half uurtje, puur administratief
Je bent weer aardig stemming aan het maken zie ik? Het is nodig je te legitimeren voor de oprichting.
<knip>of de reputatie van ....... is om over naar huis te schrijven weet ik niet...
Voorlopig is de 'reputatie' van eenmanszaken vele malen slechter dan van welke rechtsvorm dan ook. Het grootste gedeelte van de prutsers zit namelijk in die categorie.
Ik vind het behoorlijk triest dat een "Directeur van de Stichting Hostmerk" dergelijke ongefundeerde en generaliserende uitlatingen doet.
Als je niet zo'n enorme flapuit zou zijn, wordt het misschien nog wel wat met Hostmerk.
Mijn uitspraak is niet ongefundeerd, enkel niet direct gemotiveerd. Daarnaast is dit offtopic gezwam, waar ik eveneens in mee ga, des te triester.
Mijn uitspraak is niet ongefundeerd, enkel niet direct gemotiveerd. Daarnaast is dit offtopic gezwam, waar ik eveneens in mee ga, des te triester.
Tuurlijk. Eerst een opmerking plaatsen die anderen in de zeik zet, en dan afhaken door het als off-topic te bestempelen.
Het wordt hier steeds meer een puberaal gedoe hier. Ik ga maar weer eens wat zinnigs doen.
Voordelen van een Ltd.
Volledig gelijkberechtigd aan de Nederlandse BV.
Geen verplichting om € 18.000 te storten.
Aansprakelijkheid beperkt tot het minimum kapitaal van 1 Engelse Pond. (Ter verdeling van de aandelen onder meerdere personen gaan wij in de praktijk meestal uit van 100 Pond).
Lage oprichtingskosten.
Korte oprichtingsprocedure van twee werkdagen.
Geen langdurig antecedentenonderzoek door het Ministerie van Justitie, faillissement geen bezwaar.
Statutenwijziging en overdracht van aandelen kan bij onderhandse akte, dus sneller en goedkoper.
De aandelen en bestuursbevoegdheden zijn binnen het eerste jaar, zelfs à la minute over te dragen. Dit maakt het mogelijk uit voorraad recente Shelf Limiteds te kopen.
Internationale uitstraling, wereldwijd vertrouwde rechtsvorm, erkend in alle EU-lidstaten.
En net als bij de BV geldt
De aansprakelijkheid van de aandeelhouders blijft beperkt tot het door hen ingebrachte kapitaal (GBP 1 in plaats van € 18.000). Schulden van de vennootschap kunnen ook niet worden verhaald op het privé-vermogen van de bestuurders, tenzij er sprake is van wanbeheer, zoals bij het voeren van een ondeugdelijke administratie.
Bij geruisloze overgang van een bestaande onderneming blijft de stakingswinst onbelast. Ook bij ruisende overgang hoeft geen afrekening te volgen: de stakingswinst kan via een stamrechtconstructie decennia lang onbelast blijven, terwijl de goodwill veelal versneld kan worden afgeschreven.
Uiteindelijk rekent u af met de fiscus over de verkoop van de aandelen tegen 25% in box 2, in plaats van 52% in box 1 bij verkoop van een onderneming uit eenmanszaak of VoF.
De winst in de Limited wordt belast met de vennootschapsbelasting (maximaal 29,6% in 2006), in plaats van met de inkomstenbelasting (maximaal 52%). Door inhouding van dividend kan de belasting op dividend (25% in box 2) worden uitgesteld. Dit liquiditeitsvoordeel komt ten gunste van investeringen en groei.
Middels een pensioen-Limited kan een fiscaal gepriviligeerde pensioenvoorziening worden opgebouwd, beter dan de fiscale oudedagsreserve (FOR) in de eenmanszaak.
De directeur kan als werknemer in dienst treden bij de Limited; zolang de onderneming geen winst maakt is een nulinkomen mogelijk, waarbij geen loonbelasting hoeft te worden afgedragen.
De continuïteit van de onderneming na pensioen of overlijden van de eigenaar/eigenaren is beter gewaarborgd dan bij eenmanszaak of VoF.
Eenvoudige overdracht van aandelen, zonder bewerkelijke contracten en prijsvorming voor de afzonderlijke activa en passiva.
Via aandelenparticipaties is nieuw risicokapitaal aan te trekken.
Er is maar één bestuurder vereist.
De aandelen kunnen worden ondergebracht in een holdingstructuur met een Trust, wat belastingontwijking mogelijk maakt en het ondernemingsvermogen afschermt van privé-claims. In combinatie met een Engelse holding kunnen de heffingen op inkomsten uit dividend, stakingswinst, vermogen en vererving geheel ontweken worden. Hierdoor is de Limited vergeleken met eenmanszaak of VoF fiscaal eerder interessant dan vaak gedacht (omslagpunt bij een brutowinst van € 20.000).
Nadelen
Jaarkosten (€ 295).
Binnen Nederland minder bekend en vertrouwd dan de BV.
__________________________________________________ ____________
Voordelen van de NL BV
De aansprakelijkheid van de aandeelhouders blijft beperkt tot het door hen ingebrachte kapitaal (minimaal € 18.000). Schulden van de vennootschap kunnen ook niet worden verhaald op het privé-vermogen van de bestuurders, tenzij er sprake is van wanbeheer, zoals bij het voeren van een ondeugdelijke administratie.
Bij geruisloze overgang van een bestaande onderneming blijft de stakingswinst onbelast. Ook bij ruisende overgang hoeft geen afrekening te volgen: de stakingswinst kan via een stamrechtconstructie decennia lang onbelast blijven, terwijl de goodwill veelal versneld kan worden afgeschreven.
Uiteindelijk reken je af met de fiscus over de verkoop van de aandelen tegen 25% in box 2, in plaats van 52% in box 1 bij verkoop van een onderneming uit eenmanszaak of VoF.
De winst in de BV wordt belast met de vennootschapsbelasting (maximaal 29,6% in 2006), in plaats van met de inkomstenbelasting (maximaal 52%). Door inhouding van dividend kan de belasting op dividend (25% in box 2) worden uitgesteld. Dit liquiditeitsvoordeel komt ten gunste van investeringen en groei.
Middels een pensioen-BV kan een fiscaal gepriviligeerde pensioenvoorziening worden opgebouwd, beter dan de fiscale oudedagsreserve (FOR) in de eenmanszaak.
De directeur kan als werknemer in dienst treden bij de BV; zolang de onderneming geen winst maakt is een nulinkomen mogelijk, waarbij geen loonbelasting hoeft te worden afgedragen.
De continuïteit van de onderneming na pensioen of overlijden van de eigenaar/eigenaren is beter gewaarborgd dan bij eenmanszaak of VoF.
Eenvoudige overdracht van aandelen, zonder bewerkelijke contracten en prijsvorming voor de afzonderlijke activa en passiva.
Via aandelenparticipaties is nieuw risicokapitaal aan te trekken.
Er is maar één bestuurder vereist.
Bekende en vertrouwde Nederlandse rechtsvorm.
De aandelen kunnen worden ondergebracht in een holdingstructuur met een Trust, wat belastingontwijking mogelijk maakt en het ondernemingsvermogen afschermt van privé-claims. In combinatie met een Engelse holding kunnen de heffingen op inkomsten uit dividend, stakingswinst, vermogen en vererving geheel ontweken worden. Hierdoor is de BV vergeleken met eenmanszaak of VoF fiscaal eerder interessant dan vaak gedacht (omslagpunt bij een brutowinst van € 20.000).
Nadelen
Lange oprichtingstijd (1-3 maanden).
Verplicht gestort vermogen van € 18.000.
Na een faillissement is het lange tijd onmogelijk om een verklaring van geen bezwaar van het Ministerie van Justitie te krijgen en een BV op te richten.
Hoge oprichtingskosten door notaris, kapitaalbelasting en leges voor het antecedentenonderzoek door het Ministerie van Justitie.
Overdracht van aandelen en bestuursbevoegdheid gedurende het eerste jaar beperkt mogelijk.
Blokkeringsregeling verplicht (aanbiedingsplicht jegens mede-aandeelhouders).
Elke statutenwijziging of aandelentransactie moet middels notariële akte geschieden.
Verplicht deponeren en openbaar maken van de jaarstukken
CharlieRoot
06/04/06, 13:08
Wat meneer de directeur hierboven zegt vind ik echt complete onzin. Jammer dat er weer van die opmerkingen worden geplaatst, zeker als je je zonodig wilt voordoen als machtige directeur, waar geen motivatie bij te vinden is.
Een EuroBV kan inderdaad een hele goede oplossing zijn als je je risico wilt beperken. Ik zie dan ook geen reden om het niet te doen. Het enige zou kunnen zijn, en dat hangt echt af van jouw doelgroep, dat het imago nog niet helemaal optimaal is. Ik denk echter dat in de ICT je amper last zult hebben daarvan.
Andere optie is een bestaande, lege, BV overkopen. Denk ik nog een betere oplossing, mits mogelijk.
Je bent weer aardig stemming aan het maken zie ik? Het is nodig je te legitimeren voor de oprichting.
Stemming maken is mensen persoonlijk aanvallen. Bijvoorbeeld:
Ik vind het behoorlijk triest dat een "Directeur van de Stichting Hostmerk" dergelijke ongefundeerde en generaliserende uitlatingen doet.
Als je niet zo'n enorme flapuit zou zijn, wordt het misschien nog wel wat met Hostmerk.
Ik zie geen inhoudelijke argumenten :huh:
Ontopic:
Een lege BV kopen betekend ook dat je de geschiedenis van die lege BV koopt. Tevens is een lege BV kopen makkelijker voor mensen die normaal geen BV kunnen oprichten (goedkeuring justitie, etc)
Ik vraag me af waarom je niet gewoon een eigen BV opricht? Straalt veel meer vertrouwen uit vanwege de eisen die hieraan gesteld worden en kost je een paar honderdjes meer dan een zo'n B-oplossing
Triloxigen
06/04/06, 13:32
Ik vind het behoorlijk triest dat een "Directeur van de Stichting Hostmerk" dergelijke ongefundeerde en generaliserende uitlatingen doet.
En omdat iemand directeur is mag die persoon geen persoonlijke mening meer hebben?
Ik snap werkelijk niet wat Hostmerk hiermee van doen heeft.
Zullen we ook nog even over het weer beginnen ?
Stemming maken is mensen persoonlijk aanvallen. Bijvoorbeeld:
stem·ming·ma·ke·rij (de ~ (v.))
1 het opnemen van een negatieve gezindheid t.o.v. iem. of iets
Niet dus.
Ik zie geen inhoudelijke argumenten :huh:
Waarvan? Moet ik argumenten aandragen dat de uitspraak van hem niet beargumenteerd is? De wereld op zijn kop.
En omdat iemand directeur is mag die persoon geen persoonlijke mening meer hebben?
Ik snap werkelijk niet wat Hostmerk hiermee van doen heeft.
Kom op zeg. Als Balkenende zegt dat mensen uit Limburg niet te vertrouwen zijn, is dat hetzelfde als wanneer jij het zegt? Als je een functie bekleedt in een branche en je doet daarover uitspraken ('betrouwbare' hosts is de kern van Hostmerk), kan je dat niet los zien. Daarbij komt nog dat Hostmerk in de sig staat en er geen enkele indruk gewekt wordt dat het niet om een uitspraak van de functionaris gaat.
Afgelopen kwartaal heb ik 4 debiteuren aan het dubieuze deb. bestand mogen toevoegen. Daarvan 3 eenmanszaken en 1 BV. De B.V is net zo leeg als elke eenmanszaak of Ltd kan zijn.
Swiftway-UK
06/04/06, 14:38
Reasonnet is op dit moment een BV en of de reputatie van Neoworld is om over naar huis te schrijven weet ik niet...
Op www.reasonnet.nl geven ze duidelijk aan in de contactgegevens Reasonnet LTD.
Neoworld Limited is zeer gerespecteerd, met diverse dochterbedrijven met een uitstekende reputatie.
Op www.reasonnet.nl geven ze duidelijk aan in de contactgegevens Reasonnet LTD.
Neoworld Limited is zeer gerespecteerd, met diverse dochterbedrijven met een uitstekende reputatie.
W00t, volgens mij kunnen samenwerkende bedrijven en/of afnemers daar beter een oordeel over geven dat de eigenaar-via-vele-constructies himself ;) Denk je niet?
No offence btw :)
Swiftway-UK
06/04/06, 15:04
W00t, volgens mij kunnen samenwerkende bedrijven en/of afnemers daar beter een oordeel over geven dat de eigenaar-via-vele-constructies himself ;) Denk je niet?
No offence btw :)
True enough:)
Maar we krijgen regelmatig complimenten, we hebben een goede business en in de Poolse variant van Ebay hebben we reeksen positieve responses (>200).
Onze resellers geven regelmatig aan tevreden te zijn, bestellen meer en meer en ik denk dat dit allemaal goede tekenen zijn. Anyway offtopic is dit, mijn excuses.
Het gaat erom dat een LTD Internationaal een prima uitstraling heeft, een BV kennen ze (vaak) niet. Je kunt ook stellen dat Nederlanders een schijnvertrouwen krijgen door zaken te doen met een BV. Bijna iedereen kan wel 18k euro op tafel leggen om een (en meerdere BVs daarmee) te openen.
Je kunt echter wel stellen dat de Nederlander zich gewoon niet zo verdiept in buitenlandse rechtsvormen, of dat nu een Ltd is, een GMBH, een SA, wat de boer niet kent... ;)
Ik kan echter stellen dat ik liever zaken doe met een VOF of eenmanszaak dan met een BV. Bij een eenmanszaak of VOF heb ik meer vertrouwen dat een eventuele vordering daarop uiteindelijk voldaan zal worden. Dat vertrouwen komt deels door ons rechtsysteem en deels door jarenlange ervaring.
AlexanderOnline
06/04/06, 15:38
Ik zie in de krant vaak van lege BV's kopen, hoe zit dat? Koop je dan met naam over? En hoef je dan geen geld meer te investeren (de 18.000)?
True enough:)
Maar we krijgen regelmatig complimenten, we hebben een goede business en in de Poolse variant van Ebay hebben we reeksen positieve responses (>200).
Onze resellers geven regelmatig aan tevreden te zijn, bestellen meer en meer en ik denk dat dit allemaal goede tekenen zijn. Anyway offtopic is dit, mijn excuses.
Het gaat erom dat een LTD Internationaal een prima uitstraling heeft, een BV kennen ze (vaak) niet. Je kunt ook stellen dat Nederlanders een schijnvertrouwen krijgen door zaken te doen met een BV. Bijna iedereen kan wel 18k euro op tafel leggen om een (en meerdere BVs daarmee) te openen.
Je kunt echter wel stellen dat de Nederlander zich gewoon niet zo verdiept in buitenlandse rechtsvormen, of dat nu een Ltd is, een GMBH, een SA, wat de boer niet kent... ;)
Ik kan echter stellen dat ik liever zaken doe met een VOF of eenmanszaak dan met een BV. Bij een eenmanszaak of VOF heb ik meer vertrouwen dat een eventuele vordering daarop uiteindelijk voldaan zal worden. Dat vertrouwen komt deels door ons rechtsysteem en deels door jarenlange ervaring.Heb je al eens gehoord van een Nederlands bedrijf dat zich richt op de Nederlandse markt en de bedrijfsvorm AG of GmbH heeft? Ik niet.
Waarom dan wel met Limited? Vanwege het gebrek aan regels en verplichtingen.
Vind je het gek dat men een Limited dan wantrouwt?
Het is niet "wat de boer niet kent" maar een wantrouwen gebaseerd op de vreemde vage constructies voor de ontwijking van belastingafdracht en verantwoordelijkheid voor de onderneming.
Swiftway-UK
06/04/06, 16:08
Ik zie in de krant vaak van lege BV's kopen, hoe zit dat? Koop je dan met naam over? En hoef je dan geen geld meer te investeren (de 18.000)?
Je koopt de BV in zo een geval, met alle rechten (naam, eventuele boedel, verleden) en plichten (eventuele schulden,etc)
Een van de voordelen ervan is dat zo een BV een verleden heeft, zeker als dat verleden positieve resultaten laat zien kun je sneller krediet krijgen bij leveranciers en banken.
Aan de andere kant kunnen er ook verborgen schulden zijn. Persoonlijk zou ik geen lege BV kopen, vanwege dat laatste risico, misschien zijn er manieren om dat afdoende af te dekken, maar ik weet niet voldoende van deze materie om daarover een advies te geven.
Heb je al eens gehoord van een Nederlands bedrijf dat zich richt op de Nederlandse markt en de bedrijfsvorm AG of GmbH heeft? Ik niet.
Waarom dan wel met Limited? Vanwege het gebrek aan regels en verplichtingen.
Vind je het gek dat men een Limited dan wantrouwt?
Het is niet "wat de boer niet kent" maar een wantrouwen gebaseerd op de vreemde vage constructies voor de ontwijking van belastingafdracht en verantwoordelijkheid voor de onderneming.
Wat als een dergelijk bedrijf zich o.a. op de Nederlandse markt richt? veel bedrijven hebben diverse doelgroepen in diverse landen. Zeker een ICT bedrijf heeft makkelijk de mogelijkheid om over de grenzen zaken te doen, dus dan zou je een onderscheid gaan maken tussen bedrijven met een LTD rechtsvorm die in Nederland exclusief zaken doen en bedrijven die onder andere zaken doen in Nederland?
Vaak weten mensen niet voldoende van de interne organisatie om een dergelijk onderscheid te kunnen maken.
MediaServe
06/04/06, 17:24
Ik kan echter stellen dat ik liever zaken doe met een VOF of eenmanszaak dan met een BV. Bij een eenmanszaak of VOF heb ik meer vertrouwen dat een eventuele vordering daarop uiteindelijk voldaan zal worden. Dat vertrouwen komt deels door ons rechtsysteem en deels door jarenlange ervaring.Klopt, de hoofden van een VOF zijn aansprakelijk voor het bedrijf. Dus zullen de eigenaren minder snel grove risico's nemen. Ik vind een LTD helemaal geen slechte uitstraling hebben in de internet business. Echter als een autohandelaar of videotheek een LTD is, dan vertrouw ik het niet helemaal.
Met vriendelijke groet,
De directeur van MediaServe VOF
LOL :D
ronaldlokers
06/04/06, 17:40
Voorlopig is de 'reputatie' van eenmanszaken vele malen slechter dan van welke rechtsvorm dan ook. Het grootste gedeelte van de prutsers zit namelijk in die categorie.
Wat is dat nou weer voor flauwekul... Er zullen vast meer prutsers zijn onder de eenmanszaken, maar dat is puurt omdat er veel meer eenmanszaken zijn dan bv's.
Dat komt oa. omdat niet elk bedrijf kan voldoen aan de eisen voor een BV (denk aan het inleg geld), maar dat zegt dus echt niks over de kwaliteit van zo'n bedrijf!
Pas nog een Ltd'tje opgericht om wat internationale activiteiten in onder te brengen.
Geen van de klanten van deze onderneming zit in NL, dus vandaar dat een BV of LTD/CV constructie weinig zin heeft en een Ltd de voorkeur had.
De inschrijving online via een Engelse bureau geregeld ( http://www.companiesmadesimple.com/ ) en het was binnen een paar uur rond.
Het verkrijgen van een uittreksel bij Companies House om de Ltd in NL in te kunnen schrijven duurde wat langer, maar is ook zo geregeld.
In totaal was ik in Euros kwijt:
Inschrijving Ltd + huur registered office: 105 EUR
Uittreksel (Certificate of good standing bij Companies House zelf besteld): 22 EUR
Inscrijving van de Nederlandse vestiging bij de KVK: 154 EUR
Aan HJ hosting,
Ik heb dezelfde vraag. Je zal ongetwijfeld weten dat er slechts een klein aantal bedrijfjes zijn die een Ltd verzorgen. Maar wat is de betrouwbaarheid?
Ik zie echter ook dat je geen antwoord hebt gekregen. Wat nu?
P tèr
Triloxigen
25/06/06, 21:11
www.belastingontwijking.com :)
Ik zelf heb goeden ervaringen met hjc.nl lijkt wat duurder dan de rest maar er zitten geen onverwacht kosten bij.
Bij elke rechtsvorm, binnenlands of buitenlands, zul je altijd mensen hebben die daar verschrikkelijk misbruik van gaan maken.
Er bestaat geen slechte of onbetrouwbare rechtsvorm. Er bestaan wel slechte en onbetrouwbare ondernemers. . . En die kom je tegen in allerlei (rechts)vormen.
Triloxigen, Dicky
Mijn dank voor jullie reactie.
Ik wil (kennelijk) iets ingewikkelds. Ik wil geen DGA salarisverplichting. Ik wil investeren, niet geld doorsluizen. Verder wil ik een samenwerkingsverband met experts. Mij is gesuggereerd dat een anonieme holding, daaronder een Ltd en daaronder een open commanditair vennootschap de oplossing zou zijn. Vandaar mijn belangstelling voor dit soort zaken.
Wat denken jullie over deze constructie?
met vriendelijke groeten,
P tèr
Persoonlijk ben ik helemaal voorstander van de Ltd maar de constructie die jij opnoemt straalt iets onbetrouwbaars uit. Of je iets te verbergen hebt. Ik zeg niet dat je dat doet maar toch kan het zo overkomen
Ik zelf heb voor een Ltd gekozen maar wel gewoon op mijn eigen naam zonder poes pas
Ik heb ook even lopen denken aan een Ltd/Euro BV maar ben na informeren bij een kennis die zo'n constructie heeft, flink geschrokken van de rompslomp die er bij komt kijken.
Neuh, hier gaat het gewoon een BV worden. En een tip voor een ieder die er ook aan denkt, lees even de "Kamerkrant" (van de KvK, dus moet je daar wel ingeschreven zijn anders krijg je die niet) nummer 6 juli/augustus 2006, pagina 15, "BV wordt aantrekkelijker".
. En een tip voor een ieder die er ook aan denkt, lees even de "Kamerkrant" (van de KvK, dus moet je daar wel ingeschreven zijn anders krijg je die niet) nummer 6 juli/augustus 2006, pagina 15, "BV wordt aantrekkelijker".
Bij deze:
Er kunnen verschillende redenen zijn om de rechtsvorm van een (kleine) onderneming te wijzigen. Door diverse veranderingen op fiscaal en juridisch gebied loont het vaak de moeite om een eenmanszaak of firma om te zetten in een besloten vennootschap. “Een ondernemer moet zich regelmatig afvragen of zijn bedrijf nog in de goede jas zit”, zegt notaris Jan T. Anema van Schaap & Partners.
Nadenken over rechtsvorm
BV wordt aantrekkelijker
Jan Anema is een van de sprekers op een seminar van de Kamer van Koophandel Rotterdam op 25 sep-tember, waarin alle aspecten van bovengenoemde omzetting door des-kundigen worden toegelicht.
Aansprakelijkheid Jan Anema vertelt dat de ( winst) groei van een bedrijf een goede reden kan zijn om te kiezen voor een besloten vennoot-schap. Ook de aansprakelijkheid van de ondernemers kan een belangrijke rol spelen. “Wat dat laatste betreft: in een eenmanszaak of een vennoot-schap onder firma ( v. o. f.) zijn alle vennoten aansprakelijk, ook privé. In een besloten vennootschap is dat niet zo, al zijn er uitzonderingen op de regel. Als er sprake is van oplichterij zal iemand ook privé aansprakelijk worden gesteld. Als een ondernemer niet aan de wettelijke verplichtingen voldoet, bijvoorbeeld het afdragen van premies of het deponeren van de jaarstukken, zal hij ook privé worden aangesproken. Maar als iemand met een BV door zakelijke tegenvallers failliet gaat, is hij niet privé aan-sprakelijk.”
Winst Ook fiscaal is een besloten vennootschap vaak aantrekkelijker dan een eenmanszaak of v.o.f.
Anema: “Dat is zeker het geval als er flink wat winst wordt gemaakt. Bij een eenmanszaak of v. o. f. betaalt de ondernemer inkomstenbelasting. Bij een BV moet vennootschapsbelasting worden betaald. Die ligt iets lager en er zijn bovendien vergevorderde plannen om de vennootschapsbelas-ting te verlagen tot 25%. Dat is aan-zienlijk lager dan de inkomsten-belasting. Bij een flinke winst kan dat verschil aardig oplopen. Daarnaast daalt de dividendbelasting volgend jaar van 25 naar 15%.” Het kan dus letterlijk lonend voor een onderne-mers om de accountant eens te laten uitrekenen wat in zijn specifieke geval het aantrekkelijkst is.
BV- recht De keuze voor een besloten vennootschap kan ook wor-den bevorderd door de aanstaande versoepeling van het BV-recht. “Tot op heden is het bijvoorbeeld verplicht om een kapitaal van minimaal 18.000 euro te storten. Veel ondernemers vinden dat een punt, al is het natuurlijk voor een onderneming geen groot bedrag. Het plan is om die verplichte kapi-taalstorting af te schaffen. Verder kun-nen er flexibeler afspraken worden gemaakt over de overdracht van aan-delen. Nu heeft een medeaandeel-houder het eerste recht van koop, maar in de toekomst kan dat in de statuten ook anders worden geregeld. Ook verder kunnen de statuten veel meer worden aangepast aan de wensen van de oprichter”, vertelt notaris Anema, die naast de voordelen op het gebied van belasting en aansprakelijkheid wijst op de verbe-terde continuïteit van de onderne-ming. “Als er iemand wegvalt - om welke reden dan ook - blijft het bedrijf wel bestaan. Verder is het zo dat een BV meer ‘smoel’ geeft en serieuzer wordt genomen in de zakenwereld.”
Statuten Wie eenmaal heeft besloten om een BV op te richten, zal naar de notaris moeten om statuten te laten opstellen. “Vaak wordt gedacht dat die statuten standaard zijn, maar de vennoten hebben op veel onder-delen de keus om afspraken te maken die hen het best lijken. Verder moet het ministerie van Justitie goed-keuring geven. Dat is in bijna alle gevallen een formaliteit, maar een ondernemer uit de categorie ‘twaalf ambachten, dertien ongelukken’ zal die goedkeuring niet snel krijgen”, aldus Anema, die er tenslotte op wijst dat een besloten vennootschap wel een strakkere administratie vereist. “Een ondernemer kan bij wijze van spreken niet meer een greep in de kas doen omdat de keuken moet worden verbouwd. Er zal meer schriftelijk moeten worden vastgelegd en een ondernemer moet wat abstracter denken. Hij zal het verschil tussen bedrijf en privé beter in de gaten moeten houden.”
WebXtrA-Rámon
26/06/06, 14:54
Hebben de mensen hiet al gekeken naar de mogelijkheden van een Coöperatie?
Staat een leuk artikel over in de Bizz nr. 6 2006.
Het artikel begint met:
"Een coöperatie is makkelijker, goedkoper en flexibeler dan een bv, en ook kent men bij deze rechtsvorm geen salarisverplichting voor leden. Tel daarbij nog eens op dat er -zoals bij een eenmanszaak wel het geval is- geen hoofdelijke aansprakelijkheid hoeft te zijn, en je vraagt je af waarom deze rechtsvorm in Nederland nog zo zeldzaam is."
Volgens Bizz is het een goed alternatief voor de eenmanszaak, Vof en B.V.
Enigste nadeel is dat het pensioenopbouw niet in eigen beheer gedaan kan worden.... wat bij een B.V. wel kan maar bij een eenmanszaak en Vof ook niet.
Mail me maar als je een PDF-je wilt hebben.
r.v.raaij [#at#] webxtra [#dot#] nl
EDIT: foutjes er uit gehaald.
Nadat ik het artikel over coöperaties heb doorgelezen (waarvoor nog bedankt Rámon) moet ik zeggen dat het een zeer interessante ondernemingsvorm is. Ik denk dat de coöperatie gewoon minder intrek is omdat het niet heel erg bekend is en op die manier minder vertrouwen uitstraalt. Voor de consument is een B.V. (beevee) duidelijk en betrouwbaar en aan een coöperatie kleeft toch een beetje een boeren imago!
WebXtrA-Rámon
26/06/06, 15:23
Nadat ik het artikel over coöperaties heb doorgelezen (waarvoor nog bedankt Rámon)
Graag gedaan.
Voor de consument is een B.V. (beevee) duidelijk en betrouwbaar en aan een coöperatie kleeft toch een beetje een boeren imago!
Our webhosting devision is established by farmers.... just like Rabobank :-p
En waarom terecht?
Dit is grote onzin, dit was jaren geleden een probleem vandaag de dag zeker niet meer.
Ook gezien het feit dat je aan dezelfde structurele eisen dient te voldoen als een Nederlandse BV, storting, etc
Als je kennis van zaken zou hebben zou je moeten weten dat nog steeds veel bedrijven en consumenten dit wel degelijk als een probleem zien. Deze constructie wekt bij mensen (al dan niet onterecht) vaak een gevoel van onbehagen op. En om eerlijk te zijn bij mij...
WebXtrA-Rámon
26/06/06, 16:16
.............. Mij is gesuggereerd dat een anonieme holding, daaronder een Ltd en daaronder een open commanditair vennootschap de oplossing zou zijn. Vandaar mijn belangstelling voor dit soort zaken.
.......
Dit klinkt duidelijk als een Jersey Trust als holding met daaronder een EuroBV(als ik het goed heb).... Als je in de twilight zone wat betreft de Nederlandse belastingdienst wilt bevinden én je bedrijf in het beheer wilt hebben van advocaten.... plus bijkomende advocaat kosten en accountants kosten NÁ de oprichting.... dan zou ik zeggen DOEN ;-)
Verder is de Engelse belastingdienst niet zo vriendelijk als de Nederlandse, iets niet ingeleverd, of iets klopt niet: Hoppa boete aan je broek (en eventueel juridische vervolging) als directeur en dit gebeurt meteen, 1 dag, 1 minuut of 1 seconden te laat. Géén uitstel mogelijk.
Je kunt het niet meer achteraf corrigeren, zoals dat in Nederland wel kan.
Hallo allemaal,
bedankt voor alle info.
Het gaat mij er om dat ik geen DGA salarisverplichting heb, dat ik wel een bescherming heb als een BV en ook een nederlandse uitstraling. Ik wil geen winst doorsluizen naar een belastingparadijs. Ik wil investeren.
Dáár zocht ik advies voor en mij werd verteld dat de oplossing is: anonieme holding+Ltd+Open commanditair vennootschap.
Graag betere ideeën.
met vriendelijke groeten,
P tèr
zijn er niet je zegt het zelf al
( Ltd + commanditair vennootschap )
http://www.qlaw.nl/ex/spec7.html
Hoi iedereen,
Ik heb enorme intresse in een EURO-BV graag had ik geweten of hier al iemand ervaring mee heeft op langere termijn. en of er iemand over informatie beschikt om een ltd op te richten in belgie.
Alvast bedankt!
Kristof,
dreamhost_nl
27/07/06, 16:08
en of er iemand over informatie beschikt om een ltd op te richten in belgie.
Alvast bedankt!
Kristof,
Een Ltd. is een Engelse bedrijfsvorm. Het zal voor een Belg dus niet anders zijn dan voor een Nederlander. De ltd. kan na oprichting ingeschreven worden in het handelsregister als buitenlandse onderneming met een vestiging in Nederland/België.
Bij een BV moet vennootschapsbelasting worden betaald. Die ligt iets lager en er zijn bovendien vergevorderde plannen om de vennootschapsbelas-ting te verlagen tot 25%. Dat is aan-zienlijk lager dan de inkomsten-belasting. Bij een flinke winst kan dat verschil aardig oplopen. Daarnaast daalt de dividendbelasting volgend jaar van 25 naar 15%.” Het kan dus letterlijk lonend voor een onderne-mers om de accountant eens te laten uitrekenen wat in zijn specifieke geval het aantrekkelijkst is.
Smerige rat die "Jan Anema". Vennootschapsbelasting is nu 30% en de dividendbelasting inderdaad 25%. Er wordt een VOORSTEL ingediend om dit te verlagen, maar is nog zeer zeker NIET goedgekeurd. Voordat iemand direct denkt een BV te gaan beginnen, berust je aub niet op deze valse voorlichtingen.
Ik vraag me af of deze beste man wel weet waar hij mee bezig is. Ik moet hem niet tegenkomen zeg... zolang dit soort zaken niet 100% waterdicht zijn vind ik het zeer gevaarlijke uitspraken.
De vraag is nog maar of het voorstel van "Werken aan winst" er wel doorkomt, onze (s)linkse kameraden willen dat namelijk tegen gaan houden. Daarnaast zal de vennootschapsbelasting uiteindelijk op 25,5 procent komen te liggen, omdat anders landen als Japan ons als belastingparadijs gaan zien en dan Japanse bedrijven met een dochter in Nederland extra belasting moeten gaan betalen.
Is er iemand op de hoogte of de aandelen aan toonder voor deze anononieme venootschappen ook nog mogenlijk zijn na 2012 aangezien dan alle aandelen van een venootschap gekend dienen te zijn ?