Bekijk Volledige Versie : Besthost.nl al 1,5dag down...
Hoi,
Besthost.nl is al 1,5 dag down en mijn website en email dus ook. Ze nemen de telefoon niet op.
Weet iemand wat de problemen zijn?
Thnx
Ed
Ryan Kalkhoven
08/03/06, 10:59
Op hun EIGEN website:
"Door een gecrashte harde schijf is BestHost beperkt beschikbaar. Het is mogelijk dat u op dit moment uw website niet kan bereiken. Wij zijn op de hoogte van het probleem en zijn al sinds gistermiddag bezig met het recoveren van de data. Om deze downtime goed te maken verlengen wij alle hostingaccounts welke downtime hebben ondervonden met 1 maand gratis hosting!
Voor vragen en/of problemen kunt u contact opnemen met info@besthost.nl"
Nu mag je zeggen wat je wil, maar 1,5 dagen down door 1 gecrashte schijf...
Als je geen backup hebt en je hebt je schijf opgestuurd naar zo'n recovercenter is 1,5 dag niet gek...
Op hun EIGEN website:
"Door een gecrashte harde schijf is BestHost beperkt beschikbaar. Het is mogelijk dat u op dit moment uw website niet kan bereiken. Wij zijn op de hoogte van het probleem en zijn al sinds gistermiddag bezig met het recoveren van de data. Om deze downtime goed te maken verlengen wij alle hostingaccounts welke downtime hebben ondervonden met 1 maand gratis hosting!
Voor vragen en/of problemen kunt u contact opnemen met info@besthost.nl"
hee da's gek...ik kan zelfs hun eigen website niet bereiken. Ze nemen ook geen telefoon op en reageren niet op mailtjes naar info@besthost.nl
Ed
Ryan Kalkhoven
08/03/06, 11:13
Waarschijnlijk hebben ze de dns omgezet naar een ander ip en is dat nog niet overal aangekomen in de dns servers.
Waarschijnlijk hebben ze de dns omgezet naar een ander ip en is dat nog niet overal aangekomen in de dns servers.
Dat klinkt heel aannemelijk :>
Is er op één of andere manier te ondervangen dat je ook geen email meer ontvangt....nee zeker?
ik dacht aan alles automatisch doorsturen naar gmail ofzo.
Als je geen backup hebt en je hebt je schijf opgestuurd naar zo'n recovercenter is 1,5 dag niet gek...
Als je als hoster geen backup hebt... ben je slecht bezig.
Ryan Kalkhoven
08/03/06, 11:37
Dat klinkt heel aannemelijk :>
Is er op één of andere manier te ondervangen dat je ook geen email meer ontvangt....nee zeker?
ik dacht aan alles automatisch doorsturen naar gmail ofzo.
Als de hosts waar het mx record naar verwijst down is valt er ook weinig door te sturen. Dan zou je op een andere server de mail moeten accepteren en je mx record daar naar laten verwijzen. Maar of dat handig is voor die paar uur??
Het betreft een downtime van 1 webserver. Het grootste gedeelte van alle webhostingaccounts zijn goed bereikbaar. Onze website hebben we bewust offline gehaald zodat iedereen die problemen ondervindt kan lezen waar we mee bezig zijn. Onze eigen website staat op een andere server, een DNS wijziging heeft niet plaatsgevonden.
We doen sinds gistermiddag onze uiterste best een en ander zo snel mogelijk weer operationeel te krijgen.
Wat mij betref wel weer een klinkend voorbeeld van het "voor een dubbeltje op de eerste rij" verhaal van budgethosters...
Het betreft een downtime van 1 webserver. Het grootste gedeelte van alle webhostingaccounts zijn goed bereikbaar. Onze website hebben we bewust offline gehaald zodat iedereen die problemen ondervindt kan lezen waar we mee bezig zijn. Onze eigen website staat op een andere server, een DNS wijziging heeft niet plaatsgevonden.
We doen sinds gistermiddag onze uiterste best een en ander zo snel mogelijk weer operationeel te krijgen.
Ok, dat klinkt goed.
Blijft heel jammer dat jullie geen mail beantwoorden en de telefoon niet opnemen.
Ok, dat klinkt goed.
Blijft heel jammer dat jullie geen mail beantwoorden en de telefoon niet opnemen.
Het terughalen van de data heeft momenteel meer urgentie dan het beantwoorden van de telefoon. Email wordt wel gelezen en beantwoord.
Wat mij betref wel weer een klinkend voorbeeld van het "voor een dubbeltje op de eerste rij" verhaal van budgethosters...
Ow right, jou hardeschijven crashen nooit?
Ik weet alleen niet hoe BestHost het met de backup procedures doet. Wellicht dat ze proberen nieuwere data van de schijf af te halen waardoor je niet een dag terug hoeft met de backup?
Ik weet alleen niet hoe BestHost het met de backup procedures doet. Wellicht dat ze proberen nieuwere data van de schijf af te halen waardoor je niet een dag terug hoeft met de backup?
BestHost is open en eerlijk en flink geschrokken, van deze machine waren nog geen automatisch backups. De backup die er is is te oud. We hebben zojuist een aantal nieuwe disken besteld welke bijgeplaatst zullen worden in een aantal servers zodat deze dagelijks, eventueel vaker, naar elkaar kunnen backuppen.
We zijn bezig met het opzetten van een noodserver welke in ieder geval de mail zo snel mogelijk weer kan oppakken.
Ow right, jou hardeschijven crashen nooit?
Ik weet alleen niet hoe BestHost het met de backup procedures doet. Wellicht dat ze proberen nieuwere data van de schijf af te halen waardoor je niet een dag terug hoeft met de backup?
Harddisken crashen zeker wel :) Ook hier wel eens maar als je minimaal gewoon softwarematige raid op je servers draai met 2 schijven geeft mij toch een veiliger gevoel dan met 1 diskje draaien.
Maargoed maakt niet uit in iedere geval besthost succes mocht je hulp nodig hebben geef maar een brul.
Interactive
08/03/06, 13:00
Is er al een indicatie wanneer e.a. is opgelost Besthost ?? Begin nu toch wel ongeduldig te worden. Zo ook mijn 21 website's die niet bereikbaar zijn.
CharlieRoot
08/03/06, 14:05
ik dacht dat toch elke hoster kwalitatief wel vergelijkbaar was.. jammer om te zien dat et zover heeft moeten komen in dit geval. Hoop dat het voor besthost een heel leerzame ervaring is.
Keenondots
08/03/06, 14:42
Ow right, jou hardeschijven crashen nooit?
Ik weet alleen niet hoe BestHost het met de backup procedures doet. Wellicht dat ze proberen nieuwere data van de schijf af te halen waardoor je niet een dag terug hoeft met de backup?
RAID anyone? Ik begrijp niet dat mensen een server inrichten zonder RAID. Je wéét gewoon dat een schijf een keer dood gaat (soms na 1 week, vaak binnen 3 jaar, soms veel later pas).
RAID anyone? Ik begrijp niet dat mensen een server inrichten zonder RAID. Je wéét gewoon dat een schijf een keer dood gaat (soms na 1 week, vaak binnen 3 jaar, soms veel later pas).
ik heb de ervaring dat zelfs dat niet goed gaat
ik gebruik bewust geen raid meer werkt namelijk niet altijd ( vaak niet)
zeker niet bij corupte data dan staat dat wel op 2 schijven
maar ik hoop voor die jongens dat het snel gefixt is
suc6 er mee ik weet wat het is voor werk
Swiftway-UK
08/03/06, 14:58
RAID-1 is geen succes inderdaad! denk aan raid-5 of raid-50, elke dag backups naar centrale backup server en als het kan daarvan nog een tape backups.
Murphy komt altijd om de hoek kijken. Ook een tip: initieer de backup procedure nooit automatisch vanuit je te backuppen server, gezien dan een eventuele hacker ook fijn toegang heeft tot de nfs of ftp account van de backup server, doe het altijd andersom:
Backup word gemaakt op server
backup server maakt connectie naar account van de te backuppen server
backup server retrieved de backup file
backup server blocked weer verder interne netwerk
klaar :)
Keenondots
08/03/06, 15:04
RAID-1 heeft al heel wat asses gesaved. RAID-1 t.o.v. van single disk is een hele vooruitgang. Natuurlijk bouw je met een hotspare nog meer zekerheid in, maar om nu te stellen dat RAID-1 een fiasco is? Misschien met een host-based Promise kaart en twee ATA disks op één channel: dan wel ja.
RAID-1 heeft al heel wat asses gesaved. RAID-1 t.o.v. van single disk is een hele vooruitgang. Natuurlijk bouw je met een hotspare nog meer zekerheid in, maar om nu te stellen dat RAID-1 een fiasco is? Misschien met een host-based Promise kaart en twee ATA disks op één channel: dan wel ja.
Alle standaard dedicated servers bij ons hebben RAID-1 Sommige klanten betalen daar extra voor en weten dat ze dat hebben en andere klanten weten het niet en betalen er ook niet voor.
Als de disk van zo'n machine stuk gaat is het toch altijd het probleem van de hoster en zoveel extra $$ kost 2de disk ook niet. Je moet het uiteraard wel aansluiten op iedere zijn eigen channel niet op de zelfde want dat wil niet lekker
tjsa RAID-1 is een goede oplossing voor besthost :)
Wat mij betref wel weer een klinkend voorbeeld van het "voor een dubbeltje op de eerste rij" verhaal van budgethosters...
Waar slaat dat op? als je geen budget hoster bent kan het alsnog gebeuren dat je hardeschijf crasht.
Dus daar houd je van tevoren rekening mee.
Dat heeft overigens minder met het budget te maken dan met standaardkennis over systeembeheer. (Hoewel dubbel uitvoeren van schijven, het configgen van een netwerkbackup, en het op voorraad hebben van spare servers wel iets kost, maar niet veel.)
Dus daar houd je van tevoren rekening mee.
Dat heeft overigens minder met het budget te maken dan met standaardkennis over systeembeheer. (Hoewel dubbel uitvoeren van schijven, het configgen van een netwerkbackup, en het op voorraad hebben van spare servers wel iets kost, maar niet veel.)
Kennis, geld en beetje koppie koppie hebben. Je kunt wel geld en kennis in huis hebben maar dat wil niet betekenen dat de host gelijk goed is. Zorg zoals je zelf al zegt voor netwerkback-up, raid-1 configs, fallback servers, hardware in het datacenter of op kantoor die je bij uitval er gelijk in kunt plaatsen zonder eerst te moeten wachten tot dat de winkel of groothandel open gaat.
Kost wat centen maar heb je ook wat :)
ik heb de ervaring dat zelfs dat niet goed gaat
ik gebruik bewust geen raid meer werkt namelijk niet altijd ( vaak niet)
zeker niet bij corupte data dan staat dat wel op 2 schijven
maar ik hoop voor die jongens dat het snel gefixt is
suc6 er mee ik weet wat het is voor werk
Mee eens, een van onze servers staat nu op raid-1 maar deze passen wij niet meer toe in de toekomst. Alles op raid-5, externe back-ups en runnen maar.
Hebben nu gewoon een sftp op onze back-upservers draaien. Het hele interne netwerk heeft toegang tot deze backupusers onder ieder een eigen account.
Ik vraag me af of de heren hierboven die slechte ervaring hebben met raid 1 gewerkt hebben met 3ware of areca ?
Ik vraag me af of de heren hierboven die slechte ervaring hebben met raid 1 gewerkt hebben met 3ware of areca ?
Werken nu met 3ware raidcontroller. Stappen zo snel mogelijk over op raid-5 configuratie.
Keenondots
08/03/06, 17:29
Werken nu met 3ware raidcontroller. Stappen zo snel mogelijk over op raid-5 configuratie.
Begrijp je houding tegenover RAID-1 niet. Zowel bij RAID-1 als bij RAID-5 heb je bij 1 kapotte disk een degraded array. Bij twee kapotte disks een totaalverlies.
Weinig verschil tot dusver. Rebuilden van RAID-5 is over het algemeen niet snel en de kans op één kapotte disk bij 3 schijven is groter dan bij 2 schijven (kansberekening). Voor beperkte storageomvang is RAID-5 echt niet per definitie een logischere keuze dan RAID-1.
Begrijp je houding tegenover RAID-1 niet. Zowel bij RAID-1 als bij RAID-5 heb je bij 1 kapotte disk een degraded array. Bij twee kapotte disks een totaalverlies.
Weinig verschil tot dusver. Rebuilden van RAID-5 is over het algemeen niet snel en de kans op één kapotte disk bij 3 schijven is groter dan bij 2 schijven (kansberekening). Voor beperkte storageomvang is RAID-5 echt niet per definitie een logischere keuze dan RAID-1.
Zekerheid lijkt mij voor raid-5 toch groter dan bij raid-1. Ga er nog keer mee aan de slag.
Het maakt helemaal niets uit wat betreft zekerheid. Het enige voordeel voor raid 5 zit 'm in de prestaties: je verliest minder ruimte (maar 25% bij vier actieve schijven in RAID 5 tegen 50% bij vier schijven in RAID 1) en het kan sneller zijn bij lezen (in principe striping over drie in plaats van twee schijven).
Het maakt helemaal niets uit wat betreft zekerheid. Het enige voordeel voor raid 5 zit 'm in de prestaties: je verliest minder ruimte (maar 25% bij vier actieve schijven in RAID 5 tegen 50% bij vier schijven in RAID 1) en het kan sneller zijn bij lezen (in principe striping over drie in plaats van twee schijven).
Daar heb je zeker een punt, echter ga ik me niet druk maken over raid-1 of raid-5. Ga er zelf keertje mee aan de slag (raid-5).
Ps. werkt alles het weer bij Besthost?
Naar mijn idee is hardware RAID-X enkel geschikt voor het geval een hardeschijf kapot gaat. Voor software matige fouten EN menselijke fouten heb je de (bijvoorkeur) externe backups. Zelf ga ik uit van een hardeschijf verlies aan opslagcapaciteit van 75% (RAID-1 + externe backup op backup server met RAID-1). Dit kost wat, maar dan slaap ik toch net wat prettiger dan dat ik het gevoel moet hebben dat door 1 defect onderdeel alle data verloren kan gaan.
maar dan slaap ik toch net wat prettiger dan dat ik het gevoel moet hebben dat door 1 defect onderdeel alle data verloren kan gaan.
Mooi gezegd en sta er ook 100% achter.
draait besthost inmiddels alweer? altijd klote dit soort dingen... daarom gebruiken wij inderdaad ook raid5 (meestal met scsi schijven) en externe backup, wat besthost voorstelt is opzich ook wel slim, verschillende servers naar elkaar laten backuppen
AlfaHosting
08/03/06, 23:06
Als je geen backup hebt en je hebt je schijf opgestuurd naar zo'n recovercenter is 1,5 dag niet gek...
En je kan nog aardig opkijken hoeveel beginnende hosters zo werken. Steeds voor het goedkoopste gaan :)
crazycoder
08/03/06, 23:11
Naar mijn idee is hardware RAID-X enkel geschikt voor het geval een hardeschijf kapot gaat. Voor software matige fouten EN menselijke fouten heb je de (bijvoorkeur) externe backups.
Wees gerust, dat is de algemene opvatting over RAID :)
Uhm, die backup heb je ook nodig als beide schijven kapot gaan of als de server weg of geroosterd is..
edit: maar dit heeft eigenlijk niets meer met de genoemde storing te maken.....
Opmerkelijk dat Besthost het Hostmerk keurmerk had:
http://www.hostmerk.nl/?p=aangesloten&action=view&bedrijf=besthost
Opmerkelijk dat Besthost het Hostmerk keurmerk had:
http://www.hostmerk.nl/?p=aangesloten&action=view&bedrijf=besthost
Verbaasd me niks. Website en mail liggenen er nog steeds uit. Nu al 2 dagen. Daarnaast geven ze een stukkie terug aan in deze thread aan dat ze wel reageren op email.....niet dus....
En je kan nog aardig opkijken hoeveel beginnende hosters zo werken. Steeds voor het goedkoopste gaan :)
Ja wat denk je, als die zogenaamde webmaster(beginners) gaan gelijk naar de goedkoopste Hosting. Ze denken niet eens aan Uptime service support
Opmerkelijk dat Besthost het Hostmerk keurmerk had:
http://www.hostmerk.nl/?p=aangesloten&action=view&bedrijf=besthost
Heb gisteren eventjes met een van de mensen van Host Merk gesproken, ze vertelde dat ze natuurlijk niet kunnen weten hoe de configuratie van het door hun geteste bedrijf eruit ziet. En daar hebben ze natuurlijk gelijk in, de hostingprovider kan zo een verhaal op hebben geschept maar vervolgens blijkt het dat er niks van klopt.
Maar het keurmerk is hier natuurlijk wel door beschadigd, net zoals door het eerst goedgekeuren van het Linkup netwerk en het nu weer terugdraaien van deze goedkeuring.
Meer terug ontopic :)
Geachte heer/mevrouw,
Door een hardware-failure, een gecrashte disk, is uw website niet beschikbaar. Wij zijn inmiddels twee dagen bezig met het proberen te recoveren van de harde schijf. Om alles te voorspoeden kunnen wij uw account alvast opnieuw aanmaken op een andere server, wanneer u beschikt over backups kunt u deze in de bijlage bijsluiten.
Als u ons de volgende gegevens doorgeeft kunnen wij uw account alvast opnieuw aanmaken:
- domeinnaam
- loginnaam
- contact emailadres
Onze excuses voor het ongemak. Wij proberen via deze weg een en ander alvast te kunnen voorspoeden en vragen daarbij uw medewerking. De nieuwe accounts zullen dagelijks gebackupped worden. Na de crash deze week hebben wij meteen maatregelen getroffen, zo is er onder andere een backupserver geplaatst waardoor in de toekomst data niet verloren kan gaan. Tevens zijn problemen met subdomeinen / statistieken op de nieuwe server verholpen.
Met vriendelijke groet,
S.L. Vossen
BestHost
Postbus 624
6800 AP Arnhem
Tel.: +31 (0) 26 - 370 28 20
Fax.: +31 (0) 20 - 524 89 32
Gewoon een domme fout van BestHost om geen backups te maken. Je moet het blijkbaar altijd een keer mee maken voordat je er iets van leert :)
Gewoon een domme fout van BestHost om geen backups te maken. Je moet het blijkbaar altijd een keer mee maken voordat je er iets van leert :)
Schijnbaar niet. Staat mij toch sterk iets van bij dat Sander hetzelfde ook al eens meegemaakt heeft bij Skanshells.
Anyway, het siert hem dat hij zijn fout erkent en alsnog de nodige maatregelen treft. Is natuurlijk eerlijker dan leugens over corrupte backups, backupprocedure's die gepland waren maar nog niet geimplementeerd waren, etc. etc.
Besthost heeft sinds ik klant bij ze ben erg veel last van downtime vergeleken andere hosts (vaak voor een uurtje niet bereikbaar, soms voor meer dan 12 uur, enz) al werd het de laatste tijd wel beter. Ik gok de gemiddelde uptime op 95%.
Ik heb mijn les wel geleerd met budgethosters.
Voor fun/persoonlijke websites is dit prima, maar zodra je een wat serieuzer doel nastreeft kan je beter zekerheid hebben en wat meer betalen.
Ik hoop niet dat m'n gehele ftp + databases zijn gewist, dan schiet ik echt uit m'n slof.
Bovendien heb ik eerder problemen met ze gehad toen ik een server had opgezegd wegens veel lag/downtime (in overleg met Besthost, via mail EN msn). Kwamen ze een maand later met de mededeling dat we gewoon moesten blijven betalen omdat de opzegging via een aangetekende brief had gemoeten...
Binnenkort ga ik de hosting bij Besthost opzeggen (ik wil zelf de domeinen gaan beheren), ik zal jullie op de hoogte houden of deze procedure wel probleemloos verloopt bij Besthost.
Hallo iedereen op web******** !
Het siert idd Sander V dat hij er niet om heen draait ... mijn respect hiervoor!
Als bestuurder van Stichting ODINS ( ict dienstverlening op niet-commerciele basis ) wil ik sander succes wensen en hopen dat alles weer goed komt, zo ook met de site van de Stichting :)
grtz
Opmerkelijk dat Besthost het Hostmerk keurmerk had:
http://www.hostmerk.nl/?p=aangesloten&action=view&bedrijf=besthost
Voor zover ik weet is het niet SHN die BestHost eraf heeft gehaald vanwege het niet voldoen van de kwaliteitseisen. Hetzelfde geldt voor het iQarus datacenter wat ook van de site is verwijderd. Beide partijen hebben hier zelf voor gekozen.
Ik hoop niet dat m'n gehele ftp + databases zijn gewist, dan schiet ik echt uit m'n slof.
Al had hij backups, dan nog ben je zelf mede verantwoordelijk van je backups !
Als de hoster XX% uptime GARANTIE geeft, zijn hier rechten voor de klant aan verbonden?
Als de hoster XX% uptime GARANTIE geeft, zijn hier rechten voor de klant aan verbonden?
Ligt eraan, soms staat er bijv wat over in de algemene voorwaarden. Soms in een aparte overeenkomst bij aanschaf.
Van fouten leer je;) Maar dit is een grote fout!
Interactive
11/03/06, 10:59
Binnenkort ga ik de hosting bij Besthost opzeggen (ik wil zelf de domeinen gaan beheren), ik zal jullie op de hoogte houden of deze procedure wel probleemloos verloopt bij Besthost.
Na aanleiding van de crash heb ik dus besloten om de boel te verhuizen en ikben sinds de downtime al bezig om de naamservers te laten veranderen door Besthost maar helaas zonder resultaat. Slechts 1 van mijn 20 domeinen is nu in de lucht ondanks herhaaldelijk toezeggen van Besthost dat het geregeld zal worden.
OvM
Ik heb al meerdere malen getracht contact te zoeken ook vanmiddag weer.
Geen reactie, wel ontvangst bevestiging! en een autoresponder........
Heb het ook wel gezien als het zo moet
AlfaHosting
11/03/06, 19:03
Ik vraag me af of als dit een andere hoster was geweest het topic ook zo lang zou blijven openstaan ?
Tof weer al die fijne collega's die commentaar komen leveren.
Iedereen weet dat dit soort zaken kunnen voorkomen. Daarnaast is het niet aan jullie om een collega vervolgens te komen 'veroordelen' of zo...
Storing is blijkbaar bekend bij de eigenaar en er wordt aan gewerkt.
Deze gaat dicht.