Bekijk Volledige Versie : Problemen Triple-V
GEOFFREY KUN JIJ WEL GOED LEZEN
ik zeg als je een aankoopbon etc hebt icm een colocontract etc.
tevens kun je er ook nog een veiligheid inzetten
bv op elk onderdeel je gegevens zetten (op een plek die jij alleen weet bv)
zet er desnoods het notanr etc in en de datum van aankoop denk dat je dan heel wat sterker zult staan.
ik zeg ook nergens dat het simpel gaat maar het kan wel
GEOFFREY KUN JIJ WEL GOED LEZEN
ik zeg als je een aankoopbon etc hebt icm een colocontract etc.
tevens kun je er ook nog een veiligheid inzetten
bv op elk onderdeel je gegevens zetten (op een plek die jij alleen weet bv)
zet er desnoods het notanr etc in en de datum van aankoop denk dat je dan heel wat sterker zult staan.
ik zeg ook nergens dat het simpel gaat maar het kan wel
Roepen is nergens voor nodig en stop met zeiken over niet kunnen lezen! Je mag nog een factuur bij je hebben, niemand zal zeggen dat die server er nog inzit en dat je niet al lang bij iemand anders zit en zo gewoon nog een server wil komen halen! Je hebt altijd toestemming nodig van de colo-boer of het netwerk, punt andere lijn! Als jij ervan overtuigd bent dat het niet zo is mag je het van mij gaan proberen! En nu kappen, als je erop verder wil gaan stuur me dan een pm. :(
En nu weer ontopic. Mochten er users zijn die nog zin hebben om (onderling) te flamen dan raad ik ze aan om dat op een andere wijze te doen dan via dit forum. Gebeurt dit niet, dan zullen punten volgen.
Nee, dat is helemaal grappig. DhaHosting heeft zoals gezegd mijn hosting gestaakt omdat ik niet op hun voorstel inging. Op alle namen kreeg je simpelweg de boodschap 'account disabled' te zien. Maar nu linken die domeinen (in de x.xxx uniek per dag) - inclusief m'n eigen bedrijfsnaam nota bene - plotseling door naar de homepage van DhaHosting. Wat moet ik hier nou weer van denken?
Al die mail verzonden ?:)
Dit kan natuurlijk echt niet zomaar. Documenteer iig alle schade e.d.
En krijg ik nog een vervolgpb van je?
Ik ben even alles aan het uitschrijven, zo krijg ik de volgorde van de gebeurtenissen zelf ook een beetje op een rijtje. Hoe dan ook, met 'mijn server' bedoelde ik niet dat het om een door mij aangeschafte server ging, maar simpelweg over de server waar mijn domeinen op stonden. Ophalen e.d. is dus helemaal nooit aan de orde geweest.
Later meer.
Ik ben even alles aan het uitschrijven, zo krijg ik de volgorde van de gebeurtenissen zelf ook een beetje op een rijtje. Hoe dan ook, met 'mijn server' bedoelde ik niet dat het om een door mij aangeschafte server ging, maar simpelweg over de server waar mijn domeinen op stonden. Ophalen e.d. is dus helemaal nooit aan de orde geweest.
Later meer.
dat suggereerde je nl wel
Vandaag zou de curator komen om mijn server op te halen
Ik had vorige week vrijdag met triple-v gesproken (precies de dag dat dit allemaal bekend werd) en toen werd mij verteld dat ik enkele maanden de tijd zou krijgen om de boel te verhuizen. Ook mijn openstaande factuur zal worden kwijtgescholden. Gelukkig had transip een actie waarbij je je nl domeinnamen kon verhuizen voor 2.99euro, dus heb ik de meeste namen al verhuisd. Triple-v heeft naar mijn weten nooit een domeinnaam op eigen naam geregistreerd behalve als je het al optie voor 1euro erbij koos. Ik had dit voor één naam door triple-v laten doen, wat ook nog eens mijn achternaam is. Iemand enig idee hoe ik deze terugkrijg? Het feit dat het mn achternaam is zegt al veel lijkt me? Verder vroeg ik me af wat ze met de namen zullen/kunnen doen die niet verhuisd zijn en na een paar maanden nog op hun naam staan?
dat suggereerde je nl wel
Als in de server waar ze opstonden.
Jeetje, kap es met doorzagen! (heb ik je meer zien doen in andere topics ook, stop daar aub mee, Lynch had het al duidelijk gemaakt i.m.o. zo'n "trap na" is dan nergens voor nodig)
Ik had vorige week vrijdag met triple-v gesproken (precies de dag dat dit allemaal bekend werd) en toen werd mij verteld dat ik enkele maanden de tijd zou krijgen om de boel te verhuizen. Ook mijn openstaande factuur zal worden kwijtgescholden. Gelukkig had transip een actie waarbij je je nl domeinnamen kon verhuizen voor 2.99euro, dus heb ik de meeste namen al verhuisd. Triple-v heeft naar mijn weten nooit een domeinnaam op eigen naam geregistreerd behalve als je het al optie voor 1euro erbij koos. Ik had dit voor één naam door triple-v laten doen, wat ook nog eens mijn achternaam is. Iemand enig idee hoe ik deze terugkrijg? Het feit dat het mn achternaam is zegt al veel lijkt me? Verder vroeg ik me af wat ze met de namen zullen/kunnen doen die niet verhuisd zijn en na een paar maanden nog op hun naam staan?
Is de factuur er nog van dat domein?
grappig.. al m'n domeinen linken nu ook door naar triple-v. Officiele klacht naar triple-v, dahhosting en de FIOD is onderweg. Ik vermoed een erg smerig spelletje hier..
edit: en voor het gemak hebben ze ook maar meteen alle data verwijderd van de harde schijven en alle accounts verwijderd
edit2: mail gestuurd dat ik mijn sites binnen 24 uur weer online wil zien. Zoniet ga ik aangifte doen van contractbreuk, oplichting en diefstal. Ja dat kan, dat heb ik al nagevraagd. En die aangifte is een belofte.
grappig.. al m'n domeinen linken nu ook door naar triple-v. Officiele klacht naar triple-v, dahhosting en de FIOD is onderweg. Ik vermoed een erg smerig spelletje hier..
edit: en voor het gemak hebben ze ook maar meteen alle data verwijderd van de harde schijven en alle accounts verwijderd
edit2: mail gestuurd dat ik mijn sites binnen 24 uur weer online wil zien. Zoniet ga ik aangifte doen van contractbreuk, oplichting en diefstal. Ja dat kan, dat heb ik al nagevraagd. En die aangifte is een belofte.
Graag pm met details.
Er wordt gebouwd aan een flink dossier.
En goed dat je laat weten het niet te pikken!
Overigen met soortgelijke problemen ook graag pm :)
Graag pm met details.
Er wordt gebouwd aan een flink dossier.
En goed dat je laat weten het niet te pikken!
Overigen met soortgelijke problemen ook graag pm :)
Krijg je ASAP. Altijd fijn dat ze dit soort geintjes flikken in een tentamenperiode waarin ik al weinig tijd heb |(
Wat meer info:
http://www.domjur.nl/ace.php/c,5,1309,,,domjur|zaakhtml.php,Womitex_-_X.html
Ik denk dat het handig is als er 1 iemand is die alle info van iedereen verzamelt en het dossier bijhoudt. Alerd, kun jij dat doen?
Overigen met soortgelijke problemen ook graag pm :)
Ik weet niet of het nog bijdraagt, maar mijn domein die het gister nog deed, wordt nu ook doorgestuurd naar triple-v.nl
Edit: En mijn DA account die het gister nog prima deed is ook verwijderd samen met al mijn data. Lijkt erop dat er nog wel degelijk iemand op die servers zit.
ik ben blij dat ik alle sites al verhuisd heb, maar een paar onbelangrijke domeinnamen verwijzen nu ook naar triple-v en de toegang tot mijn bestanden is opgezegd. Dit vind ik ook niet kunnen en om jullie te steunen zal ik Alerd ook een pm sturen. Ik heb een vraag: naar wie moet ik nu emails sturen, DAhosting of triple-v?
Officeel naar Triple-V want daarmee heb je een contract. Als ik het goed begrepen heb dan heb je nooit een officieel schrijven gehad dat dit overgenomen is door een ander. Maar alles ook naar die man van DAH kan geen kwaad denk ik. Juridisch zal het denk ik zo zijn dat je een contract met Triple-V hebt, en dat Triple-V een relatie met DAH heeft voor z'n domeindiensten. Tenzij ze failliet zijn, maar dat waren ze niet / alleen maar gestopt :)
Officeel naar Triple-V want daarmee heb je een contract. Als ik het goed begrepen heb dan heb je nooit een officieel schrijven gehad dat dit overgenomen is door een ander. Maar alles ook naar die man van DAH kan geen kwaad denk ik. Juridisch zal het denk ik zo zijn dat je een contract met Triple-V hebt, en dat Triple-V een relatie met DAH heeft voor z'n domeindiensten. Tenzij ze failliet zijn, maar dat waren ze niet / alleen maar gestopt :)
ik stuur alles naar triple en dah. Officieel heb ik een contract met triple maar alle domeinnamen staan ineens geregistreerd bij Dahhosting (zonder enig bericht daarover van dahhosting).
Krijg je ASAP. Altijd fijn dat ze dit soort geintjes flikken in een tentamenperiode waarin ik al weinig tijd heb |(
Wat meer info:
http://www.domjur.nl/ace.php/c,5,1309,,,domjur|zaakhtml.php,Womitex_-_X.html
Ik denk dat het handig is als er 1 iemand is die alle info van iedereen verzamelt en het dossier bijhoudt. Alerd, kun jij dat doen?
Ik wil wel e.e.a. bijhouden, ik ga morgen ook even her en der hulp proberen in te schakelen, mensen met aantoonbare juridische kennis die willen helpen, graag :)
En alles naar beide sturen idd, jullie zijn klant van Triple-v maar dah lijkt vanalles te beheren.
Problemen met die domeinnamen zijn trouwens alleen als je een hostingpakket had bij T-V. Ik heb alleen domeinnamen, zonder hosting, en mijn domeinen doen het nog goed.
Ik ben benieuwd of klanten met alleen een domeinnaam nog bericht krijgen van DAH voor verlenging en tegen welke prijs dit zal zijn...want ze spreken overal over het overgenomen te hebben van de hosting, maar van domeinen lees je nergens iets terug!
Problemen met die domeinnamen zijn trouwens alleen als je een hostingpakket had bij T-V. Ik heb alleen domeinnamen, zonder hosting, en mijn domeinen doen het nog goed.
Ik ben benieuwd of klanten met alleen een domeinnaam nog bericht krijgen van DAH voor verlenging en tegen welke prijs dit zal zijn...want ze spreken overal over het overgenomen te hebben van de hosting, maar van domeinen lees je nergens iets terug!
forwards ook iig
Ook hier is alles down (http://www.roelvanderduin.nl)! Mail werkt compleet niet meer, website is weg en domein hangt aan www.triple-v.nl.
Ze hadden op z'n minst toch even mogen mededelen wannéér dit zou gebeuren! Wat een reclame voor DAH dit! Als je een alternatief aanbied, mag je ook wel vertellen voor welke datum de sites de offline gaan.
Gelukkig zit ik over twee dagen bij een andere hoster :)
Alerd: jah, ik heb mijn eigen DNS-server opgegeven. Bedoelde het ook zo :)
Mijn kant van het verhaal ligt inmiddels in z'n geheel bij Alerd.
Volgens SIDN is triple v een vof (bij hun dan, en ze zijn inderdaad eerst een vof geweest).
Dat zou dan natuurlijk consequenties hebben, aangezien de eigenaren van de v.o.f. dan eigenaren van de domeinnamen zijn. (volgens sidn dan)
Ik weet niet of dit wat deurtjes opent m.b.t. aansprakelijkheid?
Volgens SIDN is triple v een vof (bij hun dan, en ze zijn inderdaad eerst een vof geweest).
Dat zou dan natuurlijk consequenties hebben, aangezien de eigenaren van de v.o.f. dan eigenaren van de domeinnamen zijn. (volgens sidn dan)
Ik weet niet of dit wat deurtjes opent m.b.t. aansprakelijkheid?
sowieso opent dat een hoop juridische deurtjes. Op alle facturen staat namelijk dat triple-v een BV is. Dat is al valsheid in geschrifte. Als nu ook nog blijkt dat triple-v een VOF is wordt het helemaal leuk:
Een belangrijk kenmerk van de VOF is de hoofdelijke aansprakelijkheid van de vennoten. Iedere vennoot is voor 100% aansprakelijk met zijn privé-vermogen als de vennootschap haar verplichtingen niet nakomt. Ook als deze verplichtingen door een andere (bevoegde) vennoot zijn aangegaan. Dit betekent dat als de VOF failliet gaat, de vennoten ook failliet gaan.
De heren van triple zijn dus persoonlijk aansprakelijk :)
edit: volgens de KvK staat er gewoon BV?
En zover ik weet, is er ook maar één eigenaar?
Mogelijk waren ze vroeger dus een VOF en zijn daarna een BV geworden - alleen is dit niet doorgegeven aan de SIDN.
@Viccie: klopt. zoals ik zei zijn ze vof geweest.
Wat str@nger zegt zal wel het geval zijn, de vof staat ook in de kvk, als ze dat nooit hebben doorgegeven aan sidn is het voor sidn natuurlijk een v.o.f.
Maargoed, hoe alles precies zit is iets wat uitgezocht moet worden.
Hmm, heb even mijn factuur erbij gepakt en daar staat B.V. op.
In het handelsregister van de KVK staan ze trouwens ingeschreven met de website: http://www.triple-service.nl
Opvallend vind ik toch wel dat ook deze website nu geregistreerd staat onder Duncan hosting & Automatisering, maar dat deze niet doorlinkt naar http://www.triple-v.nl
Gelukkig staat er wel een echt adres bij, ipv een postbus zoals op de rekening:
Triple-V B.V. - Computerservice
Slingerstraat 6
4641 GL OSSENDRECHT
Dus als we er juridisch niet uitkomen kunnen we altijd nog gezellig langsgaan :D
mag ik even opmerken dat er verschillende triple-v's bestaan?
Ik zit even mijn facturen na te kijken en in het begin was het kvk-nummer 20104939 en op mijn laatste facturen (vanaf juni 2005) staat 20120160.
20104939 is uitgeschreven uit het handelsregister maar 20120160 staan geen bijzonderheden bij?
Triple-V 20104939 0000
Slingerstraat 6, 4641GL Ossendrecht Hoofdvestiging
Vestiging is opgeheven of verplaatst
Triple-V 20104939 0001
Nieuwe Fellenoord 33, 5612KB Eindhoven Nevenvestiging
Vestiging is opgeheven of verplaatst
Triple-V 20104939 0002
Ceintuurbaan 352 /1, 1072GP Amsterdam Nevenvestiging
Vestiging is opgeheven of verplaatst
triple-v: drie vestigingen natuurlijk :D
Ik had ook een domein daar. Ik kwam er pas vandaag achter (domeinwas een frame-forward en het frame zat nog in de cache) en zal zo snel mogelijk verhuizen.
Het domein staat op eigen naam, dus dat is geen probleem, maar ik ben wel wat recente data kwijt, en dat is minder leuk. Heb al een mailtje gestuurd naar dah-hosting of ik een zipje kan krijgen aangezien het leek alsof hij toegang tot de servers heeft. Ik ben sceptisch na het lezen van de verhalen hier. Achja, ik overleef het wel. Wel erg vervelend voor de mensen die veel bezochte domeinen hadden en nu de dupe zijn dit gedoe. Succes!
Ik zou overigens zowiezo al verhuizen (downtime en geen reacties) maar wilde wachten tot de nieuwe versie van de site klaar was. Tja, dan maar zo....
Op de eerste plaats wil ik iedereen die benadeeld is in deze situatie heel veel succes wensen bij het gelijk halen, danwel bij het terug claimen van hun domeinen en hun data.
Volgens SIDN is triple v een vof (bij hun dan, en ze zijn inderdaad eerst een vof geweest).
Dat zou dan natuurlijk consequenties hebben, aangezien de eigenaren van de v.o.f. dan eigenaren van de domeinnamen zijn. (volgens sidn dan)
Ik weet niet of dit wat deurtjes opent m.b.t. aansprakelijkheid?
Ik zie dat er mensen zijn die facturen hebben met verschillende KVK nummers, officieel kunnen klanten alleen overgenomen worden van de ene onderneming naar de andere, als ze daar schriftelijk danwel electronisch toestemming voor geven.
Vennoten van een VOF zijn hoofdelijk aansprakelijk met hun prive vermogen.
Indien ze in gemeenschap van goederen getrouwd zijn, zijn zelfs de spaarrekeningen van de partner leeg te halen bij een fallisement.
Indien het om een B.V. gaat dan dient wanbeleid aangetoond te kunnen worden. Het ontbreken van jaarrekeningen is tegenwoordig een zeer goed aanknopings punt om wanbeleid te vermoeden. Dit gezien het feit dat een jaarrekening voor bv's verplicht is.
Deze informatie is eveneens terug te vinden op de site van de KVK. Exacte links weet ik even niet meer.
Hierbij wil ik jullie graag nogmaals succes wensen bij het oplossen van dit probleem.
Dit geeft onze branche geen goede naam...
...als ze daar schriftelijk danwel electronisch toestemming voor geven...
Hm, dat is dan al een punt, aangezien er nog niet eens persoonlijk (email/brief) gemeld is dat ze stoppen met Triple-V. Ik zal het contract er nog even bijzoeken als ik dat nog heb. Maar wat zijn nou precies de opties die we hebben? Gaan we met zijn allen een advocaat huren en dit voor laten komen ofzo? Wat is het doel van de operatie. In eerste instantie denk ik dat de domeinen verhuist moeten worden, is dit mensen al gelukt? Ten tweede misschien de data terugkrijgen, alhoewel dit waarschijnlijk al verwijderd is. Erg veel meer denk ik niet dat er te bereiken is...
Een naam die trouwens in een email stond uit de tijd dat deze nog wel werden beantwoord: Branko Vucinec
Zojuist had ik een mevrouw van de juridische afdeling van SIDN aan de telefoon. Dat leidde tot het volgende gesprek.
“Ik zie dat u houder bent van 1000 domeinnamen.”
“Dat klopt.”
“Van 200 daarvan bent u tevens registrar.”
“Dat klopt.”
“De overige 800 namen waren geregistreerd bij Triple-V, en zijn nu overgenomen door Dahhosting.”
“Dat klopt.”
“En van die 800 namen wilt u nu zelf registrar worden door middel van een gedeeltelijke overname”.
“Dat klopt.”
“Dahhosting weigert echter om z'n handtekening te zetten onder het formulier voor gedeeltelijke overname, omdat wij hun dat verboden zouden hebben.”
“Dat klopt.”
“Wij hebben hun dat niet verboden.”
“Oh, dat is mooi.”
“Toch moet ik u mededelen dat de gedeeltelijke overname niet door kan gaan.”
“Waarom niet?”
“Omdat Dahhosting nog steeds geen handtekening wil zetten.”
“Waarom niet?”
“Omdat men nu bang is dat u namen naar u toehaalt waarvan u niet de houder bent.”
“Maar ik haal toch alleen de namen naar me toe die op uw lijst staan, dus de namen waarvan ik aantoonbaar de houder ben?”
“Dat klopt”.
“Maar dan kan er toch per definitie niets verkeerd gaan, en is gedeeltelijke overname een makkelijkere en goedkopere oplossing voor alle partijen dan een gewone verhuizing?”
“Dat klopt.”
Meer kon ze helaas niet voor me doen. Hoewel het voor Dahhosting niets maar dan ook niets uitmaakt hoe ik de bij hen geregistreerde domeinen op mijn naam krijg, verdommen ze het om een handtekening op het overnamecontract te zetten, zodat ik nu een veel duurdere en onhandigere reguliere verhuisprocedure moet gaan starten. Nu gelukkig jongens?
In jouw geval zal ik zeker een advocaat in handen nemen. Wellicht is dit nog goedkoper ook. Iemand nog laatste nieuws over hun stand van zaken?
dahhosting heeft zich niet eens aan de regels gehouden.
Bij een SIDN overname is het verplicht klanten in te lichten.
dahhosting heeft zich niet eens aan de regels gehouden.
Bij een SIDN overname is het verplicht klanten in te lichten.
Is het op basis daarvan mogelijk om SIDN alle domeinen terug te laten geven?
neuh denk het niet, ga ze alleen wel vragen de deelnemerovernam terug te draaien, zelf zijn ze nu ookerg op de regels... Dan wij ook ;)
Is het op basis daarvan mogelijk om SIDN alle domeinen terug te laten geven?
Nee, het veranderd namelijk niks aan de houders van de .nl-domeinnamen. Wegverhuizing mag je als houder altijd. Echter zit je nu met een juridisch merkwaardige situatie waarbij de houder de registrar is die de domeinnamen tegen betaling op zijn naam heeft staan, echter nu deze geen registrar meer is van de bewuste domeinnamen zou de katvangers overeenkomst ook moet worden opgeheven, echter is dat een onderlinge overeenkomst, waar de SIDN strikt juridisch gezien buiten staat.
Wat er zou moeten gebeuren is de SIDN die de onderlinge overeenkomst tussen Triple-V en de klanten erkend en op basis daarvan houder wijzigingen toestaat met enkel een handtekening van de bewuste klanten.
Naar aanleiding van mijn protest tegen de overname van de domeinen van Triple-V door Dahhosting kreeg van SIDN zojuist het volgende bericht:
"Duncan Hosting & Automatisering (DHA) heeft op het overnameformulier verklaard de betreffende domeinnaamhouders van de overname op de hoogte te hebben gebracht. Indien u dit betwist, dan kunt u (...) gebruik maken van de u ter beschikking staande rechtsmiddelen."
Het is dus heel simpel - voor het moment dat het formulier werd getekend, rond 30 mei, moeten alle domeinnaamhouders een bericht van Dahhosting (Triple-V staat hier buiten) hebben gehad over deze op handen zijnde verhuizing. Is dat niet het geval dan heeft Dahhosting valsheid in geschrifte gepleegd, wat een strafbaar feit is en daarmee geen zaak voor SIDN maar voor de politie.
Omdat ik zelf noch via mail, noch via de website ben ingelicht over de verhuizing en er flinke schade door heb opgelopen ga ik aangifte doen. Ik zou daarom graag van andere ex-klanten van Triple-V willen weten of zij wel of niet voor 31 mei zijn ingelicht over de overname door Dahhosting. Ik maak dan een balans op van 'wel-ingelicht' versus 'niet-ingelicht', en overhandig het resultaat aan de recherche - als men daar ziet dat er meer mensen bij betrokken zijn die zich gedupeerd voelen zul je ongetwijfeld sterker staan.
Aan alle ex-klanten van Triple-V dus het verzoek mij even een PB te sturen met een simpel 'wel' of 'niet', met daarbij eventueel je naam, dan begin ik alvast met turven.
en DAT is nou de exacte service van SIDN.
Vooral passief opstellen, geen enkele verantwoordelijkheid nemen en je verschuilen achter je achterhaalde formuliertjes.
KLASSE WERK SIDN!
Overigens is de gehel werkwijze van DAH / Triple-V een goede reden voor serieuze webmasters om toch eens te denken aan hostmerk.
Ik ben nog steeds niet positief over Hostmerk, maar ik wil graag op geen enkele manier vergeleken gaan worden met de handelswijze van DAH (spammers) hosting
DIT IS ECHT EEN SCHANDE! De SIDN laat zich hier echt weer van zijn slechste kant zien. Natuurlijk is dit een zaak van de politie, maar die weten niet waar het over gaat en geen enkele OvJ die hier een zaak van maakt.
Natuurlijk moet de SIDN over zijn eigen juridische ontastbaarheid waken, maar hun klanten mogen ze ook wat meer aan denken!! Jammer, een gemiste kans, want hier had de SIDN juist het omgekeerde kunnen laten zien!
Overigens is de gehele werkwijze van DAH / Triple-V een goede reden voor serieuze webmasters om toch eens te denken aan hostmerk.
Ik ben nog steeds niet positief over Hostmerk, maar ik wil graag op geen enkele manier vergeleken gaan worden met de handelswijze van DAH (spammers) hosting
Kom nou. HostMerk?? Je vergeet zeker dat een van de vereisten om deelmaatschap te *mogen* kopen, is dat je JUIST lid moet zijn van SIDN.
Whats wrong with this picture??
Kom nou. HostMerk?? Je vergeet zeker dat een van de vereisten om deelnemer te *mogen* worden dat je JUIST lid moet zijn van SIDN.
Whats wrong with this picture??
Dat de SIDN zich van zijn slechtste kant laat zien, bij .nl-domeinnamen heb je *altijd* met de SIDN te maken. Als je er een reseller tussen schuift wordt dat er echt niet beter op!
Inderdaad schandalig!
Zit nu zelf ook in de trage sidn molen...
Mensen die trouwens eerst het domein op eigen naam hadden en later een houderwijziging naar Triple-V hebben gedaan kunnen beroep aantekenen hiertegen, bij het niet tonen van papieren worden deze dan weer gewoon eigenaar.
crazycoder
12/06/06, 13:32
Dat de SIDN zich van zijn slechtste kant laat zien, bij .nl-domeinnamen heb je *altijd* met de SIDN te maken. Als je er een reseller tussen schuift wordt dat er echt niet beter op!
Er wordt vermoed dat er een strafbaar feit is gepleegd waarbij SIDN partij is, het zou SIDN sieren als zij op het moment dat zij hier kennis van krijgen aangifte van doen. Weet trouwens niet of het verplicht is?
Overigens, SIDN houd om bepaalde redenen aan papieren/contracten vast. Het is bedenkelijk als men dan niets doet op het moment dat men verneemt dat er mogelijk valsheid in geschrifte is gepleegd.
Misschien helpt het als er genoeg mensen gaan klagen? Bedenk wel dat je zelf houder zal moeten zijn. In alle andere gevallen heb je helemaal niets te klagen.
Hostmerk eist SIDN ja, ik doelde meer op het fijt dat de huidige acties van DAH absoluut de hostingmarkt een zeer slechte naam bezorgd, dat daarom hostmerk wellicht intressant kan worden om daar nou mooi even boven te staan.
Wellicht is het intressant om net zoals de deelnemerspetietie.nl maar eens SIDN onder druk te gaan zetten.
Elke verhuizing op voorhand betwisten ofzo en de papieren op vragen, hebben ze het daar ook enorm druk er mij, of bezwaar maken op de deelnemerskosten i.v.m de slechte service en prestaties van deze organistatie.
(Ik wacht nog steeds op een uitnodiging vanuit Arnhem!)
Verder ben ik absoluut geen fan van SIDN & Hostmerk.
Reden mogen duidelijk zijn net zoals mijn fanmail van hostmerk in mijn PB box :-)
JumpingJack
12/06/06, 13:35
Misschien is dit een punt voor Hostmerk om in deze een bemiddelende partij te worden.
Zou wel goed zijn enige positieve punten na de hectische periode.
Er wordt een strafbaar feit gepleegd waarbij SIDN partij is, het zou SIDN sieren als zij op het moment dat zij hier kennis van krijgen aangifte van doen. Weet trouwens niet of het verplicht is?
Misschien helpt het als er genoeg mensen gaan klagen? Bedenk wel dat je zelf houder zal moeten zijn. In alle andere gevallen heb je helemaal niets te klagen.
Sterker nog, er klopt helemaal niks van wat de SIDN zegt. De SIDN is toch de enige die het document in handen heeft gekregen waarop is aangevinkt dat de houders op de hoogte zijn gesteld. Formeel gezien zijn de onderlinge deelnemers daarvan niet op de hoogte. Daarbij is de SIDN juist dus de enige partij die logischerwijs aangifte kan doen van valsheid in geschrifte.
bij .nl-domeinnamen heb je *altijd* met de SIDN te maken. Als je er een reseller tussen schuift wordt dat er echt niet beter op!
Hoezo niet? Deze kan ook een deel van je taken overnemen:
- Bijhouden en opslaan van SIDN documenten (wij hebben 2 volle kasten met ordners, los van de elektronisch ingediende docs)
- Communicatie en bureaucratie met SIDN 'bufferen'
- Aanbieden van massafuncties (bijv. 100 domeinnamen wijzigen/vastleggen in 1x, wat bij SIDN zelf niet kan)
- etc etc.
Een reseller kan natuurlijk wel degelijk waarde toevoegen in de keten en vervelend werk offloaden. Het bewijs daarvoor vind je in het feit dat er toch 10.000en kleine hostbedrijfjes bestaan, die zich blijkbaar toch goed in leven kunnen houden met resellen...
Okay, beetje offtopic natuurlijk, maar moest het even kwijt ;)
Hoezo niet? Deze kan ook een deel van je taken overnemen:
- Bijhouden en opslaan van SIDN documenten (wij hebben 2 volle kasten met ordners, los van de elektronisch ingediende docs)
- Communicatie en bureaucratie met SIDN 'bufferen'
- Aanbieden van massafuncties (bijv. 100 domeinnamen wijzigen/vastleggen in 1x, wat bij SIDN zelf niet kan)
- etc etc.
Een reseller kan natuurlijk wel degelijk waarde toevoegen in de keten en vervelend werk offloaden. Het bewijs daarvoor vind je in het feit dat er toch 10.000en kleine hostbedrijfjes bestaan, die zich blijkbaar toch goed in leven kunnen houden met resellen...
Okay, beetje offtopic natuurlijk, maar moest het even kwijt ;)
Het ging puur om de instelling van de SIDN, die wordt er niet beter op, ookal schuif je er een reseller tussen. Alhoewel door het contact via een grotere partij te laten lopen kun je meer druk op ze uitoefenen, al blijft het dan nog steeds een juridisch bolwerk.
Misschien is dit een punt voor Hostmerk om in deze een bemiddelende partij te worden.
Zou wel goed zijn enige positieve punten na de hectische periode.
Op dit moment speel ik enigzins op de achtergrond een bemiddelende rol. Zodoende heb ik samenspel met Alerd contact met de SIDN directie geregelt en die zeggen nu druk bezig te zijn met het zoeken naar een (vast voorzichzelf juridisch veilige) oplossing. Overigens denk ik niet dat dit iets voor HostMerk is gezien dat zover ik weet zich hier niet mee bezig houdt en eveneens niet de intentie heeft om een brancheorganisatie te worden.
Ik ben zelf ook zeer teleurgesteld over de opstelling van SIDN. Ik had ze geschreven:
"Klanten zijn vooraf niet ingelicht over de overname van de domeinen van Triple-V door Dahhosting, noch per mail noch via de website. (...) Het beste bewijs dat ik je hiervoor kan leveren is deze (link) thread op Webhostingtalk over de hele zaak, waar tientallen gedupeerden hun onvrede uiten over deze zaak."
Antwoord:
"Aangezien SIDN niet "op de stoel van de rechter" kan en wil zitten, heb ik uw "bewijsmateriaal" niet bekeken. Ik raad u aan deze voor te leggen aan Duncan Hosting & Automatisering (DHA) en/of de Nederlandse rechter."
Ik heb zelf nu wel genoeg aan de telefoon/mail gezeten met legal@sidn.nl (t.a.v. Karin Vink), maar ik denk zeker dat het geen kwaad kan als ook anderen daar protest aantekenen (al is het met een krabbeltje) en eventueel naar deze thread verwijzen. Want dit is wel erg gemakzuchtig voor de partij/afdeling die nota bene bestaat voor het oplossen van geschillen als deze.
Klopt ook arnoud, ik was weer te ras, maar de vereiste is natuurlijk onzin. Daarom zijn er nu al zoveel aangesloten bij Hostmerk. Intussen bekend bij zo`n beetje elke host in nederland. Toch gaat bijna niemand ervoor.
Zo, weer on topic :D
Niemand heeft enig bericht ontvangen van Triple-V (over het ophouden van de diensten) noch van DahHosting (over het overnemen van diensten)...
Of SIDN veel aan een klacht van mij heeft, ik denk het niet. Het kan wel verzameld worden voor als er een zaak aangespannen zou worden...maar persoonlijk heb ik (nog) geen schade geleden van deze 'overname'...maar ik wil alle anderen die wel schade hebben geleden, zoveel mogelijk helpen.
Is DahHosting trouwens al met deze feiten geconfronteerd?
Trouwens, op de site van Triple-V staat alweer enkele dagen 'Vanaf woensdag 24 mei 2006 bestaat Triple-V B.V. niet meer' -- dus toch volledig opgeheven, wat eerder oa. door DahHosting werd bestreden...
crazycoder
12/06/06, 16:40
Is DahHosting trouwens al met deze feiten geconfronteerd?
IIRC stelde dahhosting een pagina of wat terug de klanten via het CP te hebben ingelicht.
IIRC stelde dahhosting een pagina of wat terug de klanten via het CP te hebben ingelicht.
Mij in elk geval niet, en ik heb nadat ik dat hier heb gelezen nog in het CP gekeken of mijn email adres goed ingevuld stond daar. Toen was het CP tenminste nog online.
Ik ben -zoals al gezegd dus- ook niet bericht hier over...
Maar ik vroeg of het feit dat ze dat formulier onjuist hebben ondertekend, al onder hun neus is 'gewreven'? ;)
het is al weer een tijd geleden dat er hier weet wat nieuws over is geweest. Iemand nog wat te melden? Ik keek toevallig net nog even bij wat domeinen waar ik niet meer bij kan en een aantal staan sinds 29 september ineens geregistreerd bij DAHosting?
dreamhost_nl
17/10/06, 23:08
het is al weer een tijd geleden dat er hier weet wat nieuws over is geweest. Iemand nog wat te melden? Ik keek toevallig net nog even bij wat domeinen waar ik niet meer bij kan en een aantal staan sinds 29 september ineens geregistreerd bij DAHosting?
Ik zou zeggen neem 'ns contact op met DAH. Ik neem aan dat je tenslotte de registrant bent.
Ja ik ben de registrant. DAH blijft volhouden dat ze helemaal niks met triple te maken hebben en alleen de SIDN account overgenomen hebben. Misschien toch maar eens via de juridische weg gaan spelen dan...
crazycoder
18/10/06, 08:16
Ja ik ben de registrant. DAH blijft volhouden dat ze helemaal niks met triple te maken hebben en alleen de SIDN account overgenomen hebben. Misschien toch maar eens via de juridische weg gaan spelen dan...
Als jij de registrant bent=het bedrijf/persoon die bij SIDN als houder vermeld staat, dan kan je die naam gewoon verhuizen.
Ik zie dan niet helemaal in waarom je een bedrag tussen een paar honderd en een paar duizend euri uit wil geven aan kosten van een advocaat.
Ber|Art edit: Topic is van begin 2006!