Bekijk Volledige Versie : postzegel e-mail
Hello
bINNENKORT BETALEN VOOR EEN E_MAIL?
http://www.nu.nl/news/668634/50/AOL_en_Yahoo_introduceren_postzegel_voor_e-mail.html
NEW YORK - De Amerikaanse internetbedrijven America Online (AOL) en
Yahoo willen bedrijven de mogelijkheid geven om tegen een vergoeding
e-mails te sturen. De ondernemingen hebben daarmee de zekerheid dat de
mails snel aankomen en niet door een spamfilter worden geweerd
--
Mail is valid : 2 day's only.
Moi je t'offrirai des perles de pluie venues de pays où il ne pleut pas
http://blog.seniorennet.be/sir_andro/
np: Ariell - Intuition Moment [stopped]
Paul Cobbaut
19/02/06, 01:12
Rudi.$ wrote:
> Hello
>
> bINNENKORT BETALEN VOOR EEN E_MAIL?
zeer goed initiatief! Zolang het maar de afzender is
die betaald, en niet de ontvanger. Als het werkt betekent
dit het einde van de spammers!
binnenkort betalen voor een popup ;-)
pol :)
--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org
> Rudi.$ on 17-02-2006 13:32 :
> NEW YORK - De Amerikaanse internetbedrijven America Online (AOL) en
> Yahoo willen bedrijven de mogelijkheid geven om tegen een vergoeding
> e-mails te sturen. De ondernemingen hebben daarmee de zekerheid dat de
> mails snel aankomen en niet door een spamfilter worden geweerd
Dat valt letterlijk onder afpersing.
Betaal, of we filteren je eruit ...
Of het spammers zal tegenhouden is maar de vraag, de prijs wordt minder
naarmate je meer mail verstuurd.
Zoals hier al gezegd is, de dominerende ISPs in de States (en ook hier)
willen stilaan geld beginnen zien voor wie diensten aan hun klanten diensten
wil leveren.
Wannes wrote in/schreef in <C01B8492.AE78%Wannes@gmx.net.invalid>,
on/le/op 17/02/2006, Saint Alexis
>> Rudi.$ on 17-02-2006 13:32 :
>
>> NEW YORK - De Amerikaanse internetbedrijven America Online (AOL) en
>> Yahoo willen bedrijven de mogelijkheid geven om tegen een vergoeding
>> e-mails te sturen. De ondernemingen hebben daarmee de zekerheid dat de
>> mails snel aankomen en niet door een spamfilter worden geweerd
>
> Dat valt letterlijk onder afpersing.
> Betaal, of we filteren je eruit ...
>
> Of het spammers zal tegenhouden is maar de vraag, de prijs wordt minder
> naarmate je meer mail verstuurd.
>
> Zoals hier al gezegd is, de dominerende ISPs in de States (en ook hier)
> willen stilaan geld beginnen zien voor wie diensten aan hun klanten diensten
> wil leveren.
Als bovenop ons abo, ook nog voor iedere toegang mogen gaanbetalen
(waar betalen we dan nu voor)zal internet snel bergafwaarts gaan.
Ja ik weet het nu betalen de afzenders nog, maar als ik een e-mail
stuur ben ik ook afzender, dus de stap van bedrijf naar prive persoon
komt weer een stap dichter, terwijl ikzelfs van Scarlet mensen las dat
er niet echt problemen waren met email?
--
Mail is valid : 2 day's only.
Moi je t'offrirai des perles de pluie venues de pays où il ne pleut pas
http://blog.seniorennet.be/sir_andro/
np: Ariell - Intuition Moment [stopped]
> Rudi.$ on 17-02-2006 13:59 :
> Als bovenop ons abo, ook nog voor iedere toegang mogen gaanbetalen
> (waar betalen we dan nu voor)zal internet snel bergafwaarts gaan.
>
> Ja ik weet het nu betalen de afzenders nog, maar als ik een e-mail
> stuur ben ik ook afzender, dus de stap van bedrijf naar prive persoon
> komt weer een stap dichter,
Er is geen stap van bedrijf naar particulier.
Als de kosten voor een bedrijf hoger worden, zal je die als gebruiker van
die diensten meebetalen.
Als je de diensten nog kan gebruiken tenminste, want niet elk bedrijf gaat
toegeven aan dergelijk chantage-praktijken.
Paul Cobbaut
19/02/06, 01:12
Wannes wrote:
>>Rudi.$ on 17-02-2006 13:32 :
>
>
>>NEW YORK - De Amerikaanse internetbedrijven America Online (AOL) en
>>Yahoo willen bedrijven de mogelijkheid geven om tegen een vergoeding
>>e-mails te sturen. De ondernemingen hebben daarmee de zekerheid dat de
>>mails snel aankomen en niet door een spamfilter worden geweerd
>
>
> Dat valt letterlijk onder afpersing.
Niet als ze mij toelaten om een whitelist op te stellen.
Al mijn vrienden en kennissen mogen gratis e-mailen,
alle spammers mogen betalen.
> Betaal, of we filteren je eruit ...
Het merendeel van hun e-mail beheersbudget gaat naar spamfiltering,
logisch toch dat ze zoiets doen.
>
> Of het spammers zal tegenhouden is maar de vraag, de prijs wordt minder
> naarmate je meer mail verstuurd.
Dat is zoals de toename van de werkloosheid neemt af ;-)
Hoe meer je verstuurd, hoe meer je (in totaal) betaald!
cheers,
pol :)
--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org
> Paul Cobbaut on 17-02-2006 14:06 :
>> Betaal, of we filteren je eruit ...
>
> Het merendeel van hun e-mail beheersbudget gaat naar spamfiltering,
> logisch toch dat ze zoiets doen.
Neen dat is niet logisch.
Legitieme, verantwoordelijke bedrijven (termen gekozen om Telenet en
RealRoot etc. uit te sluiten) en mailinglijsten spammen niet.
Waarom zouden zij (buiten hun eigen access kosten) moeten betalen voor wat
ze rondsturen naar wie hun mails wenst te ontvangen ?
Paul Cobbaut wrote:
> Rudi.$ wrote:
>> Hello
>>
>> bINNENKORT BETALEN VOOR EEN E_MAIL?
>
> zeer goed initiatief! Zolang het maar de afzender is
> die betaald, en niet de ontvanger. Als het werkt betekent
> dit het einde van de spammers!
Hoezo? Je betaalt voor de zekerheid dat je mail niet door filters e.d. wordt
tegengehouden, dat gaat juist de hoeveelheid spam verhogen. Zeker aangezien
de prijs vermindert als je een grote hoeveelheid mail verstuurt.
Een bedrijf gaat niet betalen om je gewone mail te sturen hoor. Wees er maar
zeker van dat dat enkel gaat gebruikt worden voor reclame.
--
Mvg, JeroenV
<http://www.briachons.org/>
<http://www.jabberweb.be/>
Paul Cobbaut
19/02/06, 01:12
JeroenV wrote:
> Paul Cobbaut wrote:
>
>
>>Rudi.$ wrote:
>>
>>>Hello
>>>
>>>bINNENKORT BETALEN VOOR EEN E_MAIL?
>>
>>zeer goed initiatief! Zolang het maar de afzender is
>>die betaald, en niet de ontvanger. Als het werkt betekent
>>dit het einde van de spammers!
>
>
> Hoezo? Je betaalt voor de zekerheid dat je mail niet door filters e.d. wordt
> tegengehouden, dat gaat juist de hoeveelheid spam verhogen. Zeker aangezien
> de prijs vermindert als je een grote hoeveelheid mail verstuurt.
>
> Een bedrijf gaat niet betalen om je gewone mail te sturen hoor. Wees er maar
> zeker van dat dat enkel gaat gebruikt worden voor reclame.
>
Net niet, want de reden dat er zoveel spam is, is omdat
die gratis te versturen is (via al die zombie pc's).
Als je moet betalen, dan zal je ook vanuit uw echte domain,
vanop uw ip-adres moeten versturen, en dat kost weeral geld!
pol :)
--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org
Paul Cobbaut
19/02/06, 01:12
Wannes wrote:
>>Paul Cobbaut on 17-02-2006 14:06 :
>
>
>>>Betaal, of we filteren je eruit ...
>>
>>Het merendeel van hun e-mail beheersbudget gaat naar spamfiltering,
>>logisch toch dat ze zoiets doen.
>
>
> Neen dat is niet logisch.
> Legitieme, verantwoordelijke bedrijven (termen gekozen om Telenet en
> RealRoot etc. uit te sluiten) en mailinglijsten spammen niet.
Akkoord.
> Waarom zouden zij (buiten hun eigen access kosten) moeten betalen voor wat
> ze rondsturen naar wie hun mails wenst te ontvangen ?
Omdat de kost voor hen minimaal is. Spammers hebben een veel groter
volume aan mail, en voor hen wordt het te duur.
Als ik een eurocent moet betalen per e-mail, dan lig ik daar niet
van wakker. Maar als een spammer een miljard e-mails wil
versturen, dan kost'm dat nu meer dan het opbrengt.
Ik en gij willen gewoon communiceren, maar de spammer wil geld
verdienen op de kap van een ander.
pol :)
--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org
Paul Cobbaut wrote:
> Het merendeel van hun e-mail beheersbudget gaat naar spamfiltering,
> logisch toch dat ze zoiets doen.
Telenet die geld vraagt voor gebruik van de Usenetservers is op een
ander OOK logisch. :-)
Dit zijn zaken die onderwerkingskosten vallen. Zij gebruiken het als een
cross and deepselling argument.
Dag bakker een brood graag.
- Altublieft, dat is 1 euro 52 graag
Maar dat is meel, water en gist?
- Ja sorry hoor, maar het merendeel van het budget gaat naar het
bakken van het brood, dus dat zult u apart moeten betalen. Dit is
trouwens overeengekomen met alle bakkers in België, dus of dokken, of
geen brood. VOLGENDE!
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Roses are #FF0000, Violets are #0000FF,
All my base are belong to you. Happy Valentine.
Paul Cobbaut wrote:
> Omdat de kost voor hen minimaal is. Spammers hebben een veel groter
> volume aan mail, en voor hen wordt het te duur.
En je denkt dat ze geen manier gaan vinden om dat te omzeilen? Ze lappen
de wetten nu al aan hun laars.
> Als ik een eurocent moet betalen per e-mail, dan lig ik daar niet
> van wakker. Maar als een spammer een miljard e-mails wil
> versturen, dan kost'm dat nu meer dan het opbrengt.
Ik lig daar wel wakker van. Ik betaal al voor mijn email. Beter, ik
betaal voor mijn internetverkeer. Als je per protocol apart gaat betalen
is het eind zoek. http? Apparte rekening. NNTP? Aparte factuur. IRC? Het
zelfde.
> Ik en gij willen gewoon communiceren, maar de spammer wil geld
> verdienen op de kap van een ander.
Tja, dan moet je de spammers hun geld afpakken, niet geld aan mij komen
vragen.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Roses are #FF0000, Violets are #0000FF,
All my base are belong to you. Happy Valentine.
> Paul Cobbaut on 17-02-2006 14:44 :
> Als ik een eurocent moet betalen per e-mail, dan lig ik daar niet
> van wakker. Maar als een spammer een miljard e-mails wil
> versturen, dan kost'm dat nu meer dan het opbrengt.
Jij ligt niet wakker van 1 eurocent per mail ?
Telenet and the like zal je graag zien komen !
Hier schommelt het om en nabij de 100 mails per dag - 1 euro per dag - 365
euro per jaar of de prijs van Telenet comfortnet of een goedkoper DSL abo
zonder 'foonkosten mee te tellen ...
Ik verstuur die niet allemaal zelf, maar aan de finale prijs gaat dat niets
maken, uiteindelijk ga ik ze toch moeten betalen onder dergelijk systeem .
On Fri, 17 Feb 2006 13:32:43 +0100, Rudi.$ wrote:
> bINNENKORT BETALEN VOOR EEN E_MAIL?
>
> http://www.nu.nl/news/668634/50/AOL_en_Yahoo_introduceren_postzegel_voor_e-mail.html
Die hoax is al /zooooooooooooo/ oud...
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
On Fri, 17 Feb 2006 19:40:37 +0100, s|b wrote:
> > bINNENKORT BETALEN VOOR EEN E_MAIL?
> >
> > http://www.nu.nl/news/668634/50/AOL_en_Yahoo_introduceren_postzegel_voor_e-mail.html
>
> Die hoax is al /zooooooooooooo/ oud...
Of toch niet blijkbaar... |-) (Was even in de waan dat het ging om de
mail over die zogezegde Amerikaanse politieker die hetzelfde wou
flikken...)
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
Paul Cobbaut wrote:
>> Een bedrijf gaat niet betalen om je gewone mail te sturen hoor. Wees er
>> maar zeker van dat dat enkel gaat gebruikt worden voor reclame.
>>
> Net niet, want de reden dat er zoveel spam is, is omdat
> die gratis te versturen is (via al die zombie pc's).
> Als je moet betalen, dan zal je ook vanuit uw echte domain,
> vanop uw ip-adres moeten versturen, en dat kost weeral geld!
Denk je dat spammers gratis werken? Guess again...
Een botnet opbouwen kost tijd en moeite. Een spammer gaat dat heus niet
opbouwen om vervolgens gratis reclame te maken voor bedrijven waar hij voor
de rest geen zaken mee heeft hoor.
--
Mvg, JeroenV
<http://www.briachons.org/>
<http://www.jabberweb.be/>
"s|b" <private@usenet4all.org> schreef in bericht
news:dt55ek$8a3$1@nl-news.euro.net...
> On Fri, 17 Feb 2006 19:40:37 +0100, s|b wrote:
>
>> > bINNENKORT BETALEN VOOR EEN E_MAIL?
>> >
>> > http://www.nu.nl/news/668634/50/AOL_en_Yahoo_introduceren_postzegel_voor_e-mail.html
>>
>> Die hoax is al /zooooooooooooo/ oud...
>
> Of toch niet blijkbaar... |-) (Was even in de waan dat het ging om de
> mail over die zogezegde Amerikaanse politieker die hetzelfde wou
> flikken...)
Hoaxes kunnen ineens echt worden, he ? :-(
Paul Cobbaut
19/02/06, 01:12
JeroenV wrote:
> Paul Cobbaut wrote:
>
>
>>>Een bedrijf gaat niet betalen om je gewone mail te sturen hoor. Wees er
>>>maar zeker van dat dat enkel gaat gebruikt worden voor reclame.
>>>
>>
>>Net niet, want de reden dat er zoveel spam is, is omdat
>>die gratis te versturen is (via al die zombie pc's).
>>Als je moet betalen, dan zal je ook vanuit uw echte domain,
>>vanop uw ip-adres moeten versturen, en dat kost weeral geld!
>
>
> Denk je dat spammers gratis werken? Guess again...
Dat beweer ik toch niet!
Ik beweer wel dat eenmaal hun zombienetwerk actief is,
dat het sturen van e-mail voor de spammers dan volledig
gratis is. Uiteraard moeten hun 'klanten' iets betalen,
maar die omzet is voor 99 procent gelijk aan winst.
pol :)
--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org
Paul Cobbaut
19/02/06, 01:12
Dixit wrote:
> "s|b" <private@usenet4all.org> schreef in bericht
> news:dt55ek$8a3$1@nl-news.euro.net...
>
>>On Fri, 17 Feb 2006 19:40:37 +0100, s|b wrote:
>>
>>
>>>>bINNENKORT BETALEN VOOR EEN E_MAIL?
>>>>
>>>>http://www.nu.nl/news/668634/50/AOL_en_Yahoo_introduceren_postzegel_voor_e-mail.html
>>>
>>>Die hoax is al /zooooooooooooo/ oud...
>>
>>Of toch niet blijkbaar... |-) (Was even in de waan dat het ging om de
>>mail over die zogezegde Amerikaanse politieker die hetzelfde wou
>>flikken...)
>
>
> Hoaxes kunnen ineens echt worden, he ? :-(
>
>
1995, good times :-(
pol :)
--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org
Paul Cobbaut wrote:
>> Denk je dat spammers gratis werken? Guess again...
>
> Dat beweer ik toch niet!
> Ik beweer wel dat eenmaal hun zombienetwerk actief is,
> dat het sturen van e-mail voor de spammers dan volledig
> gratis is. Uiteraard moeten hun 'klanten' iets betalen,
> maar die omzet is voor 99 procent gelijk aan winst.
Wel ja, maar of bedrijf X nu aan de spammer betaalt of aan AOL/Yahoo, dat
blijft toch hetzelfde? Met dat verschil dat ze er in dat laatste geval
zeker van zijn dat hun mail de bestemmelingen ook effectief bereikt.
--
Mvg, JeroenV
<http://www.briachons.org/>
<http://www.jabberweb.be/>
Paul Cobbaut
19/02/06, 01:12
JeroenV wrote:
> Paul Cobbaut wrote:
>
>
>>>Denk je dat spammers gratis werken? Guess again...
>>
>>Dat beweer ik toch niet!
>>Ik beweer wel dat eenmaal hun zombienetwerk actief is,
>>dat het sturen van e-mail voor de spammers dan volledig
>>gratis is. Uiteraard moeten hun 'klanten' iets betalen,
>>maar die omzet is voor 99 procent gelijk aan winst.
>
>
> Wel ja, maar of bedrijf X nu aan de spammer betaalt of aan AOL/Yahoo, dat
> blijft toch hetzelfde? Met dat verschil dat ze er in dat laatste geval
> zeker van zijn dat hun mail de bestemmelingen ook effectief bereikt.
>
Wel ik hoop van niet. Er moeten minsten drie nullekes bijkomen
tov de spammer zijn prijs.
pol :)
--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org
Paul Cobbaut wrote:
>> Wel ja, maar of bedrijf X nu aan de spammer betaalt of aan AOL/Yahoo, dat
>> blijft toch hetzelfde? Met dat verschil dat ze er in dat laatste geval
>> zeker van zijn dat hun mail de bestemmelingen ook effectief bereikt.
>>
> Wel ik hoop van niet. Er moeten minsten drie nullekes bijkomen
> tov de spammer zijn prijs.
100.000 e-mails versturen aan 1 dollarcent = een totale kostprijs van 1000
dollar. Voor reclame is dat peanuts. Ik weet niet wat de modale spammer
vraagt, maar ik vermoed wel dat het meer is dan 1 dollar. En zoals ik al
zei ben je zeker dat je mail terecht komt.
De enige reden waarom AOL en Yahoo dat zouden willen doen is om een extra
bron van inkomsten te genereren hoor. Of hun abonnees nu verzuipen in de
reclame of niet kan hen weinig schelen.
--
Mvg, JeroenV
<http://www.briachons.org/>
<http://www.jabberweb.be/>
Paul Cobbaut
19/02/06, 01:12
JeroenV wrote:
> Paul Cobbaut wrote:
>
>
>>>Wel ja, maar of bedrijf X nu aan de spammer betaalt of aan AOL/Yahoo, dat
>>>blijft toch hetzelfde? Met dat verschil dat ze er in dat laatste geval
>>>zeker van zijn dat hun mail de bestemmelingen ook effectief bereikt.
>>>
>>
>>Wel ik hoop van niet. Er moeten minsten drie nullekes bijkomen
>>tov de spammer zijn prijs.
>
>
> 100.000 e-mails versturen aan 1 dollarcent = een totale kostprijs van 1000
> dollar. Voor reclame is dat peanuts. Ik weet niet wat de modale spammer
> vraagt, maar ik vermoed wel dat het meer is dan 1 dollar. En zoals ik al
> zei ben je zeker dat je mail terecht komt.
AOL heeft 100.000.000 klanten, gezien de vele foutieve e-mailadressen in
de spammers hun lijsten vrees ik dat ze minstens een miljard mails
moeten sturen, willen ze ongeveer een vierde van de AOL'ers bereiken.
Totale kostprijs: 10.000.000 dollar!
>
> De enige reden waarom AOL en Yahoo dat zouden willen doen is om een extra
> bron van inkomsten te genereren hoor. Of hun abonnees nu verzuipen in de
> reclame of niet kan hen weinig schelen.
Uiteraard, maar doordat meer dan 80 procent van alle emails naar
hen spam is, is dus ook 80 procent van hun mailserver/mailadmins
budget pure verspilling.
pol :)
--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org
Paul Cobbaut wrote:
>> 100.000 e-mails versturen aan 1 dollarcent = een totale kostprijs van
>> 1000 dollar. Voor reclame is dat peanuts. Ik weet niet wat de modale
>> spammer vraagt, maar ik vermoed wel dat het meer is dan 1 dollar. En
>> zoals ik al zei ben je zeker dat je mail terecht komt.
>
> AOL heeft 100.000.000 klanten, gezien de vele foutieve e-mailadressen in
> de spammers hun lijsten vrees ik dat ze minstens een miljard mails
> moeten sturen, willen ze ongeveer een vierde van de AOL'ers bereiken.
> Totale kostprijs: 10.000.000 dollar!
Je betaalt enkel per e-mail die ook daadwerkelijk aankomt, dat is de
bedoeling van het systeem juist.
>> De enige reden waarom AOL en Yahoo dat zouden willen doen is om een extra
>> bron van inkomsten te genereren hoor. Of hun abonnees nu verzuipen in de
>> reclame of niet kan hen weinig schelen.
>
> Uiteraard, maar doordat meer dan 80 procent van alle emails naar
> hen spam is, is dus ook 80 procent van hun mailserver/mailadmins
> budget pure verspilling.
Dat is wel heel kort door de bocht. Of een admin nu 1 of 2 mailservers moet
onderhouden zal de zaak nu niet maken. Ik kan me trouwens moeilijk
voorstellen dat ze admins hebben die enkel voor de mailservers
verantwoordenlijk zijn.
--
Mvg, JeroenV
<http://www.briachons.org/>
<http://www.jabberweb.be/>
Glenn Plas
23/02/06, 02:52
> AOL heeft 100.000.000 klanten, gezien de vele foutieve e-mailadressen in
> de spammers hun lijsten vrees ik dat ze minstens een miljard mails
> moeten sturen, willen ze ongeveer een vierde van de AOL'ers bereiken.
> Totale kostprijs: 10.000.000 dollar!
Dat cijfer is zwaar overdreven is, AOL heeft zeker geen honderd miljoen
klanten hoor. Ze zouden de hele wereld natuurlijk wel willen.
Paul Cobbaut
23/02/06, 02:52
Glenn Plas wrote:
>
>> AOL heeft 100.000.000 klanten, gezien de vele foutieve e-mailadressen in
>> de spammers hun lijsten vrees ik dat ze minstens een miljard mails
>> moeten sturen, willen ze ongeveer een vierde van de AOL'ers bereiken.
>> Totale kostprijs: 10.000.000 dollar!
>
>
> Dat cijfer is zwaar overdreven is, AOL heeft zeker geen honderd miljoen
> klanten hoor. Ze zouden de hele wereld natuurlijk wel willen.
Geen idee hoeveel ze er exact hebben nu,
maar twee jaar geleden zijn ze de 30 miljoen gepasseerd.
Dus zoveel verschil gaat dat niet maken in de berekening...
pol :)
--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org
On Fri, 17 Feb 2006 13:32:43 +0100, Rudi.$ wrote:
> Hello
>
> bINNENKORT BETALEN VOOR EEN E_MAIL?
>
> http://www.nu.nl/news/668634/50/AOL_en_Yahoo_introduceren_postzegel_voor_e-mail.html
>
> NEW YORK - De Amerikaanse internetbedrijven America Online (AOL) en
> Yahoo willen bedrijven de mogelijkheid geven om tegen een vergoeding
> e-mails te sturen. De ondernemingen hebben daarmee de zekerheid dat de
> mails snel aankomen en niet door een spamfilter worden geweerd
ge moet het goed lezen he... de mogelijkheid geven... Beschouw het als een
logische stap dat bedrijven zekerheid willen over hun email. Email is en
blijf een niet gegarandeerd medium. Nergens spreken ze dat je voor elke
email gaat moeten betalen.
Ik sta nie zo negatief over dit gegeven, op voorwaarde natuurlijk dat je
ten alle tijden de klassieke emails gratis kunt blijven versturen
arne
arne wrote:
>> NEW YORK - De Amerikaanse internetbedrijven America Online (AOL) en
>> Yahoo willen bedrijven de mogelijkheid geven om tegen een vergoeding
>> e-mails te sturen. De ondernemingen hebben daarmee de zekerheid dat de
>> mails snel aankomen en niet door een spamfilter worden geweerd
>
> ge moet het goed lezen he... de mogelijkheid geven... Beschouw het als een
> logische stap dat bedrijven zekerheid willen over hun email. Email is en
> blijf een niet gegarandeerd medium. Nergens spreken ze dat je voor elke
> email gaat moeten betalen.
> Ik sta nie zo negatief over dit gegeven, op voorwaarde natuurlijk dat je
> ten alle tijden de klassieke emails gratis kunt blijven versturen
Met betalen voor een zekere QoS is op zich niets mis (vergelijk het met een
aangetekende zending snail-mail). Maar hier gaat het niet over QoS, maar
over betalen opdat je zonder meer door de filters zou komen. Ook een
aangetekende zending kan je weigeren, een "aangetekende mail" niet (of dat
is toch de bedoeling).
Dit voorstel is duidelijk bedoelt om bedrijven de mogelijkheid te geven om
"legaal" te spammen.
--
Mvg, JeroenV
<http://www.briachons.org/>
<http://www.jabberweb.be/>
Jan Claeys
23/02/06, 02:52
Op Fri, 17 Feb 2006 14:06:50 +0100, schreef Paul Cobbaut:
> Wannes wrote:
>>>Rudi.$ on 17-02-2006 13:32 :
>>
>>>NEW YORK - De Amerikaanse internetbedrijven America Online (AOL) en
>>>Yahoo willen bedrijven de mogelijkheid geven om tegen een vergoeding
>>>e-mails te sturen. De ondernemingen hebben daarmee de zekerheid dat de
>>>mails snel aankomen en niet door een spamfilter worden geweerd
>>
>> Dat valt letterlijk onder afpersing.
>
> Niet als ze mij toelaten om een whitelist op te stellen.
> Al mijn vrienden en kennissen mogen gratis e-mailen,
> alle spammers mogen betalen.
Via mailing lists krijg ik dagelijks honderden mails van mensen die ik
niet of nauwelijks ken. Dat wil zeggen dat al de uitbaters van zo'n
mailing list binnenkort aan AOL & co. zullen moeten betalen om geen hoop
bounces te krijgen? Ik weet wat het gevolg zal zijn hoor: een blacklist
bij die mailing lists: "AOL-adressen verboden" (zoals Hotmail nu al
verboden is bij veel lijsten vanwege hun idiote throttling-praktijken die
vooral anderen op kosten jagen).
--
JanC
Paul Cobbaut
23/02/06, 02:52
Jan Claeys wrote:
> Op Fri, 17 Feb 2006 14:06:50 +0100, schreef Paul Cobbaut:
>
>
>>Niet als ze mij toelaten om een whitelist op te stellen.
>>Al mijn vrienden en kennissen mogen gratis e-mailen,
>>alle spammers mogen betalen.
>
>
> Via mailing lists krijg ik dagelijks honderden mails van mensen die ik
> niet of nauwelijks ken. Dat wil zeggen dat al de uitbaters van zo'n
> mailing list binnenkort aan AOL & co. zullen moeten betalen om geen hoop
> bounces te krijgen? Ik weet wat het gevolg zal zijn hoor: een blacklist
> bij die mailing lists: "AOL-adressen verboden" (zoals Hotmail nu al
> verboden is bij veel lijsten vanwege hun idiote throttling-praktijken die
> vooral anderen op kosten jagen).
>
>
Goei punt! Daar moet een oplossing voor gezocht worden.
Een whitelist van mailing lists servers ofzo...
pol :)
--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Jan Claeys
24/02/06, 03:00
Op Tue, 21 Feb 2006 01:13:14 +0100, schreef Paul Cobbaut:
> Jan Claeys wrote:
>> Via mailing lists krijg ik dagelijks honderden mails van mensen die ik
>> niet of nauwelijks ken. Dat wil zeggen dat al de uitbaters van zo'n
>> mailing list binnenkort aan AOL & co. zullen moeten betalen om geen
>> hoop bounces te krijgen? Ik weet wat het gevolg zal zijn hoor: een
>> blacklist bij die mailing lists: "AOL-adressen verboden" (zoals Hotmail
>> nu al verboden is bij veel lijsten vanwege hun idiote
>> throttling-praktijken die vooral anderen op kosten jagen).
>
> Goei punt! Daar moet een oplossing voor gezocht worden. Een whitelist
> van mailing lists servers ofzo...
Je mag één keer raden welke "mailing lists" zich daar eerst gaan op
inschrijven? ;-)
Trouwens, dan moeten die mailing list admin zijn lijsten bij elke
"postzegel-ISP" op een whitelist gaan inschrijven; dat zal evengoed tot
een ban van die ISPs leiden, da's veel te veel werk...
--
JanC