Bekijk Volledige Versie : Verborgen Whois
Hallo,
Ik wil een .com domein registeren maar ik wil niet dat mijn Whois gegevens toegangkelijk zijn voor derden. Is dit mogelijk?
Groeten,
Erik
Nee, in principe niet maar je zou bijvoorbeeld in overleg met je host het domein op de bedrijfsnaam kunnen zetten. Hebben wij ook gedaan met enkele "gevoelige" websites!
Origineel geplaatst door eriknv
Hallo,
Ik wil een .com domein registeren maar ik wil niet dat mijn Whois gegevens toegangkelijk zijn voor derden. Is dit mogelijk?
Groeten,
Erik
Jawel hoor, dit is heel goed mogelijk.
Origineel geplaatst door eriknv
Hallo,
Ik wil een .com domein registeren maar ik wil niet dat mijn Whois gegevens toegangkelijk zijn voor derden. Is dit mogelijk?
Groeten,
Erik
Dit is zekerweten mogelijk.
Je kan een domeinnaam registreren met een zogeheten Whois protection.
Is zo'n WHOIS protection wel legaal? Want volgens mij, moet je dan een mail sturen naar dat bedrijf die dan aan de eigenaar vraagt of jij zijn gegevens in mag zien. Een spammer kan dan toch altijd nee-zeggen?
De meeste 'ID Protect' services forwarden automatisch de mail naar het echte administrative contact. Uit de whois info is vervolgens niets te halen waaruit blijkt wie de echte eigenaar is.
Oké bedankt,
Weet iemand toevallig een hostingbedrijf die WHOIS protection aanbied ?
Vrijwel idereen die zijn domeinnamen bij enom registreerd.
stuur anders maar een pm
Origineel geplaatst door eriknv
Oké bedankt,
Weet iemand toevallig een hostingbedrijf die WHOIS protection aanbied ?
Er zijn er vele.. plaats eventueel een vraag hiervoor in het " Shared / Colocated / Dedicated / Reseller / Registratie Aanvragen" forum gedeelte.
Bij registerfly.com kan het ook gratis..
Origineel geplaatst door WebXtra
Bij registerfly.com kan het ook gratis..
How much is the ProtectFly service?
What this means is you can protect your whois information for less than $1.00 per domain!(annual)
:)
Zijn er ook Nederlandse hosting bedrijven die WHOIS protection aanbieden voor .com domeinnamen ?
Ik denk niet dat die er zijn of ik ben ze nog niet tegengekomen.
Wat maakt het ook al uit? Als je naam geregistreerd wordt en de whois wordt beschermd dan heb je toch hetgene je wou?
www.warp3.com/domains bied dit volgens mij aan.
Origineel geplaatst door frvge
Is zo'n WHOIS protection wel legaal?
"Whois protection", is hetzelfde principe als wanneer een provider een .nl domein op naam van de provider i.p.v. klant registreert.
Het is niet iets dat door de ICANN erkend wordt, wat de ICANN betreft is degene die in de whois gegevens staat de eigenaar van het domein.
Vaak is er in de voorwaarden die je met de aanbieder hebt wel opgenomen dat je "de eigenaar van het domein blijft" in de zin dat je de tenaamstelling kan laten aanpassen en het domein naar een andere provider mag verhuizen, maar op het moment dat de provider failiet gaat of er is een ander probleem dan heb je weinig aan die afspraak en ben je gewoon je domein kwijt.
Verder is het bij bijv. .US domeinen inmiddels verboden om domeinen op een andere naam dan die van de eigenaar te zetten. Het is niet ondenkbaar dat andere TLDs binnenkort vergelijkbare regels zullen gaan hanteren.
Kan een hostingprovider dan niet gaan lopen met de domeinnaam?
Als dit op papier staat en ondertekend werd door beide partijen kan je alsnog eigenaar zijn van het domein terwijl het toch op de host zijn naam staat.
Indien het tot een proces zou komen zal het er natuurlijk maar vanaf hangen welke rechter je voor je hebt en wie aan het kortste eind zal trekken.
Zoals voorheen reeds gezegd.....Wat als de host failliet gaat?
Bye bye domein!
Veiligst is dus steeds domeinen laten registreren op je eigen naam en werken met een betrouwbare partij.
Hey, dat laatste slaat op mezelf :D
Ik heb het wel over als het bv op naam van Enom staat, en de webhoster met de verborgen gegevens gaat knoeien. Ik vertrouw persoonlijk geen enkele (kleine) hostingprovider als het om domeinnamen mét bezoekers gaat. ;)
Als je het op naam van de host laat zetten, dan is de host in principe gerechtigd om met het domein te doen wat hij wilt. Een domein heeft maar een houder en dat is de persoon in de WHOIS. Natuurlijk kun je daar wel een stokje voor steken met goede afspraken, als je dit op schrift laat stellen. Maar de SIDN (of de registrar in kwestie) kan je in dat soort zaken dan niet helpen, je zult dan via de rechtbank je gelijk moeten halen als er een meningsverschil over het domein is.
Wat mij betreft is het een recept voor problemen, en wij doen het dan ook niet..
Origineel geplaatst door maxnet
"Whois protection", is hetzelfde principe als wanneer een provider een .nl domein op naam van de provider i.p.v. klant registreert.
Ben ik niet met je eens. Als ik kijk naar de output van een domein die met whois protection is geregistreerd, is de public info dit:
Organization Name: Whois Privacy Protection Service, Inc.
First Name: Whois
Last Name: Agent
Address 1: PMB 368, 14150 NE 20th St - F1
Address 2: C/O domein.ext
City: Bellevue
State / Province: WA
Postal / ZIP Code: 98007
Country: US
Phone: +1.4252740657
Fax: +1.4256960234
Email Address: emailadres@whoisprivacyprotect.com
De private whois ziet er zo uit:
Organization Name:
First Name: naam eigenaar
Last Name: Marijke
Address 1: xxxstraat 23
Address 2:
City: plaatsnaam
State / Province:
Postal / ZIP Code: 84XX RC
Country: NL
Phone: +31.xxxxxxxx
Fax: +.
Email Address: xxx@home.nl
Ik heb even de gegevens enigzins bewerkt ivm. privacy.
Enom geeft daarbij aan:
"The Domain Privacy Protection Service (an affiliate of eNom.com) secures and maintains your real email address on file so you receive important information regarding your domain."
Dat is mi. een wezenlijk verschil tov. het op naam van de hoster zetten. In dat geval is de klant volledig afhankelijk van de hoster, zoals jij ook al terecht opmerkte. Met een whois protection is dat niet het geval. Een verzoek tot bevestiging van bijv. een verhuizing zul je dus altijd ontvangen.
Origineel geplaatst door headout
Ben ik niet met je eens. Als ik kijk naar de output van een domein die met whois protection is geregistreerd, is de public info dit:
Organization Name: Whois Privacy Protection Service, Inc.
First Name: Whois
Last Name: Agent
Address 1: PMB 368, 14150 NE 20th St - F1
Stel ik richt de rechtspersoon "Maxnet anoniem domeinbeheer B.V." op en vul dat als houdernaam bij domeinen van klanten in, en noem onze interne klantendatabase "private whois" dan heb je exact hetzelfde.
Met een whois protection is dat niet het geval. Een verzoek tot bevestiging van bijv. een verhuizing zul je dus altijd ontvangen.
Een verzoek tot bevestiging zal jou bereiken zolang "Whois Privacy Protection Service Inc." bestaat.
Nu is dat een dochterbedrijf/rechtspersoon van eNom zelf, die voor zijn inkomsten volledig afhankelijk van eNom is.
Dus is de kans zeer groot dat op het moment dat eNom failliet gaat, "Whois privacy Protection Service Inc." dat ook is.
Misschien is het risico kleiner gezien eNom kapitaalkrachtiger is dan de gemiddelde SIDN deelnemer, maar het is nog steeds hetzelfde probleem.
Origineel geplaatst door mohabo
Ik vertrouw persoonlijk geen enkele (kleine) hostingprovider als het om domeinnamen mét bezoekers gaat. ;)
En hier maak je dus de grootste fout die je kunt maken!
Persoonlijk ben ik dus jaren geleden wat namen kwijtgeraakt aan een zeer grote provider doordat zij bijvoorbeeld de whois check in de gaten hielden.
Hoe komen mensen er toch bij dat grote bedrijven beter te vertrouwen zijn dan kleinere bedrijven? :huh:
Origineel geplaatst door Domenico
En hier maak je dus de grootste fout die je kunt maken!
Persoonlijk ben ik dus jaren geleden wat namen kwijtgeraakt aan een zeer grote provider doordat zij bijvoorbeeld de whois check in de gaten hielden.
Hoe komen mensen er toch bij dat grote bedrijven beter te vertrouwen zijn dan kleinere bedrijven? :huh:
Ook wij hebben ooit domeinen kwijtgespeeld door de onkunde van een groot domeinbeheerder in NL.
Ik ben er ook van overtuigd dat een kleine host je vast beter behandeld als klant dan een grote aanbieder dat zou doen.
Kleienere bedrijven hebben over het algemeen meer tijd voor je en hebben je vertrouwen meer nodig dan grote bedrijven.
Kleine bedrijven die hun klanten goed behandelen krijgen gratis reclame uit jouw mond en dat is hetgene wat echt telt.
Voor de grote bedrijven ben je echter de zoveelste klant in rij....
Ik zeg niet dat alle grote bedrijven dezelfde mentaliteit hanteren, laat ook dat duidelijk zijn aub!
godaddy.com kun je zelf aangeven wat je wilt
Hoe zit het trouwens als jouw naam bij de domeinnaam vermeld staat en de administrative en technical contacts niet bij jouw naam maar bij de bedrijfsnaam van je provider horen? Ik ken een provider die dit zonder mijn toestemming (ook al vul ik op mijn SIDN-form administrative en technical contacts in met mijn gegeven) in hun eigen gegevens veranderd...
Ben ik dan nog wel de 'eigenaar' of is dat de persoon bij Administrative contact?
De licensee (eerste naam op de whois dus) is de eigenaar.
Administrative en technical is bijkomstig en onbelangrijk voor de eigendom van het domein.
Administrative was toch ook belangrijk? Ivm verhuizingen van .com's enz dacht ik.
De licensee krijgt de mails aan voor transfer van het domein.
on-topic:
De domeinnaamhouder is de eigenaar, wil je het beschermen dan staat het domein niet op jouw naam en is het, indien er verder geen contracten zijn, niet jouw eigendom.
off-topic:
Ik vraag me af welke partijen groot zijn begonnen die niet uit een fusie voort zijn gekomen.
Ik vraag me af welke partijen groot zijn begonnen die niet uit een fusie voort zijn gekomen. -> die zin snap ik ff niet Mark?
En mbt domeinnaamhouder: ik sta idd als registrant genoemd, alle aanwezige e-mailadressen en telefoonnummers etc zijn gegevens van de provider...een gedeeltelijke verborgen whois dus, ongevraagd trouwens...maar dan vraag ik mij af wie er dan gecontacteerd wordt bij verhuizing etc...? Ik neem aan de Administratief contact?
Origineel geplaatst door Str@nger
Ik vraag me af welke partijen groot zijn begonnen die niet uit een fusie voort zijn gekomen. -> die zin snap ik ff niet Mark?
Ik zie dat ik het vraagteken vergeten ben bij die zin. Ik doel erop dat iemand zij dat hij liever bij een grote partij zat met domeinnamen dan bij een kleine, hoe zijn die grote ontstaan? Of klein begonnen of uit een fusie voort gekomen lijkt mij.