Bekijk Volledige Versie : Basisvolume bij telenet (comfortnet)
Sinds januari 2006 zijn bij telenet veranderingen doorgevoerd die
neerkomen op een vermeerdering van de abonnementsprijs. Het basisvolume
(downstream+upstream) is 400 Mb per maand, daar waar het voordien 1,2
giga was. Deze reductie tot slechts 1/3de van het vroegere volume heeft
bij mij verontwaardiging gewekt. Ik heb dan ook via e-mail
geprotesteerd als volgt :
Geachte,
Sinds 15 januari is er een nieuwe telemeter.
> 1) Interpreteer ik die goed, als ik lees dat het basisvolume van
> comfortnet (downstream+upstream) nu 400MB is, daar waar voorheen 1,2 giga
> werd toegestaan?
> 2) Zo ja, kunt u de contractvoorwaarden zomaar eenzijdig wijzigen?
> 3) En geeft een dergelijke wijziging recht op verbreking (door de klant)
> van het contract?
> Dank bij voorbaat voor uw informatie.
Ik kreeg antwoord op bovenstaande e-mail, maar ik heb het bericht
ongelukkiglijk gewist. Ik resumeer de inhoud : Telenet klantendienst
beweert dat het basisvolume van comfortnet altijd 400 Mb is geweest,
maar dat overschrijding oogluikend werd toegestaan en niet werd
gefactureerd.
Hierop zond ik de volgende repliek :
Uw uitleg als zou er reeds v=F3=F3r de verandering van de telemeter
slechts een
basisvolume van 400 Mb voor comfortnet toegestaan zijn is volgens mijn
bescheiden mening volkomen onjuist. Het was wel degelijk 1,2 Giga!
Volgens
uw uitleg is het altijd 400 Mb geweest, maar stond men oogluikend toe
dat
zulk volume werd overschreden, m.a.w. de overschrijding werd niet
gefactureerd. Nu weet ik zeker dat ik begin december 2005 de 1,2 Giga
heb
overschreden. Ik werd via e-mail van die overschrijding op de hoogte
gebracht en er werd mij tevens meegedeeld dat ik alleen via smalband op
het
internet kon. Ik heb toen een volume bijgekocht ter waarde van 8 =80
per
maand. Als u blijft ontkennen dat het basisvolume 1,2 Giga was, dan zie
daar
3 mogelijke redenen voor :
1=2E U bent maar zeer recent in dienst bij Telenet en niet op de hoogte
van
vroegere toestanden.
2=2E U weet heel goed dat ik gelijk heb, maar u mag van uw meerderen mijn
gelijk niet toegeven.
3=2E Ik zie spoken. Ik heb in december de indruk gehad dat ik 1,2 Giga
heb
overschreden, maar dat was in werkelijkheid slechts 400 Mb. Dit laatste
geval zou mij natuurlijk ten zeerste verontrusten. Daarom ga ik
proberen via
het internet andere telenetgebruikers te vinden die mijn bevindingen
kunnen
beamen.
Hoogachtend.
Is er iemand die gelijkaardige ervaringen heeft en mij in mijn
meningsverschil met telenet kan helpen?
Willy schreef:
> Sinds januari 2006 zijn bij telenet veranderingen doorgevoerd die
> neerkomen op een vermeerdering van de abonnementsprijs. Het basisvolume
> (downstream+upstream) is 400 Mb per maand, daar waar het voordien 1,2
> giga was. Deze reductie tot slechts 1/3de van het vroegere volume heeft
> bij mij verontwaardiging gewekt. Ik heb dan ook via e-mail
> geprotesteerd als volgt :
> Geachte,
> Sinds 15 januari is er een nieuwe telemeter.
>
>>1) Interpreteer ik die goed, als ik lees dat het basisvolume van
>>comfortnet (downstream+upstream) nu 400MB is, daar waar voorheen 1,2 giga
>>werd toegestaan?
>>2) Zo ja, kunt u de contractvoorwaarden zomaar eenzijdig wijzigen?
>>3) En geeft een dergelijke wijziging recht op verbreking (door de klant)
>>van het contract?
>>Dank bij voorbaat voor uw informatie.
>
>
> Ik kreeg antwoord op bovenstaande e-mail, maar ik heb het bericht
> ongelukkiglijk gewist. Ik resumeer de inhoud : Telenet klantendienst
> beweert dat het basisvolume van comfortnet altijd 400 Mb is geweest,
> maar dat overschrijding oogluikend werd toegestaan en niet werd
> gefactureerd.
> Hierop zond ik de volgende repliek :
>
> Uw uitleg als zou er reeds vóór de verandering van de telemeter
> slechts een
> basisvolume van 400 Mb voor comfortnet toegestaan zijn is volgens mijn
> bescheiden mening volkomen onjuist. Het was wel degelijk 1,2 Giga!
> Volgens
> uw uitleg is het altijd 400 Mb geweest, maar stond men oogluikend toe
> dat
> zulk volume werd overschreden, m.a.w. de overschrijding werd niet
> gefactureerd. Nu weet ik zeker dat ik begin december 2005 de 1,2 Giga
> heb
> overschreden. Ik werd via e-mail van die overschrijding op de hoogte
> gebracht en er werd mij tevens meegedeeld dat ik alleen via smalband op
> het
> internet kon. Ik heb toen een volume bijgekocht ter waarde van 8 €
> per
> maand. Als u blijft ontkennen dat het basisvolume 1,2 Giga was, dan zie
> daar
> 3 mogelijke redenen voor :
> 1. U bent maar zeer recent in dienst bij Telenet en niet op de hoogte
> van
> vroegere toestanden.
> 2. U weet heel goed dat ik gelijk heb, maar u mag van uw meerderen mijn
>
> gelijk niet toegeven.
> 3. Ik zie spoken. Ik heb in december de indruk gehad dat ik 1,2 Giga
> heb
> overschreden, maar dat was in werkelijkheid slechts 400 Mb. Dit laatste
>
> geval zou mij natuurlijk ten zeerste verontrusten. Daarom ga ik
> proberen via
> het internet andere telenetgebruikers te vinden die mijn bevindingen
> kunnen
> beamen.
> Hoogachtend.
>
> Is er iemand die gelijkaardige ervaringen heeft en mij in mijn
> meningsverschil met telenet kan helpen?
Volgens mij is het ook al altijd 400 MB geweest.
"Lithion" <kickje@REMOVEpi.be> wrote in message
news:puGdnQGnloxiAHbeRVnysQ@scarlet.biz...
> Volgens mij is het ook al altijd 400 MB geweest.
Inderdaad, officieel was het al van bij de lancering 300 MB downstream plus
100 MB upstream. Die 1,2 GB was een tijdelijke "gunst" tot de invoering van
een systeem waarmee ze bij Telenet volume konden aanrekenen, hun nieuwe
Telemeter dus.
Dirk Claessens
09/02/06, 22:15
Verily, on Thu 09 Feb 2006 08:32:48p, Willy wrote in be.providers
[news:1139513568.265233.61500@g14g2000cwa.googlegro ups.com]:
>> 1) Interpreteer ik die goed, als ik lees dat het basisvolume van
>> comfortnet (downstream+upstream) nu 400MB is, daar waar voorheen
>> 1,2 giga werd toegestaan?
>
Klopt niet, zie:
<http://www.telenet.be/nl/thuis/internet/producten/comfortnet/>
Is altijd 300+100 geweest. Het klopt ook dat men oogluikend
overschrijding heeft toegestaan. Kennissen met Comfortnet hebben in
December wel een telefoontje gehad dat ze regelmatig overschrijdingen
hadden, en dat die met de nieuwe telemeter zouden aangerekend worden.
(Plus een hint natuurlijk om Expressnet te nemen :0)
--
Dirk.
No trees were killed in the creation of this message;
however, many electrons were terribly inconvenienced.
http://users.pandora.be/dirk.claessens2
Dirk Claessens
09/02/06, 22:30
Verily, on Thu 09 Feb 2006 10:11:32p, Dirk Claessens wrote in
be.providers [news:Xns9765E1C0437F1FlyingCircus@195.130.132.70]:
> Is altijd 300+100 geweest
Uiteindelijk is 300+100 absurd onwerkbaar laag. Als je wat security-
patches ophaalt heb je al kans erover te zitten.
Comfortnet is speciaal ontworpen om binnen de 3 maanden er ofwel mee te
stoppen, of naar Expressnet over te stappen.
--
Dirk.
No trees were killed in the creation of this message;
however, many electrons were terribly inconvenienced.
http://users.pandora.be/dirk.claessens2
> Willy on 09-02-2006 20:32 :
> Is er iemand die gelijkaardige ervaringen heeft en mij in mijn
> meningsverschil met telenet kan helpen?
Het was 400 op papier, en nu dus ook in realiteit.
Telenet Expressnet is feitenlijk het echte Telenet Light abonnement.
Uitkijken met éénmalig te gebruiken extra volume bij "comfortnet" !!!
Kost 10 euro / GB !!!!!!!!!!!!!
Permanente uitbreiding basisvolume is iets minder belachelijk duur:
pakweg 7 euro / GB (1 euro / 150MB)
http://www.telenet.be/nl/thuis/internet/producten/comfortnet/detail.page
Als je verbruik rond de 1,2 GB / maand zit, kan je bijna net zo goed
overschakelen naar Expressnet dat kost dan amper een paar euro meer,
en als je contractuele jaar om is de boel buiten.
On Thu, 09 Feb 2006 21:17:50 +0000, Dirk Claessens wrote:
> Verily, on Thu 09 Feb 2006 10:11:32p, Dirk Claessens wrote in
> be.providers [news:Xns9765E1C0437F1FlyingCircus@195.130.132.70]:
>
>> Is altijd 300+100 geweest
>
> Uiteindelijk is 300+100 absurd onwerkbaar laag. Als je wat security-
> patches ophaalt heb je al kans erover te zitten.
> Comfortnet is speciaal ontworpen om binnen de 3 maanden er ofwel mee te
> stoppen, of naar Expressnet over te stappen.
feit is dat mensen een light abo verwachten (als 1 het doet moet iedereen
het blijkbaar doen). Dus ja, ze geven u 10 eur korting maar maken het
onwerkbaar, zodat je uiteindelijk toch het gewone abo neemt. Maar je hebt
dan toch een light abo in je port.
Als een frituur enkel zou aanbieden wat het meest verkocht wordt (dus, de
produkten die bijna niemand neemmt uit de etalage halen), de meesten
zouden wegblijven, ook al nemen ze die produkten nooit. Zo zitten mensen
in elkaar (de meerderheid toch)
arne
On Thu, 09 Feb 2006 20:05:04 +0000, shiraz wrote:
>
> "Lithion" <kickje@REMOVEpi.be> wrote in message
> news:puGdnQGnloxiAHbeRVnysQ@scarlet.biz...
>> Volgens mij is het ook al altijd 400 MB geweest.
>
> Inderdaad, officieel was het al van bij de lancering 300 MB downstream plus
> 100 MB upstream. Die 1,2 GB was een tijdelijke "gunst" tot de invoering van
> een systeem waarmee ze bij Telenet volume konden aanrekenen, hun nieuwe
> Telemeter dus.
geef de doorsnee mens een kleine gunst, en je hebt rap een plicht aan je
been. Hebben geleerd dat dit gevaarlijke spelletjes zijn "dingen
oogluikend toestaan" (en dan heb ik het niet over volume specifiek)
arne
On Fri, 10 Feb 2006 09:07:34 +0100, arne <arnevt@gmail.com> wrote:
>geef de doorsnee mens een kleine gunst, en je hebt rap een plicht aan je
>been. Hebben geleerd dat dit gevaarlijke spelletjes zijn "dingen
>oogluikend toestaan" (en dan heb ik het niet over volume specifiek)
>
Heb je het over een gunst of iets wijsmaken?
Jan Claeys
10/02/06, 18:45
Op Thu, 09 Feb 2006 21:11:32 +0000, schreef Dirk Claessens:
> Is altijd 300+100 geweest. Het klopt ook dat men oogluikend
> overschrijding heeft toegestaan.
In "Mijn Telenet" heeft altijd gestaan dat Comfortnet 1,2 GiB was, en dat
klopte ook met wat de mensen kregen, het lijkt me dus dat er op de site
een typo stond... ;-)
--
JanC
Dirk Claessens
11/02/06, 10:30
Verily, on Fri 10 Feb 2006 06:38:31p, Jan Claeys wrote in
be.providers [news:pan.2006.02.10.17.38.35.687088@janc.homeip.ne t]:
> Op Thu, 09 Feb 2006 21:11:32 +0000, schreef Dirk Claessens:
>
>> Is altijd 300+100 geweest. Het klopt ook dat men oogluikend
>> overschrijding heeft toegestaan.
>
> In "Mijn Telenet" heeft altijd gestaan dat Comfortnet 1,2 GiB was,
> en dat klopte ook met wat de mensen kregen, het lijkt me dus dat
> er op de site een typo stond... ;-)
>
>
Eens kijken of ik het nog snap...
- "Officieel" zoals te vinden in de specificaties van het abbo was/is
het 300+100 MB
- In mijn Telenet staat (stond?) 1.2GB, wat men dus alleen kan zien
wanneer men dergelijk abbo *heeft*, en de getallendans snapt.
- De OP beweert dat men nu de limiet van 300+100 toepast.
- Bij de details over Comfortnet staat momenteel:
"Wens je extra volume Dat kan!
Je betaalt dan 1 euro per extra 150 MB"
En ook:
Eenmalig extra volume
-ontvangen 0,01 euro/MB
-versturen 0,01 euro/MB
0.01 euro/MB = 10 euro/GB
Zeer lucratief handeltje, om het woord bedrieglijke handelspraktijken
niet te gebruiken.
--
Dirk.
No trees were killed in the creation of this message;
however, many electrons were terribly inconvenienced.
http://users.pandora.be/dirk.claessens2
On Fri, 10 Feb 2006 10:53:00 +0100, Brosber wrote:
> On Fri, 10 Feb 2006 09:07:34 +0100, arne <arnevt@gmail.com> wrote:
>
>
>>geef de doorsnee mens een kleine gunst, en je hebt rap een plicht aan je
>>been. Hebben geleerd dat dit gevaarlijke spelletjes zijn "dingen
>>oogluikend toestaan" (en dan heb ik het niet over volume specifiek)
>>
> Heb je het over een gunst of iets wijsmaken?
que?
arne schreef:
>> On Fri, 10 Feb 2006 09:07:34 +0100, arne <arnevt@gmail.com> wrote:
>>
>>
>>> geef de doorsnee mens een kleine gunst, en je hebt rap een plicht aan je
>>> been. Hebben geleerd dat dit gevaarlijke spelletjes zijn "dingen
>>> oogluikend toestaan" (en dan heb ik het niet over volume specifiek)
>>>
>> Heb je het over een gunst of iets wijsmaken?
>
> que?
In de isp-wereld zijn gunsten meestal een synoniem van iets wijsmaken,
ik noem geen namen van grote bekenden :-)
Jan Claeys
11/02/06, 20:15
Op Sat, 11 Feb 2006 09:26:47 +0000, schreef Dirk Claessens:
> - In mijn Telenet staat (stond?) 1.2GB, wat men dus alleen kan zien
> wanneer men dergelijk abbo *heeft*, en de getallendans snapt.
Er stond 1,2GiB/15%. Nu staat er "plots" 300MiB/100MiB.
En er stonden hier en daar wel screenshots online ook van dergelijke
klanten, dus je moest niet per sé al klant zijn...
--
JanC
Dirk Claessens
12/02/06, 10:15
Verily, on Sat 11 Feb 2006 08:07:09p, Jan Claeys wrote in
be.providers [news:pan.2006.02.11.19.07.14.155627@janc.homeip.ne t]:
> Op Sat, 11 Feb 2006 09:26:47 +0000, schreef Dirk Claessens:
>
>> - In mijn Telenet staat (stond?) 1.2GB, wat men dus alleen kan
>> zien wanneer men dergelijk abbo *heeft*, en de getallendans
>> snapt.
>
> Er stond 1,2GiB/15%. Nu staat er "plots" 300MiB/100MiB.
>
En da's nu net een kapitale stommiteit van TN, maar dat ga jij hier
uiteraard niet toegeven.
> En er stonden hier en daar wel screenshots online ook van
> dergelijke klanten, dus je moest niet per sé al klant zijn...
>
Dus om uit te maken wat de limieten van een abbo echt zijn, moet men
de ng's regelmatig nalezen? Komaan zeg...
--
Dirk.
No trees were killed in the creation of this message;
however, many electrons were terribly inconvenienced.
http://users.pandora.be/dirk.claessens2
"Dirk Claessens" <will.bounce@invalid> wrote in message
news:Xns97686616E76ACFlyingCircus@195.130.132.70.. .
> Dus om uit te maken wat de limieten van een abbo echt zijn, moet men
> de ng's regelmatig nalezen? Komaan zeg...
Nee, men moet gewoon de specificaties lezen en kennen van het product dat
men besteld hebt.
De 300+100 is altijd al de officiele limiet geweest, heeft altijd al zo in
de website (en allicht ook folders) gestaan.
Amedee Van Gasse
12/02/06, 22:15
Jan Claeys wrote:
> Op Thu, 09 Feb 2006 21:11:32 +0000, schreef Dirk Claessens:
>
>
>>Is altijd 300+100 geweest. Het klopt ook dat men oogluikend
>>overschrijding heeft toegestaan.
>
>
> In "Mijn Telenet" heeft altijd gestaan dat Comfortnet 1,2 GiB was, en dat
> klopte ook met wat de mensen kregen, het lijkt me dus dat er op de site
> een typo stond... ;-)
>
>
Jan,
Ben je dan nieuwsbrief 59 van de Pandora User Base van 31/08/2004
vergeten?. Ik citeer:
4.2. Comfortnet
De mensen met Comfortnet (het light-broertje van Mono, Duo, Quattro en
binnen- kort Expressnet en Expressnet Plus) betalen voor 400 megabyte
traffiek, waarvan maximaal een vierde upstream. Tot op vandaag wordt dit
echter niet al te nauw afgedwongen door Telenet en kunnen die klanten
een veelvoud downloaden vooraleer er gevolgen komen.
Telenet bevestigt dat dit nog even zo zal blijven daar ze eerst de
meting willen verbeteren. Bij de andere producten is deze meting ook
belangrijk, maar door het zeer beperkte volume bij Comfortnet, is het
bij dit product des te erger als er iets teveel wordt gemeten.
TIK is opgetogen over het feit dat Telenet hier in het voordeel van de
klant wacht met het strikt afdwingen van de limieten op Comfortnet. We
kijken reikhalzend uit naar deze nieuwe verwerkingstechnieken voor de
traffiekmeting, en raden de Comfortnet-klanten alleszins aan hun
traffiek zeker goed op te volgen, en bij te hoge traffiek toch even na
te rekenen of het niet voordeliger is over te stappen op het Expressnet
product.
Bron: http://pub.telenet.be/menu_12___main_NB59.html
--
Amedee
> Amedee Van Gasse on 12-02-2006 22:00 :
> TIK is opgetogen over het feit dat Telenet hier in het voordeel van de
> klant wacht met het strikt afdwingen van de limieten op Comfortnet. We
> kijken reikhalzend uit naar deze nieuwe verwerkingstechnieken voor de
> traffiekmeting,
Be careful what you wish for ... zeggen ze dan.
Willy schreef:
> Sinds januari 2006 zijn bij telenet veranderingen doorgevoerd die
> neerkomen op een vermeerdering van de abonnementsprijs. Het basisvolume
> (downstream+upstream) is 400 Mb per maand, daar waar het voordien 1,2
> giga was. Deze reductie tot slechts 1/3de van het vroegere volume heeft
> bij mij verontwaardiging gewekt. Ik heb dan ook via e-mail
> geprotesteerd als volgt :
> Geachte,
> Sinds 15 januari is er een nieuwe telemeter.
> > 1) Interpreteer ik die goed, als ik lees dat het basisvolume van
> > comfortnet (downstream+upstream) nu 400MB is, daar waar voorheen 1,2 gi=
ga
> > werd toegestaan?
> > 2) Zo ja, kunt u de contractvoorwaarden zomaar eenzijdig wijzigen?
> > 3) En geeft een dergelijke wijziging recht op verbreking (door de klant)
> > van het contract?
> > Dank bij voorbaat voor uw informatie.
>
> Ik kreeg antwoord op bovenstaande e-mail, maar ik heb het bericht
> ongelukkiglijk gewist. Ik resumeer de inhoud : Telenet klantendienst
> beweert dat het basisvolume van comfortnet altijd 400 Mb is geweest,
> maar dat overschrijding oogluikend werd toegestaan en niet werd
> gefactureerd.
> Hierop zond ik de volgende repliek :
>
> Uw uitleg als zou er reeds v=F3=F3r de verandering van de telemeter
> slechts een
> basisvolume van 400 Mb voor comfortnet toegestaan zijn is volgens mijn
> bescheiden mening volkomen onjuist. Het was wel degelijk 1,2 Giga!
> Volgens
> uw uitleg is het altijd 400 Mb geweest, maar stond men oogluikend toe
> dat
> zulk volume werd overschreden, m.a.w. de overschrijding werd niet
> gefactureerd. Nu weet ik zeker dat ik begin december 2005 de 1,2 Giga
> heb
> overschreden. Ik werd via e-mail van die overschrijding op de hoogte
> gebracht en er werd mij tevens meegedeeld dat ik alleen via smalband op
> het
> internet kon. Ik heb toen een volume bijgekocht ter waarde van 8 =80
> per
> maand. Als u blijft ontkennen dat het basisvolume 1,2 Giga was, dan zie
> daar
> 3 mogelijke redenen voor :
> 1. U bent maar zeer recent in dienst bij Telenet en niet op de hoogte
> van
> vroegere toestanden.
> 2. U weet heel goed dat ik gelijk heb, maar u mag van uw meerderen mijn
>
> gelijk niet toegeven.
> 3. Ik zie spoken. Ik heb in december de indruk gehad dat ik 1,2 Giga
> heb
> overschreden, maar dat was in werkelijkheid slechts 400 Mb. Dit laatste
>
> geval zou mij natuurlijk ten zeerste verontrusten. Daarom ga ik
> proberen via
> het internet andere telenetgebruikers te vinden die mijn bevindingen
> kunnen
> beamen.
> Hoogachtend.
>
> Is er iemand die gelijkaardige ervaringen heeft en mij in mijn
> meningsverschil met telenet kan helpen?
Jan Claeys
13/02/06, 20:30
Op Sun, 12 Feb 2006 12:07:44 +0000, schreef shiraz:
> Nee, men moet gewoon de specificaties lezen en kennen van het product dat
> men besteld hebt.
Bij mij staat daar 300 MiB / maand, bij anderen staat er ongelimiteerd op
hun contract, geen van de twee klopt met wat we krijgen.
Iedereen die al een tijdje op internet zit weet ondertussen wel dat
Telenet die cijfers van tijd tot tijd naar believen aanpast...
--
JanC
Philip Paeps
13/02/06, 20:30
Jan Claeys <usenet@janc.invalid> wrote:
> Op Sun, 12 Feb 2006 12:07:44 +0000, schreef shiraz:
> > Nee, men moet gewoon de specificaties lezen en kennen van het product dat
> > men besteld hebt.
>
> Bij mij staat daar 300 MiB / maand, bij anderen staat er ongelimiteerd op
> hun contract, geen van de twee klopt met wat we krijgen.
Ik ben er tamelijk zeker van dat er 300MB per maand staat. Telenet heeft nog
nooit over binary gehoord. Hun Telemeter is in dat opzicht fundamenteel fout.
- Philip
--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.
BOFH Excuse #282:
High altitude condensation from U.S.A.F prototype aircraft has
contaminated the primary subnet mask. Turn off your computer for 9 days
to avoid damaging it.
Jan Claeys
13/02/06, 20:30
Op Sun, 12 Feb 2006 09:02:08 +0000, schreef Dirk Claessens:
> En da's nu net een kapitale stommiteit van TN, maar dat ga jij hier
> uiteraard niet toegeven.
Dat dat "te veel" toelaten een stommiteit was als ze het langer dan een
paar maanden zouden laten duren hebben wij Telenet meer dan een jaar
geleden al gezegd...
>> En er stonden hier en daar wel screenshots online ook van
>> dergelijke klanten, dus je moest niet per sé al klant zijn...
>
> Dus om uit te maken wat de limieten van een abbo echt zijn, moet men
> de ng's regelmatig nalezen? Komaan zeg...
Dat hoeft niet, maar wie dat toevallig ergens te zien kreeg zal wel een
verkeerde indruk gekregen hebben, en nu plots verrast worden...
--
JanC
creepy60@yahoo.com
14/02/06, 00:45
WAT GE BESTELD HEBD KRIJDE OOK GE HEBT NE LADA BESTELD AWEL GE HEBD ER
EEN BEPAALDE TIJD NEN GT BOLIDE VOOR GEKREGEN DIE GE NU WEER OMRUILD
VOOR WAT GE ECHT GEKOCHT HEBT
U ZOU EEN TEVREDEN MENS MOETEN ZIJN .
Jelle Nelis
14/02/06, 04:30
creepy60@yahoo.com wrote:
> WAT GE BESTELD HEBD KRIJDE OOK GE HEBT NE LADA BESTELD AWEL GE HEBD ER
> EEN BEPAALDE TIJD NEN GT BOLIDE VOOR GEKREGEN DIE GE NU WEER OMRUILD
> VOOR WAT GE ECHT GEKOCHT HEBT
> U ZOU EEN TEVREDEN MENS MOETEN ZIJN .
>
Sorry voor mijn interventie, maar vindt u nu ook niet dat u overdrijft?
Soms een dt-fout mag, maar dit is toch wel frappant.
--
met vriendelijke groeten,
Jelle Nelis
Philip Paeps
14/02/06, 09:15
creepy60@yahoo.com <creepy60@yahoo.com> wrote:
> WAT GE BESTELD HEBD KRIJDE OOK GE HEBT NE LADA BESTELD AWEL GE HEBD ER
> EEN BEPAALDE TIJD NEN GT BOLIDE VOOR GEKREGEN DIE GE NU WEER OMRUILD
> VOOR WAT GE ECHT GEKOCHT HEBT
> U ZOU EEN TEVREDEN MENS MOETEN ZIJN .
My eyes ... they sting...
- Philip
--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.
A pessimist is an optimist with experience.
Philip Paeps wrote:
> creepy60@yahoo.com <creepy60@yahoo.com> wrote:
>> WAT GE BESTELD HEBD KRIJDE OOK GE HEBT NE LADA BESTELD AWEL GE HEBD ER
>> EEN BEPAALDE TIJD NEN GT BOLIDE VOOR GEKREGEN DIE GE NU WEER OMRUILD
>> VOOR WAT GE ECHT GEKOCHT HEBT
>> U ZOU EEN TEVREDEN MENS MOETEN ZIJN .
>
> My eyes ... they sting...
En ik ben doof geworden.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Roses are #FF0000, Violets are #0000FF,
All my base are belong to you. Happy Valentine.
houghi schreef:
>>> U ZOU EEN TEVREDEN MENS MOETEN ZIJN .
>> My eyes ... they sting...
>
> En ik ben doof geworden.
>
Toch goed dat er nieuws bestaat, kan je ook lezen rofl :-)
Paul Cobbaut
14/02/06, 14:30
creepy60@yahoo.com wrote:
> WAT GE BESTELD HEBD KRIJDE OOK GE HEBT NE LADA BESTELD AWEL GE HEBD ER
> EEN BEPAALDE TIJD NEN GT BOLIDE VOOR GEKREGEN DIE GE NU WEER OMRUILD
> VOOR WAT GE ECHT GEKOCHT HEBT
> U ZOU EEN TEVREDEN MENS MOETEN ZIJN .
>
Gelieve niet te ROEPEN.
Ik lag bijna van mijne stoel van het verschieten...
groetjes,
pol :)
--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org
Ook ik ben een van de vele gedupeerden, die zich door de sluwe en
spitsvondige barnumreclame van Telenet, hebben laten vangen.
De vraag, die ik aan mezelf stel, is de volgende : waarom heb ik enkele
maanden geleden een contract met Telenet ondertekend, zonder te kijken
of daar concrete gegevens instaan ? Bij de rubriek "Toegestaan
volume" staat inderdaad niets ingevuld. Dat heb ik nu pas
gecontroleerd ! Ik heb ongeveer een jaar 1,2 GB datavolume gehad, dat
nu herleid werd tot 400 Mb.
Ik bezit geen enkele document, waaruit blijkt dat ik slechts recht zou
hebben op 400 Mb !
Nu ben ik de sigaar, tesamen met vele anderen.
En zeggen dat er nog dagelijks mensen zijn, die zich door die
Telenetreclame laten imponeren.
Het kan eigenlijk ook niet anders, want onophoudelijk wordt heel
Belgi=EB geconfronteerd met de reclame van Telenet, op TV, in de krant,
in de stad ... En vele mensen geloven nog steeds in volgehouden
reclame en zien enkel maar de vele gratis aanbiedingen, waardoor ze
zich laten vangen. GRATIS ... GRATIS ... GRATIS...
Ik zou kunnen aangetekend mijn opzeg doen, zodat ik na 10 werkdagen een
andere provider zou kunnen kiezen. Maar ik heb geen telefoonlijn meer
bij Belgacom (en denk dat er nog geen andere provider werkt via de
kabel), zodat ik volledig klem zit ! Daardoor zal ik niet anders
kunnen dan 42 =80 betalen voor ExpressNet, want wie zou tegenwoordig
nog kunnen genieten van een trage internetverbinding ?
Maar direct dringen zich weer 3 nieuwe vragen op :
1) Zal ik bij ExpressNet wel kunnen genieten van de tijdelijke promotie
van 6 maanden aan 29,95 =80 per maand ?
2) Zal ik dan ook 50 =80 aan activeringskost moeten betalen ?
3) Zal ExpressNet binnen enkele maanden ook onderhavig worden aan
datavolumewijzigingen en/of prijsverhoging ?
Is er iemand die mij kan adviseren ?
Luc
Op 14 Feb 2006 11:20:36 -0800, schreef "luc"
<luc.speelmans@telenet.be> :
>Ook ik ben een van de vele gedupeerden, die zich door de sluwe en
>spitsvondige barnumreclame van Telenet, hebben laten vangen.
Alleen door die van Telenet ? Dan ben je nog bij de gelukkige.
>De vraag, die ik aan mezelf stel, is de volgende : waarom heb ik enkele
>maanden geleden een contract met Telenet ondertekend, zonder te kijken
>of daar concrete gegevens instaan ? Bij de rubriek "Toegestaan
>volume" staat inderdaad niets ingevuld. Dat heb ik nu pas
>gecontroleerd ! Ik heb ongeveer een jaar 1,2 GB datavolume gehad, dat
>nu herleid werd tot 400 Mb.
>Ik bezit geen enkele document, waaruit blijkt dat ik slechts recht zou
>hebben op 400 Mb !
>Nu ben ik de sigaar, tesamen met vele anderen.
't ja dat was de bedoeling van Telenet, namelijk mensen aantrekken met
die confort dinges.
>En zeggen dat er nog dagelijks mensen zijn, die zich door die
>Telenetreclame laten imponeren.
Maar zo doen bijna alle firma's tegenwoordig.
>Het kan eigenlijk ook niet anders, want onophoudelijk wordt heel
>België geconfronteerd met de reclame van Telenet, op TV, in de krant,
>in de stad ... En vele mensen geloven nog steeds in volgehouden
>reclame en zien enkel maar de vele gratis aanbiedingen, waardoor ze
>zich laten vangen. GRATIS ... GRATIS ... GRATIS...
Gratis installatie van Belgacom TV niet gezien ? ;-)
Het zijn allemaal de zelfde !
>Ik zou kunnen aangetekend mijn opzeg doen, zodat ik na 10 werkdagen een
>andere provider zou kunnen kiezen. Maar ik heb geen telefoonlijn meer
Nog zo een mooie gevalleke..Waarom is een telefoon abo nodig voor
iemand die geen telefoon wenst maar alleen een Internet abo ?
>Maar direct dringen zich weer 3 nieuwe vragen op :
>1) Zal ik bij ExpressNet wel kunnen genieten van de tijdelijke promotie
>van 6 maanden aan 29,95 € per maand ?
>2) Zal ik dan ook 50 € aan activeringskost moeten betalen ?
>3) Zal ExpressNet binnen enkele maanden ook onderhavig worden aan
>datavolumewijzigingen en/of prijsverhoging ?
>
>Is er iemand die mij kan adviseren ?
Ik denk wel dat je van abo gewoon kan veranderen zonder extra kosten.
Normaal gezien kan je dat zelf doen via "mijn Telenet"
Wat die korting betreft ..Kijk ik heb een domein naam staan bij
Telenet en toen ze voor de prop kwamen met die 6 maanden gratis was ik
aangenaam verrast want ze hebben die korting ook op mijn bestaande
domein naam toegepast. Valt niet alle dagen voor zoiets ;-)
--
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Paul Cobbaut
14/02/06, 21:15
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net 1sMjDe99aiUtZhVdFO0h4AZV7X2hrztDkflqZhkULbmV/2NiOV
User-Agent: Debian Thunderbird 1.0.2 (X11/20051002)
X-Accept-Language: en-us, en
In-Reply-To: <1139944836.448071.65800@g14g2000cwa.googlegroups.c om>
Xref: nl-news.euro.net be.providers:139954
luc wrote:
<knip>
> En zeggen dat er nog dagelijks mensen zijn, die zich door die
> Telenetreclame laten imponeren.
> Het kan eigenlijk ook niet anders, want onophoudelijk wordt heel
> België geconfronteerd met de reclame van Telenet, op TV, in de krant,
<knip>
> Is er iemand die mij kan adviseren ?
Ik leef al veel jaren zonder TV en zonder papieren krant,
'k wist niet eens dat Telenet zoveel reklame maakte.
Op radio1 valt dat nogal mee...
Ik surf wel veel naar online nieuws, maar heb via adblock zowat
alle reklamebanners geblokkeerd.
Maar u vroeg advies naar een beter internet...als eindgebruiker
ga je dat niet in België vinden...
(tenzij je voor een unief gaat werken, belnet is nu 10gigabit)
pol :)
Paul Cobbaut
14/02/06, 21:15
Geo55 wrote:
<knip>
> Het zijn allemaal de zelfde !
Ze zouden reklame moeten verbieden, en bedrijven enkel nog
toelaten om eerlijke informatie te geven.
(en beknopte contracten laten maken)
pol :)
Op Tue, 14 Feb 2006 21:07:57 +0100, schreef Paul Cobbaut
<paul@cobbaut.be> :
>Geo55 wrote:
><knip>
>> Het zijn allemaal de zelfde !
>
>Ze zouden reklame moeten verbieden, en bedrijven enkel nog
>toelaten om eerlijke informatie te geven.
>(en beknopte contracten laten maken)
>
>pol :)
't ja, nu zeg je wat !
Het komt er op neer dan een bedrijf wel zijn producten moet kenbaar
maken maar zoals het nu gaat loopt het de spuigaten uit !
Ikzelf zou eerder geneigd zijn om niets te kopen van klojo's die 10x
per dag hun 'rommel voor minder begaafden' op tv zetten want als ze zo
veel geld in reklame kunnen steken zijn hun producten automatisch veel
te duur voor wat het is (ah ja want iemand moet die reklame betalen
he).
Hier is nog wel TV maar dit komt door de vrouw die nog graag haar
seriekes enz ziet. Zelf kijk ik er zelden's na en lag het alleen aan
mij was die abo ook al lang buiten.
Nu is Internet wel een tof gerief maar het wordt altijd maar
moeilijker om de rommel buiten te houden. Ma komt firewall met alles
wat niet nodig is toe, ne mailwasher voor die rommel en het blijft nog
te doen.
--
De groetjes,
Georges www.geo55.be
creepy60@yahoo.com
14/02/06, 21:30
Paul Cobbaut schreef:
> Geo55 wrote:
> <knip>
> > Het zijn allemaal de zelfde !
>
> Ze zouden reklame moeten verbieden, en bedrijven enkel nog
> toelaten om eerlijke informatie te geven.
> (en beknopte contracten laten maken)
>
> pol :)
telenet heeft ook nooit reklame gemaakt dat je met een comfortnet 1.2GB
kon berijken zij heben enkel de 400mb vermeld op hun site en in de
reclame maar met de oude telemeter kon men dat niet meten dus konden
jullie wat meer nuttigen
tot zelfs het 2/3 meer
kwoe da ik da oo kon 90 GB zou niet slecht zijn zelf al was het maar
voor een paar maanden
Op Tue, 14 Feb 2006 21:07:57 +0100, schreef Paul Cobbaut
<paul@cobbaut.be> :
>Geo55 wrote:
><knip>
>> Het zijn allemaal de zelfde !
>
>Ze zouden reklame moeten verbieden, en bedrijven enkel nog
>toelaten om eerlijke informatie te geven.
>(en beknopte contracten laten maken)
>
>pol :)
't ja, nu zeg je wat !
Het komt er op neer dan een bedrijf wel zijn producten moet kenbaar
maken maar zoals het nu gaat loopt het de spuigaten uit !
Ikzelf zou eerder geneigd zijn om niets te kopen van klojo's die 10x
per dag hun 'rommel voor minder begaafden' op tv zetten want als ze zo
veel geld in reklame kunnen steken zijn hun producten automatisch veel
te duur voor wat het is (ah ja want iemand moet die reklame betalen
he).
Hier is nog wel TV maar dit komt door de vrouw die nog graag haar
seriekes enz ziet. Zelf kijk ik er zelden's na en lag het alleen aan
mij was die abo ook al lang buiten.
Nu is Internet wel een tof gerief maar het wordt altijd maar
moeilijker om de rommel buiten te houden. Ma kom firewall met alles
wat niet nodig is toe, ne mailwasher voor die rommel en het blijft nog
te doen.
--
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Paul Cobbaut
14/02/06, 21:45
Geo55 wrote:
> Nu is Internet wel een tof gerief maar het wordt altijd maar
> moeilijker om de rommel buiten te houden.
Wat is er zo moeilijk aan adblock ?
Ok, het duurt een tijdje voor je geen reklame meer ziet,
maar het werkt wel!
pol :)
Op Tue, 14 Feb 2006 21:35:24 +0100, schreef Paul Cobbaut
<paul@cobbaut.be> :
>Geo55 wrote:
>> Nu is Internet wel een tof gerief maar het wordt altijd maar
>> moeilijker om de rommel buiten te houden.
>
>Wat is er zo moeilijk aan adblock ?
>Ok, het duurt een tijdje voor je geen reklame meer ziet,
>maar het werkt wel!
>
>pol :)
adblock ken ik niet. Zone Alarm doet dat hier ook heel goed en al
jaren. Wat ik bedoel met moeilijk is dat men dat allemaal moet doen om
beetje gerust te zijn. Internet is eigenlijk een grote vuilbak
geworden en het kost altijd maar meer moeite om het nuttige van de
rommel te scheiden..
--
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Philip Paeps
14/02/06, 22:15
Geo55 <gene@brol.he> wrote:
> Nu is Internet wel een tof gerief maar het wordt altijd maar moeilijker om
> de rommel buiten te houden.
Da's een feit. Onnozel voorbeeld - mijn eigen spam-volume door de jaren heen:
2002-12: 2436
2003-12: 3658
2004-12: 4344
2005-12: 7379
Eerder heb ik niet mounted, maar ik herinner me een enorme toename in spam
tussen 1999 en 2000. Thank $DEITY for SpamAssassin...
> Ma kom firewall met alles wat niet nodig is toe
Een firewall zet best alles toe en enkel het nodige open. Incoming en
outgoing. Dat laatste hebben Microsofties blijkbaar nog niet door.
- Philip
--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.
An alcoholic is a person who drinks more than his
own physician.
Op 14 Feb 2006 21:08:13 GMT, schreef Philip Paeps
<philip+usenet@paeps.cx> :
>Da's een feit. Onnozel voorbeeld - mijn eigen spam-volume door de jaren heen:
>
> 2002-12: 2436
> 2003-12: 3658
> 2004-12: 4344
> 2005-12: 7379
>
>Eerder heb ik niet mounted, maar ik herinner me een enorme toename in spam
>tussen 1999 en 2000. Thank $DEITY for SpamAssassin...
Wel ik heb hier verleden jaar een mailwasher ingang gestoken voor
iemand die zijn email commercieel gebruikte. 100 tot 120 spam mails
per dag ! En aangezien het ging om een officieel mail adres moet je
dat niet alle vijf voeten veranderen.
Wat ik niet goed begrijp is dat de ISP's niet meer reageren want
tenslotten moeten zij die extra last verdragen..
>> Ma kom firewall met alles wat niet nodig is toe
>
>Een firewall zet best alles toe en enkel het nodige open. Incoming en
>outgoing. Dat laatste hebben Microsofties blijkbaar nog niet door.
Wan zijn "Microsofties" ?
--
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Zo rond 22:20:43 zei Geo55 in
<34i4v1tm35j0k8safid5jr0j094mm2oani@4ax.com> ondermeer het volgende:
> Wan zijn "Microsofties" ?
Het tegenovergestelde van een alternaïeveling.
--
mvg, Valère
http://nb.xs4all.nl/wens.jpg
Op Tue, 14 Feb 2006 21:26:11 GMT, schreef Murkha
<mail1@mesnews.beInvalide> :
>Zo rond 22:20:43 zei Geo55 in
><34i4v1tm35j0k8safid5jr0j094mm2oani@4ax.com> ondermeer het volgende:
>> Wan zijn "Microsofties" ?
>
>Het tegenovergestelde van een alternaïeveling.
't ja zeg mij ook niet veel ;-)
--
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Philip Paeps
14/02/06, 22:45
Geo55 <gene@brol.he> wrote:
> Philip Paeps ><philip+usenet@paeps.cx> wrote:
> > Da's een feit. Onnozel voorbeeld - mijn eigen spam-volume door de jaren heen:
> >
> > 2002-12: 2436
> > 2003-12: 3658
> > 2004-12: 4344
> > 2005-12: 7379
> >
> > Eerder heb ik niet mounted, maar ik herinner me een enorme toename in spam
> > tussen 1999 en 2000. Thank $DEITY for SpamAssassin...
>
> Wel ik heb hier verleden jaar een mailwasher ingang gestoken voor iemand die
> zijn email commercieel gebruikte. 100 tot 120 spam mails per dag ! En
> aangezien het ging om een officieel mail adres moet je dat niet alle vijf
> voeten veranderen.
Deze maand ligt mijn spamvolume tussen de 300 en de 400 spams per dag. Circa.
Ik doe me zelfs niet meer de moeite om de statistieken meer dan een keer per
maand te bekijken (laat staan de spam zelf). Vooral mijn @FreeBSD.org adres
is bizonder populair bij spammers. Dictionary-spam, vermoed ik.
> Wat ik niet goed begrijp is dat de ISP's niet meer reageren want tenslotten
> moeten zij die extra last verdragen..
Agressieve content-filtering zoals SpamAssassin dat doet is op schaal van
grote ISPs gewoon niet houdbaar op lange termijn - het soort hardware dat je
daar tegen moet gooien kost fortuinen. Mijn mail volume zijn maar een paar
duizend mails per maand. Een beetje ISP verwerkt een paar honderdduizend tot
een slordig miljoen (en meer) mails per dag. Om daar content en bayesian
analyse op toe te passen is moordend.
> > > Ma kom firewall met alles wat niet nodig is toe
> >
> > Een firewall zet best alles toe en enkel het nodige open. Incoming en
> > outgoing. Dat laatste hebben Microsofties blijkbaar nog niet door.
>
> Wan zijn "Microsofties" ?
Gebruikers van lekke software.
- Philip
--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.
I would like to live in Manchester, England. The transition between
Manchester and death would be unnoticeable. -- Mark Twain
Op 14 Feb 2006 21:33:14 GMT, schreef Philip Paeps
<philip+usenet@paeps.cx> :
>> Wan zijn "Microsofties" ?
>
>Gebruikers van lekke software.
Wat heeft Microsoft daarmee te maken ?
Ik heb al lang geen andere browser dan MSie en OE voor mijn mail.
Alleen voor usenet gebruik ik Agent van Forte.
--
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Paul Cobbaut
14/02/06, 23:30
Geo55 wrote:
> Op Tue, 14 Feb 2006 21:35:24 +0100, schreef Paul Cobbaut
> <paul@cobbaut.be> :
>
>
>>Geo55 wrote:
>>
>>>Nu is Internet wel een tof gerief maar het wordt altijd maar
>>>moeilijker om de rommel buiten te houden.
>>
>>Wat is er zo moeilijk aan adblock ?
>>Ok, het duurt een tijdje voor je geen reklame meer ziet,
>>maar het werkt wel!
>>
>>pol :)
>
>
> adblock ken ik niet.
Is een plugin op firefox, zeker aan te raden!
> Zone Alarm doet dat hier ook heel goed en al
> jaren. Wat ik bedoel met moeilijk is dat men dat allemaal moet doen om
> beetje gerust te zijn. Internet is eigenlijk een grote vuilbak
> geworden en het kost altijd maar meer moeite om het nuttige van de
> rommel te scheiden..
dat is waar ja!
Zeker via google wordt het lastig om techische info te vinden.
Wikipedia is vrij goed!
pol :)
Paul Cobbaut
14/02/06, 23:30
Geo55 wrote:
> Op 14 Feb 2006 21:33:14 GMT, schreef Philip Paeps
> <philip+usenet@paeps.cx> :
>
>
>>>Wan zijn "Microsofties" ?
>>
>>Gebruikers van lekke software.
>
>
> Wat heeft Microsoft daarmee te maken ?
http://images.google.com/images?q=windows+firewall+humor
<knip eigen uitleg, ik heb geen zin in een MS vs OS flamewar>
pol :)
Op Tue, 14 Feb 2006 23:25:40 +0100, schreef Paul Cobbaut
<paul@cobbaut.be> :
>> adblock ken ik niet.
>
>Is een plugin op firefox, zeker aan te raden!
Kan niet want heb firefox niet. Zelfs de weinige keren dat ik nog Suse
opstart (nog geen eenkeer dit jaar); daar gebruik ik Konqueror.
Firefox is mij van in 't begin tegengevallen met zijn traagheid en
veel te kleine menu's en ligt er al lang uit.
>> Zone Alarm doet dat hier ook heel goed en al jaren.
>> Wat ik bedoel met moeilijk is dat men dat allemaal moet doen om
>> beetje gerust te zijn. Internet is eigenlijk een grote vuilbak
>> geworden en het kost altijd maar meer moeite om het nuttige van de
>> rommel te scheiden..
>
>dat is waar ja!
>Zeker via google wordt het lastig om techische info te vinden.
>Wikipedia is vrij goed!
Wel inderdaad is die google al redelijk wat achteruit gegaan naar mijn
mening. Er komt veel te veel nutteloze rommel mee bij zoektochten en
ook vele links zijn obsoleet.Het wordt niet meer zo goed bijgehouden.
Wikipedia is niet mis maar eigenlijk geen sites zoekmotor, meer een
encyclopedie.
--
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Op Tue, 14 Feb 2006 23:30:20 +0100, schreef Paul Cobbaut
<paul@cobbaut.be> :
>Geo55 wrote:
>> Op 14 Feb 2006 21:33:14 GMT, schreef Philip Paeps
>> <philip+usenet@paeps.cx> :
>>
>>
>>>>Wan zijn "Microsofties" ?
>>>
>>>Gebruikers van lekke software.
>>
>>
>> Wat heeft Microsoft daarmee te maken ?
>
>http://images.google.com/images?q=windows+firewall+humor
>
><knip eigen uitleg, ik heb geen zin in een MS vs OS flamewar>
Heeft ook niet veel zin. Iedereen gebruikt wat hij/zij goed vind. Er
zijn "veiligere browser's" maar daar staan een heel boel opties
(standaard) af die ik wel gebruik en dan moet ik die een voor een
terug opzetten, die browser's hebben dus (voor mij) weinig interesse.
Maar nog eens iedereen moet niet van de zelfde menig zijn ;-)
--
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Jan De Luyck
15/02/06, 11:00
On 2006-02-15, Geo55 wrote:
>
> Heeft ook niet veel zin. Iedereen gebruikt wat hij/zij goed vind. Er
> zijn "veiligere browser's" maar daar staan een heel boel opties
> (standaard) af die ik wel gebruik en dan moet ik die een voor een
> terug opzetten, die browser's hebben dus (voor mij) weinig interesse.
> Maar nog eens iedereen moet niet van de zelfde menig zijn ;-)
Volledig akkoord, mits de gebruiker ook effectief weet wat ie doet. IE/OE
zijn in mijn idee ook niet echt fantastische software, maar als je ze wat
correct gebruikt (en met de nodige achtergrondsoftware) maar een halve ramp.
Een niks-wetende gebruiker daarentegen zouden ze moeten verbieden van zulke
dingen te gebruiken. Zou al direct een hoop miserie vermijden.
Jan
--
Linux rutabaga 2.6.15.3 #1 PREEMPT Tue Feb 7 12:29:56 CET 2006 i686 GNU/Linux
What does education often do? It makes a straight cut ditch of a
free meandering brook.
-- Henry David Thoreau
Paul Cobbaut
15/02/06, 11:45
Geo55 wrote:
> Op Tue, 14 Feb 2006 23:25:40 +0100, schreef Paul Cobbaut
> <paul@cobbaut.be> :
>>Zeker via google wordt het lastig om techische info te vinden.
>>Wikipedia is vrij goed!
>
>
> Wel inderdaad is die google al redelijk wat achteruit gegaan naar mijn
> mening. Er komt veel te veel nutteloze rommel mee bij zoektochten en
> ook vele links zijn obsoleet.Het wordt niet meer zo goed bijgehouden.
Er is gewoon teveel brol (blogs/forums) die oftewel snel verdwijnen,
ge-edit worden, of achter een subscription zitten... En er is een
massa aan websites vol met keywords, maar zonder inhoud.
>
> Wikipedia is niet mis maar eigenlijk geen sites zoekmotor, meer een
> encyclopedie.
http://en.wikipedia.org/wiki/zoekterm levert meestal goeie links op.
pol :)
Paul Cobbaut
15/02/06, 11:45
Jan De Luyck wrote:
>
> <knip OE/IE>
> Een niks-wetende gebruiker daarentegen zouden ze moeten verbieden van zulke
> dingen te gebruiken. Zou al direct een hoop miserie vermijden.
Ze zouden de "surf veilig met Windows XP" reklame moeten verbieden,
of Microsoft verplichten om Windows XP computers gratis op te kuisen.
(Idem voor "surf veilig met Telenet" etc)
pol :)
Op Wed, 15 Feb 2006 10:43:25 +0100, schreef Jan De Luyck
<jan.geene.spam.aub@kcore.org> :
>On 2006-02-15, Geo55 wrote:
>>
>> Heeft ook niet veel zin. Iedereen gebruikt wat hij/zij goed vind. Er
>> zijn "veiligere browser's" maar daar staan een heel boel opties
>> (standaard) af die ik wel gebruik en dan moet ik die een voor een
>> terug opzetten, die browser's hebben dus (voor mij) weinig interesse.
>> Maar nog eens iedereen moet niet van de zelfde menig zijn ;-)
>
>Volledig akkoord, mits de gebruiker ook effectief weet wat ie doet. IE/OE
>zijn in mijn idee ook niet echt fantastische software, maar als je ze wat
>correct gebruikt (en met de nodige achtergrondsoftware) maar een halve ramp.
Dat is jou mening die ik niet deel. Vroeger (al heel lang geleden)
gebruikte ik netscape. Tot de dag dat ik beetje te veel problemen
begon te ondervinden. Dan maar wat andere browser's uitgetest en toen
ik op MSie vil was ik heb aangenaam verrast. Nu was ik toen een beetje
aanhouder van Netscape maar gezien het verschil ben ik toch
overgestapt naar MSie.
Verleden jaar grondig Linux Suse getest en daarin zatten ook andere
browser's. Maar nu nog vind ik geen enkel die in de buurt komt van
MSie. Konqueror was de dichtste bij. MSie is dus volgens mij alles
behalve een ramp. Sorry (b.v.) voor de aanhangers van Firefox want die
komt er bij mij meer over als een ramp.
Dat MSie er standaard bijzit vind ik ook heel gemakkelijk.
Maar nog eens, iedereen heeft (en moet) niet de zelfde mening hebben.
>Een niks-wetende gebruiker daarentegen zouden ze moeten verbieden van zulke
>dingen te gebruiken. Zou al direct een hoop miserie vermijden.
Een niks-wetende gebruiker KAN niets anders gebruiken ;-)
Voorbeeldje ? - 2 weken geleden kreeg ik telefoon van iemand die
verschillende zaken niet meer kon. Hij kent zo weinig van PC's dat hij
gewoon niet kon uitleggen "wat" eigenlijk allemaal niet meer ging. Ik
erdus naartoe.
Toen ik daar kwam bleekt dat iemand (waarschijnlijk een beterweter uit
zijn familie) Firefox had geinstalleerd en die ingesteld als standaard
browser. Ik heb niets verwijderd (voor mij mag iederen gebruiken wat
die wilt) maar wel terug MSie als standaard gezet en dan gevraagt aan
die mens om te zien of alles ging...en die was heel tevreden want
alles ging terug zoals ervoor.
Toch spijtig dat die beterweter niet gewoon een eigen account
aanmaakte en 'daar' de default browser veranderde; dan had iedereen
tevreden geweest.
Nu gij ;-)))
(mijn eigen mening over die zaken erbuiten gelaten).
--
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Paul Cobbaut wrote:
> Er is gewoon teveel brol (blogs/forums) die oftewel snel verdwijnen,
> ge-edit worden, of achter een subscription zitten... En er is een
> massa aan websites vol met keywords, maar zonder inhoud.
Dan heb je nog die semi-forums die eigenlijk gewoon NNTP op HTTP zetten.
Als ik wil zoeken op Usenet, dan gebruik ik groups,google, maar bij het
gewone zoeken zie je er dan ineens een hele berg newsgroup rommel
tussenzitten.
http://vivisimo.com/ is wel een goeie Die sorteren ook nog eens per
soort.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Roses are #FF0000, Violets are #0000FF,
All my base are belong to you. Happy Valentine.
Paul Cobbaut
15/02/06, 13:45
Geo55 wrote:
> Op Wed, 15 Feb 2006 10:43:25 +0100, schreef Jan De Luyck
> <jan.geene.spam.aub@kcore.org> :
>
>
>>On 2006-02-15, Geo55 wrote:
>>
>>>Heeft ook niet veel zin. Iedereen gebruikt wat hij/zij goed vind. Er
>>>zijn "veiligere browser's" maar daar staan een heel boel opties
>>>(standaard) af die ik wel gebruik en dan moet ik die een voor een
>>>terug opzetten, die browser's hebben dus (voor mij) weinig interesse.
>>>Maar nog eens iedereen moet niet van de zelfde menig zijn ;-)
>>
>>Volledig akkoord, mits de gebruiker ook effectief weet wat ie doet. IE/OE
>>zijn in mijn idee ook niet echt fantastische software, maar als je ze wat
>>correct gebruikt (en met de nodige achtergrondsoftware) maar een halve ramp.
>
>
> Dat is jou mening die ik niet deel. Vroeger (al heel lang geleden)
> gebruikte ik netscape. Tot de dag dat ik beetje te veel problemen
> begon te ondervinden. Dan maar wat andere browser's uitgetest en toen
> ik op MSie vil was ik heb aangenaam verrast. Nu was ik toen een beetje
> aanhouder van Netscape maar gezien het verschil ben ik toch
> overgestapt naar MSie.
Idem, MSIE 4 was gewoon superieur aan Netscape Navigator!
Maar firefox vond ik een even grote aangename verrassing,
vooral dan de tabs, de popup blocking en adblock.
Geen idee of het trager opstart dan MSIE, Firefox staat hier
al 27 dagen open...en dankzij het blokkeren van al die grafische
reklamebanners geeft firefox alle webpaginas supersnel.
<knip>
>
>
>>Een niks-wetende gebruiker daarentegen zouden ze moeten verbieden van zulke
>>dingen te gebruiken. Zou al direct een hoop miserie vermijden.
>
>
> Een niks-wetende gebruiker KAN niets anders gebruiken ;-)
Er staat een smiley achter...maar toch.
Ons moeder is zonder problemen van Windows2000 naar Debian gemigreerd.
Ik had ze wel voordien al Thunderbird, Firefox en OpenOffice.org gegeven.
>
> Voorbeeldje ? - 2 weken geleden kreeg ik telefoon van iemand die
> verschillende zaken niet meer kon. Hij kent zo weinig van PC's dat hij
> gewoon niet kon uitleggen "wat" eigenlijk allemaal niet meer ging. Ik
> erdus naartoe.
>
> Toen ik daar kwam bleekt dat iemand (waarschijnlijk een beterweter uit
> zijn familie) Firefox had geinstalleerd en die ingesteld als standaard
> browser. Ik heb niets verwijderd (voor mij mag iederen gebruiken wat
> die wilt) maar wel terug MSie als standaard gezet en dan gevraagt aan
> die mens om te zien of alles ging...en die was heel tevreden want
> alles ging terug zoals ervoor.
>
> Toch spijtig dat die beterweter niet gewoon een eigen account
> aanmaakte en 'daar' de default browser veranderde; dan had iedereen
> tevreden geweest.
>
> Nu gij ;-)))
;-)
Heb al meermaals het omgekeerde meegemaakt. Dat alles langer blijft
werken door Firefox als standaard browser in te stellen ipv MSIE.
Ik probeer wel goed uit te leggen aan de gebruikers wat ik op
hun pc doe, meer en meer heb ik ook de indruk dat ze me begrijpen ;-)
pol :)
Op Wed, 15 Feb 2006 13:39:51 +0100, schreef Paul Cobbaut
<paul@cobbaut.be> :
>Idem, MSIE 4 was gewoon superieur aan Netscape Navigator!
>Maar firefox vond ik een even grote aangename verrassing,
>vooral dan de tabs, de popup blocking en adblock.
>
>Geen idee of het trager opstart dan MSIE, Firefox staat hier
>al 27 dagen open...en dankzij het blokkeren van al die grafische
>reklamebanners geeft firefox alle webpaginas supersnel.
Zoals ik reeds zegde iedereen zijn gedacht erover. Ik mag Firefox niet
en na een tijdje testen heb ik hem eraf gezwiert (mogelijk's voor
(o.a.) de zelfde reden waarvoor jij die wel mag) . Was wel onder Suse
(Linux) en daarom is die er ook nooit opgekomen in Windows.
Van die banners enz ook geen last (maar hier doet Zone Alarm dat al zo
lang).
>>
>> Een niks-wetende gebruiker KAN niets anders gebruiken ;-)
>
>Er staat een smiley achter...maar toch.
>Ons moeder is zonder problemen van Windows2000 naar Debian gemigreerd.
>Ik had ze wel voordien al Thunderbird, Firefox en OpenOffice.org gegeven.
Maar je moeder zit naast een Linux fanaat ;-) (hier ook een smiley)
Zelf gebruik ik dit OS niet voor dagelijks gebruik, gewoon omdat de
soft eronder mij niet aanstaat (dat is de voornaamste reden).
Smaken verschillen nu eenmaal in 't leven. Ik herinner mij niet dat ik
al eenkeer Suse heb opgestart sedert het begin van dit jaar..
Maar afgezien van persoonlijke voorkeuren is het zo dat men het Linux
gedeelte mag verwaarlozen bij de modale gebruikers die niet eens weten
dat er iets bestaat buiten Windows.
Dat men dat graag hoort of niet maakt weinig uit omdat het gewoon een
feit is.
>Heb al meermaals het omgekeerde meegemaakt. Dat alles langer blijft
>werken door Firefox als standaard browser in te stellen ipv MSIE.
>Ik probeer wel goed uit te leggen aan de gebruikers wat ik op
>hun pc doe, meer en meer heb ik ook de indruk dat ze me begrijpen ;-)
't ja ik kan ook maar vertellen wat ik vaststel rond mij.
In tegenstelling tot andere dring ik nooit aan om specifieke soft te
gebruiken. Ik laat iedereen vrij te gebruiken wat die wilt.
Nu, de enige linux gebruiker in heel mijn omgeving is de kleinzoon van
een fietsmaat. Al de andere zijn Windows gebruikers met de standaard
email & browser programma's. Moest ik bij die mensen uit mijn eigen
een andere browser installeren zou het mij alleen extra (vervelend)
werk bezorgen, dus doe ik dat niet zonder dat er iemand specifiek naar
vraagt. Ik blijf altijd neutraal.
--
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Jan Claeys
15/02/06, 19:45
Op Tue, 14 Feb 2006 21:07:57 +0100, schreef Paul Cobbaut:
> Ze zouden reklame moeten verbieden, en bedrijven enkel nog
> toelaten om eerlijke informatie te geven.
+1 voor je voorstel om bedrijven te verplichten enkel nog volledige en
correcte info te geven...
:-)
--
JanC
Jan Claeys
15/02/06, 19:45
Op Wed, 15 Feb 2006 09:33:31 +0000, schreef Geo55:
> Firefox is mij van in 't begin tegengevallen met zijn traagheid
Sommige versies hebben idd. wat problemen met de snelheid, al heb ik
liever dat iets goed werkt maar wel doet wat ik wil (IE vind ik gewoon
onbruikbaar voor wie meer dan 20 min per dag surft--ik zie me al 100
pagina's open staan hebben in IE en een taakbalk die niet meer te overzien
is... ;-) ).
> en veel te kleine menu's
Dat klinkt als een configuratie-probleem doordat je Firefox (wat op GTK
gebaseerd is) onder KDE gebruikt?
--
JanC
Jan Claeys
15/02/06, 19:45
Op Tue, 14 Feb 2006 12:24:25 -0800, schreef creepy60:
> zij heben enkel de 400mb vermeld op hun site en in de reclame
Je bedoelt die onleesbare tekst onderaan?
--
JanC
Op Wed, 15 Feb 2006 18:42:47 GMT, schreef Jan Claeys
<usenet@janc.invalid> :
>Op Wed, 15 Feb 2006 09:33:31 +0000, schreef Geo55:
>
>> Firefox is mij van in 't begin tegengevallen met zijn traagheid
>
>Sommige versies hebben idd. wat problemen met de snelheid, al heb ik
>liever dat iets goed werkt maar wel doet wat ik wil (IE vind ik gewoon
>onbruikbaar voor wie meer dan 20 min per dag surft--ik zie me al 100
>pagina's open staan hebben in IE en een taakbalk die niet meer te overzien
>is... ;-) ).
Ik heb ermee geen enkel probleem . En moest MSie er niet meer zijn dan
wordt het waarschijnlijk nog firefox niet.
>> en veel te kleine menu's
>
>Dat klinkt als een configuratie-probleem doordat je Firefox (wat op GTK
>gebaseerd is) onder KDE gebruikt?
Ja.
--
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Jan De Luyck
16/02/06, 02:45
On 2006-02-15, Geo55 wrote:
> Toch spijtig dat die beterweter niet gewoon een eigen account
> aanmaakte en 'daar' de default browser veranderde; dan had iedereen
> tevreden geweest.
Okay, ja, daar ga ik mee akkoord ;) ge moet wel zien dat alles blijft
werken zoals het moet natuurlijk.
Maar de ervaring (zowel prive als professioneel - 'k heb een tijd in een
computershop gewerkt voor techsupport) leert dat de merendeel van de
mensen met producten alla IE (welke toch wel een zeker niveau van
onveiligheid hebben) meer miserie veroorzaken dan met de tegenhangers.
Jan
--
Linux precious 2.6.15 #1 PREEMPT Mon Jan 9 16:53:11 CET 2006 i686 GNU/Linux
O Lula encontra o Vicentinho com a mulher dele na cama. Qual o nome do
filme?
O que é isso companheiro?
Op Wed, 15 Feb 2006 21:05:06 +0100, schreef Jan De Luyck
<jan.geene.spam.aub@kcore.org> :
>On 2006-02-15, Geo55 wrote:
>> Toch spijtig dat die beterweter niet gewoon een eigen account
>> aanmaakte en 'daar' de default browser veranderde; dan had iedereen
>> tevreden geweest.
>
>Okay, ja, daar ga ik mee akkoord ;) ge moet wel zien dat alles blijft
>werken zoals het moet natuurlijk.
>
>Maar de ervaring (zowel prive als professioneel - 'k heb een tijd in een
>computershop gewerkt voor techsupport) leert dat de merendeel van de
>mensen met producten alla IE (welke toch wel een zeker niveau van
>onveiligheid hebben) meer miserie veroorzaken dan met de tegenhangers.
Voor het overgrote gedeelte van de eind gebruikers spreekt je over
spoken ;-)
Nu zelf gebruik ik niets anders dan MSie omdat deze mij het meest
aanstaat. En alles staan aan !
--
De groetjes,
Georges www.geo55.be
creepy60@yahoo.com
16/02/06, 02:45
Jan Claeys schreef:
> Op Tue, 14 Feb 2006 12:24:25 -0800, schreef creepy60:
>
> > zij heben enkel de 400mb vermeld op hun site en in de reclame
>
> Je bedoelt die onleesbare tekst onderaan?
>
> --
> JanC
en als je produkt vergelijking doet weet je het toch meteen
je gaat tog niets aanschaffen wat je niet wenst
Paul Cobbaut
16/02/06, 02:45
houghi wrote:
> Paul Cobbaut wrote:
>
>>Er is gewoon teveel brol (blogs/forums) die oftewel snel verdwijnen,
>>ge-edit worden, of achter een subscription zitten... En er is een
>>massa aan websites vol met keywords, maar zonder inhoud.
>
>
> Dan heb je nog die semi-forums die eigenlijk gewoon NNTP op HTTP zetten.
> Als ik wil zoeken op Usenet, dan gebruik ik groups,google, maar bij het
> gewone zoeken zie je er dan ineens een hele berg newsgroup rommel
> tussenzitten.
>
ongelooflijk...de eerste 100 links verwijzen naar keywordspammers :(
http://www.google.com/search?q=%22Parallel+port+busy%3B+will+retry+in+30 +seconds%22
pol :)
Paul Cobbaut wrote:
> ongelooflijk...de eerste 100 links verwijzen naar keywordspammers :(
> http://www.google.com/search?q=%22Parallel+port+busy%3B+will+retry+in+30 +seconds%22
>
http://vivisimo.com/search?query=%22Parallel+port+busy%3B+will+retry+i n+30+seconds%22&v:sources=MSN,Netscape,Lycos,Looksmart,FindWhat&sourceid=Mozilla-search
of http://tinyurl.com/au2j2
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Roses are #FF0000, Violets are #0000FF,
All my base are belong to you. Happy Valentine.
Glenn Plas
16/02/06, 18:15
Wannes wrote:
>> Willy on 09-02-2006 20:32 :
>
>> Is er iemand die gelijkaardige ervaringen heeft en mij in mijn
>> meningsverschil met telenet kan helpen?
>
> Het was 400 op papier, en nu dus ook in realiteit.
>
> Telenet Expressnet is feitenlijk het echte Telenet Light abonnement.
Eerder Telenet-Anorexia :)
En zo'n schandalige bedragen voor extra verkeer....
Ik vertik het om nog maar 1 blok bij te kopen bij telenet, nog nooit
gedaan, zal het nooit doen ook niet. Ik heb nog liever een extra ADSL
in huis... die ik dus ook heb. Telenet is DOM, ik geef mijn geld liever
aan de concurentie dankzij hun stomme conservatieve limieten van de
jaren stilletjes.
Echt melken die koe zeggen ze, maar wacht tot de eerste isp van de
concurentie van die limieten afstapt. Concurentie zal uitmaken hoe snel,
maar ze komen(of beter verdwijnen) er zeker en dan valt hun
businessmodel gewoon uiteen.
Glenn Plas
16/02/06, 18:15
>> Wat ik niet goed begrijp is dat de ISP's niet meer reageren want tenslotten
>> moeten zij die extra last verdragen..
Angst, voor als er eens een mailtje verloren gaat. Dat is zeker en vast
de nummer 1 (alhoewel dit met spamassasin wel reuze in orde is de false
positives). 2de is, why would they care, uw mail werkt toch. Ze
onderschatten zeer zeker de impact van spam/scam/virus mails
> Agressieve content-filtering zoals SpamAssassin dat doet is op schaal van
> grote ISPs gewoon niet houdbaar op lange termijn - het soort hardware dat je
> daar tegen moet gooien kost fortuinen. Mijn mail volume zijn maar een paar
> duizend mails per maand. Een beetje ISP verwerkt een paar honderdduizend tot
> een slordig miljoen (en meer) mails per dag. Om daar content en bayesian
> analyse op toe te passen is moordend.
>
I beg to differ, 'wij' deden het toch met spamassasin op ISP niveau op
Tiscali een jaar terug. De load die je van je servers haalt is CPU
power die je aan spassasin(d) kan geven ...
De spam doorlaten is echt wel idioot, het consumeert inodes op de
disken, cpu ticks voor de afhandeling etc.
Het is best wel mogenlijk, zelfs met oudere hardware.
Exim + spamassasin + DCC + RBL (goed gekozen) + Linux virtual server en
je maakt een spamkiller van Rambo niveau.
Het is zeker te doen... want het is al gedaan ;-) Als ik me niet vergis
hadden we in totaal 9 dual dell servers die enkel spamassasin daemon
draaiden achter de LVS loadbalancers. Er was op een bepaald punt wel
een probleem met de bayesian (heeft tuning nodig om performant te
draaien) maar uiteindelijk ging het super en kreeg je soms te horen dat
klanten van 400 spams per dag naar nul gingen. Das pas service :)
Een virusscanner voor al de telenet mails gebruikt volgens mij meer
power dan spamassasin zou doen met hetzelfde aantal mails als de scanner
met attachments.
>>>> Ma kom firewall met alles wat niet nodig is toe
>>> Een firewall zet best alles toe en enkel het nodige open. Incoming en
>>> outgoing. Dat laatste hebben Microsofties blijkbaar nog niet door.
>> Wan zijn "Microsofties" ?
>
> Gebruikers van lekke software.
Kleine zachte microorganismen, leven in zwermen en gedragen zich zoals
een school vissen.
>
> - Philip
>