Telenet blokkeert payservers [Archief]

houghi

04/02/06, 22:30

MacE wrote:
> houghi <houghi@houghi.org.invalid> thought this was relevant and decided to
> share it with us in news:hkffb3-avm.ln1@penne.houghi:
>
>> Cobra wrote:
>>> Blijkbaar zijn ze in Mechelen een nieuw project gestart.
>>>
>>> "Hoe blokkeer ik payservers."
>>>
>>> En jammer genoeg voor de Telenet klanten is hun toch eens iets gelukt.
>>> Er kan zover ik gelezen heb geen connectie meer gemaakt worden met de
>>> payservers van eweka.nl
>>
>> Ik heb gelzen dat Elvis leeft en in een frituur werkt. Heb je ook nog
>> een bronvermelding?
>
> http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?p=101488#101488
>

OK, dit is tenminste een stuk duidelijker. Veranderen van provider is
dus het enige wat je kunt doen. Indien je een betalende service hebt,
klacht neer leggen bij de ombudsdienst.

Dit is oplichting en afpersing.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.

Diva

04/02/06, 22:45

On Sat, 04 Feb 2006 20:30:45 GMT, Jan Claeys <usenet@janc.invalid>
wrote:

>En nog een paar andere NSPs, heb ik begrepen.
>
>Wat me nog het minste aanstaat is de mail die ze naar het schijnt naar
>Eweka gestuurd zouden hebben:
>
><http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?t=9829>
>"""
>wanneer een derde partij een betalende dienst aan onze breedband-klanten
>aanbiedt, achten wij het billijk dat dergelijke partij ons vergoedt voor
>de dienst die wij deze derde partij leveren, nl. het aanbieden van de
>toegang tot deze opbrengstgenerende klantenbasis. Deze positie is trouwens
>al onderschreven door een aantal actieve "paid peering" partners.
>"""
>
>Als dat waar is...

.... dan gaat telenet morgen elke commerciele site beginnen blokken ???

Diva

04/02/06, 23:00

On Sat, 4 Feb 2006 22:24:24 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:

>OK, dit is tenminste een stuk duidelijker. Veranderen van provider is
>dus het enige wat je kunt doen. Indien je een betalende service hebt,
>klacht neer leggen bij de ombudsdienst.
>
>Dit is oplichting en afpersing.

ik weet niet welke idioot bij telenet dat uitgevonden heeft, maar dit
is inderdaad echt te belachelijk voor woorden...

Lars

04/02/06, 23:00

V schreef:

>> Bill Gates is niet uit domheid al jaren de rijkste man ter wereld denk je
>> ook niet mijn beste?
>
> Als Bill Gates vandaag wegging bij Microsoft zonder zijn kapitaal maar wel

Als mijn tante wieltjes had was ze een auto... hou je eens bezig met de
realiteit ipv "als"

houghi

04/02/06, 23:00

V wrote:
> Als Bill Gates vandaag wegging bij Microsoft zonder zijn kapitaal maar wel
> met als zijn eigen kennis, en hij startte vandaag een nieuw bedrijf op om
> een concurrerend OS op de markt te zetten, denk je hij dan ook maar enig
> succes zou hebben en bijgevolg in staat zou zijn om een nieuw kapitaal op te
> bouwen?

Ik denk het niet. Zijn OS is heel erbarmelijk, als hij een stuiver
zou krijgen voor iedere crash die er op een PC gebeurd, dan ... Wacht
even. DOH!

--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.

Wannes

04/02/06, 23:15

> Diva on 04-02-2006 22:40 :

>> Als dat waar is...
>
> ... dan gaat telenet morgen elke commerciele site beginnen blokken ???

Dan is het hek van de dam.

Wie bied er je allemaal betalende diensten aan of verdient aan de bezoekjes
van Telenet klanten ?

- Je bank
- Je hosting provider (web / e-mail / ...)
- eBay en andere verkoopsites
- MSN
- betalende online abo's van kranten
- internet radio / TV
- ...

De lijst is schier eindeloos, en die gaan zich echt niet allemaal laten
afpersen op deze manier - stel je voor dat ze allemaal aan alle ISPs zouden
moeten afdokken !

Telenet sluit je wereld ...

Als het waar is, breek ik de inkomhal hier desnoods weer open om een nieuwe
Belgacom invoerkabel te laten steken om ADSL te kunnen hebben.

Lars

04/02/06, 23:15

houghi schreef:

>>>> En jammer genoeg voor de Telenet klanten is hun toch eens iets gelukt.
>>>> Er kan zover ik gelezen heb geen connectie meer gemaakt worden met de
>>>> payservers van eweka.nl
>>> Ik heb gelzen dat Elvis leeft en in een frituur werkt. Heb je ook nog
>>> een bronvermelding?
>> http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?p=101488#101488
>>
>
>
> OK, dit is tenminste een stuk duidelijker. Veranderen van provider is
> dus het enige wat je kunt doen. Indien je een betalende service hebt,
> klacht neer leggen bij de ombudsdienst.
>

Daar kan ik je in volgen, je kan het proberen.

> Dit is oplichting en afpersing.

Onzin natuurlijk zo dom zijn ze bij teleslet ook niet hoor ze zullen wel
de nodige vergaderingen enz... gedaan hebben maw zijn ze wel ingedekt
maar....de media kan/is sterk en daar zijn ze wel gevoelig voor.
Nu begrijp ik niet waarom iemand (indien die andere mogelijkheden heeft)
zo dom is van bij teleslet te blijven, ze moeten het maar weten zeg ik dan.

Diva

04/02/06, 23:15

On Sat, 04 Feb 2006 23:00:29 +0100, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
wrote:

>Als het waar is, breek ik de inkomhal hier desnoods weer open om een nieuwe
>Belgacom invoerkabel te laten steken om ADSL te kunnen hebben.

count me in...

MacE

04/02/06, 23:15

Lars <lars@njetmail.com> thought this was relevant and decided to share
it with us in news:ds38dc$25lh$1@nl-news.euro.net:

[...]

>> Dit is oplichting en afpersing.
>
> Onzin natuurlijk zo dom zijn ze bij teleslet ook niet hoor ze zullen
> wel de nodige vergaderingen enz... gedaan hebben maw zijn ze wel
> ingedekt maar....de media kan/is sterk en daar zijn ze wel gevoelig
> voor. Nu begrijp ik niet waarom iemand (indien die andere
> mogelijkheden heeft) zo dom is van bij teleslet te blijven, ze moeten
> het maar weten zeg ik dan.

Ik vertrek deze maand alvast naar EDPnet (maar om andere redenen) :-)

--
MacE

Wannes

04/02/06, 23:15

> Lars on 04-02-2006 23:04 :

> Nu begrijp ik niet waarom iemand (indien die andere mogelijkheden heeft)
> zo dom is van bij teleslet te blijven, ze moeten het maar weten zeg ik dan.

Belgacom invoerkabel is (per ongeluk) overgekapt bij de heraanleg van ons
portaaltje :o(
Herstelling moest snelsnel gebeuren .
Bij een lijntest nadien was het signaal slecht - niet echt verwonderlijk.

Lars

04/02/06, 23:30

Wannes schreef:

>> Nu begrijp ik niet waarom iemand (indien die andere mogelijkheden heeft)
>> zo dom is van bij teleslet te blijven, ze moeten het maar weten zeg ik dan.
>
Hmhmhm ben blijkbaar wat te cru geweest met mijn woorden, meen ik niet
echt natuurlijk :-)

> Belgacom invoerkabel is (per ongeluk) overgekapt bij de heraanleg van ons
> portaaltje :o(

Je wil zeggen doorgekapt?

> Herstelling moest snelsnel gebeuren .
> Bij een lijntest nadien was het signaal slecht - niet echt verwonderlijk.
>
Herstellen en nu goed hé :-)

04/02/06, 23:45

"Lars" <lars@njetmail.com> wrote in message
news:ds37ug$259f$1@nl-news.euro.net...
>V schreef:
>
>>> Bill Gates is niet uit domheid al jaren de rijkste man ter wereld denk
>>> je ook niet mijn beste?
>>
>> Als Bill Gates vandaag wegging bij Microsoft zonder zijn kapitaal maar
>> wel
>
> Als mijn tante wieltjes had was ze een auto...

Pfff. Afgezaagd en voor een tweede keer op rij totaal naast de kwestie.

> hou je eens bezig met de realiteit ipv "als"

Ik permiteer mezelf van datgene gebruik te maken wat mensen en andere
primaten onderscheidt van onder andere koeien en konijnen. U doet wat U wil.

--
V

houghi

04/02/06, 23:45

Wannes wrote:
>> Lars on 04-02-2006 23:04 :
>
>> Nu begrijp ik niet waarom iemand (indien die andere mogelijkheden heeft)
>> zo dom is van bij teleslet te blijven, ze moeten het maar weten zeg ik dan.
>
> Belgacom invoerkabel is (per ongeluk) overgekapt bij de heraanleg van ons
> portaaltje :o(
> Herstelling moest snelsnel gebeuren .
> Bij een lijntest nadien was het signaal slecht - niet echt verwonderlijk.

Als het signaal slecht genoeg is, dan heb je geluk. Moeten ze het
correct vervangen. Als het gewoon 'minder goed' is, dan heb je pech. :-(

--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.

Glenn Plas

05/02/06, 00:45

Cobra wrote:
> Blijkbaar zijn ze in Mechelen een nieuw project gestart.
>
> "Hoe blokkeer ik payservers."
>
> En jammer genoeg voor de Telenet klanten is hun toch eens iets gelukt.
> Er kan zover ik gelezen heb geen connectie meer gemaakt worden met de
> payservers van eweka.nl
>
> Eerst hun eigen nieuwsservers laten mank lopen. Wat dan met zich mee
> brengt dat verschillende klanten een payserver nemen zoals "Eweka".
> Om dan vervolgens deze te blokkeren.
>
> Hopelijk gaan niet alle Belgische ISP dit doen.
> Ik heb hier nog gelezen dat de nieuwsserver van Skynet ook slecht loopt.

Ten eerste twijfel ik sterk aan het juridisch aspect van deze
beslissing. Temeer omdat hun algemene voorwaarden d.d. stellen:

"2.3. Telenet verbindt zich ertoe zijn vakkundigheid en zorg aan te
wenden om u een ononderbroken Internetdienst van de best mogelijke
kwaliteit te verstrekken. Ingeval de verbinding ongewild verloren gaat,
het onmogelijk is om (opnieuw) aan te sluiten of er zich ernstig
transmissie-kwaliteitsverlies voordoet, verzoeken we u Telenet zo snel
mogelijk op de hoogte te brengen. Telenet zal zich naar best vermogen
inspannen om het probleem op te lossen. "

En deze is ook wel leuk:

"10.3.Wij stellen de Internetdienst enkel ter beschikking. De inhoud van
de communicatie die u verwezenlijkt via het gebruik van de
Internetdienst blijft in alle gevallen uw eigen verantwoordelijkheid en
Telenet wordt niet geacht die te beperken of daarop toe te zien, noch
kan Telenet aansprakelijk worden gesteld voor de inhoud van deze
communicatie. U erkent dat wij geen controle hebben over de informatie,
kwaliteit, veiligheid of de prijs van gegevens, programma’s of diensten
op het Internet waartoe u toegang heeft via onze Internetdienst, en dat
wij de inhoud van de informatie die u zendt, downloadt en uploadt of
ontvangt, niet onderzoeken."

Aangezien Telenet deze nu wel beperkt gaan ze in tegen hun eigen
algemene voorwaarden.

Daarboven stel ik me nog de volgende bedenkingen:

- Het gaat hier om een news-service, niet om een newsfeed service. Dit
wil zeggen dat elk argument dat aangehaald word in betrekking tot het
genereren van dataverkeer buiten de kwestie valt uit technologisch
standpunt. Iedereen met enig inzicht in deze materie weet dat ik op dit
punt 100% gelijk heb.

- Telenet maakt zich schuldig aan het opzettelijk verhinderen van een
online tegen-betaling dienst. Zij zijn een ISP voor mij, geen Content
provider. Wat de klant doet met zijn verbinding is zijn zaak. Er zijn
talloze andere sites die op een of andere manier een dienst verkopen die
'concureert' met de hunne en dat is ieders goed recht. Om het breed te
houden:

.. Hosting sites
.. mailbox hosting
.. beurs-tickers ( bv: http://www.tradestation.com/ )
.. Online kranten
.. ...

De lijst is eindeloos. Ik vraag me af of ze een grote player als
Giganews zouden durven blocken, die bieden juist hetzelfde aan als
Eweka. Gaan ze ELKE externe newsservice blocken ?

Ik vind de houding van Eweka bewonderenswaardig, zeker t.o.v. de NDA.
Ze willen duidelijk hun vuile was niet buitenhangen.

De reactie die ik las op userbase, waarvan ik veronderstel dat het
inderdaad van iemand bij telenet komt hoogst merkwaardig:

"wanneer een derde partij een betalende dienst aan onze
breedband-klanten aanbiedt, achten wij het billijk dat dergelijke partij
ons vergoedt voor de dienst die wij deze derde partij leveren, nl. het
aanbieden van de toegang tot deze opbrengstgenerende klantenbasis. Deze
positie is trouwens al onderschreven door een aantal actieve "paid
peering" partners."

Aangezien de KLANT reeds betaald voor zijn verbinding levert Telenet
geen diensten aan Eweka (of consoorten) maar aan zijn eigen klanten. Het
is de omgekeerde wereld daar in Mechelen. Het is op zijn minst een
geval didactisch voorbeeld van grootheidswaanzin.
Ze weten best dat ze dit niet aan hun klanten kunnen doorrekenen dus
proberen ze het over een ander boeg te gooien.

Indien zij inderdaad een hoop juristen hebben rondlopen die hun fiat
gegeven hebben over deze beslissing versterkt dit mijn geloof dat het
meeste onzinnige beroep in deze wereld dat van jurist is (met alle
respect voor de enkele witte raven)

Dit is ZEER aanvechtbaar in een rechtszaak en ik hoop stilletjes dat
Eweka dit ook terdege overweegt want ik schat de kansen voor hun succes
nml. zeer hoog in.

Ik ben eigenlijk nogaltijd niet over mijn verbazing heen...

/// Glenn

Lars

05/02/06, 01:15

V schreef:

> Ik permiteer mezelf van datgene gebruik te maken wat mensen en andere
> primaten onderscheidt van onder andere koeien en konijnen. U doet wat U wil.
>
Begin dan maar eens te denken waarom die miljardair is en jij (en ik)
arme zielepoten.

Glenn Plas

05/02/06, 01:15

Lars wrote:
> V schreef:
>
>> Ik permiteer mezelf van datgene gebruik te maken wat mensen en andere
>> primaten onderscheidt van onder andere koeien en konijnen. U doet wat
>> U wil.
>>
> Begin dan maar eens te denken waarom die miljardair is en jij (en ik)
> arme zielepoten.

Puur geluk.

Lars

05/02/06, 01:30

Glenn Plas schreef:
> Lars wrote:
>> V schreef:
>>
>>> Ik permiteer mezelf van datgene gebruik te maken wat mensen en andere
>>> primaten onderscheidt van onder andere koeien en konijnen. U doet wat
>>> U wil.
>>>
>> Begin dan maar eens te denken waarom die miljardair is en jij (en ik)
>> arme zielepoten.
>
> Puur geluk.

Schol.

stefan dooms

05/02/06, 08:45

>> Blijkbaar zijn ze in Mechelen een nieuw project gestart.
>>
>> "Hoe blokkeer ik payservers."

Ik vraag me toch af of het probleem niet bij eweka ligt. Het lijkt wel of ze
het verkeer van de telenetters niet meer aankunnnen.

De andere servers hebben geen problemen.

Stefan Dooms
stefan.dooms@pandora.be
Ervaring is de som van je stommiteiten.

Cobra

05/02/06, 09:30

stefan dooms schreef:

>
> Ik vraag me toch af of het probleem niet bij eweka ligt. Het lijkt wel of ze
> het verkeer van de telenetters niet meer aankunnnen.
>
> De andere servers hebben geen problemen.
>

Welke andere servers?

Geen enkele Telenet klant kan inloggen op geen enkele van eweka's
servers (39 stuks).

_____!___!_![==]___!__

05/02/06, 09:30

On Sun, 05 Feb 2006 00:45:45 +0100, Glenn Plas <glenn.plas@pandora.be>
wrote:
>- Telenet maakt zich schuldig aan het opzettelijk verhinderen van een
>online tegen-betaling dienst. Zij zijn een ISP voor mij, geen Content
>provider. Wat de klant doet met zijn verbinding is zijn zaak. Er zijn
>talloze andere sites die op een of andere manier een dienst verkopen die
>'concureert' met de hunne en dat is ieders goed recht. Om het breed te
>houden:

Dat is hier juist het probleem: telenet is ISP én content provider.
Waarom? Omdat ze het met ISP alleen niet kunnen bokken. Ze hebben de
inkomsten van die content (en het verhoogd huurgeld van de kabel)
broodnodig om te kunnen overleven. De sukkels.

>Ik vind de houding van Eweka bewonderenswaardig, zeker t.o.v. de NDA.
>Ze willen duidelijk hun vuile was niet buitenhangen.

Het gaat uiteindelijk om de verdeling van de taart. Anderen zullen het
wel involgen. Jammer.

>"wanneer een derde partij een betalende dienst aan onze
>breedband-klanten aanbiedt, achten wij het billijk dat dergelijke partij
>ons vergoedt voor de dienst die wij deze derde partij leveren, nl. het
>aanbieden van de toegang tot deze opbrengstgenerende klantenbasis. Deze
>positie is trouwens al onderschreven door een aantal actieve "paid
>peering" partners."

Zie mijn eerste alinea

>Indien zij inderdaad een hoop juristen hebben rondlopen die hun fiat
>gegeven hebben over deze beslissing versterkt dit mijn geloof dat het
>meeste onzinnige beroep in deze wereld dat van jurist is (met alle
>respect voor de enkele witte raven)

De meeste juristen zijn opportunisten die het recht naar hun kant
buigen. Wie het luidste roept en er het meest geld en procedure kan
achter gooien, wint meestal door intimidatie.

>Dit is ZEER aanvechtbaar in een rechtszaak en ik hoop stilletjes dat
>Eweka dit ook terdege overweegt want ik schat de kansen voor hun succes
>nml. zeer hoog in.

Zie vorige alinea.

>Ik ben eigenlijk nogaltijd niet over mijn verbazing heen...

Telenet blijft nog steeds de mislukte abortus van wat de politieker
Vandenbrande ooit zag als het digitale van Vlaanderen.

En dat is jammer.

K

Cyrano

05/02/06, 10:00

In article <VNWdnaVoMe7XpnjeRVny1w@scarlet.biz>,
Glenn Plas <glenn.plas@pandora.be> wrote:

> Aangezien de KLANT reeds betaald voor zijn verbinding levert Telenet
> geen diensten aan Eweka (of consoorten) maar aan zijn eigen klanten. Het
> is de omgekeerde wereld daar in Mechelen. Het is op zijn minst een
> geval didactisch voorbeeld van grootheidswaanzin.

AOL doet net hetzelfde in de States: binnenkort moet je als eigenaar van
bv. een mail-nieuwsbrief betalen om mail te zenden naar AOL abonnees...

En waar AOL gaat...

Cyrano

05/02/06, 10:15

In article <GY8Ff.234784$YX3.7491699@phobos.telenet-ops.be>,
"V" <v@telenet.be> wrote:

> "Lars" <lars@njetmail.com> wrote in message
> news:ds35ov$227v$1@nl-news.euro.net...
> >V schreef:
> >
> >> .... wordt morgen aangekondigd dat Bill Gates de nieuwe CEO wordt van
> >> Telenet
> >>
> > Bill Gates is niet uit domheid al jaren de rijkste man ter wereld denk je
> > ook niet mijn beste?
>
> Als Bill Gates vandaag wegging bij Microsoft zonder zijn kapitaal maar wel
> met als zijn eigen kennis, en hij startte vandaag een nieuw bedrijf op om
> een concurrerend OS op de markt te zetten, denk je hij dan ook maar enig
> succes zou hebben en bijgevolg in staat zou zijn om een nieuw kapitaal op te
> bouwen?
>
> Het antwoord op die vraag is volgens mij 'taart'.

LOL

Lars

05/02/06, 10:15

Cyrano schreef:

> AOL doet net hetzelfde in de States: binnenkort moet je als eigenaar van
> bv. een mail-nieuwsbrief betalen om mail te zenden naar AOL abonnees...
>
> En waar AOL gaat...

Met alle respect Cyrano ik kan je langer dan vandaag, je gaat telenet
toch niet vergelijken met AOL, of zelfs europa met de us? :-))

Cyrano

05/02/06, 10:15

In article <50aFf.234951$bS7.7435392@phobos.telenet-ops.be>,
"V" <v@telenet.be> wrote:

> "Lars" <lars@njetmail.com> wrote in message
> news:ds37ug$259f$1@nl-news.euro.net...
> >V schreef:
> >
> >>> Bill Gates is niet uit domheid al jaren de rijkste man ter wereld denk
> >>> je ook niet mijn beste?
> >>
> >> Als Bill Gates vandaag wegging bij Microsoft zonder zijn kapitaal maar
> >> wel
> >
> > Als mijn tante wieltjes had was ze een auto...
>
> Pfff. Afgezaagd en voor een tweede keer op rij totaal naast de kwestie.
>
> > hou je eens bezig met de realiteit ipv "als"
>
> Ik permiteer mezelf van datgene gebruik te maken wat mensen en andere
> primaten onderscheidt van onder andere koeien en konijnen. U doet wat U wil.

LOL

arne

05/02/06, 10:45

On Sat, 04 Feb 2006 20:30:45 +0000, Jan Claeys wrote:

> Op Sat, 04 Feb 2006 19:59:53 +0000, schreef Cobra:
>
>> Er kan zover ik gelezen heb geen connectie meer gemaakt worden met de
>> payservers van eweka.nl
>
> En nog een paar andere NSPs, heb ik begrepen.
>
> Wat me nog het minste aanstaat is de mail die ze naar het schijnt naar
> Eweka gestuurd zouden hebben:
>
> <http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?t=9829>
> """
> wanneer een derde partij een betalende dienst aan onze breedband-klanten
> aanbiedt, achten wij het billijk dat dergelijke partij ons vergoedt voor
> de dienst die wij deze derde partij leveren, nl. het aanbieden van de
> toegang tot deze opbrengstgenerende klantenbasis. Deze positie is trouwens
> al onderschreven door een aantal actieve "paid peering" partners.
> """
>
> Als dat waar is...

ze vergeten er ook bij te vertellen dat bepaalde isp's ook al een bepaalde
vinger hebben opgestoken naar telenet zijn "peering policy"

arne

05/02/06, 10:45

"Cyrano" <cyrano.mac@techemail.com> wrote in message
news:cyrano.mac-ABD746.09583105022006@europe.isp.giganews.com...
> In article <VNWdnaVoMe7XpnjeRVny1w@scarlet.biz>,
> Glenn Plas <glenn.plas@pandora.be> wrote:
>
>> Aangezien de KLANT reeds betaald voor zijn verbinding levert Telenet
>> geen diensten aan Eweka (of consoorten) maar aan zijn eigen klanten. Het
>> is de omgekeerde wereld daar in Mechelen. Het is op zijn minst een
>> geval didactisch voorbeeld van grootheidswaanzin.
>
> AOL doet net hetzelfde in de States: binnenkort moet je als eigenaar van
> bv. een mail-nieuwsbrief betalen om mail te zenden naar AOL abonnees...

Zou daar geen andere motivatie achter kunnen zitten, bijv. als een poging
van AOL om het spam probleem in te dijken? Het komt natuurlijk wel op
hetzelfde neer voor wie die nieuwsbrief _wil_ ontvangen.

--
V

JeroenV

05/02/06, 11:45

V wrote:

>> AOL doet net hetzelfde in de States: binnenkort moet je als eigenaar van
>> bv. een mail-nieuwsbrief betalen om mail te zenden naar AOL abonnees...
>
> Zou daar geen andere motivatie achter kunnen zitten, bijv. als een poging
> van AOL om het spam probleem in te dijken? Het komt natuurlijk wel op
> hetzelfde neer voor wie die nieuwsbrief _wil_ ontvangen.

Dat doet er niet toe. Het is zelfs IMO niet de prioriteit van een access
provider. Het enige wat die moet doen is...access providen. Als ik als
klant zaken wil blokkeren is dat mijn zaak, daar moet de provider niet in
tussenkomen.

Ik ben erg benieuwd wat de uitkomst van heel deze historie gaat zijn...

--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>
<URL:http://www.jabberweb.be/>

Luc Stroobant

05/02/06, 13:00

On Sun, 05 Feb 2006 10:37:44 +0100, arne wrote:

> ze vergeten er ook bij te vertellen dat bepaalde isp's ook al een bepaalde
> vinger hebben opgestoken naar telenet zijn "peering policy"

Heb er ook al een en ander over opgevangen, maar blijkbaar durft niemand
er "officieel" iets over kwijt door die NDA...

Luc

Lucvdv

05/02/06, 13:00

stefan dooms wrote:
>
>
>
> >> Blijkbaar zijn ze in Mechelen een nieuw project gestart.
> >>
> >> "Hoe blokkeer ik payservers."
>
>
> Ik vraag me toch af of het probleem niet bij eweka ligt. Het lijkt wel of ze
> het verkeer van de telenetters niet meer aankunnnen.
>
> De andere servers hebben geen problemen.

Een paar traceroutes naar eweka tonen aan dat de blokkering binnen het
telenet-netwerk gebeurt, en *alleen* op de IP's van de newsservers.

www.eweka.nl zit in dezelfde IP-range en blijft gewoon bereikbaar.

Wannes

05/02/06, 19:15

> Cyrano on 05-02-2006 09:58 :

> AOL doet net hetzelfde in de States: binnenkort moet je als eigenaar van
> bv. een mail-nieuwsbrief betalen om mail te zenden naar AOL abonnees...

Tot er voldoende aanbieders het beu worden en AOL al bij voorbaat afsluiten,
dan zitten ze daar terug op hun intranetje zoals ze begonnen zijn ...

Wannes

05/02/06, 19:15

> Luc Stroobant on 05-02-2006 12:48 :

>> ze vergeten er ook bij te vertellen dat bepaalde isp's ook al een bepaalde
>> vinger hebben opgestoken naar telenet zijn "peering policy"
>
> Heb er ook al een en ander over opgevangen, maar blijkbaar durft niemand
> er "officieel" iets over kwijt door die NDA...

Is die NDA wel rechtsgeldig ?

Bijvoorbeeld ingeval van Eweka zou zoiets makkelijk gezien kunnen worden als
een afgedwongen overeenkomst : geen overeenkomst, geen (begin van) oplossing
voor het bestaande probleem.

houghi

05/02/06, 19:30

Luc Stroobant wrote:
> On Sun, 05 Feb 2006 10:37:44 +0100, arne wrote:
>
>> ze vergeten er ook bij te vertellen dat bepaalde isp's ook al een bepaalde
>> vinger hebben opgestoken naar telenet zijn "peering policy"
>
> Heb er ook al een en ander over opgevangen, maar blijkbaar durft niemand
> er "officieel" iets over kwijt door die NDA...

Om te zien wie de eventuelen zijn doet `whois ASxxxx` al veel.
AS6848 is bijvoorbeeld Telenet.

#!/bin/bash
AS=AS6848
OWN=`whois $AS| grep as-name:|awk '{print $NF}'`
for OTHER in `whois $AS|grep "from AS"|awk '{print $NF}'`
do
#Connected?
NAME=$OTHER
NAME=`whois $NAME| grep as-name:|awk '{print $NF}'`
echo $OWN connected to $NAME

done

Daarna de AS= aanpassen en kijken wie er een verbinding terug heeft. Ik
weet het, niet echt een mooie code. Of de uitkomst juist is of niet laat
ik over aan de lezer. Conclusies zijn ook voor zijn rekening.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.

inox

05/02/06, 20:15

On Sunday 05 February 2006 19:23, houghi wrote:

> Luc Stroobant wrote:
>> On Sun, 05 Feb 2006 10:37:44 +0100, arne wrote:
>>
>>> ze vergeten er ook bij te vertellen dat bepaalde isp's ook al een
>>> bepaalde vinger hebben opgestoken naar telenet zijn "peering policy"
>>
>> Heb er ook al een en ander over opgevangen, maar blijkbaar durft niemand
>> er "officieel" iets over kwijt door die NDA...
>
> Om te zien wie de eventuelen zijn doet `whois ASxxxx` al veel.
> AS6848 is bijvoorbeeld Telenet.
>
> #!/bin/bash
> AS=AS6848
> OWN=`whois $AS| grep as-name:|awk '{print $NF}'`
> for OTHER in `whois $AS|grep "from AS"|awk '{print $NF}'`
> do
> #Connected?
> NAME=$OTHER
> NAME=`whois $NAME| grep as-name:|awk '{print $NF}'`
> echo $OWN connected to $NAME
>
> done
>
> Daarna de AS= aanpassen en kijken wie er een verbinding terug heeft. Ik
> weet het, niet echt een mooie code. Of de uitkomst juist is of niet laat
> ik over aan de lezer. Conclusies zijn ook voor zijn rekening.

Of <http://stats.lonap.net/cgi-bin/matrix.cgi?6848>
<http://www.robtex.com/netexp/as6848>
--
inox

arne

05/02/06, 22:00

On Sun, 05 Feb 2006 19:23:41 +0100, houghi wrote:

> Luc Stroobant wrote:
>> On Sun, 05 Feb 2006 10:37:44 +0100, arne wrote:
>>
>>> ze vergeten er ook bij te vertellen dat bepaalde isp's ook al een bepaalde
>>> vinger hebben opgestoken naar telenet zijn "peering policy"
>>
>> Heb er ook al een en ander over opgevangen, maar blijkbaar durft niemand
>> er "officieel" iets over kwijt door die NDA...
>
> Om te zien wie de eventuelen zijn doet `whois ASxxxx` al veel.
> AS6848 is bijvoorbeeld Telenet.
>
> #!/bin/bash
> AS=AS6848
> OWN=`whois $AS| grep as-name:|awk '{print $NF}'`
> for OTHER in `whois $AS|grep "from AS"|awk '{print $NF}'`
> do
> #Connected?
> NAME=$OTHER
> NAME=`whois $NAME| grep as-name:|awk '{print $NF}'`
> echo $OWN connected to $NAME
>
> done
>
> Daarna de AS= aanpassen en kijken wie er een verbinding terug heeft. Ik
> weet het, niet echt een mooie code. Of de uitkomst juist is of niet laat
> ik over aan de lezer. Conclusies zijn ook voor zijn rekening.

je kan ook op bnix.be kijken naar de peering matrix. Info in whois DB en
bnix zijn louter administratief, dus kunnen kleine verschillen zitten

arne

houghi

05/02/06, 22:30

arne wrote:
> je kan ook op bnix.be kijken naar de peering matrix. Info in whois DB en
> bnix zijn louter administratief, dus kunnen kleine verschillen zitten

Nice. Zit je natuurlijk nog wel alleen maar in België (wat voor de draad
hier voldoende is)

--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.

Cyrano

05/02/06, 23:30

In article <HJjFf.236483$n46.7566382@phobos.telenet-ops.be>,
"V" <v@telenet.be> wrote:

> "Cyrano" <cyrano.mac@techemail.com> wrote in message
> news:cyrano.mac-ABD746.09583105022006@europe.isp.giganews.com...
> > In article <VNWdnaVoMe7XpnjeRVny1w@scarlet.biz>,
> > Glenn Plas <glenn.plas@pandora.be> wrote:
> >
> >> Aangezien de KLANT reeds betaald voor zijn verbinding levert Telenet
> >> geen diensten aan Eweka (of consoorten) maar aan zijn eigen klanten. Het
> >> is de omgekeerde wereld daar in Mechelen. Het is op zijn minst een
> >> geval didactisch voorbeeld van grootheidswaanzin.
> >
> > AOL doet net hetzelfde in de States: binnenkort moet je als eigenaar van
> > bv. een mail-nieuwsbrief betalen om mail te zenden naar AOL abonnees...
>
> Zou daar geen andere motivatie achter kunnen zitten, bijv. als een poging
> van AOL om het spam probleem in te dijken? Het komt natuurlijk wel op
> hetzelfde neer voor wie die nieuwsbrief _wil_ ontvangen.

Nee. Het is puur geldgewin. En Yahoo volgt al...

Een zeer zorgwekkende affaire.

Glenn Plas

06/02/06, 01:30

_____!___!_![==]___!__ wrote:
> On Sun, 05 Feb 2006 00:45:45 +0100, Glenn Plas <glenn.plas@pandora.be>
> wrote:
>> - Telenet maakt zich schuldig aan het opzettelijk verhinderen van een
>> online tegen-betaling dienst. Zij zijn een ISP voor mij, geen Content
>> provider. Wat de klant doet met zijn verbinding is zijn zaak. Er zijn
>> talloze andere sites die op een of andere manier een dienst verkopen die
>> 'concureert' met de hunne en dat is ieders goed recht. Om het breed te
>> houden:
>
> Dat is hier juist het probleem: telenet is ISP én content provider.
> Waarom? Omdat ze het met ISP alleen niet kunnen bokken. Ze hebben de
> inkomsten van die content (en het verhoogd huurgeld van de kabel)
> broodnodig om te kunnen overleven. De sukkels.

Ik heb anders maar een gewoon contract dat ze mijn ISP zijn. En toen
dit getekend was was telenet enkel een ISP met een klein stuk telefonie.

Het punt is niet wat ze zijn maar wat de klant voor tekent, en in mijn
persoonlijk geval is het IP connectivity en niets anders. De rest kan
me worden gestolen.

Wannes

06/02/06, 01:45

> Glenn Plas on 06-02-2006 01:25 :

> Het punt is niet wat ze zijn maar wat de klant voor tekent, en in mijn
> persoonlijk geval is het IP connectivity en niets anders.
> De rest kan me worden gestolen.

Daar zijn ze nu dan blijkbaar mee begonnen ;op

PauL

06/02/06, 04:45

In news:5187266.jK44qtrnJz@jvaes.cjb.net,

JeroenV wrote:

> Het is zelfs IMO niet de prioriteit van een access
> provider. Het enige wat die moet doen is...access providen. Als ik als
> klant zaken wil blokkeren is dat mijn zaak, daar moet de provider niet in
> tussenkomen.
>
> Ik ben erg benieuwd wat de uitkomst van heel deze historie gaat zijn...

Je bent niet alleen :-)

Zijn er in uw contract met TN modaliteiten voorzien om het
-wegens dit voorval- op te zeggen buiten de
normale (tijdsgebonden) procedure ?

arne

06/02/06, 10:00

On Sun, 05 Feb 2006 22:21:43 +0100, houghi wrote:

> arne wrote:
>> je kan ook op bnix.be kijken naar de peering matrix. Info in whois DB en
>> bnix zijn louter administratief, dus kunnen kleine verschillen zitten
>
> Nice. Zit je natuurlijk nog wel alleen maar in BelgiÃ« (wat voor de draad
> hier voldoende is)

de volgorde van die matrix is trouwens wie het meeste aantal peers heeft.

arne

Amedee Van Gasse

06/02/06, 11:15

Wannes wrote:
>>Glenn Plas on 06-02-2006 01:25 :
>
>
>>Het punt is niet wat ze zijn maar wat de klant voor tekent, en in mijn
>>persoonlijk geval is het IP connectivity en niets anders.
>>De rest kan me worden gestolen.
>
>
> Daar zijn ze nu dan blijkbaar mee begonnen ;op
>
Met dat stelen, bedoel je? :)

Amedee Van Gasse

06/02/06, 11:15

PauL wrote:
> In news:5187266.jK44qtrnJz@jvaes.cjb.net,
>
> JeroenV wrote:
>
>
>>Het is zelfs IMO niet de prioriteit van een access
>>provider. Het enige wat die moet doen is...access providen. Als ik als
>>klant zaken wil blokkeren is dat mijn zaak, daar moet de provider niet in
>>tussenkomen.
>>
>>Ik ben erg benieuwd wat de uitkomst van heel deze historie gaat zijn...
>
>
> Je bent niet alleen :-)
>
> Zijn er in uw contract met TN modaliteiten voorzien om het
> -wegens dit voorval- op te zeggen buiten de
> normale (tijdsgebonden) procedure ?
>
>
artikel 2.3 van de algemene voorwaarden?

Jan Claeys

06/02/06, 13:45

Op Sun, 05 Feb 2006 00:45:45 +0100, schreef Glenn Plas:

> - Telenet maakt zich schuldig aan het opzettelijk verhinderen van een
> online tegen-betaling dienst.

De werkelijkheid is iets genuanceerder: Eweka wil hun traffic niet via
dure transit-lijnen sturen, Telenet wil niet over peering spreken zonder
dat Eweka één of andere draconische NDA ondertekend hebben.

--
JanC

Jan Claeys

06/02/06, 13:45

Op Sun, 05 Feb 2006 19:00:30 +0100, schreef Wannes:

> Tot er voldoende aanbieders het beu worden en AOL al bij voorbaat afsluiten,
> dan zitten ze daar terug op hun intranetje zoals ze begonnen zijn ...

Dat heeft Eweka al gedaan met AOL, als ik het goed begrijp...

--
JanC

Jan Claeys

06/02/06, 13:45

Op Sun, 05 Feb 2006 09:39:51 +0000, schreef V:

>> AOL doet net hetzelfde in de States: binnenkort moet je als eigenaar van
>> bv. een mail-nieuwsbrief betalen om mail te zenden naar AOL abonnees...
>
> Zou daar geen andere motivatie achter kunnen zitten, bijv. als een poging
> van AOL om het spam probleem in te dijken? Het komt natuurlijk wel op
> hetzelfde neer voor wie die nieuwsbrief _wil_ ontvangen.

Hoe meer mail je verstuurt hoe goedkoper het wordt; als je iets tegen spam
wil doen lijkt het mij logischer om dat omgekeerd te doen...

--
JanC

frank@openminds.be

06/02/06, 14:45

Jan Claeys <usenet@janc.invalid> wrote:
> Op Sun, 05 Feb 2006 00:45:45 +0100, schreef Glenn Plas:

>> - Telenet maakt zich schuldig aan het opzettelijk verhinderen van een
>> online tegen-betaling dienst.

> De werkelijkheid is iets genuanceerder: Eweka wil hun traffic niet via
> dure transit-lijnen sturen, Telenet wil niet over peering spreken zonder

Niet correct. Eweka geeft niet om een paar Mbps meer of minder transit.
Ze willen Telenet verkeer gerust over transit sturen.

Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

Diva

06/02/06, 15:15

On 6 Feb 2006 13:40:07 GMT, frank@openminds.be wrote:

>>> - Telenet maakt zich schuldig aan het opzettelijk verhinderen van een
>>> online tegen-betaling dienst.
>
>> De werkelijkheid is iets genuanceerder: Eweka wil hun traffic niet via
>> dure transit-lijnen sturen, Telenet wil niet over peering spreken zonder
>
>Niet correct. Eweka geeft niet om een paar Mbps meer of minder transit.
>Ze willen Telenet verkeer gerust over transit sturen.

vertel ons dan eens wat het probleem wel is ?

want u geeft weer de schijn van het allemaal beter te weten dan de
rest... dus... enlight us...

Luc

06/02/06, 15:30

frank@openminds.be wrote:
> Jan Claeys <usenet@janc.invalid> wrote:
>> Op Sun, 05 Feb 2006 00:45:45 +0100, schreef Glenn Plas:
>
>>> - Telenet maakt zich schuldig aan het opzettelijk verhinderen van een
>>> online tegen-betaling dienst.
>
>> De werkelijkheid is iets genuanceerder: Eweka wil hun traffic niet via
>> dure transit-lijnen sturen, Telenet wil niet over peering spreken zonder
>
> Niet correct. Eweka geeft niet om een paar Mbps meer of minder transit.
> Ze willen Telenet verkeer gerust over transit sturen.

Dat klopt niet met wat de mensen Eweka zelf op onze chat (irc.krey.net
#pub) zeggen, of ik zou hen zwaar verkeerd moeten begrepen hebben...

Eweka wil peeren met Telenet (en daarvoor zelfs op hun kosten een lijn
tot bij BNIX nemen), maar ze willen niet betalen voor peering en zijn
niet akkoord met de NDA van Telenet. Telenet wil tot nader order niet
onderhandelen over peering zolang die NDA niet getekend wordt.

Als Eweka het verkeer via transit zou sturen, was er geen enkel probleem
(dat is zelfs wat Telenet voorstelt), maar dat is duur in vergelijking
met peering onder "normale voorwaarden".

Luc

frank@openminds.be

06/02/06, 18:15

Luc <usenetspam@stroobant.be> wrote:

> Als Eweka het verkeer via transit zou sturen, was er geen enkel probleem
> (dat is zelfs wat Telenet voorstelt), maar dat is duur in vergelijking
> met peering onder "normale voorwaarden".

punt is dat telenet eenzijdig Eweka blokeert. Eweka peerde tot gisteren
ook niet met Telenet.

> Luc

Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

Lucvdv

06/02/06, 22:30

Luc wrote:

> Dat klopt niet met wat de mensen Eweka zelf op onze chat (irc.krey.net
> #pub) zeggen, of ik zou hen zwaar verkeerd moeten begrepen hebben...
>
> Eweka wil peeren met Telenet (en daarvoor zelfs op hun kosten een lijn
> tot bij BNIX nemen), maar ze willen niet betalen voor peering en zijn
> niet akkoord met de NDA van Telenet. Telenet wil tot nader order niet
> onderhandelen over peering zolang die NDA niet getekend wordt.
>
> Als Eweka het verkeer via transit zou sturen, was er geen enkel probleem
> (dat is zelfs wat Telenet voorstelt), maar dat is duur in vergelijking
> met peering onder "normale voorwaarden".

En Google wordt de volgende die moet peeren met telenet, of (naar
keuze) geblokkeerd worden op routerniveau?

Het gaat hier totaal niet over peering, maar over gewone IP-toegang.

Telenet is niet meer tevreden met het blokkeren van inkomende poorten,
ze nemen er nu ook uitgaand verkeer naar door hun gekozen IP-adressen
bij.

De klant betaalt voor toegang tot het internet, en telenet wil dat de
meest bezochte adressen daar nog eens bovenop betalen voor hetzelfde -
en omdat Sicko Duckinghe niet wil dat de klant beseft dat hij tweemaal
voor hetzelfde gemolken wordt, doen ze er nog een NDA bovenop.

Luc Stroobant

06/02/06, 22:45

On Mon, 06 Feb 2006 17:02:17 +0000, frank wrote:

> Luc <usenetspam@stroobant.be> wrote:
>
>> Als Eweka het verkeer via transit zou sturen, was er geen enkel probleem
>> (dat is zelfs wat Telenet voorstelt), maar dat is duur in vergelijking
>> met peering onder "normale voorwaarden".
>
> punt is dat telenet eenzijdig Eweka blokeert. Eweka peerde tot gisteren
> ook niet met Telenet.

Gezien de ontkenning van beide partijen dat het hun schuld is, zijn
we begonnen met het publiceren van de standpunten van beide partijen. We
zijn an sich niet zo geïnteresseerd in wie "de schuldige" is voor het
plots niet meer werken en kunnen dat ook niet bewijzen -hoewel we zeker
onze bedenkingen hebben bij de peering policy van Telenet- maar willen in
ieder geval graag op korte termijn een oplossing voor dit probleem.

<http://pub.telenet.be/forum/viewtopic.php?p=50692#50690>

Zet alvast het laatste standpunt van Telenet en Eweka naast elkaar.
Zodra we weer iets nieuws binnen krijgen, komt dat daar bij...

Luc

Luc Stroobant

06/02/06, 23:00

On Mon, 06 Feb 2006 21:28:43 +0000, Lucvdv wrote:

> En Google wordt de volgende die moet peeren met telenet, of (naar
> keuze) geblokkeerd worden op routerniveau?
>
> Het gaat hier totaal niet over peering, maar over gewone IP-toegang.

Moet er daarvoor niet ergens een route van het ene IP/netwerk naar het
andere zijn? Wel, over die route -of sinds kort het gebrek eraan- gaat het
hier...

Lees ook effe de draad op ons forum vanaf:
<http://pub.telenet.be/forum/viewtopic.php?t=4863&postdays=0&postorder=asc&start=125>

Luc

Glenn Plas

07/02/06, 01:00

Jan Claeys wrote:
> Op Sun, 05 Feb 2006 00:45:45 +0100, schreef Glenn Plas:
>
>> - Telenet maakt zich schuldig aan het opzettelijk verhinderen van een
>> online tegen-betaling dienst.
>
> De werkelijkheid is iets genuanceerder: Eweka wil hun traffic niet via
> dure transit-lijnen sturen, Telenet wil niet over peering spreken zonder
> dat Eweka één of andere draconische NDA ondertekend hebben.

1)Wat maakt dat nu uit voor de modale klant, welke boodschap heeft die
nu aan die interne keuken... Het enige dat die weet is : Telenet
blokkeert mij, en als dat geen typische marketing-schiet-in-de-voet
actie is dan weet ik het niet meer.

2)Zoals ik eerder zei: Eweka zit op AMS-IX, Telenet heeft voor zover ik
het vanbuiten weet een Level3 transit en die peert ook op AMS-IX, dus
wat is dan het probleem?

3)Volgens wat ik van het eweka bericht verstond heeft het niets met
peerings te maken trouwens maar met Telenet die denkt dat Eweka
broodroof pleegt op hun gehandicapte newsserver. Moest die in orde zijn
was er geen probleem.

Glenn Plas

07/02/06, 01:15

Luc Stroobant wrote:
> On Mon, 06 Feb 2006 21:28:43 +0000, Lucvdv wrote:
>
>> En Google wordt de volgende die moet peeren met telenet, of (naar
>> keuze) geblokkeerd worden op routerniveau?
>>
>> Het gaat hier totaal niet over peering, maar over gewone IP-toegang.
>
> Moet er daarvoor niet ergens een route van het ene IP/netwerk naar het
> andere zijn? Wel, over die route -of sinds kort het gebrek eraan- gaat het
> hier...
>
> Lees ook effe de draad op ons forum vanaf:
> <http://pub.telenet.be/forum/viewtopic.php?t=4863&postdays=0&postorder=asc&start=125>
>
> Luc

Luc,

Als beiden partijen hun netwerken correct annonceren over de verbinding
van HUN keuze zal dat verkeer altijd van a naar b en terug kunnen gaan
(akkoord, mss over een duurdere lijn, of mss over transit ipv directe
peering) maar het gevolg mag nooit zijn dat de klant er de dupe van is.
Een blokkage duwt mij in de richting dat er iemand bij Telenet heeft
besloten om Eweka verkeer niet meer te aanvaarden. Dat heeft een
expliciete actie nodig, e.g. een netwerkjongen die opzettelijk ervoor
zorgt dat het niet meer gaat.

Hier is wel degenlijk een ACTIE aan voorafgegaan... wat zeer te
betreuren is. De telenet klanten blijven hier weer steeds in de kou
staan. En als dat verkeer echt zo veel is dan hebben we het toch meteen
over veel Eweka klanten ook. Dus vele kwade telenetklanten dus.

Lucvdv

07/02/06, 01:15

Luc Stroobant wrote:
> On Mon, 06 Feb 2006 21:28:43 +0000, Lucvdv wrote:
>
> > En Google wordt de volgende die moet peeren met telenet, of (naar
> > keuze) geblokkeerd worden op routerniveau?
> >
> > Het gaat hier totaal niet over peering, maar over gewone IP-toegang.
>
> Moet er daarvoor niet ergens een route van het ene IP/netwerk naar het
> andere zijn? Wel, over die route -of sinds kort het gebrek eraan- gaat het
> hier...
>
> Lees ook effe de draad op ons forum vanaf:
> <http://pub.telenet.be/forum/viewtopic.php?t=4863&postdays=0&postorder=asc&start=125>
>
> Luc

Het gaat over het blokkeren van een klein aantal IP-adressen, en dan
de eigenaar daarvan laten weten dat hij (1) een NDA moet ondertekenen
voor er kan onderhandeld worden en (2) dat het geld zal kosten om de
blokkering op te heffen.

Omdat pandora.pub buiten telenet niet te lezen is herhaal ik hier even
de tracerts die ik daar gisteren postte, om aan te tonen waar het
probleem veroorzaakt wordt:

Tracing route to newsreader38.eweka.nl [81.171.88.210]
over a maximum of 30 hops:

1 6 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1 // mijn router
2 9 ms 9 ms 11 ms 10.80.128.1 // cable-router TN
3 * * * Request timed out.
4 * * * Request timed out.
5 * * * Request timed out.
6 * * ^C

Tracing route to www.eweka.nl [81.171.102.12]
over a maximum of 30 hops:

1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 11 ms 9 ms 10 ms 10.80.128.1
3 * * * Request timed out.
4 37 ms 12 ms 11 ms 213.224.126.102
5 12 ms 15 ms 13 ms 212.3.237.1
6 15 ms 12 ms 13 ms so-5-1-0.mp2.brussels1.level3.net
....

RIPE:

inetnum: 213.224.84.0 - 213.224.127.255
netname: TELENET
descr: Telenet Operaties N.V.
country: BE
admin-c: PS396-RIPE
tech-c: PS396-RIPE
status: ASSIGNED PA
mnt-by: TELENET-DBM
mnt-lower: TELENET-DBM
source: RIPE # Filtered

Jan Claeys

07/02/06, 01:30

Op Tue, 07 Feb 2006 01:12:11 +0100, schreef Glenn Plas:

> Als beiden partijen hun netwerken correct annonceren over de verbinding
> van HUN keuze zal dat verkeer altijd van a naar b en terug kunnen gaan
> (akkoord, mss over een duurdere lijn, of mss over transit ipv directe
> peering) maar het gevolg mag nooit zijn dat de klant er de dupe van is.

Eweka wil niet annonceren over dure transit lijnen (en heeft dat volgens
wat ik begrijp ook nooit gedaan). Ze willen wel en fiber naar Brussel
trekken (op hun kosten) om op BNIX te peeren met Telenet, op voorwaarde
dat Telenet hen daar niet voor wil laten betalen (de enige provider die
hen dat tot nu toe (zonder succes) gevraagd hebben waren AOL en
Tiscali.nl, als ik het goed begrijp).

--
JanC

Jan Claeys

07/02/06, 01:30

Op Tue, 07 Feb 2006 01:03:07 +0100, schreef Glenn Plas:

> Jan Claeys wrote:
>
>> De werkelijkheid is iets genuanceerder: Eweka wil hun traffic niet via
>> dure transit-lijnen sturen, Telenet wil niet over peering spreken
>> zonder dat Eweka één of andere draconische NDA ondertekend hebben.
>
> 1)Wat maakt dat nu uit voor de modale klant, welke boodschap heeft die
> nu aan die interne keuken... Het enige dat die weet is : Telenet
> blokkeert mij, en als dat geen typische marketing-schiet-in-de-voet
> actie is dan weet ik het niet meer.

Wel, Eweka & Telenet blokkeren elkaar min of meer... ;-)

Maar we (PUB/TIK vzw) gaan 100% akkoord dat de klant daar geen boodschap
aan heeft. De "peering policy" van Telenet die dit probleem veroorzaakt
is volgens ons voor een deel ook de oorzaak van de regelmatig terugkomende
klachten van gamers over onstabiele verbindingen.

> 2)Zoals ik eerder zei: Eweka zit op AMS-IX, Telenet heeft voor zover ik
> het vanbuiten weet een Level3 transit en die peert ook op AMS-IX, dus
> wat is dan het probleem?

Eweka wil zelfs naar BNIX komen.

> 3)Volgens wat ik van het eweka bericht verstond heeft het niets met
> peerings te maken trouwens maar met Telenet die denkt dat Eweka
> broodroof pleegt op hun gehandicapte newsserver. Moest die in orde zijn
> was er geen probleem.

Mja, Telenet en Eweka beschuldigen elkaar wederzijds van complotten, wij
staan ergens halverwege toe te kijken en proberen een oplossing te helpen
vinden...

--
JanC

Glenn Plas

07/02/06, 01:45

Jan Claeys wrote:
> Op Tue, 07 Feb 2006 01:12:11 +0100, schreef Glenn Plas:
>
>> Als beiden partijen hun netwerken correct annonceren over de verbinding
>> van HUN keuze zal dat verkeer altijd van a naar b en terug kunnen gaan
>> (akkoord, mss over een duurdere lijn, of mss over transit ipv directe
>> peering) maar het gevolg mag nooit zijn dat de klant er de dupe van is.
>
> Eweka wil niet annonceren over dure transit lijnen (en heeft dat volgens
> wat ik begrijp ook nooit gedaan). Ze willen wel en fiber naar Brussel
> trekken (op hun kosten) om op BNIX te peeren met Telenet, op voorwaarde
> dat Telenet hen daar niet voor wil laten betalen (de enige provider die
> hen dat tot nu toe (zonder succes) gevraagd hebben waren AOL en
> Tiscali.nl, als ik het goed begrijp).
>

Dat vind ik een heel genereus aanbod van Eweka. Ervan uitgaande dat de
capaciteit op BNIX in orde is. Een vlaagje grootheidswaanzin van
Telenet dus.

Glenn Plas

07/02/06, 01:45

Jan Claeys wrote:
> Op Tue, 07 Feb 2006 01:03:07 +0100, schreef Glenn Plas:
>
>> Jan Claeys wrote:
>>
>>> De werkelijkheid is iets genuanceerder: Eweka wil hun traffic niet via
>>> dure transit-lijnen sturen, Telenet wil niet over peering spreken
>>> zonder dat Eweka één of andere draconische NDA ondertekend hebben.
>> 1)Wat maakt dat nu uit voor de modale klant, welke boodschap heeft die
>> nu aan die interne keuken... Het enige dat die weet is : Telenet
>> blokkeert mij, en als dat geen typische marketing-schiet-in-de-voet
>> actie is dan weet ik het niet meer.
>
> Wel, Eweka & Telenet blokkeren elkaar min of meer... ;-)
>
> Maar we (PUB/TIK vzw) gaan 100% akkoord dat de klant daar geen boodschap
> aan heeft. De "peering policy" van Telenet die dit probleem veroorzaakt
> is volgens ons voor een deel ook de oorzaak van de regelmatig terugkomende
> klachten van gamers over onstabiele verbindingen.
>
>> 2)Zoals ik eerder zei: Eweka zit op AMS-IX, Telenet heeft voor zover ik
>> het vanbuiten weet een Level3 transit en die peert ook op AMS-IX, dus
>> wat is dan het probleem?
>
> Eweka wil zelfs naar BNIX komen.
>
>> 3)Volgens wat ik van het eweka bericht verstond heeft het niets met
>> peerings te maken trouwens maar met Telenet die denkt dat Eweka
>> broodroof pleegt op hun gehandicapte newsserver. Moest die in orde zijn
>> was er geen probleem.
>
> Mja, Telenet en Eweka beschuldigen elkaar wederzijds van complotten, wij
> staan ergens halverwege toe te kijken en proberen een oplossing te helpen
> vinden...
>
>

Bedankt voor de verdere toelichting. Ik kan mij wel vinden in het Eweka
standpunt, een NDA om een peering af te spreken lijkt mij toch echt
sterk overroepen. Vroeger deden we dat gewoon via de telefoon in de ene
hand, cola in de andere :)

Dat Eweka naar BNIX wil komen is echt wel een goede move, want die
peering is zo goedkoop dat het argument van Telenet heel dun begint te
worden (op kostengebied). Ik volg de thread in spanning maar voor de
PUB moet ik even mijn telenet verbinding insteken of ik mag er inderdaad
niet op ;-)

Glenn Plas

07/02/06, 02:00

> Mja, Telenet en Eweka beschuldigen elkaar wederzijds van complotten, wij
> staan ergens halverwege toe te kijken en proberen een oplossing te helpen
> vinden...
>

Ik begrijp hier bijna goed wat er nu gaande is, Telenet annonceert -als
lapmiddel- op de voor hun goedkoopste verbinding, en waarschijnlijk is
dit de duurste voor Eweka.

Trouwens, de looking-glass utility waarover telenet spreekt is verre van
een scheidsrechter over wie gelijk heeft betreffende routeren als je
door hun NDA's niet weet wat de achterliggende afspraken waren.

wat mij echt nu zo wreed stoort is deze (on)zin van telenet:

"Telenet, als beursgenoteerd bedrijf, tekent echter met alle partijen
eerst een Non-Disclosure Agreement vooraleer er een gesprek plaatsvindt
(dit is standard practice). Eweka weigert sinds +- mid november om
onduidelijke redenen een NDA te tekenen en dus zijn er ook geen verdere
gesprekken geweest over interconnectiviteit."

- sinds 'we' op de beurs zitten zijn we dus plots de bad-ass isp...

Nochthans geeft Eweka wel een duidelijke verklaring: (althans voor een
niet-beursgenoteerde privaatpersoon als mijzelf)

"Voor verdere onderhandelingen hierover wil Telenet een zogenaamde NDA
hanteren. Dit document heeft tot doel dat de informatie besproken tussen
partijen vertrouwelijk blijft en niet aan derden ( lees klanten ) kan
worden doorgegeven. Dit is voor een open en transparant bedrijf als
Eweka helaas geen optie, omdat wij vinden dat klanten ten allertijde
recht hebben op de informatie die hun toekomt. "

tssss... Ik begrijp echt niet waar die NDA voor nodig is, wat is er nu
zo geheim aan een peering uit te bouwen.

Jan Claeys

07/02/06, 02:45

Op Tue, 07 Feb 2006 01:45:58 +0100, schreef Glenn Plas:

> een NDA om een peering af te spreken lijkt mij toch echt
> sterk overroepen.

Wel, ik begrijp nog enigszins dat er een NDA is voor het geval tijdens de
gesprekken bepaalde zaken gezegd worden die (nog) niet voor iedereen
bestemd zijn, en ik denk niet dat Eweka daar enig probleem mee zou hebben.

Als je echter niet eens mag zeggen dat er ooit onderhandelingen geweest
zijn (gelukt of niet) zonder toestemming van Telenet, dan wordt het echt
wel erg IMNSHO...

--
JanC

houghi

07/02/06, 02:45

Glenn Plas wrote:
> 3)Volgens wat ik van het eweka bericht verstond heeft het niets met
> peerings te maken trouwens maar met Telenet die denkt dat Eweka
> broodroof pleegt op hun gehandicapte newsserver. Moest die in orde zijn
> was er geen probleem.

Indien mensen data willen afhalen ergens vandaan, dan moet dat absoluut
niets uitmaken. Een provider provide bandbreedte. Ze rekenen al extra
aan bij kun klanten voor bandbreedte.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.

Glenn Plas

07/02/06, 03:30

Jan Claeys wrote:
> Op Tue, 07 Feb 2006 01:45:58 +0100, schreef Glenn Plas:
>
>> een NDA om een peering af te spreken lijkt mij toch echt
>> sterk overroepen.
>
> Wel, ik begrijp nog enigszins dat er een NDA is voor het geval tijdens de
> gesprekken bepaalde zaken gezegd worden die (nog) niet voor iedereen
> bestemd zijn, en ik denk niet dat Eweka daar enig probleem mee zou hebben.

Het probleem is dat daar eigenlijk niets geheim word gezegd, Telenet is
een beursgenoteerd bedrijf dus iedereen kan hun cijfers inkijken. Wa
kan er nu zoal geheim zijn over routings... Dat ze me da maar eens
komen wijsmaken.

---> hier is een echt gesprek van den goei ouwen tijd
- T: hallo E
- E: joe de manne!
- T: koffie, colake ?
- E: Red bulleke aub, gisterennacht nog diene BGP liggen debuggen op
mijne nieuwe GSR :)
- T: aub, ne redbull
- E: zullen we er is aan beginnen ?
- T: Wij hebben 3 transits, A, B en C
- E: Wij hebben er 4 , D, E, F en G
- T: A, B gaan via Transit1 naar punt X , zitten jullie daar niet met
Transit2 ?
- E: Inderdaad, wij kunnen via B naar punt X.
- T: cool dudes, dan komen we er wel uit hee. BGP is toch echt coole
shit he, sebiet is gaan Quaken samen ?
- E: Yup, 'born2rail' is mijne nick. seg, wie draait hier ne gameserver ?
- T: Wulle maat, hij is just de map aant roteren, kom we 'fraggen' al
die newbees eraf met de railgun.

---> hier begint de post-beursgenoteerde telenetversie:
- T: Seg, ik heb hier een document van die lamers van legal, zet uwen
pol hier is onder.
- E: fuck you ket, ik teken hier niks zonder dat ik het eerst lees.
- T: Ja maar, dan moogt ge geen kloten meer zeggen over ons als ge hier
buitenkomt he pee. Ge zijt gewaarschuwd, wij zijn een zwarte doos en
zijn daar fier oep(op ze mechels). Ons klanten zijn toch te stom om da
allemaal te snappen.
- E: Ha, als da zo zit pakken wij hier ons valies en wij gaan om u te
pesten nog wa meer klantjes 'wegpikken' van uw PDA newsserverke. Hier
is 2 euro voor die redbull, das al het geld da ge ooit van ons zult zien.
- T: Wij gaan alles toch op u steken straks.
- E: Wij sturen gewoon lekker al uwe mail door naar PUB, ge weet wel, al
uw klanten met het grootste bakkes.
- T: Hee, wij ontkennen toch da wij me u hemme geklapt, zonder dat te
tekenen is da hier niet gebeurt weet ge?
....

:)

> Als je echter niet eens mag zeggen dat er ooit onderhandelingen geweest
> zijn (gelukt of niet) zonder toestemming van Telenet, dan wordt het echt
> wel erg IMNSHO...

tja, telenet mag dan wel zeggen dat het 'standaard' zo word gedaan, maar
iedereen doet zaken zoal hij wil. Het is niet omdat telenet dat vind
dat Eweka da ook moet vinden. Dit zijn vooral een botsende
bedrijfsvisies. Als ge al nie moogt zeggen dat ge niks gezegd hebt over
het feit dat ge een document voorgelegd hebt om er voor te zorgen dat ZE
niks zeggen... Bon, ze zullen zeker en vast iets te verstoppen hebben.

Luc

07/02/06, 08:45

Lucvdv wrote:

> Het gaat over het blokkeren van een klein aantal IP-adressen, en dan
> de eigenaar daarvan laten weten dat hij (1) een NDA moet ondertekenen
> voor er kan onderhandeld worden en (2) dat het geld zal kosten om de
> blokkering op te heffen.

Dat van die NDA en dat geld ben ik mee akkoord -en is idd een dwaze
houding van Telenet- maar dat Telenet actief blokkeert ben ik niet van
overtuigd.

Lees even op eweka.nl:
http://www.eweka.nl/peering.php

"We currently announce the following prefexes in AS-EWEKA Worldwide:
81.171.72.0/21 WORLDWIDE COLOCATION
81.171.80.0/21 WORLDWIDE COLOCATION
81.171.96.0/19 WORLDWIDE COLOCATION AND CUSTOMERS

We currently announce the following prefixes in AS-EWEKA Geographicly:
81.171.88.0/21 @ ALL Exchanges USENET NL BACKBONE"

Zij announcen hun nieuwsservers anders dan hun normale servers...
(en dat zeggen ze ook zelf, kom het hen gerust vragen op irc)

Luc

Bart Lateur

07/02/06, 09:15

houghi wrote:

>Indien mensen data willen afhalen ergens vandaan, dan moet dat absoluut
>niets uitmaken. Een provider provide bandbreedte. Ze rekenen al extra
>aan bij kun klanten voor bandbreedte.

Dat is ook mijn mening. Een Telenet klant betaalt 35 Euro of zo in de
maand voor internet, en krijgt daarvoor een datalimiet van 10Gb. Dat hij
daarvan 9 GB in de maand opdoet aan Eweka, maakt voor Telenet feitelijk
niks uit. Allez, da's mijn mening, hé.

--
Bart.

The_Kit

07/02/06, 09:30

houghi schreef:

> Indien mensen data willen afhalen ergens vandaan, dan moet dat absoluut
> niets uitmaken. Een provider provide bandbreedte. Ze rekenen al extra
> aan bij kun klanten voor bandbreedte.

Inderdaad, ben blij dat ik niets met Telenet te maken heb! Zowel
internet als TV niet.

Mvg,
Kit

EL PIÑO

07/02/06, 10:45

Luc <usenetspam@stroobant.be> wrote in news:1139298069.977891@bru-ix-
srv240:

> We currently announce the following prefixes in AS-EWEKA Geographicly:
> 81.171.88.0/21 @ ALL Exchanges USENET NL BACKBONE"
>
> Zij announcen hun nieuwsservers anders dan hun normale servers...
> (en dat zeggen ze ook zelf, kom het hen gerust vragen op irc)

Klopt, dat zijn ze naar mijn weten gaan doen na het Tiscali verhaal
vorig jaar.
Ter illustratie: Tiscali is in 2003 begonnen met het stopzetten van alle
peers met 'gewone' (lees: niet transit) providers in Nederland en het
starten van een eigen transit netwerk. Echter, omdat Eweka alleen Level
(3) en Telia (destijds althans) als transitproviders had en Tiscali daar
geen peering mee had wilde Tiscali dat Eweka direct met hun AS ging
peeren en daarvoor wel geld wilde zien. Natuurlijk is dat niet het idee
van peering, maar goed. Tiscali is daar in Nederland weer een beetje van
teruggekomen en accepteert nu ook weer peerings met contentproviders (op
het eigen Nederlandse AS) en daar zit Eweka ook bij.
Om dit soort gezanik te voorkomen wordt er voor zover mij bekend is
gewoon hard ingesteld dat AS'es waarmee men via peering verbinding kan
krijgen ook aléén daarlangs lopen en dat AS'es die verder niet bereikt
kunnen worden, via transit lopen.

Dus zal het mij niet verbazen als vanaf Eweka zijde Telenet ook wordt
geblokkeerd.

--
EP

Jan Claeys

07/02/06, 12:45

Op Tue, 07 Feb 2006 08:07:45 +0000, schreef Bart Lateur:

> Een Telenet klant betaalt 35 Euro of zo in de
> maand voor internet, en krijgt daarvoor een datalimiet van 10Gb.

42 euro

--
JanC

Lars

07/02/06, 13:30

Jan Claeys schreef:

> Op Tue, 07 Feb 2006 08:07:45 +0000, schreef Bart Lateur:
>
>> Een Telenet klant betaalt 35 Euro of zo in de
>> maand voor internet, en krijgt daarvoor een datalimiet van 10Gb.
>
> 42 euro
>
Is duur zelfs voor (zoals je kan stellen) 1,5 GB upload, als je naar dat
laatste kijkt verreweg duurste van heel Europa (wereld eerder) En dat in
de tijd dat er geen grenzen meer zijn en dat je graag je familiefilms en
foto's wil doorsturen via internet, je zou veel beter de goeie ouwe post
nemen :-)
Levend bewijs dat de mensen willen bedrogen zijn, ze moeten dan niet
klagen ook.
Ik stel voor dat Telenet de prijs optrekt naar 80 euro maar ze moeten
(voorlopig toch) wel beloven niets meer af te pakken of op te slaan, zou
toch deftige deal zijn niet? ROFL :-))
600.000 kiekens moet je verdienen, elke dag :-)
Ok ik ben stout zal het niet meer doen zolang telenet ook niet meer
stout is :-))
Trouwens de heilige koe is al lang niet meer de auto, de moderne heilige
koe is (de) telenet(gebruiker) die kan je onbeperkt melken.

Ghingis Khan

07/02/06, 18:30

"Jan Claeys" <usenet@janc.invalid> schreef in bericht
news:pan.2006.02.07.11.42.22.127948@janc.homeip.ne t...
> Op Tue, 07 Feb 2006 08:07:45 +0000, schreef Bart Lateur:
>
>> Een Telenet klant betaalt 35 Euro of zo in de
>> maand voor internet, en krijgt daarvoor een datalimiet van 10Gb.
>
> 42 euro
>

BTW gaat naar de staatskas, daar heeft Telenet niks aan.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Amedee Van Gasse

07/02/06, 19:15

Lars wrote:
> Jan Claeys schreef:
>
>> Op Tue, 07 Feb 2006 08:07:45 +0000, schreef Bart Lateur:
>>
>>> Een Telenet klant betaalt 35 Euro of zo in de
>>> maand voor internet, en krijgt daarvoor een datalimiet van 10Gb.
>>
>>
>> 42 euro
>>
> Is duur zelfs voor (zoals je kan stellen) 1,5 GB upload,

2 GiB upload

Lucvdv

07/02/06, 20:30

Luc wrote:
> Lucvdv wrote:
>
> > Het gaat over het blokkeren van een klein aantal IP-adressen, en dan
> > de eigenaar daarvan laten weten dat hij (1) een NDA moet ondertekenen
> > voor er kan onderhandeld worden en (2) dat het geld zal kosten om de
> > blokkering op te heffen.
>
> Dat van die NDA en dat geld ben ik mee akkoord -en is idd een dwaze
> houding van Telenet- maar dat Telenet actief blokkeert ben ik niet van
> overtuigd.

Luc, eweka wordt geblokkeerd tussen twee telenet-adressen, 100% binnen
het telenet-netwerk.

Moet er nog een tekening bij?

Ik ben geen klant van eweka, maar dit gaat gewoon te ver.
Ik doe regelmatig online aankopen en bankier online, maar als we dit
laten gebeuren betalen we binnenkort overal een toeslag bij omdat we
klant zijn van telenet.

Amedee Van Gasse

07/02/06, 21:15

Ghingis Khan wrote:
> "Jan Claeys" <usenet@janc.invalid> schreef in bericht
> news:pan.2006.02.07.11.42.22.127948@janc.homeip.ne t...
>
>>Op Tue, 07 Feb 2006 08:07:45 +0000, schreef Bart Lateur:
>>
>>
>>>Een Telenet klant betaalt 35 Euro of zo in de
>>>maand voor internet, en krijgt daarvoor een datalimiet van 10Gb.
>>
>>42 euro
>>
>
>
> BTW gaat naar de staatskas, daar heeft Telenet niks aan.
>
>
Goed dat je hier nog eens een berichtje plaatst, dat herinnert mij er
aan dat ik m'n filter moet bijwerken. *plonk*

Ghingis Khan

07/02/06, 21:15

"Amedee Van Gasse" <nzrqrr@nzrqrr.or> schreef in bericht
news:2banb3-c9e.ln1@saruman.amedee.homeip.net...
> Ghingis Khan wrote:
>> "Jan Claeys" <usenet@janc.invalid> schreef in bericht
>> news:pan.2006.02.07.11.42.22.127948@janc.homeip.ne t...
>>
>>>Op Tue, 07 Feb 2006 08:07:45 +0000, schreef Bart Lateur:
>>>
>>>
>>>>Een Telenet klant betaalt 35 Euro of zo in de
>>>>maand voor internet, en krijgt daarvoor een datalimiet van 10Gb.
>>>
>>>42 euro
>>>
>>
>>
>> BTW gaat naar de staatskas, daar heeft Telenet niks aan.
>>
>>
> Goed dat je hier nog eens een berichtje plaatst, dat herinnert mij er aan
> dat ik m'n filter moet bijwerken. *plonk*

Graag gedaan.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Bart Lateur

07/02/06, 21:45

Cobra wrote:

>Blijkbaar zijn ze in Mechelen een nieuw project gestart.

Het is precies een internationale trend.

Verizon: We're Ending Google's "Free Lunch"

<http://www.networkingpipeline.com/blog/archives/2006/02/verizon_were_en.html>

In de USA wil Verizon Google laten betalen voor hun populariteit.

--
Bart.

Kelly De Koninck

07/02/06, 22:00

> Het is precies een internationale trend.
>
> Verizon: We're Ending Google's "Free Lunch"
>
> <http://www.networkingpipeline.com/blog/archives/2006/02/verizon_were_en.html>
>
> In de USA wil Verizon Google laten betalen voor hun populariteit.

En als de content providers het spelletje nu omdraaien? Zonder Google, MSN
Messenger (en porno...) zou het internet lang niet zo ingeburgerd zijn als
het nu is. Gevolg: minder breedbandklanten. Strikt genomen zou MSN ook tegen
ISP's kunnen zeggen: jullie klanten maken gratis gebruik van onze services,
en mede daardoor zijn ze klant bij jullie. Dus: dokken!
K

Jan Claeys

07/02/06, 22:15

Op Tue, 07 Feb 2006 21:58:50 +0100, schreef Kelly De Koninck:

>> Verizon: We're Ending Google's "Free Lunch"
>>
>> <http://www.networkingpipeline.com/blog/archives/2006/02/verizon_were_en.html>
>>
>> In de USA wil Verizon Google laten betalen voor hun populariteit.
>
> En als de content providers het spelletje nu omdraaien? Zonder Google, MSN
> Messenger (en porno...) zou het internet lang niet zo ingeburgerd zijn als
> het nu is. Gevolg: minder breedbandklanten. Strikt genomen zou MSN ook tegen
> ISP's kunnen zeggen: jullie klanten maken gratis gebruik van onze services,
> en mede daardoor zijn ze klant bij jullie. Dus: dokken!

Zowel content als (vooral) access providers zijn momenteel wereldwijd aan
het proberen of ze een dergelijk systeem kunnen opzetten. Het resultaat,
als dit doorgaat, is dat enkel een beperkt aantal "groten" zullen
overblijven, en dat het internet duurder en minder interessant zal worden
voor de gebruikers...

--
JanC

Luc Stroobant

07/02/06, 23:00

On Tue, 07 Feb 2006 19:29:30 +0000, Lucvdv wrote:

> Luc, eweka wordt geblokkeerd tussen twee telenet-adressen, 100% binnen
> het telenet-netwerk.
>
> Moet er nog een tekening bij?

De derde hop geeft nooit antwoord. De vierde hop is de border
router als je mag vergelijken met die geslaagde traceroute. Als je
traceroute werkt met increasing TTL voor het testen van elke hop, dan ben
ik persoonlijk helemaal niet zeker wat er gaat gebeuren als er geen route
is naar de finale bestemming. Misschien dropt die vierde router je pakket
gewoon als hij ziet dat er geen route is naar dat IP en stuurt hij
helemaal geen TTL exceeded message meer (of een andere message die je
traceroute negeert). Om hier met zekerheid een conclusie uit te trekken,
zou ik persoonlijk toch een paar testen doen en de implementatie van je
traceroute onderzoeken.

Ik geloof ook niet dat Telenet hierover zo flagrant zou liegen tegen ons,
want er is al duidelijk ontkend dat ze *bewust* blokkeren. Integendeel,
ze zouden graag hebben dat Eweka hun route aanpast. Er is wel toegegeven
dat er geen route meer is naar dat ding omdat TN geen overeenkomst meer
heeft met KPN en omdat Eweka niet wil routen over Level3. Ze zijn dat
onder elkaar nog altijd aan het uitvechten hoe ze dat nu gaan oplossen.
Ik denk dat het heel moeilijk is om hier als klant iets meer over te
bewijzen zonder inside info over routings. (en dan vooral hoe het vroeger
was en hoe het nu is) Verder spreek ik mij hier dus niet over uit, ik wil
gewoon dat Eweka en Telenet zorgen voor een fatsoenlijke oplossing voor
hun klanten en liefst zo snel mogelijk.

> Ik ben geen klant van eweka, maar dit gaat gewoon te ver.
> Ik doe regelmatig online aankopen en bankier online, maar als we dit
> laten gebeuren betalen we binnenkort overal een toeslag bij omdat we
> klant zijn van telenet.

/Daar/ ben ik het 100% met je over eens en daar gaat PUB ZEKER over
protesteren! Het "paid routing" principe is in het nadeel van de klant, de
goede verbinding van netwerken en de vrije concurrentie onder
providers. We hebben er al over geprotesteerd bij Telenet intern en zijn
dit (in zo verstaanbaar mogelijke taal) aan het documenteren voor
publicatie. Dat moet zeker voor het eind van de week rond zijn, liefst
morgen al zelfs.

Luc

07/02/06, 23:00

"Lucvdv" <name@null.net> wrote in message
news:ecshu1danfmonvsb7eceva1skkes1791va@4ax.com...
> Luc, eweka wordt geblokkeerd tussen twee telenet-adressen, 100% binnen
> het telenet-netwerk.
>
> Moet er nog een tekening bij?
>
> Ik ben geen klant van eweka, maar dit gaat gewoon te ver.
> Ik doe regelmatig online aankopen en bankier online, maar als we dit
> laten gebeuren betalen we binnenkort overal een toeslag bij omdat we
> klant zijn van telenet.

Ik heb mbt tot dit onderwerp contact genomen net Telenet. Ik heb zelf Eweka
of nieuwsserver niet vermeld in mijn schrijven naar Telenet toe. Waarom zou
ik, ik maak immers helemaal geen gebruik van Eweka's diensten, dus stelde ik
het in het algemeen "betalende diensten die door derden worden verschaft".

Maar Telenet's antwoord komt er op neer dat Eweka's (sic) dienst op dit
ogenblik niet bereikbaar zijn, en dat deze onbereikbaarheid niet is ontstaan
door een aanpassing uit te voeren op het netwerk van Telenet, en dat de
dienst op enkel door Eweka's interventie kan hersteld worden.

Ik ga verder niet in discussie treden met Telenet. Voor mij is alles
duidelijk. Dit is trouwens het eerst antwoord van Telenet dat ik ontving
sinds 5 jaar dat een antwoord was op een vraag/probleemmelding ipv er
volkomen naast. Ik verwachtte eerlijk gezegd weer zo een antwoord dat ik
mijn instelling zou moeten nakijken ;)

--
V

Luc Stroobant

07/02/06, 23:00

On Tue, 07 Feb 2006 22:49:37 +0100, Luc Stroobant wrote:

> protesteren! Het "paid routing" principe is in het nadeel van de klant, de

s/paid routing/paid peering/

Luc

07/02/06, 23:15

"Bart Lateur" <bart.lateur@pandora.be> wrote in message
news:q5lgu1padks259bkdqsa95kleur800qpl9@4ax.com...
> houghi wrote:
>
>>Indien mensen data willen afhalen ergens vandaan, dan moet dat absoluut
>>niets uitmaken. Een provider provide bandbreedte. Ze rekenen al extra
>>aan bij kun klanten voor bandbreedte.
>
> Dat is ook mijn mening. Een Telenet klant betaalt 35 Euro of zo in de
> maand voor internet

Was dat maar waar. Telenet vraagt grof geld voor hun standaardproducten.
Veel en veel duurder dan de concurrentie. En voor elke extra GB moet de
klant vervolgens nog eens zwaar afdokken. Ik denk dat ze daar bij Telenet
met een aantal heel slecht genegotieerde overeenkomsten voor verbindingen
met andere netwerken zitten.

> , en krijgt daarvoor een datalimiet van 10Gb. Dat hij
> daarvan 9 GB in de maand opdoet aan Eweka, maakt voor Telenet feitelijk
> niks uit. Allez, da's mijn mening, hé.

En de mijne ook. Telenet moet de connectiviteit waarborgen.

--
V

07/02/06, 23:15

"Ghingis Khan" <ghingis_khan@mail.co.kr> wrote in message
news:jN4Gf.241611$oi6.7639096@phobos.telenet-ops.be...
>
> "Jan Claeys" <usenet@janc.invalid> schreef in bericht
> news:pan.2006.02.07.11.42.22.127948@janc.homeip.ne t...
>> Op Tue, 07 Feb 2006 08:07:45 +0000, schreef Bart Lateur:
>>
>>> Een Telenet klant betaalt 35 Euro of zo in de
>>> maand voor internet, en krijgt daarvoor een datalimiet van 10Gb.
>>
>> 42 euro
>>
>
> BTW gaat naar de staatskas, daar heeft Telenet niks aan.

Geen enkele provider heeft iets aan de BTW, maar ik verzeker U dat 'm wel
uit de portefeuille gaat van de klanten.

--
V

PauL

08/02/06, 02:00

In news:pan.2006.02.07.21.06.59.399588@janc.homeip.ne t,

Jan Claeys wrote:

> Op Tue, 07 Feb 2006 21:58:50 +0100, schreef Kelly De Koninck:

>> En als de content providers het spelletje nu omdraaien? Zonder Google,
>> MSN Messenger (en porno...) zou het internet lang niet zo ingeburgerd
>> zijn als het nu is. Gevolg: minder breedbandklanten. Strikt genomen zou
>> MSN ook tegen ISP's kunnen zeggen: jullie klanten maken gratis gebruik
>> van onze services, en mede daardoor zijn ze klant bij jullie. Dus:
>> dokken!
>
> Zowel content als (vooral) access providers zijn momenteel wereldwijd aan
> het proberen of ze een dergelijk systeem kunnen opzetten. Het resultaat,
> als dit doorgaat, is dat enkel een beperkt aantal "groten" zullen
> overblijven, en dat het internet duurder en minder interessant zal worden
> voor de gebruikers...

Toen Telenet zijn aboprijs verhoogde werd door sommigen
geargumenteerd dat de concurrentie ging moeten volgen.
Ik heb niks gezien, wel integendeel : betere productspecificatie.

Ghingis Khan

08/02/06, 11:30

"V" <v@telenet.be> schreef in bericht
news:WP8Gf.242079$aZ3.7523445@phobos.telenet-ops.be...
> "Ghingis Khan" <ghingis_khan@mail.co.kr> wrote in message
> news:jN4Gf.241611$oi6.7639096@phobos.telenet-ops.be...
>>
>> "Jan Claeys" <usenet@janc.invalid> schreef in bericht
>> news:pan.2006.02.07.11.42.22.127948@janc.homeip.ne t...
>>> Op Tue, 07 Feb 2006 08:07:45 +0000, schreef Bart Lateur:
>>>
>>>> Een Telenet klant betaalt 35 Euro of zo in de
>>>> maand voor internet, en krijgt daarvoor een datalimiet van 10Gb.
>>>
>>> 42 euro
>>>
>>
>> BTW gaat naar de staatskas, daar heeft Telenet niks aan.
>
> Geen enkele provider heeft iets aan de BTW, maar ik verzeker U dat 'm wel
> uit de portefeuille gaat van de klanten.
>
Ik wilde er enkel op wijzen dat BTW geen inkomsten zijn voor een firma,
zolang die firma niet de naam heeft *Etat Belge*

100% gelijk heb je.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Geo55

08/02/06, 11:45

Op Tue, 07 Feb 2006 13:23:38 +0100, schreef Lars <lars@njetmail.com>
:

>>> Een Telenet klant betaalt 35 Euro of zo in de
>>> maand voor internet, en krijgt daarvoor een datalimiet van 10Gb.
>>
>> 42 euro
>>
>Is duur zelfs voor (zoals je kan stellen) 1,5 GB upload, als je naar dat
>laatste kijkt verreweg duurste van heel Europa (wereld eerder) En dat in
>de tijd dat er geen grenzen meer zijn en dat je graag je familiefilms en
>foto's wil doorsturen via internet, je zou veel beter de goeie ouwe post
>nemen :-)
>Levend bewijs dat de mensen willen bedrogen zijn, ze moeten dan niet
>klagen ook.

Alternatief ?

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

Lucvdv

08/02/06, 12:00

On Tue, 07 Feb 2006 21:55:37 GMT, "V" <v@telenet.be> wrote:

> Maar Telenet's antwoord komt er op neer dat Eweka's (sic) dienst op dit
> ogenblik niet bereikbaar zijn, en dat deze onbereikbaarheid niet is ontstaan
> door een aanpassing uit te voeren op het netwerk van Telenet, en dat de
> dienst op enkel door Eweka's interventie kan hersteld worden.

"Interventie" zijnde in dit geval "NDA tekenen en afdokken"?

Quote uit de US, waar er momenteel toevallig hoorzittingen gehouden worden
over _EXACT_ dit onderwerp en waar niet alleen content providers, maar ook
de regering niet blij is/zijn met de evolutie:

[
Vint Cerf, Google's chief Internet evangelist and one of the Net's founding
fathers, spoke on one of two panels appearing before the committee. He said
he worried that without firmly entrenched net neutrality principles,
broadband companies could assume the unprecedented role of "gatekeepers,"
effectively shutting out Internet start-ups. "We risk losing the Internet
as a catalyst for consumer choice, for economic growth, for technological
innovation and for global competitiveness," he said.
]

http://news.com.com/Politicos+divided+on+need+for+net+neutrality+manda te/2100-1028_3-6036231.html?tag=nefd.lede

Lars

08/02/06, 12:00

Geo55 schreef:

>> Levend bewijs dat de mensen willen bedrogen zijn, ze moeten dan niet
>> klagen ook.
>
> Alternatief ?
>
Wat ieder normaal mens al jaren heeft gedaan, aftrappen natuurlijk!

Geo55

08/02/06, 12:15

Op Tue, 07 Feb 2006 22:02:40 GMT, schreef "V" <v@telenet.be> :

>Was dat maar waar. Telenet vraagt grof geld voor hun standaardproducten.
>Veel en veel duurder dan de concurrentie.

Interesseert mij. Kan je aub wat concurrentie opnoemen want vind
Telenet ook te duur (alleen Internet connectie en geen telefoon abo).
--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

Geo55

08/02/06, 12:45

Op Wed, 08 Feb 2006 11:55:09 +0100, schreef Lars <lars@njetmail.com>
:

>Geo55 schreef:
>
>
>>> Levend bewijs dat de mensen willen bedrogen zijn, ze moeten dan niet
>>> klagen ook.
>>
>> Alternatief ?
>>
>Wat ieder normaal mens al jaren heeft gedaan, aftrappen natuurlijk!

OK maar ik wil wel een (breedband) Internet connectie behouden.
Smijt jij ook je wagen buiten als de benzine te duur is ?

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

Lars

08/02/06, 12:45

Geo55

>> Wat ieder normaal mens al jaren heeft gedaan, aftrappen natuurlijk!
>
> OK maar ik wil wel een (breedband) Internet connectie behouden.
> Smijt jij ook je wagen buiten als de benzine te duur is ?
>
De klassieke appels met peren vergelijken weer... en ja de volgende
wagen was een diesel klopt.

Geo55

08/02/06, 13:15

Op Wed, 08 Feb 2006 12:44:47 +0100, schreef Lars <lars@njetmail.com>
:

>Geo55
>
>>> Wat ieder normaal mens al jaren heeft gedaan, aftrappen natuurlijk!
>>
>> OK maar ik wil wel een (breedband) Internet connectie behouden.
>> Smijt jij ook je wagen buiten als de benzine te duur is ?
>>
>De klassieke appels met peren vergelijken weer... en ja de volgende
>wagen was een diesel klopt.

Hoe appels met peren ? wat jij zegde is zoiets als " de trein is te
duur ik ga te voet"...En een dieselwagen is ook een auto (ik had het
niet over de brandstof maar de WAGEN en die smijt jij dus ook niet
buiten).

Jij spreek van "aftrappen" en ik antwoord > Ok geen probleem ben
niet met Telenet getrouwd, geef mij een (geldig) alternatief (zoals
die diesel wagen) om te kunnen aftrappen".

Ik zoek er trouwens al lang achter maar tot op heden nog niets
gevonden.

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

Lars

08/02/06, 13:30

Geo55 schreef:

> Ik zoek er trouwens al lang achter maar tot op heden nog niets
> gevonden.
>
Had je dat werkelijk gewilt was je al lang bij een andere provider, ik
zei toen niets en heb stappen ondernomen, jij knaagt al jaren op dat
zelfde been en zit er nog altijd, dus verder commentaar lijkt me
overbodig ok :-)

Geo55

08/02/06, 13:45

Op Wed, 08 Feb 2006 13:15:53 +0100, schreef Lars <lars@njetmail.com>
:

>Geo55 schreef:
>
>> Ik zoek er trouwens al lang achter maar tot op heden nog niets
>> gevonden.
>>
>Had je dat werkelijk gewilt was je al lang bij een andere provider, ik
>zei toen niets en heb stappen ondernomen, jij knaagt al jaren op dat
>zelfde been en zit er nog altijd, dus verder commentaar lijkt me
>overbodig ok :-)

Omdat er gewoon geen (beter) alternatief is.

Zo zijn 'ALLE' ADSL alternatieven verbonden aan een telefoon abo van
Belgacom (of moet men zeggen belgaCash). Dit maakt dat er zo goed als
geen prijs verschil is en ik ga dus niet overstappen van een goed
werkende connectie naar een andere voor nog geen euro verschil !

Ik had vroeger ook telefoon bij Telenet maar heb die opgezegd en
betaal ook het telefoon abo niet meer.

NIEMAND heeft hier totnutoe een reelle alternatief kunnen voorstellen
ZONDER verplichte telefoon abo). En als ik zeg niemand dan is het AL
de ADSL aanbieders inbegrepen ! Ik heb hier vele mails staan dit dat
bevestigen.

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

Lars

08/02/06, 15:15

Geo55 schreef:

> NIEMAND heeft hier totnutoe een reelle alternatief kunnen voorstellen
> ZONDER verplichte telefoon abo). En als ik zeg niemand dan is het AL
> de ADSL aanbieders inbegrepen ! Ik heb hier vele mails staan dit dat
> bevestigen.
>
Wat wil je, het goedkoopste, alles slikken, enz... je moet een keuze
maken en goede keuzes zijn meestal niet de goedkoopste dat weet ieder
volwassen mens (denk ik)
Dus kappen op iets en er toch bij blijven komt heel onvolwassen over bij
mij (bedoel het niet persoonlijk hoor!)
Je begrijpt me wel denk ik.

Geo55

08/02/06, 15:45

Op Wed, 08 Feb 2006 15:09:18 +0100, schreef Lars <lars@njetmail.com>
:

>Geo55 schreef:
>
>> NIEMAND heeft hier totnutoe een reelle alternatief kunnen voorstellen
>> ZONDER verplichte telefoon abo). En als ik zeg niemand dan is het AL
>> de ADSL aanbieders inbegrepen ! Ik heb hier vele mails staan dit dat
>> bevestigen.
>>
>Wat wil je, het goedkoopste, alles slikken, enz... je moet een keuze
>maken en goede keuzes zijn meestal niet de goedkoopste dat weet ieder
>volwassen mens (denk ik)

Kan zijn maar hier in dit geval is Telenet dan ook nog de beste (en
snelste) oplossing. Het enig argument die mij tot overschakelen zou
kunnen overtuigen is de kostprijs (en geen enkele tientallen
eurocentjes hé).

>Dus kappen op iets en er toch bij blijven komt heel onvolwassen over bij
>mij (bedoel het niet persoonlijk hoor!)
>Je begrijpt me wel denk ik.

Ben niet zeker maar in ieder geval ik kap totaal niet op Telenet; wel
op het feit dat Internet (alle ISP's inbegrepen) te duur is. Dan wordt
er mij beantwoord dat ik dan maar niet bij Telenet moet blijven.
"Ok" zeg ik dan "geef mij een goedkopere evenwaardig alternatief .."
En ze staan mat.

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

Cyrano

08/02/06, 15:45

In article <lcpju11p7ul2uua0rsinmjlj8alic9mvq8@4ax.com>,
Geo55 <geen@geen.nat> wrote:

> Op Wed, 08 Feb 2006 13:15:53 +0100, schreef Lars <lars@njetmail.com>
> :
>
> >Geo55 schreef:
> >
> >> Ik zoek er trouwens al lang achter maar tot op heden nog niets
> >> gevonden.
> >>
> >Had je dat werkelijk gewilt was je al lang bij een andere provider, ik
> >zei toen niets en heb stappen ondernomen, jij knaagt al jaren op dat
> >zelfde been en zit er nog altijd, dus verder commentaar lijkt me
> >overbodig ok :-)
>
> Omdat er gewoon geen (beter) alternatief is.
>
> Zo zijn 'ALLE' ADSL alternatieven verbonden aan een telefoon abo van
> Belgacom (of moet men zeggen belgaCash). Dit maakt dat er zo goed als
> geen prijs verschil is en ik ga dus niet overstappen van een goed
> werkende connectie naar een andere voor nog geen euro verschil !
>
> Ik had vroeger ook telefoon bij Telenet maar heb die opgezegd en
> betaal ook het telefoon abo niet meer.
>
> NIEMAND heeft hier totnutoe een reelle alternatief kunnen voorstellen
> ZONDER verplichte telefoon abo). En als ik zeg niemand dan is het AL
> de ADSL aanbieders inbegrepen ! Ik heb hier vele mails staan dit dat
> bevestigen.
>
> --
> De groetjes,
>
> Georges www.geo55.be

Zowel EDPnet, Scarlet en ik dacht ook Versatel/Mobi* bieden ADSL
abonnementen aan die zonder BC abbo zijn. Met (VOIP) telefoon of onder.
Met concurrerende voorwaarden. Goedkoper of beter, of beide.

Ik weet het, ik heb er nl. eentje...

Maar steek verder je kop in 't zand hoor. Dat doen Vlamingen nu eenmaal
graag.

begintje

08/02/06, 16:00

Op Wed, 08 Feb 2006 15:44:17 +0100 schreef Cyrano
<cyrano.mac@techemail.com>:

>
>Zowel EDPnet, Scarlet en ik dacht ook Versatel/Mobi* bieden ADSL
>abonnementen aan die zonder BC abbo zijn. Met (VOIP) telefoon of onder.
>Met concurrerende voorwaarden. Goedkoper of beter, of beide.

Dees niet vergeten ;-)

http://www.united-telecom.be/index.php?action=get_page&name=allinone&language=nl

Philip Paeps

08/02/06, 16:15

Geo55 <geen@geen.nat> wrote:
> Op Wed, 08 Feb 2006 13:15:53 +0100, schreef Lars <lars@njetmail.com>:
> > Geo55 schreef:
> > > Ik zoek er trouwens al lang achter maar tot op heden nog niets gevonden.
> >
> > Had je dat werkelijk gewilt was je al lang bij een andere provider, ik zei
> > toen niets en heb stappen ondernomen, jij knaagt al jaren op dat zelfde
> > been en zit er nog altijd, dus verder commentaar lijkt me overbodig ok :-)
>
> Omdat er gewoon geen (beter) alternatief is.

Tuurlijk wel - Evonet is bijvoorbeeld bizonder goed.

> Zo zijn 'ALLE' ADSL alternatieven verbonden aan een telefoon abo van
> Belgacom (of moet men zeggen belgaCash).

Bij Evonet kan je (kon je? ik weet niet of het nog beschikbaar is?) een 'raw
copper' abonnement nemen, waardoor je geen lijn van Belgacom nodig hebt. Is
zeer eenvoudig en je betaalt niets aan Belgacom.

> Dit maakt dat er zo goed als geen prijs verschil is en ik ga dus niet
> overstappen van een goed werkende connectie naar een andere voor nog geen
> euro verschil !

Oooh, je wil beter, maar je wil er niet meer voor betalen? Ja, dan zijn we
uitgepraat, natuurlijk.

> --

streepje streepje spatie, je spatie ontbreekt.

- Philip

--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.

"Yow! Is this sexual intercourse yet? Is it, huh, is it?"
-- Zippy the Pinhead

Geo55

08/02/06, 17:00

Op 8 Feb 2006 15:01:54 GMT, schreef Philip Paeps
<philip+usenet@paeps.cx> :

>Geo55 <geen@geen.nat> wrote:
>> Op Wed, 08 Feb 2006 13:15:53 +0100, schreef Lars <lars@njetmail.com>:
>> > Geo55 schreef:
>> > > Ik zoek er trouwens al lang achter maar tot op heden nog niets gevonden.
>> >
>> > Had je dat werkelijk gewilt was je al lang bij een andere provider, ik zei
>> > toen niets en heb stappen ondernomen, jij knaagt al jaren op dat zelfde
>> > been en zit er nog altijd, dus verder commentaar lijkt me overbodig ok :-)
>>
>> Omdat er gewoon geen (beter) alternatief is.
>
>Tuurlijk wel - Evonet is bijvoorbeeld bizonder goed.

Maar in ieder geval niet goedkoper (ADSL is nog altijd alleen
verkrijgbaar in koppelverkoop met een telefoon abo (Belgacom openlijk
of verstopt).

Hun prijs 34,90 EUR + abo telefoon is zeker niet goedkoper.

Dus geen beter alternatief (ik betaal al jaren geen telefoon abo
meer).

>> Zo zijn 'ALLE' ADSL alternatieven verbonden aan een telefoon abo van
>> Belgacom (of moet men zeggen belgaCash).
>
>Bij Evonet kan je (kon je? ik weet niet of het nog beschikbaar is?) een 'raw
>copper' abonnement nemen, waardoor je geen lijn van Belgacom nodig hebt. Is
>zeer eenvoudig en je betaalt niets aan Belgacom.

Dat raw copper IS het Belgacom abonnement en is zelfs duurder dan een
basis abo bij Belgacom. Hun prijs van 34,90 EUR is dus niet correct
want verzwijgt dit. Als Evonet niets te maken heeft met Belgacom
moeten ze NETTO prijzen publiceren en dan zitten op de zelfde hoogte
dan Telenet.. Dan blijf ik liever met een stabiele netwerk aansluiting
dan een remote acces aansluiting.

>> Dit maakt dat er zo goed als geen prijs verschil is en ik ga dus niet
>> overstappen van een goed werkende connectie naar een andere voor nog geen
>> euro verschil !
>
>Oooh, je wil beter, maar je wil er niet meer voor betalen? Ja, dan zijn we
>uitgepraat, natuurlijk.

Nee ik zoek "goedkoper" beter kan niet. ADSL is technisch gezien niet
beter. Ik ben bij Telenet sedert ...denk rond september 1998. 3x panne
gehad.
1 - voeding stuk, kwam de dag nadien express toe (was op een WE)
2 - voeding terug kapot. Modem werd vervangen door nieuwe met
ingebouwde voeding + nieuwe splitter - reparatie met de glimlach de
dag nadien mijn oproep (alles gratis natuurlijk).
3 - geen connectie (modem bleef pinkeren op send) 2 uur later
technieker aan de deur; opgelost in 123.

Dit op 7 jaar. niet alleen is technisch beter moeilijk maar ook nog
service. (En ik ben noch Telenet medewerker noch fan; ik stel alleen
vast).

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

Luc Stroobant

08/02/06, 19:15

Laatste info, zoals gepost door Eweka op het PUB-forum:

http://www.tik.be/main_K20060208.html

Nog meer extra info op:
<http://pub.telenet.be/forum/viewtopic.php?t=4863&postdays=0&postorder=asc&start=221>

Let ook op deze quote van Eweka in die thread:
"Eweka adverteerd al sinds het begin van haar Usenet dienst de IP range
enkelt over peerings en niet transit. Het heeft inderdaad gewerkt. Wij
denken dat het KPN is, maar het kon net zo goed een provider in de USA
zijn geweest of in Europa die onze routes "lekte"."

Luc

Lars

08/02/06, 20:15

Philip Paeps schreef:

> Bij Evonet kan je (kon je? ik weet niet of het nog beschikbaar is?) een 'raw
> copper' abonnement nemen, waardoor je geen lijn van Belgacom nodig hebt. Is
> zeer eenvoudig en je betaalt niets aan Belgacom.
>
Discovery is veel goedkoper 6,5 euro

08/02/06, 21:15

"Lucvdv" <replace_name@null.net> wrote in message
news:sniju15u4ta9nelttbhbgvtmnbuusng0mm@4ax.com...
> On Tue, 07 Feb 2006 21:55:37 GMT, "V" <v@telenet.be> wrote:
>
>> door een aanpassing uit te voeren op het netwerk van Telenet, en dat de
>> dienst op enkel door Eweka's interventie kan hersteld worden.
>
> "Interventie" zijnde in dit geval "NDA tekenen en afdokken"?

Wie zal het zeggen. Ik weet het niet en Telenet en Eweka :-X

> [
> Vint Cerf, Google's chief Internet evangelist and one of the Net's
> founding
> fathers, spoke on one of two panels appearing before the committee. He
> said
> he worried that without firmly entrenched net neutrality principles,
> broadband companies could assume the unprecedented role of "gatekeepers,"
> effectively shutting out Internet start-ups. "We risk losing the Internet
> as a catalyst for consumer choice, for economic growth, for technological
> innovation and for global competitiveness," he said.
> ]
>
> http://news.com.com/Politicos+divided+on+need+for+net+neutrality+manda te/2100-1028_3-6036231.html?tag=nefd.lede

Behalve 't feit dat ik onze Vinton een zeikerd met een veel te dikke nek
vind, heeft 'm natuurlijk wel gelijk.

Transport van gegevens is minder tastbaar om er gemakkelijk een oordeel over
te kunnen vellen. Ik probeer dat door een parallel te trekken met de
transporteurs zoals ABX, DHL of Taxipost die voortaan naast een
transportvergoeding te betalen door de ontvanger ook nog eens de verzender
gaat factureren, en misschien zelfs een stuk van de winstmarge van de
leverancier gaat eisen terwijl hun enige taak is de goederen te
transporteren en verder geen enkele meerwaarde aanbrengen.

--
V

Philip Paeps

09/02/06, 00:45

Lars <lars@njetmail.com> wrote:
> Philip Paeps schreef:
> > Bij Evonet kan je (kon je? ik weet niet of het nog beschikbaar is?) een
> > 'raw copper' abonnement nemen, waardoor je geen lijn van Belgacom nodig
> > hebt. Is zeer eenvoudig en je betaalt niets aan Belgacom.
>
> Discovery is veel goedkoper 6,5 euro

Het gaat mij niet zo om het bedrag - ik sponsor liever geen monopolies.
Weerstand bieden tegen een waanzinnig quasi-monopolie is mij gerust wat
geld waard.

- Philip

--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.

Anyone who follows a crowd will
never be followed by a crowd.

PauL

09/02/06, 03:45

In news:slrndul0is.lv.philip+usenet@fasolt.home.paeps .cx,

Philip Paeps wrote:

> Lars <lars@njetmail.com> wrote:
>> Philip Paeps schreef:
>>> Bij Evonet kan je (kon je? ik weet niet of het nog beschikbaar is?) een
>>> 'raw copper' abonnement nemen, waardoor je geen lijn van Belgacom nodig
>>> hebt. Is zeer eenvoudig en je betaalt niets aan Belgacom.
>>
>> Discovery is veel goedkoper 6,5 euro
>
> Het gaat mij niet zo om het bedrag - ik sponsor liever geen monopolies.
> Weerstand bieden tegen een waanzinnig quasi-monopolie is mij gerust wat
> geld waard.

You’re only fooling yourself!

Via een OLO (Other Licensed Operator) betaal je
-onrechtstreeks- nog altijd aan BC.
Aan de prijzen te zien zelfs meer dan via een Discovery
als je'r niet mee belt want het is op de gesprekken dat
ze de winst nemen.

09/02/06, 08:30

"Philip Paeps" <philip+usenet@paeps.cx> wrote in message
news:slrndul0is.lv.philip+usenet@fasolt.home.paeps .cx...
> Lars <lars@njetmail.com> wrote:
>> Philip Paeps schreef:
>> > Bij Evonet kan je (kon je? ik weet niet of het nog beschikbaar is?) een
>> > 'raw copper' abonnement nemen, waardoor je geen lijn van Belgacom nodig
>> > hebt. Is zeer eenvoudig en je betaalt niets aan Belgacom.
>>
>> Discovery is veel goedkoper 6,5 euro
>
> Het gaat mij niet zo om het bedrag - ik sponsor liever geen monopolies.
> Weerstand bieden tegen een waanzinnig quasi-monopolie is mij gerust wat
> geld waard.

Wat een ongelofelijke kortzichtigheid. Door al die ADSL providers uit te
sluiten die via BC's LL's en DSLAM's hun diensten leveren, maak je het
quasi-monopolie zoals jij het noemt niet zwakker, maar zelfs sterker.

--
V

info@vdeprojects.com

09/02/06, 10:30

Daarenboven betaal je onrechtstreeks aan Belgacom meer door een raw
copper lijn te nemen dan om een Discovery lijn te nemen die je niet
gebruikt voor telefonie... Het lijkt erop dat het Max6 aanbod van
EDPnet op dit ogenblik het meest interessante is (al dan niet met raw
copper).

houghi

09/02/06, 11:30

info@vdeprojects.com wrote:
> Daarenboven betaal je onrechtstreeks aan Belgacom meer door een raw
> copper lijn te nemen dan om een Discovery lijn te nemen die je niet
> gebruikt voor telefonie... Het lijkt erop dat het Max6 aanbod van
> EDPnet op dit ogenblik het meest interessante is (al dan niet met raw
> copper).

Kun je eens kijken op http://www.safalra.com/special/googlegroupsreply/
Thanks.

--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.

Cyrano

09/02/06, 11:45

In article <1139477173.477365.74480@g44g2000cwa.googlegroups.c om>,
info@vdeprojects.com wrote:

> Daarenboven betaal je onrechtstreeks aan Belgacom meer door een raw
> copper lijn te nemen dan om een Discovery lijn te nemen die je niet
> gebruikt voor telefonie... Het lijkt erop dat het Max6 aanbod van
> EDPnet op dit ogenblik het meest interessante is (al dan niet met raw
> copper).

Euh...

Discovery = 6,5 euro per maand
RAW copper = 5 euro per maand

Duurder?

Lars

09/02/06, 12:15

Cyrano schreef:

> Discovery = 6,5 euro per maand
> RAW copper = 5 euro per maand
>
> Duurder?

En waar staat dat die 5 euro per maand mijn beste?

Eric

09/02/06, 13:30

"Lars" <lars@njetmail.com> wrote:
> Cyrano schreef:
>
>> Discovery = 6,5 euro per maand
>> RAW copper = 5 euro per maand
>>
>> Duurder?
>
> En waar staat dat die 5 euro per maand mijn beste?

Evonet lijkt daar toch 13,90 euro voor te tellen - zie
http://www.evonet.be/index.php?page=011012n

-Eric-

Cyrano

09/02/06, 14:30

In article <43eb3358$0$29462$ba620e4c@news.skynet.be>,
"Eric" <viking1.removethis@fastmail.fm> wrote:

> "Lars" <lars@njetmail.com> wrote:
> > Cyrano schreef:
> >
> >> Discovery = 6,5 euro per maand
> >> RAW copper = 5 euro per maand
> >>
> >> Duurder?
> >
> > En waar staat dat die 5 euro per maand mijn beste?
>
> Evonet lijkt daar toch 13,90 euro voor te tellen - zie
> http://www.evonet.be/index.php?page=011012n
>
> -Eric-

Tsja...

Ik betaal 5 euro. Dat is 't enige dat ik daarop kan zeggen...

Lars

09/02/06, 15:15

Cyrano schreef:

> In article <43eb3358$0$29462$ba620e4c@news.skynet.be>,
> "Eric" <viking1.removethis@fastmail.fm> wrote:
>
>> "Lars" <lars@njetmail.com> wrote:
>>> Cyrano schreef:
>>>
>>>> Discovery = 6,5 euro per maand
>>>> RAW copper = 5 euro per maand
>>>>
>>>> Duurder?
>>> En waar staat dat die 5 euro per maand mijn beste?
>> Evonet lijkt daar toch 13,90 euro voor te tellen - zie
>> http://www.evonet.be/index.php?page=011012n
>>
>> -Eric-
>
> Tsja...
>
> Ik betaal 5 euro. Dat is 't enige dat ik daarop kan zeggen...

Op de foor is het 1 euro dat is het enigste dat ik daarop kan zeggen ...

Wannes

09/02/06, 23:15

> Cyrano on 09-02-2006 14:28 :

> Ik betaal 5 euro. Dat is 't enige dat ik daarop kan zeggen...

A => B

Waar ?

Frank --::--

10/02/06, 07:00

>Dat raw copper IS het Belgacom abonnement en is zelfs duurder dan een
>basis abo bij Belgacom. Hun prijs van 34,90 EUR is dus niet correct
>want verzwijgt dit. Als Evonet niets te maken heeft met Belgacom
>moeten ze NETTO prijzen publiceren en dan zitten op de zelfde hoogte
>dan Telenet.. Dan blijf ik liever met een stabiele netwerk aansluiting
>dan een remote acces aansluiting.

Raw copper hebde al voor 6 euro
-- :: --

Frank --::--

10/02/06, 07:00

>>> Discovery = 6,5 euro per maand
>>> RAW copper = 5 euro per maand
>>>
>>> Duurder?
>>
>> En waar staat dat die 5 euro per maand mijn beste?
>
>Evonet lijkt daar toch 13,90 euro voor te tellen - zie
>http://www.evonet.be/index.php?page=011012n

evonet moet toch ook winst maken !
-- :: --

Brosber

10/02/06, 08:30

On Fri, 10 Feb 2006 06:55:57 +0100, "Frank --::-- "
<invalid.invalid@invalid> wrote:

>>>> Discovery = 6,5 euro per maand
>>>> RAW copper = 5 euro per maand
>>>>
>>>> Duurder?
>>>
>>> En waar staat dat die 5 euro per maand mijn beste?
>>
>>Evonet lijkt daar toch 13,90 euro voor te tellen - zie
>>http://www.evonet.be/index.php?page=011012n
>
>evonet moet toch ook winst maken !
>-- :: --

WAAR STAAT HET DAT HET 5 euro is bij BC!!!
Het enige dat ik bij BC kan vinden van raw copper is dat:
http://www.belgacom.be/investor/nl/jsp/static/faq.jsp
en verder niets, het zijn altijd dezelfde kiekens hier die willen
opvallen met uit hun nek te kletsen, dat ze nu eens een url bij BC
geven waar dat staat, meer vraag ik niet.
Bij BC zelfs weten ze er niets eens van tenander.

houghi

10/02/06, 08:30

Frank --::-- wrote:
>>Dat raw copper IS het Belgacom abonnement en is zelfs duurder dan een
>>basis abo bij Belgacom. Hun prijs van 34,90 EUR is dus niet correct
>>want verzwijgt dit. Als Evonet niets te maken heeft met Belgacom
>>moeten ze NETTO prijzen publiceren en dan zitten op de zelfde hoogte
>>dan Telenet.. Dan blijf ik liever met een stabiele netwerk aansluiting
>>dan een remote acces aansluiting.
>
> Raw copper hebde al voor 6 euro

Waar staat die informatie?

--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.

Geo55

10/02/06, 10:15

Op Fri, 10 Feb 2006 06:54:29 +0100, schreef "Frank --::-- "
<invalid.invalid@invalid> :

>>Dat raw copper IS het Belgacom abonnement en is zelfs duurder dan een
>>basis abo bij Belgacom. Hun prijs van 34,90 EUR is dus niet correct
>>want verzwijgt dit. Als Evonet niets te maken heeft met Belgacom
>>moeten ze NETTO prijzen publiceren en dan zitten op de zelfde hoogte
>>dan Telenet.. Dan blijf ik liever met een stabiele netwerk aansluiting
>>dan een remote acces aansluiting.
>
>Raw copper hebde al voor 6 euro
>-- :: --

Hier ligt nog raw copper (en zelfs 2 paar nog wel) tot in mijn bureel.
Ik moet dus geen raw copper maar alleen ADSL (zonder telefoon of
eender welk ander abo).

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

Cyrano

10/02/06, 10:30

In article <cqeou15g6m32t548oiujk27apr13g2034b@4ax.com>,
Brosber <Brosber@geenmail.com> wrote:

> On Fri, 10 Feb 2006 06:55:57 +0100, "Frank --::-- "
> <invalid.invalid@invalid> wrote:
>
> >>>> Discovery = 6,5 euro per maand
> >>>> RAW copper = 5 euro per maand
> >>>>
> >>>> Duurder?
> >>>
> >>> En waar staat dat die 5 euro per maand mijn beste?
> >>
> >>Evonet lijkt daar toch 13,90 euro voor te tellen - zie
> >>http://www.evonet.be/index.php?page=011012n
> >
> >evonet moet toch ook winst maken !
> >-- :: --
>
> WAAR STAAT HET DAT HET 5 euro is bij BC!!!
> Het enige dat ik bij BC kan vinden van raw copper is dat:
> http://www.belgacom.be/investor/nl/jsp/static/faq.jsp
> en verder niets, het zijn altijd dezelfde kiekens hier die willen
> opvallen met uit hun nek te kletsen, dat ze nu eens een url bij BC
> geven waar dat staat, meer vraag ik niet.
> Bij BC zelfs weten ze er niets eens van tenander.

Bij BC? Natuurlijk staat dat niet op de website van BC...

BC biedt geen Raw copper aan eindgebruikers aan. Dat doen de andere
operatoren. Wie is er dus een kieke?

Wannes

10/02/06, 12:00

> Cyrano on 10-02-2006 10:26 :

> BC biedt geen Raw copper aan eindgebruikers aan. Dat doen de andere
> operatoren.

Wie @ 5 euro ?
Geen triple pay toestanden, maar DSL over raw copper.

Wannes

10/02/06, 12:15

> Frank --::-- on 10-02-2006 06:55 :

>> Evonet lijkt daar toch 13,90 euro voor te tellen - zie
>> http://www.evonet.be/index.php?page=011012n
>
> evonet moet toch ook winst maken !

Winst willen maken op iets dat klanten kan weghouden is behoorlijk dom.

De koppeling met een vast tel abo maakt hun produkten (en die van andere DSL
aanbieders) nodeloos duur en minder interessant voor wie geen vaste telefoon
wenst.

We danken dat natuurlijk allemaal aan de kiekens-op-pluche die Belgacom de
volledige controle over de local loop gelaten hebben - en Telenet die over
het coaxnetwerk.

arne

10/02/06, 12:15

On Fri, 10 Feb 2006 06:55:57 +0100, Frank --::-- wrote:

>>>> Discovery = 6,5 euro per maand
>>>> RAW copper = 5 euro per maand
>>>>
>>>> Duurder?
>>>
>>> En waar staat dat die 5 euro per maand mijn beste?
>>
>>Evonet lijkt daar toch 13,90 euro voor te tellen - zie
>>http://www.evonet.be/index.php?page=011012n
>
> evonet moet toch ook winst maken !
> -- :: --

toen wij met raw copper beginnen was dat iets meer dan de prijs die
belgacom vroeg (en nog steeds vraagt). Nu dat anderen dat onder de prijs
doen moet zijn dat belgacom die tarieven verlaagd heeft. Dat staat op
agenda want wij vonden die prijs ook niet kunnen (maar was enige
alternatief)

arne

Geo55

10/02/06, 13:00

Op Fri, 10 Feb 2006 11:59:50 +0100, schreef Wannes
<Wannes@gmx.net.invalid> :

>> Frank --::-- on 10-02-2006 06:55 :
>
>>> Evonet lijkt daar toch 13,90 euro voor te tellen - zie
>>> http://www.evonet.be/index.php?page=011012n
>>
>> evonet moet toch ook winst maken !
>
>Winst willen maken op iets dat klanten kan weghouden is behoorlijk dom.
>
>De koppeling met een vast tel abo maakt hun produkten (en die van andere DSL
>aanbieders) nodeloos duur en minder interessant voor wie geen vaste telefoon
>wenst.

Dit heb ik al ik weet niet meer hoeveel keer gezegd !

ALLE ADSL aanbieders willen je per force een telefoon abo in het strot
duwen.

>We danken dat natuurlijk allemaal aan de kiekens-op-pluche die Belgacom de
>volledige controle over de local loop gelaten hebben - en Telenet die over
>het coaxnetwerk.

Inderdaad. Alwel, bij Telenet betaal je geen telefoon abo als je b.v.
alleen Internet wilt. Ook zitten de zaken ook iets verschillende want
Telenet heeft zelf (uit eigen zak) zijn netwerk moeten opbouwen.
Belgacom heeft die kado gekregen (staat RTT erfenis).

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

arne

10/02/06, 13:00

>
> Inderdaad. Alwel, bij Telenet betaal je geen telefoon abo als je b.v.
> alleen Internet wilt. Ook zitten de zaken ook iets verschillende want
> Telenet heeft zelf (uit eigen zak) zijn netwerk moeten opbouwen.
> Belgacom heeft die kado gekregen (staat RTT erfenis).

uit eigen zak? ik zou wat meer research doen moest ik van u zijn

arne

houghi

10/02/06, 13:15

Geo55 wrote:
>>De koppeling met een vast tel abo maakt hun produkten (en die van andere DSL
>>aanbieders) nodeloos duur en minder interessant voor wie geen vaste telefoon
>>wenst.
>
> Dit heb ik al ik weet niet meer hoeveel keer gezegd !

Geweldig, en?

> ALLE ADSL aanbieders willen je per force een telefoon abo in het strot
> duwen.

Nee, dat willen ze niet. Moeten is wat anders, willen zeker niet.

--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.

Homeros

10/02/06, 13:30

Geo55 schreef:

> Telenet heeft zelf (uit eigen zak) zijn netwerk moeten opbouwen.
> Belgacom heeft die kado gekregen (staat RTT erfenis).
>
Dat moet zonder twijfel de stomste opmerking van de 21 eeuw zijn, bij
leven kan ik stommere opmerking niet meer meemaken of zelfs maar
voorstellen, proficiat.

Bart Van Hemelen

10/02/06, 20:00

On Wed, 08 Feb 2006 20:04:47 GMT, "V" <v@telenet.be> wrote:

>Transport van gegevens is minder tastbaar om er gemakkelijk een oordeel over
>te kunnen vellen. Ik probeer dat door een parallel te trekken met de
>transporteurs zoals ABX, DHL of Taxipost die voortaan naast een
>transportvergoeding te betalen door de ontvanger ook nog eens de verzender
>gaat factureren, en misschien zelfs een stuk van de winstmarge van de
>leverancier gaat eisen terwijl hun enige taak is de goederen te
>transporteren en verder geen enkele meerwaarde aanbrengen.

Wat te denken van banken en internationale overschrijvingen?

--
Bart Van Hemelen [at] GMail [dot] com
-------------------------------------------------------------------------------
The depressing thing about tennis is that no matter how good I get, I'll never
be as good as a wall. I played a wall once. They're f*cking relentless.
-- the late, great Mitch Hedberg - <http://en.wikiquote.org/wiki/Mitch_Hedberg>

Wannes

10/02/06, 23:30

> Geo55 on 10-02-2006 12:45 :

> Ook zitten de zaken ook iets verschillende want
> Telenet heeft zelf (uit eigen zak) zijn netwerk moeten opbouwen.

Die coax lag hier al lang voor er zelfs maar sprake was van Telenet

> Belgacom heeft die kado gekregen (staat RTT erfenis).

Telenet heeft de coax-netwerken bijna cadeau gekregen.
Zoek even de prijs op die er voor betaald is, en deel door het aantal
aansluitingen.

Frank --::--

11/02/06, 07:45

>Inderdaad. Alwel, bij Telenet betaal je geen telefoon abo als je b.v.
>alleen Internet wilt. Ook zitten de zaken ook iets verschillende want
>Telenet heeft zelf (uit eigen zak) zijn netwerk moeten opbouwen.
>Belgacom heeft die kado gekregen (staat RTT erfenis).

Het netwerk van telenet werd uitgebouwd door de intercommunales op
kosten van de belastingbetaler, via de gemeente begrotingen.
-- :: --

Lucvdv

11/02/06, 09:15

Frank --::-- wrote:
> >Inderdaad. Alwel, bij Telenet betaal je geen telefoon abo als je b.v.
> >alleen Internet wilt. Ook zitten de zaken ook iets verschillende want
> >Telenet heeft zelf (uit eigen zak) zijn netwerk moeten opbouwen.
> >Belgacom heeft die kado gekregen (staat RTT erfenis).
>
> Het netwerk van telenet werd uitgebouwd door de intercommunales op
> kosten van de belastingbetaler, via de gemeente begrotingen.
> -- :: --

Geo heeft wel gelijk, BC heeft niets vanaf nul nieuw moeten aanleggen.

Voor de laatste meters klopt het dat telenet de kabelnetwerken van de
intercommunales gebruikte, en die laatste meters hebben ze dan
achteraf ook nog overgekocht.

De fiber-backbone ring die het eigenlijke datanetwerk draagt hebben ze
volledig zelf gefinancierd.

Telenet staat daar trouwens niet alleen in: Mobistar heeft ook zijn
eigen 10 Gbps backbone (geleverd door een joint venture van Nortel en
Telindus), alleen verkopen ze (nog?) geen aansluitingen aan
particulieren. Alleen bedrijven kunnen er via een leased line
naartoe, en raad eens wie die leased lines mag plaatsen...

Ik denk wel dat de capaciteit van het telenet-backbone een cijfertje
meer telt dan bij Mobistar. Vroeger hadden ze een kaart met de
details op hun website, maar die vind ik nu precies niet meer.

Geo55

11/02/06, 11:00

Op Fri, 10 Feb 2006 23:16:52 +0100, schreef Wannes
<Wannes@gmx.net.invalid> :

>> Geo55 on 10-02-2006 12:45 :
>
>> Ook zitten de zaken ook iets verschillende want
>> Telenet heeft zelf (uit eigen zak) zijn netwerk moeten opbouwen.
>
>Die coax lag hier al lang voor er zelfs maar sprake was van Telenet

Maar ALLES was ongeschikt voor Interactief Internet. Met coax alleen
kan men niet eens TV kijken.

>> Belgacom heeft die kado gekregen (staat RTT erfenis).
>
>Telenet heeft de coax-netwerken bijna cadeau gekregen.

Gekocht ja met een bom geld.

>Zoek even de prijs op die er voor betaald is, en deel door het aantal
>aansluitingen.

Telenet is een commecieel bedrijf; Belgacom soms en soms niet (als 't
schoentje past). Die komen bij mij nooit meer over de vloer, dus
zolang ADSL aan die klojos verbonden is komt er niets van.

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

Geo55

11/02/06, 11:00

Op Sat, 11 Feb 2006 07:40:45 +0100, schreef "Frank --::-- "
<invalid.invalid@invalid> :

>>Inderdaad. Alwel, bij Telenet betaal je geen telefoon abo als je b.v.
>>alleen Internet wilt. Ook zitten de zaken ook iets verschillende want
>>Telenet heeft zelf (uit eigen zak) zijn netwerk moeten opbouwen.
>>Belgacom heeft die kado gekregen (staat RTT erfenis).
>
>Het netwerk van telenet werd uitgebouwd door de intercommunales op
>kosten van de belastingbetaler, via de gemeente begrotingen.
>-- :: --
Maar Telenet betaalde ervoor. Belgacom wordt er nog altijd voor
betaald.
--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

Wannes

11/02/06, 11:15

> Geo55 on 11-02-2006 10:45 :

>> Die coax lag hier al lang voor er zelfs maar sprake was van Telenet
> Maar ALLES was ongeschikt voor Interactief Internet. Met coax alleen
> kan men niet eens TV kijken.

Het telefoonnetwerk was evenens ongeschikt voor breedband internet.

>>> Belgacom heeft die kado gekregen (staat RTT erfenis).
>> Telenet heeft de coax-netwerken bijna cadeau gekregen.
> Gekocht ja met een bom geld.

Je hebt blijkbaar de berekening per abonnee niet gemaakt.

PauL

11/02/06, 12:00

In news:2bcru1pedahsu6gboobl9mi10orhh48nva@4ax.com,

Geo55 wrote:

> Telenet is een commecieel bedrijf; Belgacom soms en soms niet (als 't
> schoentje past). Die komen bij mij nooit meer over de vloer, dus
> zolang ADSL aan die klojos verbonden is komt er niets van.

Vraag dan ADSL bij Telenet he :-)

How wacht.... ze laten niet eens een andere
ISP toe op hun infrastructuur, wie is dan de klojo?
Telenet toch wel zeker !

PauL

11/02/06, 12:00

In news:n45ru1dasrdl75kke2vsf9ob8tr97ra09d@4ax.com,

Lucvdv wrote:

> Frank --::-- wrote:
>>> Inderdaad. Alwel, bij Telenet betaal je geen telefoon abo als je b.v.
>>> alleen Internet wilt. Ook zitten de zaken ook iets verschillende want
>>> Telenet heeft zelf (uit eigen zak) zijn netwerk moeten opbouwen.
>>> Belgacom heeft die kado gekregen (staat RTT erfenis).
>>
>> Het netwerk van telenet werd uitgebouwd door de intercommunales op
>> kosten van de belastingbetaler, via de gemeente begrotingen.
>> -- :: --
>
> Geo heeft wel gelijk, BC heeft niets vanaf nul nieuw moeten aanleggen.
> Voor de laatste meters klopt het dat telenet de kabelnetwerken van de
> intercommunales gebruikte,

Geo antwoorde in de context van Wannes z'n local loop dus
geef je'm hier *ongelijk*.

> en die laatste meters hebben ze dan
> achteraf ook nog overgekocht.

Ja, dat hebben we mogen ondervinden aan de TV-aboprijs
===> Kruissubsidie voor hun digitale grillen.

> De fiber-backbone ring die het eigenlijke datanetwerk draagt hebben ze
> volledig zelf gefinancierd.

't Zou er dat nog aan mankeren.
Eigenlijk zou ik ze een vergoeding moeten vragen omdat ze
hun lelijke kabel over mijn gevel laten lopen.

Frank --::--

11/02/06, 12:15

>Voor de laatste meters klopt het dat telenet de kabelnetwerken van de
>intercommunales gebruikte, en die laatste meters hebben ze dan
>achteraf ook nog overgekocht.

de tv-distributieabonnees hebben dat allemaal betaald in hun
abonnement

>De fiber-backbone ring die het eigenlijke datanetwerk draagt hebben ze
>volledig zelf gefinancierd.

Tja, en belgacom niet misschien BC heeft een fiber backbone dat
minsten 100x zwaarder dan dat van telenet.

-- :: --

Frank --::--

11/02/06, 12:30

>
>> Telenet is een commecieel bedrijf; Belgacom soms en soms niet (als 't
>> schoentje past). Die komen bij mij nooit meer over de vloer, dus
>> zolang ADSL aan die klojos verbonden is komt er niets van.
>
>Vraag dan ADSL bij Telenet he :-)

Ooooh het bestaat bij telenet.
http://www.telenet.be/nl/op_kantoor/hogere_overheden/data/Ptop_verbindingen/adslan/

Citaat:
Snelle verbinding: tot 3 Mbps downstream en tot 512 kbps upstream
Quality of Service (QoS): gegarandeerde bandbreedte, tot 256 kbps
Onbeperkt gegevensvolume, downstream en upstream
Makkelijk verhogen en verlagen van bandbreedte
Hoge veiligheid
Service Level Agreement met hogekwaliteitsgaranties
Vaste maandelijkse bijdrage
Ook geschikt voor spraaktoepassingen

-- :: --

Geo55

11/02/06, 13:15

Op Sat, 11 Feb 2006 11:57:16 +0100, schreef "PauL"
<mipa2@skynet.be.del> :

>In news:2bcru1pedahsu6gboobl9mi10orhh48nva@4ax.com,
>
>Geo55 wrote:
>
>> Telenet is een commecieel bedrijf; Belgacom soms en soms niet (als 't
>> schoentje past). Die komen bij mij nooit meer over de vloer, dus
>> zolang ADSL aan die klojos verbonden is komt er niets van.
>
>Vraag dan ADSL bij Telenet he :-)

Telenet kabel is wel een stuk beter. Maar het ging mij over de prijs.
Nu is het plus minus over maar gedurende een redelijke lange tijd
kreeg ik mensen aan de deur met zogezegd goedkopere alternatieven.

Ok zegde ik, als je mij (b.v.) een vaste prijs van 29 euros kan
verzekeren neem ik het. MAAR dan...

zun - "hebt u een telefoon lijn mijnheer ?"
ikke - "ja die ligt hier nog alwel niet meer in gebruik"
zun - "heu...dan zal het 29 euros zijn + .."
ikke - "stop ! die + is er teveel aan"
zun - " ja maar het gaat niet zonder telefoon abo voor 29 euros"
ikke - 'ok dan is ons gesprek gedaan".

...En zo is het ALTIJD al vastgelopen (want dan was er zo goed als geen
prijsverschil meer met Telenet kabel).

En met Belgacom TV is het nog een stuk erger want geen TV zonder ADSL
en geen ADSL zonder telefoon abo ... ALLO !

Telenet TV appaart
Telenet Telefoon appaart
Telenet Internet appaart

>How wacht.... ze laten niet eens een andere
>ISP toe op hun infrastructuur, wie is dan de klojo?
>Telenet toch wel zeker !

Waarom ? Ze zijn toch meester van hun eigendom niet ?
En ze doen niet meer aan koppelverkoop.
--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

houghi

11/02/06, 13:30

Geo55 wrote:
> Telenet TV appaart
> Telenet Telefoon appaart
> Telenet Internet appaart

Je kunt het ook anders bekijken.
Telent
TV: 6 EUR voor kabel inbegrepen
Telefoon : 6 EUR voor kabel inbegrepen
Internet : 6EUR voor kabel inbegrepen

Als je alle drie hebt betaal je dus ook drie keer die kabel.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.

Geo55

11/02/06, 13:45

Op Sat, 11 Feb 2006 11:57:16 +0100, schreef "PauL"
<mipa2@skynet.be.del> :

>In news:2bcru1pedahsu6gboobl9mi10orhh48nva@4ax.com,
>
>Geo55 wrote:
>
>> Telenet is een commecieel bedrijf; Belgacom soms en soms niet (als 't
>> schoentje past). Die komen bij mij nooit meer over de vloer, dus
>> zolang ADSL aan die klojos verbonden is komt er niets van.
>
>Vraag dan ADSL bij Telenet he :-)

Telenet kabel is wel een stuk beter. Maar het ging mij over de prijs.
Nu is het plus minus over maar gedurende een redelijke lange tijd
kreeg ik mensen aan de deur met zogezegd goedkopere alternatieven.

Ok zegde ik, als je mij (b.v.) een vaste prijs van 29 euros kan
verzekeren neem ik het. MAAR dan...

zun - "hebt u een telefoon lijn mijnheer ?"
ikke - "ja die ligt hier nog alwel niet meer in gebruik"
zun - "heu...dan zal het 29 euros zijn + .."
ikke - "stop ! die + is er teveel aan"
zun - " ja maar het gaat niet zonder telefoon abo voor 29 euros"
ikke - 'ok dan is ons gesprek gedaan".

...En zo is het ALTIJD al vastgelopen (want dan was er zo goed als geen
prijsverschil meer met Telenet kabel).

En met Belgacom TV is het nog een stuk erger want geen TV zonder ADSL
en geen ADSL zonder telefoon abo ... ALLO !

Telenet TV appaart
Telenet Telefoon appaart
Telenet Internet appaart

>How wacht.... ze laten niet eens een andere
>ISP toe op hun infrastructuur, wie is dan de klojo?
>Telenet toch wel zeker !

Waarom ? Ze zijn toch meester van hun eigendom niet ?
En ze doen niet mee aan koppelverkoop.
--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

houghi

11/02/06, 14:00

Geo55 wrote:
> Telenet kabel is wel een stuk beter. Maar het ging mij over de prijs.

Het verschil in prijs is al te zien in bijvoorbeeld de newsserver.
Doordat de server niet juist reageerd denk jij dat het bericht nog niet
verstuurd is en drukt nog een keer op verzenden, waardoor het bericht er
nu twee keer op staat.

--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.

PauL

11/02/06, 14:30

In news:tamru1p80166otoqtgnrd87cjki82fgkdt@4ax.com,

Geo55 wrote:

> zun - " ja maar het gaat niet zonder telefoon abo voor 29 euros"
> ikke - 'ok dan is ons gesprek gedaan".
>
> ..En zo is het ALTIJD al vastgelopen (want dan was er zo goed als geen
> prijsverschil meer met Telenet kabel).

Maar dan heb je wel geen TF-nr.
Okay, jij *hoeft* het niet maar bij Telenet betaal je globaal ongeveer
evenveel maar je *hebt* het niet.

Waarom vraag je dan geen 6,50 euro korting bij Telenet?

> En met Belgacom TV is het nog een stuk erger want geen TV zonder ADSL
> en geen ADSL zonder telefoon abo ... ALLO !
>
> Telenet TV appaart
> Telenet Telefoon appaart
> Telenet Internet appaart

Nogthans is het iedere keer over dezelfde kabel. Jij betaalt
voor je internet evenveel als dat een ADSL'r bij een budgedvriendelijke
ISP betaalt voor internet én telefoon.

>> How wacht.... ze laten niet eens een andere
>> ISP toe op hun infrastructuur, wie is dan de klojo?
>> Telenet toch wel zeker !
>
> Waarom ? Ze zijn toch meester van hun eigendom niet ?

Ja maar Belgacom moest van het BIPT andere ISP's toelaten
(o.a. poorten verhuren op hun DSLAM's)

> En ze doen niet mee aan koppelverkoop.

Ze doen niet alleen aan koppelverkoop (altijd ISP gedeelte bij hun)
maar ook aan kruissubsidie voor hun TV.

Jij en ik betalen TV-uiteursrechten voor zenders die
we niet kunnen ontvangen. Dat ruikt naar oplichting!

Ik *moet* een TF-abo hebben maar kan er wel mee bellen.
Jij betaalt ongeveer evenveel maar je kan niet bellen.

Tsja... je staat in je hemd...

Diva

11/02/06, 14:45

On Sat, 11 Feb 2006 12:07:11 +0100, "Frank --::-- "
<invalid.invalid@invalid> wrote:

>>De fiber-backbone ring die het eigenlijke datanetwerk draagt hebben ze
>>volledig zelf gefinancierd.
>
>Tja, en belgacom niet misschien BC heeft een fiber backbone dat
>minsten 100x zwaarder dan dat van telenet.

ik ken alle getallen niet van buiten, maar als ik me niet vergis is
het de NMBS die de grootste en (bijna) zwaarste backbone van het hele
land heeft liggen.

Diva

11/02/06, 15:00

On Sat, 11 Feb 2006 14:28:59 +0100, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
wrote:

>Tsja... je staat in je hemd...

jij blijft telkens weer de feiten en draaien en keren tot je ze zelf
graag hoort.

punt blijft dat je bij bc geen adsl kan nemen zonder tf abo.

en of de meeste mensen dat nu wel of niet gebruiken doet er niet toe.
bc misbruikt gewoon hun monopolie om dat door elke gebruiker zijn
strot te rammen.

*dat* blijft storend, eender hoe je het weer gaat draaien of keren.

Geo55

11/02/06, 15:15

Op Sat, 11 Feb 2006 14:28:59 +0100, schreef "PauL"
<mipa2@skynet.be.del> :

>In news:tamru1p80166otoqtgnrd87cjki82fgkdt@4ax.com,
>
>Geo55 wrote:
>
>> zun - " ja maar het gaat niet zonder telefoon abo voor 29 euros"
>> ikke - 'ok dan is ons gesprek gedaan".
>>
>> ..En zo is het ALTIJD al vastgelopen (want dan was er zo goed als geen
>> prijsverschil meer met Telenet kabel).
>
>Maar dan heb je wel geen TF-nr.
>Okay, jij *hoeft* het niet maar bij Telenet betaal je globaal ongeveer
>evenveel maar je *hebt* het niet.

Nee inderdaad. Ik had ervoor telefoon abo bij Telenet maar mits niet
gebruik heb ik die afgezegt en ik moet nog altijd geen telefoon !

Dus is die telefoon als argument om over te schakeken voor mij O (NUL)

Wat mij interesseert is een goedkopere prijs. Dit kwamt men mij
voorstellen maar ging teniet omwille gekoppelt aan een telefoon abo
(die mij totaal niet interesseert).

>Waarom vraag je dan geen 6,50 euro korting bij Telenet?

Ontrent wat ?

>
>> En met Belgacom TV is het nog een stuk erger want geen TV zonder ADSL
>> en geen ADSL zonder telefoon abo ... ALLO !
>>
>> Telenet TV appaart
>> Telenet Telefoon appaart
>> Telenet Internet appaart
>
>Nogthans is het iedere keer over dezelfde kabel. Jij betaalt
>voor je internet evenveel als dat een ADSL'r bij een budgedvriendelijke
>ISP betaalt voor internet én telefoon.

Voila en ik heb dus geen enkel reden om over te stappen ! Wat WEL een
reden zou zijn is MINDER betalen en dat is het niet.
>
>>> How wacht.... ze laten niet eens een andere
>>> ISP toe op hun infrastructuur, wie is dan de klojo?
>>> Telenet toch wel zeker !
>>
>> Waarom ? Ze zijn toch meester van hun eigendom niet ?
>
>Ja maar Belgacom moest van het BIPT andere ISP's toelaten
>(o.a. poorten verhuren op hun DSLAM's)

Ok maar men betaald er ook voor (bij welke ISP men ook gaat) en
daardoor is ADSL voor mij geen interessante alternatief. Een lijn van
BELGACOM komt hier o.a. ook nooit meer over de vloer.
Als ik van een haai afstap is het niet om met een andere in zee te
gaan.

>Jij en ik betalen TV-uiteursrechten voor zenders die
>we niet kunnen ontvangen. Dat ruikt naar oplichting!

Telenet is dan ook een haai juist gelijk Belgacom, daarom dat ik ook
achter alternatieven zocht.

>Ik *moet* een TF-abo hebben maar kan er wel mee bellen.
>Jij betaalt ongeveer evenveel maar je kan niet bellen.
>
>Tsja... je staat in je hemd...

Nee want ik moet geen TF abo. Als ik van de haai Telenet weg kan zal
het niet zijn om bij nog een grotere te gaan. BelgaCash is voor mij
voor altijd verleden tijd. Op gebied van hypocrite gehalte hebben zij
de hoogte graad.

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

Lucvdv

11/02/06, 15:45

Wannes wrote:
> > Geo55 on 11-02-2006 10:45 :
>
> >> Die coax lag hier al lang voor er zelfs maar sprake was van Telenet
> > Maar ALLES was ongeschikt voor Interactief Internet. Met coax alleen
> > kan men niet eens TV kijken.
>
> Het telefoonnetwerk was evenens ongeschikt voor breedband internet.

ADSL werkt op de bestaande, met nadruk: B E S T A A N D E analoge
telefoonlijn, en tussen de centrales lag het datanetwerk (fiber) er al
jaren.

Lucvdv

11/02/06, 15:45

houghi wrote:
> Geo55 wrote:
> > Telenet TV appaart
> > Telenet Telefoon appaart
> > Telenet Internet appaart
>
> Je kunt het ook anders bekijken.
> Telent
> TV: 6 EUR voor kabel inbegrepen
> Telefoon : 6 EUR voor kabel inbegrepen
> Internet : 6EUR voor kabel inbegrepen
>
> Als je alle drie hebt betaal je dus ook drie keer die kabel.

We hebben die discussie een maand geleden nog eens gahed, dus zal ik
het nu op een andere manier proberen uit te leggen:

Bij telenet kost de kabel 18 euro.
Heb je maar 1 van de abonnementen dan betaal je maar 1/3, dus 6 euro.

Bij BC *kan* je niet maar 1/3 nemen.

Paul Cobbaut

11/02/06, 16:15

Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Trace: individual.net HjhPaqhx21PvG4GIkB85JwvflEoaKI01p7TNvDB+9yl051y6Ee
User-Agent: Debian Thunderbird 1.0.2 (X11/20051002)
X-Accept-Language: en-us, en
In-Reply-To: <8dqru1hasd2puj4qj696c565siai910rj5@4ax.com>
Xref: nl-news.euro.net be.providers:139871

Diva wrote:
> On Sat, 11 Feb 2006 12:07:11 +0100, "Frank --::-- "
> <invalid.invalid@invalid> wrote:
>
>
>>>De fiber-backbone ring die het eigenlijke datanetwerk draagt hebben ze
>>>volledig zelf gefinancierd.
>>
>>Tja, en belgacom niet misschien BC heeft een fiber backbone dat
>>minsten 100x zwaarder dan dat van telenet.
>
>
> ik ken alle getallen niet van buiten, maar als ik me niet vergis is
> het de NMBS die de grootste en (bijna) zwaarste backbone van het hele
> land heeft liggen.

Dat was idd zo tien jaar geleden, 'k heb geen idee of dat vandaag nog is.
Maar huren Telenet en anderen geen brandbeedte bij de NMBS ?

pol :)

--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org

Diva

11/02/06, 16:30

On Sat, 11 Feb 2006 16:10:12 +0100, Paul Cobbaut <paul@cobbaut.be>
wrote:

>> ik ken alle getallen niet van buiten, maar als ik me niet vergis is
>> het de NMBS die de grootste en (bijna) zwaarste backbone van het hele
>> land heeft liggen.
>
>Dat was idd zo tien jaar geleden, 'k heb geen idee of dat vandaag nog is.
>Maar huren Telenet en anderen geen brandbeedte bij de NMBS ?

voor zover ik daar dingen over hoor zou dat inderdaad zo zijn ja.

de verhuur van die backbone is een zeer lucratieve bezigheid voor de
NMBS. eentje die veel geld opbrengt en waar je zelden iets over hoort.

want het kost de NMBS relatief gezien heel weinig geld om die backbone
te onderhouden. ze hebben overal en zeker op de belangrijke assen,
spoorlijnen lopen waarlangs overal degelijke kabelgoten liggen waarin
ze heel simpel die fiber kunnen 'gooien'. niks graven of doen voor
onderhoud. alles is voorzien...

Bernard Grymonpon

11/02/06, 16:30

Diva <divake@gmail.com> wrote:
> On Sat, 11 Feb 2006 16:10:12 +0100, Paul Cobbaut <paul@cobbaut.be>
> wrote:

>>> ik ken alle getallen niet van buiten, maar als ik me niet vergis is
>>> het de NMBS die de grootste en (bijna) zwaarste backbone van het hele
>>> land heeft liggen.
>>
>>Dat was idd zo tien jaar geleden, 'k heb geen idee of dat vandaag nog is.
>>Maar huren Telenet en anderen geen brandbeedte bij de NMBS ?

> voor zover ik daar dingen over hoor zou dat inderdaad zo zijn ja.

> de verhuur van die backbone is een zeer lucratieve bezigheid voor de
> NMBS. eentje die veel geld opbrengt en waar je zelden iets over hoort.

Je kan gewoon naar hun site gaan (B-telecom noemt dat ding):

http://www.telecomrail.com/N/v/index.html

> want het kost de NMBS relatief gezien heel weinig geld om die backbone
> te onderhouden. ze hebben overal en zeker op de belangrijke assen,
> spoorlijnen lopen waarlangs overal degelijke kabelgoten liggen waarin
> ze heel simpel die fiber kunnen 'gooien'. niks graven of doen voor
> onderhoud. alles is voorzien...

Ze hebben een heel fijn netwerk in Belgie. Jammer genoeg zijn de
mensen die het online moeten houden, niet altijd de snuggerste.

Vriendelijke groeten,
Bernard Grymonpon

PS: hun netwerk is beter dan de snelheid van hun site ;)

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

houghi

11/02/06, 16:30

Lucvdv wrote:
> We hebben die discussie een maand geleden nog eens gahed, dus zal ik
> het nu op een andere manier proberen uit te leggen:

Ik weet het. Geo55 valt ook graag in herhaling, dus het kan zijn dat hij
het vergeten is.

Heel de discussie is al ettelijke keren voorbij gekomen.

--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.

PauL

12/02/06, 01:15

In news:ppqru1t141j2mjl3al3cavu1s9tlrp20h2@4ax.com,

Diva wrote:

> jij blijft telkens weer de feiten en draaien en keren tot je ze zelf
> graag hoort.

De feiten zijn helaas in jouw nadeel, namelijk dat je ongeveer
evenveel betaalt voor internet als dat iemand via PSTN
voor TF én internet betaalt.

> punt blijft dat je bij bc geen adsl kan nemen zonder tf abo.

Tuurlijk ! Da's typisch aan een optie.

> en of de meeste mensen dat nu wel of niet gebruiken doet er niet toe.
> bc misbruikt gewoon hun monopolie om dat door elke gebruiker zijn
> strot te rammen.
>
> *dat* blijft storend, eender hoe je het weer gaat draaien of keren.

Ik vind een optie (recht op koop) minder storend dan
de kruissubsidie van de kabel omdat ik niet wil betalen voor
iets dat ik niet *kan* gebruiken. Als je tegen je goesting een
TF-abo neemt, kan je het *wel* gebruiken.

PauL

12/02/06, 01:15

In news:g4rru1pje8q7egv16goovp3lithdpmjv2t@4ax.com,

Geo55 wrote:

> Op Sat, 11 Feb 2006 14:28:59 +0100, schreef "PauL"
> <mipa2@skynet.be.del> :

>> Maar dan heb je wel geen TF-nr.
>> Okay, jij *hoeft* het niet maar bij Telenet betaal je globaal ongeveer
>> evenveel maar je *hebt* het niet.
>
> Nee inderdaad. Ik had ervoor telefoon abo bij Telenet maar mits niet
> gebruik heb ik die afgezegt en ik moet nog altijd geen telefoon !
>
> Dus is die telefoon als argument om over te schakeken voor mij O (NUL)
>
> Wat mij interesseert is een goedkopere prijs. Dit kwamt men mij
> voorstellen maar ging teniet omwille gekoppelt aan een telefoon abo
> (die mij totaal niet interesseert).
>
>> Waarom vraag je dan geen 6,50 euro korting bij Telenet?
>
> Ontrent wat ?

Uw streven naar goedkopere prijs.
Als er geen TF bij is, zou het toch flink goedkoper moeten zijn :-/

8<

> Telenet is dan ook een haai juist gelijk Belgacom, daarom dat ik ook
> achter alternatieven zocht.

Alternatieven voor het duopolie op de local loop zijn er niet dus
kun je gewoon blijven waar je bent.
Tenzij Telenet nog meer begint te blokkeren, dan neem je best
ADSL omdat je daar wel keur hebt voor andere ISP's :-)

Geo55

12/02/06, 12:15

Op Sun, 12 Feb 2006 01:13:56 +0100, schreef "PauL"
<mipa2@skynet.be.del> :

>> Wat mij interesseert is een goedkopere prijs. Dit kwamt men mij
>> voorstellen maar ging teniet omwille gekoppelt aan een telefoon abo
>> (die mij totaal niet interesseert).
>>
>>> Waarom vraag je dan geen 6,50 euro korting bij Telenet?
>>
>> Ontrent wat ?
>
>Uw streven naar goedkopere prijs.
>Als er geen TF bij is, zou het toch flink goedkoper moeten zijn :-/

Inderdaad ! Alleen vind men geen ADSL zonder TF abo. En met is het
evenduur en blijf ik best bij Telenet ;-(

>> Telenet is dan ook een haai juist gelijk Belgacom, daarom dat ik ook
>> achter alternatieven zocht.
>
>Alternatieven voor het duopolie op de local loop zijn er niet dus
>kun je gewoon blijven waar je bent.

Tot die conclusie was ik ook al gekomen.

>Tenzij Telenet nog meer begint te blokkeren, dan neem je best
>ADSL omdat je daar wel keur hebt voor andere ISP's :-)

Moest dat zo zijn inderdaad. Maar totnutoe heb ik geen last van
blokkeringen..Zou niet weten wat. Als er zijn dan zijn het
waarschijnlijk zaken die ik nooit gebruik..

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

Diva

12/02/06, 15:15

On Sun, 12 Feb 2006 01:13:51 +0100, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
wrote:

>De feiten zijn helaas in jouw nadeel, namelijk dat je ongeveer
>evenveel betaalt voor internet als dat iemand via PSTN
>voor TF én internet betaalt.

nee.

ik betaal 46,90 euro voor internet en tf *en* ik bel 24/24 7/7 gratis
naar alle vaste nummers.

en dat is verder niet met iets van BC te vergelijken want ze hebben
geen vergelijkbare module.

Diva

12/02/06, 15:15

On Sun, 12 Feb 2006 01:13:51 +0100, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
wrote:

>> punt blijft dat je bij bc geen adsl kan nemen zonder tf abo.
>
>Tuurlijk ! Da's typisch aan een optie.

ah, jij vindt adsl een optie bij vaste telefonie ?

ik vind dat 2 compleet verschillende diensten.

Diva

12/02/06, 15:30

On Sun, 12 Feb 2006 14:07:47 GMT, Diva <divake@gmail.com> wrote:

>>De feiten zijn helaas in jouw nadeel, namelijk dat je ongeveer
>>evenveel betaalt voor internet als dat iemand via PSTN
>>voor TF én internet betaalt.
>
>nee.
>
>ik betaal 46,90 euro voor internet en tf *en* ik bel 24/24 7/7 gratis
>naar alle vaste nummers.

46,90 + 16,95 = 63,85

k was het abo vergeten.

Amedee Van Gasse

12/02/06, 22:15

Kelly De Koninck wrote:
>>Het is precies een internationale trend.
>>
>>Verizon: We're Ending Google's "Free Lunch"
>>
>><http://www.networkingpipeline.com/blog/archives/2006/02/verizon_were_en.html>
>>
>>In de USA wil Verizon Google laten betalen voor hun populariteit.
>
>
> En als de content providers het spelletje nu omdraaien? Zonder Google, MSN
> Messenger (en porno...) zou het internet lang niet zo ingeburgerd zijn als
> het nu is. Gevolg: minder breedbandklanten. Strikt genomen zou MSN ook tegen
> ISP's kunnen zeggen: jullie klanten maken gratis gebruik van onze services,
> en mede daardoor zijn ze klant bij jullie. Dus: dokken!
> K
>
>
Dat is wat de VRT een tijdje geleden Telenet probeerde te lappen, en dat
heeft toen ook niet gepakt.

Cyrano

12/02/06, 23:00

In article <0v5uu1dklnhsp9v11l0171plhh76ia6dlp@4ax.com>,
Geo55 <gene@brol.he> wrote:

> Inderdaad ! Alleen vind men geen ADSL zonder TF abo.

Voor de elvendertigste keer: dat bestaat wel, zowel bij Scarlet, EdpNet
als een paar andere.

Het volstaat ernaar te vragen, want vaak staat het niet of zeer goed
verstopt op de website,

Paul Cobbaut

13/02/06, 00:15

Cyrano wrote:
> In article <0v5uu1dklnhsp9v11l0171plhh76ia6dlp@4ax.com>,
> Geo55 <gene@brol.he> wrote:
>
>
>>Inderdaad ! Alleen vind men geen ADSL zonder TF abo.
>
>
> Voor de elvendertigste keer: dat bestaat wel, zowel bij Scarlet, EdpNet
> als een paar andere.
>
> Het volstaat ernaar te vragen, want vaak staat het niet of zeer goed
> verstopt op de website,

'k heb eens gekeken op de website van edpnet,
en dat ziet er inderdaad goed uit!

Wat is de catch ? Waarom zit ik samen met half
Belgie nog op belgacom-skynet adsl ?
Waarom hoor of zie ik geen reklame van edpnet ?

pol :)

Geo55

13/02/06, 05:45

Op Mon, 13 Feb 2006 00:12:45 +0100, schreef Paul Cobbaut
<paul@cobbaut.be> :

>Cyrano wrote:
>> In article <0v5uu1dklnhsp9v11l0171plhh76ia6dlp@4ax.com>,
>> Geo55 <gene@brol.he> wrote:
>>
>>
>>>Inderdaad ! Alleen vind men geen ADSL zonder TF abo.
>>
>>
>> Voor de elvendertigste keer: dat bestaat wel, zowel bij Scarlet, EdpNet
>> als een paar andere.
>>
>> Het volstaat ernaar te vragen, want vaak staat het niet of zeer goed
>> verstopt op de website,
>
>'k heb eens gekeken op de website van edpnet,
>en dat ziet er inderdaad goed uit!
>
>Wat is de catch ? Waarom zit ik samen met half
>Belgie nog op belgacom-skynet adsl ?
>Waarom hoor of zie ik geen reklame van edpnet ?
>
Ik zoek al bijna een jaar achter een Internet connectie van 29,90
euro's (NETTO).

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

PauL

13/02/06, 07:00

In news:9bguu199velppap20bt9m0gj613uptphv1@4ax.com,

Diva wrote:

> On Sun, 12 Feb 2006 01:13:51 +0100, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
> wrote:
>
>>> punt blijft dat je bij bc geen adsl kan nemen zonder tf abo.
>>
>> Tuurlijk ! Da's typisch aan een optie.
>
> ah, jij vindt adsl een optie bij vaste telefonie ?

Ja, de vaste telefoon ligt hier al *decennia*
en sinds de eeuwwisseling heb ik daarbij
de optie voor ADSL

> ik vind dat 2 compleet verschillende diensten.

Dat *zijn* dan ook 2 verschillende diensten, maar op
1 en dezelfde lijn. De huur van die lijn (infrastructuur) zit in het TF-abo.

Daarom dat je bij andere ADSL-ISP's raw copper moet
huren als je geen voice (TF-abo) wilt.
Wie wel vaste telefoon heeft/wil , hoeft bij andere ISP's
geen raw copper te huren voor ADSL anders zou die 2 keren
voor de infrastructuur betalen...

houghi

13/02/06, 07:45

Paul Cobbaut wrote:
> Wat is de catch ? Waarom zit ik samen met half
> Belgie nog op belgacom-skynet adsl ?

Om de zelfde reden dat mensen nog steeds met lekke software werken en
daar flink voor willen betalen. :-)

--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.

Geo55

13/02/06, 10:15

Op Mon, 13 Feb 2006 06:48:04 +0100, schreef "PauL"
<mipa2@skynet.be.del> :

>> ah, jij vindt adsl een optie bij vaste telefonie ?
>
>Ja, de vaste telefoon ligt hier al *decennia*
>en sinds de eeuwwisseling heb ik daarbij
>de optie voor ADSL

Ik heb de vaste telefoon decenniën gehad maar wegens niet meer
gebruikt buiten gewipt en de optie ADSL kan dus niet ;-))

>> ik vind dat 2 compleet verschillende diensten.
>
>Dat *zijn* dan ook 2 verschillende diensten, maar op
>1 en dezelfde lijn. De huur van die lijn (infrastructuur) zit in het TF-abo.

Dan is dat verkeer en noemt men dat koppelverkoop.

>Daarom dat je bij andere ADSL-ISP's raw copper moet
>huren als je geen voice (TF-abo) wilt.

Dan is het evenduur als een betere kabel connectie.

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

Diva

13/02/06, 13:45

On Sun, 12 Feb 2006 22:53:53 +0100, Cyrano <cyrano.mac@techemail.com>
wrote:

>> Inderdaad ! Alleen vind men geen ADSL zonder TF abo.
>
>Voor de elvendertigste keer: dat bestaat wel, zowel bij Scarlet, EdpNet
>als een paar andere.
>
>Het volstaat ernaar te vragen, want vaak staat het niet of zeer goed
>verstopt op de website,

ik heb geen koper liggen wegens al lang buitengegooid, en wens zo een
edpnet abo aan de prijs zoals het op de site staat.

hoe gaan ze dat doen ?

Wannes

13/02/06, 14:45

> PauL on 13-02-2006 06:48 :

>> ah, jij vindt adsl een optie bij vaste telefonie ?
>
> Ja, de vaste telefoon ligt hier al *decennia*
> en sinds de eeuwwisseling heb ik daarbij
> de optie voor ADSL

ADSL is geen optie op een telefoonlijn maar een volstrekt andere,
onafhankelijke dienst over dezelfde fysieke drager.

Er is geen enkele noodzaak om telefoon te hebben om ADSL te hebben.
In Nederland kan DSL-zonder-telefoon ondertussen al geruime tijd, en zonder
dat het meer moet kosten dan DSL + telefoonabo ...

>> ik vind dat 2 compleet verschillende diensten.
>
> Dat *zijn* dan ook 2 verschillende diensten, maar op
> 1 en dezelfde lijn. De huur van die lijn (infrastructuur) zit in het TF-abo.

Het is vrij onlogisch on de huur van de fysieke drager door te schuiven naar
de gebruikers van een /andere/ dienst over die drager.

De logische weg is dat de huur van de fysische drager gebeurt door de
gebruikers van de diensten er op, in de mate dat ze van die dienst gebruik
maken.

Lucvdv

13/02/06, 20:45

Paul Cobbaut wrote:
> Cyrano wrote:
> > In article <0v5uu1dklnhsp9v11l0171plhh76ia6dlp@4ax.com>,
> > Geo55 <gene@brol.he> wrote:
> >
> >
> >>Inderdaad ! Alleen vind men geen ADSL zonder TF abo.
> >
> >
> > Voor de elvendertigste keer: dat bestaat wel, zowel bij Scarlet, EdpNet
> > als een paar andere.
> >
> > Het volstaat ernaar te vragen, want vaak staat het niet of zeer goed
> > verstopt op de website,
>
> 'k heb eens gekeken op de website van edpnet,
> en dat ziet er inderdaad goed uit!
>
> Wat is de catch ? Waarom zit ik samen met half
> Belgie nog op belgacom-skynet adsl ?
> Waarom hoor of zie ik geen reklame van edpnet ?

Robert Anson Heinlein bedacht 3/4 van een eeuw geleden al het acroniem
TANSTAAFL - "There Are No Such Things As A Free Lunch".

Er kunnen prijsverschillen bestaan tussen diverse providers, maar op
termijn zal de verhouding prijs/kwaliteit veel minder blijken te
verschillen.

Providers verschijnen vandaag als paddestoelen. Het verdwijnen zal
minder opvallen, omdat ze daarbij hun klantenbestand doorgeven aan
andere providers - met andere tarieven.
Denk maar aan telefoon-internet, waar dat zelfs met de grotere
gebeurde (InNet -> UUNet -> WOL -> Tiscali, met na UUNet sterk dalende
kwaliteit).

PauL

13/02/06, 22:15

In news:C016494D.A983%Wannes@gmx.net.invalid,

Wannes wrote:

>> PauL on 13-02-2006 06:48 :
>
>>> ah, jij vindt adsl een optie bij vaste telefonie ?
>>
>> Ja, de vaste telefoon ligt hier al *decennia*
>> en sinds de eeuwwisseling heb ik daarbij
>> de optie voor ADSL
>
> ADSL is geen optie op een telefoonlijn maar een volstrekt andere,
> onafhankelijke dienst over dezelfde fysieke drager.

Dat het verschillende diensten zijn, zei ik hieronder al.
En de definitie van "optie" = *recht op kopen*.
(dat recht is verkregen door het feit dat de huur van de koperdraad
al betaald *is* via het TF-abo)

> Er is geen enkele noodzaak om telefoon te hebben om ADSL te hebben.
> In Nederland kan DSL-zonder-telefoon ondertussen al geruime tijd,

Dat kan hier toch ook! (hoeveel keren moet we dat nog herhalen)

> en
> zonder dat het meer moet kosten dan DSL + telefoonabo ...

Wel, laten we eens kijken naar Nederland:

http://home.hccnet.nl/h.blankesteijn/index/2003/Nrc/Beet/098%20031112%20Bellen%20met%20adsl,%20zonder%20KPN .htm

--->
Je kunt adsl krijgen van een concurrent van KPN zonder dat je van KPN
een telefoonabonnement afneemt, maar dan mag KPN aan de adsl-provider
een bedrag in rekening brengen voor de huur van die koperdraadjes.
De Opta, de toezichthouder voor de telecombranche,
heeft een 'kostengeorienteerd' bedrag vastgesteld.
Wie nu, om wat te noemen, zijn BelBasis-abonnement opzegt
om zijn adsl-verbinding bij Demon/BBNed voor telefonie te gaan
gebruiken, gaat ?9,40 extra betalen
<---

Da's dus bijna 3 euro meer dan het Discovery TF-abo van BC,
alleen maar om die koperdraad te huren !

>>> ik vind dat 2 compleet verschillende diensten.
>>
>> Dat *zijn* dan ook 2 verschillende diensten, maar op
>> 1 en dezelfde lijn. De huur van die lijn (infrastructuur) zit in het
>> TF-abo.
>
> Het is vrij onlogisch on de huur van de fysieke drager door te schuiven
> naar de gebruikers van een /andere/ dienst over die drager.

't Gaat dan ook over een individuele lijn waarvan de TF-abo's nog
altijd een veelvoud uitmaken t.o.v. ADSL'rs
Bij Telenet ben je amper "een beetje" individueel tot aan je brievenbus
en is de huur v/d lokale fysieke drager al *voorbetaald*
door 1,6 miljoen TV-kijkers wanneer je daar internet neemt !

> De logische weg is dat de huur van de fysische drager gebeurt door de
> gebruikers van de diensten er op, in de mate dat ze van die dienst
> gebruik maken.

Je kan die local loop maar 1 keer onderhouden en niet
een klein beetje of een beetje meer naar gelang de dienst(en).
Hij zal niet rapper slijten door er al dan niet voice,
data of beiden door te sturen.

PauL

13/02/06, 22:45

In news:0v5uu1dklnhsp9v11l0171plhh76ia6dlp@4ax.com,

Geo55 wrote:

> Op Sun, 12 Feb 2006 01:13:56 +0100, schreef "PauL"
> <mipa2@skynet.be.del> :

>>>> Waarom vraag je dan geen 6,50 euro korting bij Telenet?
>>>
>>> Ontrent wat ?
>>
>> Uw streven naar goedkopere prijs.
>> Als er geen TF bij is, zou het toch flink goedkoper moeten zijn :-/
>
> Inderdaad ! Alleen vind men geen ADSL zonder TF abo. En met is het
> evenduur en blijf ik best bij Telenet ;-(

Hmm, heb je de vergelijking bij EDPnet al 's gezien:

http://www.edpnet.be/cms.aspx?S=ADSLMax6dyn

--->
Vergelijk zelf:

EDPnet ADSL Max6 ?29,95 per maand
Belgacom ADSL Go ?39,95 per maand
Telenet ExpressNet Plus ?51,95 per maand
<---

29,95 + 6,50 (tf-abo) = 36,45 voor wat bij Telenet 51,95 kost.
en je hebt ook nachtsurfen maar *geen uploadlimiet* in de totale limiet
Als je geen TF inprikt, kun je ook niet bellen ;-)

Geo55

14/02/06, 00:45

Op Mon, 13 Feb 2006 22:33:52 +0100, schreef "PauL"
<mipa2@skynet.be.del> :

>> Inderdaad ! Alleen vind men geen ADSL zonder TF abo. En met is het
>> evenduur en blijf ik best bij Telenet ;-(
>
>Hmm, heb je de vergelijking bij EDPnet al 's gezien:
>
>http://www.edpnet.be/cms.aspx?S=ADSLMax6dyn
>
>--->
>Vergelijk zelf:
>
>EDPnet ADSL Max6 ?29,95 per maand
>Belgacom ADSL Go ?39,95 per maand
>Telenet ExpressNet Plus ?51,95 per maand
>29,95 + 6,50 (tf-abo) = 36,45 voor wat bij Telenet 51,95 kost.

Waarom vergelijk je met de ExpressNet Plus ?
Ik betaal 41 euros geen 51.

>en je hebt ook nachtsurfen maar *geen uploadlimiet* in de totale limiet
>Als je geen TF inprikt, kun je ook niet bellen ;-)

Dit maakt een verschil van een goeie 4 euros. (en dan nog niet de
activatie vergeten van 25 euros die voor een tijdje ieder winst
wegneemt). Beetje mager om al die moeite te doen niet ? En die tf abo
bij Belgacom ? Ik krijg uitslag alleen van aan die kerels te denken
(en kan er niet veel goed van zeggen).

Als Edpnet niet zonder Belgacom kan dan maar ook zonder Edpnet.

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

PauL

14/02/06, 05:30

In news:7852v159gemf8fro3civ1t9rgd5nhj2e70@4ax.com,

Geo55 wrote:

> Op Mon, 13 Feb 2006 22:33:52 +0100, schreef "PauL"

>> http://www.edpnet.be/cms.aspx?S=ADSLMax6dyn

> Waarom vergelijk je met de ExpressNet Plus ?

't Is EDPnet dat vergelijkt en hun formule komt idd.
beter overeen met de Plus als ik zo even de
max. uploadspeed bekijk: 512 Kbps <-> 640 Kbps

> Ik betaal 41 euros geen 51.

Ja maar je betaalt nog altijd *meer voor minder* want jij hebt
maar max.192 Kbps .Al eens albumke foto's ge-upload om
professioneel te laten afdrukken of met 2 tegelijk
online games gespeeld ?

>> en je hebt ook nachtsurfen maar *geen uploadlimiet* in de totale limiet
>> Als je geen TF inprikt, kun je ook niet bellen ;-)
>
> Dit maakt een verschil van een goeie 4 euros. (en dan nog niet de
> activatie vergeten van 25 euros die voor een tijdje ieder winst
> wegneemt). Beetje mager om al die moeite te doen niet ? En die tf abo
> bij Belgacom ? Ik krijg uitslag alleen van aan die kerels te denken
> (en kan er niet veel goed van zeggen).

Nu ben je nog maar weinig objectief
Ik ken er zelfs meerdere die weinig goeds van TN kunnen zeggen
maar als de opportuniteit zich zou voor doen, zou dit mij niet
tegenhouden TN te nemen. De kans zit er zelfs in dat die
TN-kerel een ex- BC-werknemer is :-/

Bart Lateur

14/02/06, 08:15

PauL wrote:

>Da's dus bijna 3 euro meer dan het Discovery TF-abo van BC,
>alleen maar om die koperdraad te huren !

Misschien is't wel superkoperdraad. ;-)

--
Bart.

Geo55

14/02/06, 19:45

Op Tue, 14 Feb 2006 05:19:42 +0100, schreef "PauL"
<mipa2@skynet.be.del> :

>> Ik betaal 41 euros geen 51.
>
>Ja maar je betaalt nog altijd *meer voor minder* want jij hebt
>maar max.192 Kbps .Al eens albumke foto's ge-upload om
>professioneel te laten afdrukken of met 2 tegelijk
>online games gespeeld ?

Nee ik gebruik Internet niet voor 't spelen en dat snelheid geval..
...Telenet is ook bezig met zijn 2 x zo snel ..awel ik merk daar maar
weinig van.

>>> en je hebt ook nachtsurfen maar *geen uploadlimiet* in de totale limiet
>>> Als je geen TF inprikt, kun je ook niet bellen ;-)

's nachts slaap ik.

>> Dit maakt een verschil van een goeie 4 euros. (en dan nog niet de
>> activatie vergeten van 25 euros die voor een tijdje ieder winst
>> wegneemt). Beetje mager om al die moeite te doen niet ? En die tf abo
>> bij Belgacom ? Ik krijg uitslag alleen van aan die kerels te denken
>> (en kan er niet veel goed van zeggen).
>
>Nu ben je nog maar weinig objectief
>Ik ken er zelfs meerdere die weinig goeds van TN kunnen zeggen
>maar als de opportuniteit zich zou voor doen, zou dit mij niet
>tegenhouden TN te nemen. De kans zit er zelfs in dat die
>TN-kerel een ex- BC-werknemer is :-/

Kijk ik ben alles behalve een fanaat van Telenet (anders zocht ik geen
alternatieven) . Ben dagelijks geconfronteerd zowel met ADSL als met
kabel en ondervind nog steeds een (serieus) voordeel in een netwerk
connectie (kabel) tov een remote acces (ADSL).

Als men een oordeel maakt spelen ALLE factoren een rol.
Dus als ik ADSL <> KABEL neem wint voor mij de tweede altijd.
Bij vervolg is dit dus een argument in het voordeel van Telenet.
(omdat er geen andere kabel aanbieders zijn)

Nu, als ik alle maanden 10 euro's kan uitsparen met iets gelijkwaardig
in ADSL dan verliest het bovenstaande daar tegenover.

Ik heb al enkele jaren geen telefoon abo (laatst bij Telenet) en dit
telt dus ook totaal niet als argument.

Als dus gelijk welke ADSL aanbieder mijn een voorstel doet moet die
met NETTO prijzen afkomen en mij niet proberen een telefoon abo in
mijn strot te duwen !

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

PauL

15/02/06, 02:45

In news:t984v19mfcb7nc3m0gdni9voa5fu5qb8kv@4ax.com,

Geo55 wrote:

> Als men een oordeel maakt spelen ALLE factoren een rol.
> Dus als ik ADSL <> KABEL neem wint voor mij de tweede altijd.
> Bij vervolg is dit dus een argument in het voordeel van Telenet.
> (omdat er geen andere kabel aanbieders zijn)
>
> Nu, als ik alle maanden 10 euro's kan uitsparen met iets gelijkwaardig
> in ADSL dan verliest het bovenstaande daar tegenover.

Wat het mag kosten of moet baten moet ieder voor zich uitmaken
Ik ga u niet zeggen wat jij moet gebruiken maar ik vind wel dat je
objectief moet blijven als blijkt dat TF+ADSL in bepaalde gevallen
beduidend goedkoper is dan Telenet-internet !

> Ik heb al enkele jaren geen telefoon abo (laatst bij Telenet) en dit
> telt dus ook totaal niet als argument.

'k Zal u subiet een argument geven:
Je zei in deze ng dat de voeding van uw modem al eens stuk ging.
Als de voeding van mijn ADSL modem stuk zou gaan, kan ik nog
altijd inbellen via een klassiek modem om me uit de nood te helpen.
Jij kon enkel met je vingers zitten draaien.

> Als dus gelijk welke ADSL aanbieder mijn een voorstel doet moet die
> met NETTO prijzen afkomen en mij niet proberen een telefoon abo in
> mijn strot te duwen !

Tja, als jij een auto koopt is de verkeers/brandstof-taks om de
wegen te onderhouden er ook niet bij he.
Uw garagist kan daar ook niks aan verhelpen.

net·to (bn.)
1 (van prijzen, lonen enz.) na aftrek van onkosten

Die ADSL-aanbieder geeft u dus een netto prijs want de onkost is hier
de huur van het koperpaar bij Belgacom en daar betaal je NETTO
6,50 euro als je niet belt.

Zeg jij nu eens hoeveel je NETTO betaalt bij Telenet als je de huur
van de coax er aftrekt... Je weet het niet... ze kieperen alles
in 1 keer in je maag ! Je krijgt zelfs niet de kans eens om te slikken
van een andere ISP ...

Geo55

15/02/06, 11:00

Op Wed, 15 Feb 2006 02:36:56 +0100, schreef "PauL"
<mipa2@skynet.be.del> :

>Wat het mag kosten of moet baten moet ieder voor zich uitmaken
>Ik ga u niet zeggen wat jij moet gebruiken maar ik vind wel dat je
>objectief moet blijven als blijkt dat TF+ADSL in bepaalde gevallen
>beduidend goedkoper is dan Telenet-internet !

Ben daar nog niet opgekomen..Kan je een (concreet) voorbeeld geven ?

>> Ik heb al enkele jaren geen telefoon abo (laatst bij Telenet) en dit
>> telt dus ook totaal niet als argument.
>
>'k Zal u subiet een argument geven:
>Je zei in deze ng dat de voeding van uw modem al eens stuk ging.
>Als de voeding van mijn ADSL modem stuk zou gaan, kan ik nog
>altijd inbellen via een klassiek modem om me uit de nood te helpen.
>Jij kon enkel met je vingers zitten draaien.

Da's waar. Maar dit zal mij niet overtuigen nog een telefoon abo te
nemen (die de rest van de tijd niet wordt gebruikt). Ik heb trouwens
geen modem's meer (heb ze allemaal bij het groot vuil gedaan)

>> Als dus gelijk welke ADSL aanbieder mijn een voorstel doet moet die
>> met NETTO prijzen afkomen en mij niet proberen een telefoon abo in
>> mijn strot te duwen !
>
>Tja, als jij een auto koopt is de verkeers/brandstof-taks om de
>wegen te onderhouden er ook niet bij he.
>Uw garagist kan daar ook niks aan verhelpen.

Vergelijking gaat niet op want mijn garagist zal mij daar niet aan
verplichten. En die 'optie' heb ik niet nodig om met mijn wagen te
kunnen rijden. Argument daarvan is voor mij nul.

>Die ADSL-aanbieder geeft u dus een netto prijs want de onkost is hier
>de huur van het koperpaar bij Belgacom en daar betaal je NETTO
>6,50 euro als je niet belt.

Maar hoe komt het dan het nooit vermeld wordt in hun aanbiedingen ?
Een tijdje geleden kwam er nog zo ene aan mijn deur en het was 29,9
euro's..tot wat later en dan was het 34,9 ?!
Het was het einde van ons gesprek toen ;-(

>Zeg jij nu eens hoeveel je NETTO betaalt bij Telenet als je de huur
>van de coax er aftrekt... Je weet het niet... ze kieperen alles
>in 1 keer in je maag ! Je krijgt zelfs niet de kans eens om te slikken
>van een andere ISP ...

Ik ben totaal geen fan van die kerels maar ik zie toch dat ik "niet
verplicht" een telefoon abo moet nemen om Internet te hebben.
En ook ben ik open voor alternatieven maar dan wil ik geen Belgacom
door het strot worden geduwd !

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

Diva

15/02/06, 15:15

On Wed, 15 Feb 2006 02:36:56 +0100, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
wrote:

>Je zei in deze ng dat de voeding van uw modem al eens stuk ging.
>Als de voeding van mijn ADSL modem stuk zou gaan, kan ik nog
>altijd inbellen via een klassiek modem om me uit de nood te helpen.
>Jij kon enkel met je vingers zitten draaien.

goh... als het uw adsl modem is die de geest geeft dan bel je gewoon
in.

als de voeding van een telenet modem de geest geeft dan zou je moord
en brand staan schreeuwen als telenet die niet binnen de 60 minuten
zou komen vervangen.

uw compleet eenzijdige zicht op veel zaken begint heel ergerlijk te
worden.

Diva

15/02/06, 15:15

On Wed, 15 Feb 2006 09:48:50 GMT, Geo55 <gene@brol.he> wrote:

>>Wat het mag kosten of moet baten moet ieder voor zich uitmaken
>>Ik ga u niet zeggen wat jij moet gebruiken maar ik vind wel dat je
>>objectief moet blijven als blijkt dat TF+ADSL in bepaalde gevallen
>>beduidend goedkoper is dan Telenet-internet !
>
>Ben daar nog niet opgekomen..Kan je een (concreet) voorbeeld geven ?

het bestaat dan ook niet.

er is geen enkele vorm van internet + tf welke compleet vergelijkbaar
is en dan nog eens stukken in prijs zou schelen.

veel adsl'ers maken dat zichzelf wijs omdat ze altijd weer enkel en
alleen naar de prijs van hun adsl abo zien, en weigeren toe te geven
dat ze de meerprijs voor hun koper erbij moeten rekenen. of ze dat tf
abo nu gebruiken of niet.

PauL

15/02/06, 17:00

In news:pnt5v1l332l76qe3a347p58cdfdth6o73d@4ax.com,

Geo55 wrote:

> Op Wed, 15 Feb 2006 02:36:56 +0100, schreef "PauL"
> <mipa2@skynet.be.del> :
>
>> Wat het mag kosten of moet baten moet ieder voor zich uitmaken
>> Ik ga u niet zeggen wat jij moet gebruiken maar ik vind wel dat je
>> objectief moet blijven als blijkt dat TF+ADSL in bepaalde gevallen
>> beduidend goedkoper is dan Telenet-internet !
>
> Ben daar nog niet opgekomen..Kan je een (concreet) voorbeeld geven ?

Dat hadden we toch al met EDPnet:

TF:6,50 + ADSL:29,95 = 36,45 (wat je NETTO noemt)

Jij betaalt 41,95 euro ==> 41,95 - 36,45 = 5,50 euro

Da's NETTO 13% goedkoper voor een formule die we
eigenlijk zouden moeten vergelijken met Telenet's
Expressnet Plus van 51,95 euro wegens hogere max. uploadspeed.
Alleen in de solden doe je meer profijt...

8<

> geen modem's meer (heb ze allemaal bij het groot vuil gedaan)

't lijkt me toch wijzer om deze in een laptop gewoon te laten zitten :-)

>> Die ADSL-aanbieder geeft u dus een netto prijs want de onkost is hier
>> de huur van het koperpaar bij Belgacom en daar betaal je NETTO
>> 6,50 euro als je niet belt.
>
> Maar hoe komt het dan het nooit vermeld wordt in hun aanbiedingen ?

Omdat de meeste mensen al weten dat ADSL een optie is
op een TF-lijn :-)
Slechts een minderheid weet wat raw copper is.

>> Zeg jij nu eens hoeveel je NETTO betaalt bij Telenet als je de huur
>> van de coax er aftrekt... Je weet het niet... ze kieperen alles
>> in 1 keer in je maag ! Je krijgt zelfs niet de kans eens om te slikken
>> van een andere ISP ...
>
> Ik ben totaal geen fan van die kerels maar ik zie toch dat ik "niet
> verplicht" een telefoon abo moet nemen om Internet te hebben.

Dat kun je bij een ADSL van Evonet ook. Dit is duurder (13,90) omdat de
local loop dan 'unbundled' wordt maar je weet dan wel hoeveel
je precies voor de LL betaalt, bij Telenet weet je niks: zoveel en basta !

> En ook ben ik open voor alternatieven maar dan wil ik geen Belgacom
> door het strot worden geduwd !

Het 1 slikt nu eenmaal beter dan het andere:
13,90 (raw copper) - 6,50 (Discovery telefoon) = 7,40
of meer dan de helft goedkoper

Als je helemaal geen Belgacom in de buurt wilt, moet je
zo ver mogelijk van xDSL weg blijven, wat betekent dat
alleen Telenet als ISP rest en je dus niet "open" bent maar
je u bij voorbaat "afsluit" voor alternatieve ISP's

Diva

15/02/06, 17:15

On Wed, 15 Feb 2006 16:54:20 +0100, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
wrote:

>> Ben daar nog niet opgekomen..Kan je een (concreet) voorbeeld geven ?
>
>Dat hadden we toch al met EDPnet:
>
>TF:6,50 + ADSL:29,95 = 36,45 (wat je NETTO noemt)
>
>Jij betaalt 41,95 euro ==> 41,95 - 36,45 = 5,50 euro
>
>Da's NETTO 13% goedkoper voor een formule die we
>eigenlijk zouden moeten vergelijken met Telenet's
>Expressnet Plus van 51,95 euro wegens hogere max. uploadspeed.
>Alleen in de solden doe je meer profijt...

ohja... dat is die isp met volgende helpdesk regeling...

Van maandag tot vrijdag, van 17u tot 20u, en op zaterdag, van 9u tot
13u, op het nummer 0902 44444 (€0,745/min. incl. BTW)

maar dat is geen probleem uiteraard... dat is enkel een grove schande
als telenet een betaalnummer voor de helpdesk gebruikt...

ach na kantooruren kan u voor die 5.5 euro besparing toch zeker 7
minuten naar de helpdesk bellen in geval van nood...

PauL

15/02/06, 17:30

In news:o7d6v1lqiecgh0ntdc451mbk88b16otajp@4ax.com,

Diva wrote:

> On Wed, 15 Feb 2006 02:36:56 +0100, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
> wrote:
>
>> Je zei in deze ng dat de voeding van uw modem al eens stuk ging.
>> Als de voeding van mijn ADSL modem stuk zou gaan, kan ik nog
>> altijd inbellen via een klassiek modem om me uit de nood te helpen.
>> Jij kon enkel met je vingers zitten draaien.
>
> goh... als het uw adsl modem is die de geest geeft dan bel je gewoon
> in.
>
> als de voeding van een telenet modem de geest geeft dan zou je moord
> en brand staan schreeuwen als telenet die niet binnen de 60 minuten
> zou komen vervangen.
>
> uw compleet eenzijdige zicht op veel zaken begint heel ergerlijk te
> worden.

Aan uw commentaar te horen, heb jij helemaal geen
zicht op de zaken en negeer je de feiten

PauL

15/02/06, 17:30

In news:45k6v19tshn9iqbv7gtmink2i6qc0utei5@4ax.com,

Diva wrote:

> On Wed, 15 Feb 2006 16:54:20 +0100, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
> wrote:
>
>>> Ben daar nog niet opgekomen..Kan je een (concreet) voorbeeld geven ?
>>
>> Dat hadden we toch al met EDPnet:
>>
>> TF:6,50 + ADSL:29,95 = 36,45 (wat je NETTO noemt)
>>
>> Jij betaalt 41,95 euro ==> 41,95 - 36,45 = 5,50 euro
>>
>> Da's NETTO 13% goedkoper voor een formule die we
>> eigenlijk zouden moeten vergelijken met Telenet's
>> Expressnet Plus van 51,95 euro wegens hogere max. uploadspeed.
>> Alleen in de solden doe je meer profijt...
>
> ohja... dat is die isp met volgende helpdesk regeling...

Tiens, hier:

news:qad6v1tat8djfhk32d9la8c7k1qg7mibgq@4ax.com

schrijf je dat die niet bestaat ?????

> Van maandag tot vrijdag, van 17u tot 20u, en op zaterdag, van 9u tot
> 13u, op het nummer 0902 44444 (?0,745/min. incl. BTW)
>
> maar dat is geen probleem uiteraard... dat is enkel een grove schande
> als telenet een betaalnummer voor de helpdesk gebruikt...

Het maakt de vergelijking wel completer he, als beiden
een betaal-helpdesk hebben.
Dat was net je ijver in datzelfde bericht...

Diva

15/02/06, 17:30

On Wed, 15 Feb 2006 17:23:36 +0100, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
wrote:

>Tiens, hier:
>
>news:qad6v1tat8djfhk32d9la8c7k1qg7mibgq@4ax.com
>
>schrijf je dat die niet bestaat ?????

nee, ik blijf erbij dat er geen compleet vergelijkbare produkten
bestaan waarvan je de prijs klakkeloos naas elkaar kan zetten.

en trouwens, hoe erg men edpnet hier ook de hemel in prijst, ik heb
daar al heel andere verhalen van gehoord. waaronder 2 bedrijven die er
meer dan genoeg miserie mee gehad hebben.

Diva

15/02/06, 17:30

On Wed, 15 Feb 2006 17:23:19 +0100, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
wrote:

>Aan uw commentaar te horen, heb jij helemaal geen
>zicht op de zaken en negeer je de feiten

al goed dat we u dan hebben om ons het laatste nieuws te vertellen, en
dit op een uiterst objectieve manier.

PauL

15/02/06, 18:00

In news:vdl6v1dcmav6nm24bnc8pfnttd8oogrdf9@4ax.com,

Diva wrote:

> On Wed, 15 Feb 2006 17:23:36 +0100, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
> wrote:
>
>> Tiens, hier:
>>
>> news:qad6v1tat8djfhk32d9la8c7k1qg7mibgq@4ax.com
>>
>> schrijf je dat die niet bestaat ?????
>
> nee, ik blijf erbij dat er geen compleet vergelijkbare produkten
> bestaan waarvan je de prijs klakkeloos naas elkaar kan zetten.

Ge'bt gelijk: er is geen enkele andere ISP die de belachelijke
uploadlimiet van Telenet toepast.

> en trouwens, hoe erg men edpnet hier ook de hemel in prijst, ik heb
> daar al heel andere verhalen van gehoord. waaronder 2 bedrijven die er
> meer dan genoeg miserie mee gehad hebben.

Da's niks bijzonders
Er zijn maar weinig ISP's die hier nog niet door
de molen zijn gedraaid.

Wannes

15/02/06, 18:45

> PauL on 15-02-2006 17:49 :

> Ge'bt gelijk: er is geen enkele andere ISP die de belachelijke
> uploadlimiet van Telenet toepast.

Dat is maar sinds kort.
EDPNet had namelijk ook een uploadlimiet.

Jan Claeys

15/02/06, 19:30

Op Mon, 13 Feb 2006 19:30:33 +0000, schreef Lucvdv:

> Providers verschijnen vandaag als paddestoelen. Het verdwijnen zal
> minder opvallen, omdat ze daarbij hun klantenbestand doorgeven aan
> andere providers - met andere tarieven.
> Denk maar aan telefoon-internet, waar dat zelfs met de grotere
> gebeurde (InNet -> UUNet -> WOL -> Tiscali, met na UUNet sterk dalende
> kwaliteit).

Je vergeet nog ... -> Scarlet ;-)

--
JanC

Geo55

15/02/06, 20:00

Op Wed, 15 Feb 2006 16:54:20 +0100, schreef "PauL"
<mipa2@skynet.be.del> :

>In news:pnt5v1l332l76qe3a347p58cdfdth6o73d@4ax.com,
>
>Geo55 wrote:
>
>> Op Wed, 15 Feb 2006 02:36:56 +0100, schreef "PauL"
>> <mipa2@skynet.be.del> :
>>
>>> Wat het mag kosten of moet baten moet ieder voor zich uitmaken
>>> Ik ga u niet zeggen wat jij moet gebruiken maar ik vind wel dat je
>>> objectief moet blijven als blijkt dat TF+ADSL in bepaalde gevallen
>>> beduidend goedkoper is dan Telenet-internet !
>>
>> Ben daar nog niet opgekomen..Kan je een (concreet) voorbeeld geven ?
>
>Dat hadden we toch al met EDPnet:
>
>TF:6,50 + ADSL:29,95 = 36,45 (wat je NETTO noemt)

Maar dat is de moeite niet ! En ik wil GEEN tf alleen ADSL.

>Jij betaalt 41,95 euro ==> 41,95 - 36,45 = 5,50 euro

Inderdaad maar 5 euros is de moeite niet om naar iets minderwaardig op
te schakelen en dan nog met Belgacom in 't water gaan beuh !
Ik wil NIETS van Belgacom. Alleen ADSL wel.

>Omdat de meeste mensen al weten dat ADSL een optie is
>op een TF-lijn :-)

Sorry maar als ADSL een optie is van TF dan zal het hier NOOIT een
alternatief worden. Ik wil GEEN TF.

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

PauL

16/02/06, 04:45

In news:e1u6v1lulp2rc3encppgv37q2tv3bjkp9o@4ax.com,

Geo55 wrote:

> Op Wed, 15 Feb 2006 16:54:20 +0100, schreef "PauL"
> <mipa2@skynet.be.del> :

>> TF:6,50 + ADSL:29,95 = 36,45 (wat je NETTO noemt)
>
> Maar dat is de moeite niet ! En ik wil GEEN tf alleen ADSL.
>
>> Jij betaalt 41,95 euro ==> 41,95 - 36,45 = 5,50 euro
>
> Inderdaad maar 5 euros is de moeite niet om naar iets minderwaardig op
> te schakelen

De specificaties zijn juist meerwaardig en zitten zelfs op
het niveau van ExpressNet Plus:

http://usage.edpnet.be/cms.aspx?S=ADSLMax6dyn

# max. 6144 kbps download - max. 640 kbps upload*

http://www.telenet.be/nl/thuis/internet/producten/expressnet/detail_tabel.page

# ExpressNet 5 Mbps (3) 192 Kbps 41,95 euro
# ExpressNet Plus 6,6 Mbps (3) 512 Kbps 51,95 euro

> en dan nog met Belgacom in 't water gaan beuh !

Ik denk dat bestaande Belgacom-telefonie klanten ipv
"beuh" , "muhahahahah" gaan zeggen als ze zien dat ze
voor diezelfde 29,95 euro extra voor EDPnet- ADSL ,
bij Telenet maar volgende krijgen:

# ComfortNet 0,5 Mbps (1) 128 Kbps (2) 29,95 euro

Van het volume (niet eens een halve CD Down en
amper een Zip-floppy Up) nemen ze best geen notitie
of ze vallen helemaal achterover van 't lachen.

Da's pas minderwaardig en gezien ze wel een TF willen /hebben,
kost het hen *precies evenveel*

> Ik wil NIETS van Belgacom. Alleen ADSL wel.

Da's juist het zelfde als zeggen :
"ik wil niks van alcohol maar Champagne wel ."