Bekijk Volledige Versie : Telesletje
Leuk artikel: http://www.security.nl/article/12802/1
In article <dr7sq6$245k$1@nl-news.euro.net>, Tandy <tandy@nomail.com>
wrote:
> Leuk artikel: http://www.security.nl/article/12802/1
Laat dat nou meteen de reden zijn waarom ik al jaren niet meer bij
Telenet klant ben...
Je komt bij veel Telenet-medewerkers een arrogantie tegen die alleen
door die van Belgacom soms overtroffen wordt. Het heeft zoiets van "ons
kan niks overkomen, want wij zijn...".
Soms is arrogantie op de zekerheid gebaseerd dat je de beste bent. Dat
maak je bij hele goede hosters wel eens mee. Maar die weten dan verdomd
goed wat ze aan 't doen zijn en houden er meteen rekening mee dat ze ook
niet alles weten.
De meeste providers maken wel eens vergissingen. Maar dit soort?
> Cyrano on 25-01-2006 15:18 :
> Je komt bij veel Telenet-medewerkers een arrogantie tegen die alleen
> door die van Belgacom soms overtroffen wordt. Het heeft zoiets van "ons
> kan niks overkomen, want wij zijn...".
Het gekke is dat zowat iedereen er weet dat ze er als bedrijf geregeld een
puinhoop van maken, en het dan toch vertikken in te zien en te (h)erkennen
als hun klanten met de problemen zitten en komen aankloppen.
On Wed, 25 Jan 2006 14:01:04 +0100, Tandy wrote:
> Leuk artikel: http://www.security.nl/article/12802/1
is een vaag artikel.
staat vol met "zou's" en "pietje pol zegt dat...."
als het waar is, kan ik me zo inbeelden wat er van technisch misgelopen
is, maar wordt nergens bevestigd
arne
arne schreef:
> On Wed, 25 Jan 2006 14:01:04 +0100, Tandy wrote:
>
>> Leuk artikel: http://www.security.nl/article/12802/1
>
> is een vaag artikel.
>
> staat vol met "zou's" en "pietje pol zegt dat...."
>
> als het waar is, kan ik me zo inbeelden wat er van technisch misgelopen
> is, maar wordt nergens bevestigd
>
Een (klein) beetje zoeken Arne en je zal wel vinden wat de Hollanders al
lang gevonden hadden, enfin fouten gebeuren maar we zijn intussen 25
januari en dus niet één of twee dagen verder hoor, weken zijn we verder!
Sommige fouten zijn onvergeeflijk en uitgerekend jij weet dat heel goed,
het siert je dat je een hand boven het hoofd van een ander wil houden,
ben er zeker van dat dit niet omgekeerd zou gebeuren, voor de rest, geen
commentaar (verder) :-)
Tandy wrote:
> Een (klein) beetje zoeken Arne en je zal wel vinden wat de Hollanders al
> lang gevonden hadden, enfin fouten gebeuren maar we zijn intussen 25
> januari en dus niet één of twee dagen verder hoor, weken zijn we verder!
Laat mij ook eens weten wat die Hollanders gevonden zouden hebben? De
link zelf naar het forum maakt me niet veel wijzer.
> Sommige fouten zijn onvergeeflijk en uitgerekend jij weet dat heel goed,
> het siert je dat je een hand boven het hoofd van een ander wil houden,
> ben er zeker van dat dit niet omgekeerd zou gebeuren, voor de rest, geen
> commentaar (verder) :-)
Hij wil niemand een hand boven het hoofd houden, hij wil correcte
informatie hebben (vermoed ik).
hetgeen ik lees is niet meer dan iets in de trend van: Ik heb geoord dat
iemand de telefoonnummers van de GSM van tandy gestolen. Tandy had zijn
GSM aan een wildvreemde gegeven in een enorme zatte bui op dinsdagavond.
Iets van waar van wat ik hierboven geschreven he? Ik denk het niet. Het
artikel verteld dus absoluut helemaal niets, behalve iets wat op een
forumpje gestaan heeft.
Graag dus een link die verwijst naar de juistheid van het gemelde.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.
Luc Stroobant
25/01/06, 18:15
On Wed, 25 Jan 2006 16:54:43 +0100, houghi wrote:
> Tandy wrote:
>> Een (klein) beetje zoeken Arne en je zal wel vinden wat de Hollanders al
>> lang gevonden hadden, enfin fouten gebeuren maar we zijn intussen 25
>> januari en dus niet één of twee dagen verder hoor, weken zijn we verder!
>
> Laat mij ook eens weten wat die Hollanders gevonden zouden hebben? De
> link zelf naar het forum maakt me niet veel wijzer.
<http://pub.telenet.be/forum/viewtopic.php?t=4787>
Die Hollanders hebben het op het forum van Telenet gevonden en de
persoon die het daar gepost heeft, heeft het op ons forum gevonden.
Ik heb het zelf gemeld aan Telenet en een kwartier na de melding was het
opgelost. Grotendeels een storm in een glas water IMHO...
Luc
On Wed, 25 Jan 2006 18:04:46 +0100, Luc Stroobant
<usenetspam@stroobant.be> wrote:
>Die Hollanders hebben het op het forum van Telenet gevonden en de
>persoon die het daar gepost heeft, heeft het op ons forum gevonden.
>Ik heb het zelf gemeld aan Telenet en een kwartier na de melding was het
>opgelost. Grotendeels een storm in een glas water IMHO...
zelfs als ze het na 15 minuten opgelost hebben blijft het een zware
flater imho.
Luc Stroobant
25/01/06, 19:30
On Wed, 25 Jan 2006 17:40:58 +0000, Diva wrote:
> On Wed, 25 Jan 2006 18:04:46 +0100, Luc Stroobant
> <usenetspam@stroobant.be> wrote:
>
>>Die Hollanders hebben het op het forum van Telenet gevonden en de
>>persoon die het daar gepost heeft, heeft het op ons forum gevonden.
>>Ik heb het zelf gemeld aan Telenet en een kwartier na de melding was het
>>opgelost. Grotendeels een storm in een glas water IMHO...
>
> zelfs als ze het na 15 minuten opgelost hebben blijft het een zware
> flater imho.
Het is een flater, maar het is bijlange niet het drama dat sommige mensen
er van proberen maken ook... "Hey, er zijn privé files van de www-root
gelekt!" Waaaw. Info die je privé wil houden zet je beter niet op je
webspace he, zeker als je weet dat ze niet te beveiligen is...
Moest je nu nog PHP scripts kunnen gebruiken en men er files (beveiligd)
met wachtwoorden uit kunnen halen, dan was het een drama, maar je kan er
alleen statische HMTL op gebruiken. Het is vooral onaangenaam, maar geen
ramp. Het ergste dat er gelekt is, is een lange lijst logins. Maar bon,
met een beetje scriptje kan je zo een lijst ook wel maken.
Het enige echte groot probleem dat volgens mij duidelijk geworden is, is
dat de communicatie-dienst van Telenet weer lag te slapen. Als die alert
gereageerd hadden en direct correcte info hadden verspreid, was de hele
zaak niet zo opgeblazen. Maar bon, het is niet de eerste keer dat onze
telco's bewijzen dat ze moeite hebben om serieus te communiceren met hun
klanten...
Luc
Luc Stroobant wrote:
> Maar bon,
> met een beetje scriptje kan je zo een lijst ook wel maken.
Ik heb zo ooit de logins van verschillende providers gehad. pingxxxx
waarbij xxxx cijfers zijn. :-)
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.
houghi wrote:
> Luc Stroobant wrote:
>> Maar bon,
>> met een beetje scriptje kan je zo een lijst ook wel maken.
>
> Ik heb zo ooit de logins van verschillende providers gehad. pingxxxx
> waarbij xxxx cijfers zijn. :-)
Kan mij het wat schelen. Ik geef ze even mee:
for I in $(seq 1 9999);do echo ping`printf %04d ${I}`; done
Mijn oude login staat er ook nog tussen. :-)
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.
GigaSurfer
26/01/06, 17:30
"Luc Stroobant" <usenetspam@stroobant.be> wrote in message
news:pan.2006.01.25.18.21.34.646332@stroobant.be.. .
> On Wed, 25 Jan 2006 17:40:58 +0000, Diva wrote:
>
>> On Wed, 25 Jan 2006 18:04:46 +0100, Luc Stroobant
>> <usenetspam@stroobant.be> wrote:
>>
>>>Die Hollanders hebben het op het forum van Telenet gevonden en de
>>>persoon die het daar gepost heeft, heeft het op ons forum gevonden.
>>>Ik heb het zelf gemeld aan Telenet en een kwartier na de melding was het
>>>opgelost. Grotendeels een storm in een glas water IMHO...
>>
>> zelfs als ze het na 15 minuten opgelost hebben blijft het een zware
>> flater imho.
>
> Het is een flater, maar het is bijlange niet het drama dat sommige mensen
> er van proberen maken ook... "Hey, er zijn privé files van de www-root
> gelekt!" Waaaw. Info die je privé wil houden zet je beter niet op je
> webspace he, zeker als je weet dat ze niet te beveiligen is...
Toch wel een vreemde instelling voor een klantenvereniging.
Wat als een software technieker van Telenet morgen weer op een verkeerd
knopje duwt en hierdoor emails van klanten publiek worden?
Ga je dan ook zeggen dat klanten maar geen privé zaken moet doorsturen via
email omdat het niet te beveiligen is?
Zo rond 17:24:23 zei GigaSurfer in
<XI6Cf.211647$Ug6.6726771@phobos.telenet-ops.be> ondermeer het
volgende:
> "Luc Stroobant" <usenetspam@stroobant.be> wrote in message
> news:pan.2006.01.25.18.21.34.646332@stroobant.be.. .
>> On Wed, 25 Jan 2006 17:40:58 +0000, Diva wrote:
>>
>>> On Wed, 25 Jan 2006 18:04:46 +0100, Luc Stroobant
>>> <usenetspam@stroobant.be> wrote:
>>>
>>>>Die Hollanders hebben het op het forum van Telenet gevonden en de
>>>>persoon die het daar gepost heeft, heeft het op ons forum gevonden.
>>>>Ik heb het zelf gemeld aan Telenet en een kwartier na de melding was het
>>>>opgelost. Grotendeels een storm in een glas water IMHO...
>>>
>>> zelfs als ze het na 15 minuten opgelost hebben blijft het een zware
>>> flater imho.
>>
>> Het is een flater, maar het is bijlange niet het drama dat sommige mensen
>> er van proberen maken ook... "Hey, er zijn privé files van de www-root
>> gelekt!" Waaaw. Info die je privé wil houden zet je beter niet op je
>> webspace he, zeker als je weet dat ze niet te beveiligen is...
>
> Toch wel een vreemde instelling voor een klantenvereniging.
>
> Wat als een software technieker van Telenet morgen weer op een verkeerd
> knopje duwt en hierdoor emails van klanten publiek worden?
> Ga je dan ook zeggen dat klanten maar geen privé zaken moet doorsturen via
> email omdat het niet te beveiligen is?
Mékilékon!
--
mvg, Valère
http://nb.xs4all.nl/wens.jpg
Bernard Mercier
26/01/06, 18:00
Murkha wrote on 26/01/2006 :
> Zo rond 17:24:23 zei GigaSurfer in
> <XI6Cf.211647$Ug6.6726771@phobos.telenet-ops.be> ondermeer het volgende:
>> "Luc Stroobant" <usenetspam@stroobant.be> wrote in message
>> news:pan.2006.01.25.18.21.34.646332@stroobant.be.. .
>>> On Wed, 25 Jan 2006 17:40:58 +0000, Diva wrote:
>>>
>>>> On Wed, 25 Jan 2006 18:04:46 +0100, Luc Stroobant
>>>> <usenetspam@stroobant.be> wrote:
>>>>
>>>>>Die Hollanders hebben het op het forum van Telenet gevonden en de
>>>>>persoon die het daar gepost heeft, heeft het op ons forum gevonden.
>>>>>Ik heb het zelf gemeld aan Telenet en een kwartier na de melding was het
>>>>>opgelost. Grotendeels een storm in een glas water IMHO...
>>>>
>>>> zelfs als ze het na 15 minuten opgelost hebben blijft het een zware
>>>> flater imho.
>>>
>>> Het is een flater, maar het is bijlange niet het drama dat sommige mensen
>>> er van proberen maken ook... "Hey, er zijn privé files van de www-root
>>> gelekt!" Waaaw. Info die je privé wil houden zet je beter niet op je
>>> webspace he, zeker als je weet dat ze niet te beveiligen is...
>>
>> Toch wel een vreemde instelling voor een klantenvereniging.
>>
>> Wat als een software technieker van Telenet morgen weer op een verkeerd
>> knopje duwt en hierdoor emails van klanten publiek worden?
>> Ga je dan ook zeggen dat klanten maar geen privé zaken moet doorsturen via
>> email omdat het niet te beveiligen is?
>
> Mékilékon!
Plagiaat!!
--
<a href="http://users.kbc.skynet.be/fi001005">Belgische Ardennen
Belges</a>
Nu speelt: Rolling Stones - Under My Thumb (AccuRadio presents: BRITISH INVASION -- Songs from the U.K. during the 60s: Beatles, Stones, Hollies, Petula Clark, Zombies, Dave Clark Five)
Bernard Mercier verzond op 26/01/2006 om 17:50:17 in
<mn.d42e7d617a5a33c0.6359@not.yahoo.this.com> volgende txt:
> Murkha wrote on 26/01/2006 :
>> Zo rond 17:24:23 zei GigaSurfer in
>> <XI6Cf.211647$Ug6.6726771@phobos.telenet-ops.be> ondermeer het volgende:
>>> "Luc Stroobant" <usenetspam@stroobant.be> wrote in message
>>> news:pan.2006.01.25.18.21.34.646332@stroobant.be.. .
>>>> On Wed, 25 Jan 2006 17:40:58 +0000, Diva wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Het is een flater, maar het is bijlange niet het drama dat sommige mensen
>>>> er van proberen maken ook... "Hey, er zijn privé files van de www-root
>>>> gelekt!" Waaaw. Info die je privé wil houden zet je beter niet op je
>>>> webspace he, zeker als je weet dat ze niet te beveiligen is...
>>>
>>> Toch wel een vreemde instelling voor een klantenvereniging.
>>>
>>> Wat als een software technieker van Telenet morgen weer op een verkeerd
>>> knopje duwt en hierdoor emails van klanten publiek worden?
>>> Ga je dan ook zeggen dat klanten maar geen privé zaken moet doorsturen via
>>> email omdat het niet te beveiligen is?
>>
>> Mékilékon!
> Plagiaat!!
Wat? Lopen er zo twee rond? Wauw!
--
mvg, Valère
http://nb.xs4all.nl/wens.jpg
GigaSurfer wrote:
> Wat als een software technieker van Telenet morgen weer op een verkeerd
> knopje duwt en hierdoor emails van klanten publiek worden?
> Ga je dan ook zeggen dat klanten maar geen privé zaken moet doorsturen via
> email omdat het niet te beveiligen is?
Dus alle situaties zijn het zelfde? Er is iets gebeurd en snel weer
opgelost. Shit happens. Als iedereen echt zo bezorgd is over het
vrijkomen van gegevens, kijk dan eens naar welke wetgevingen er in de
aanmaak zijn.
Binnenkort zijn alle providers verplicht om alle contact gegevens 3 jaar
bij te houden. Dat lijkt me een enorm veel groter probleem, maar daar
hoor je niemand over. Nee, het is veel belangrijker wat te lopen zeiken
over een fout die gebeurd is.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.
Luc Stroobant
26/01/06, 18:45
On Thu, 26 Jan 2006 16:24:23 +0000, GigaSurfer wrote:
> "Luc Stroobant" <usenetspam@stroobant.be> wrote in message
> news:pan.2006.01.25.18.21.34.646332@stroobant.be.. .
>> On Wed, 25 Jan 2006 17:40:58 +0000, Diva wrote:
>>
>>> On Wed, 25 Jan 2006 18:04:46 +0100, Luc Stroobant
>>> <usenetspam@stroobant.be> wrote:
>>>
>>>>Die Hollanders hebben het op het forum van Telenet gevonden en de
>>>>persoon die het daar gepost heeft, heeft het op ons forum gevonden.
>>>>Ik heb het zelf gemeld aan Telenet en een kwartier na de melding was het
>>>>opgelost. Grotendeels een storm in een glas water IMHO...
>>>
>>> zelfs als ze het na 15 minuten opgelost hebben blijft het een zware
>>> flater imho.
>>
>> Het is een flater, maar het is bijlange niet het drama dat sommige mensen
>> er van proberen maken ook... "Hey, er zijn privé files van de www-root
>> gelekt!" Waaaw. Info die je privé wil houden zet je beter niet op je
>> webspace he, zeker als je weet dat ze niet te beveiligen is...
>
> Toch wel een vreemde instelling voor een klantenvereniging.
>
> Wat als een software technieker van Telenet morgen weer op een verkeerd
> knopje duwt en hierdoor emails van klanten publiek worden?
> Ga je dan ook zeggen dat klanten maar geen privé zaken moet doorsturen via
> email omdat het niet te beveiligen is?
Zie je geen klein verschilletje tussen files die bewust op een website
geplaatst worden die open staat voor iedereen en mails in je mailbox waar
jij alleen het wachtwoord van hebt? Ik anders wel.
Luc
Bernard Mercier
26/01/06, 19:00
Murkha used his keyboard to write :
> Bernard Mercier verzond op 26/01/2006 om 17:50:17 in
> <mn.d42e7d617a5a33c0.6359@not.yahoo.this.com> volgende txt:
>> Murkha wrote on 26/01/2006 :
>>> Zo rond 17:24:23 zei GigaSurfer in
>>> <XI6Cf.211647$Ug6.6726771@phobos.telenet-ops.be> ondermeer het volgende:
>>>> "Luc Stroobant" <usenetspam@stroobant.be> wrote in message
>>>> news:pan.2006.01.25.18.21.34.646332@stroobant.be.. .
>>>>> On Wed, 25 Jan 2006 17:40:58 +0000, Diva wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Het is een flater, maar het is bijlange niet het drama dat sommige
>>>>> mensen
>>>>> er van proberen maken ook... "Hey, er zijn privé files van de www-root
>>>>> gelekt!" Waaaw. Info die je privé wil houden zet je beter niet op je
>>>>> webspace he, zeker als je weet dat ze niet te beveiligen is...
>>>>
>>>> Toch wel een vreemde instelling voor een klantenvereniging.
>>>>
>>>> Wat als een software technieker van Telenet morgen weer op een verkeerd
>>>> knopje duwt en hierdoor emails van klanten publiek worden?
>>>> Ga je dan ook zeggen dat klanten maar geen privé zaken moet doorsturen
>>>> via email omdat het niet te beveiligen is?
>>>
>>> Mékilékon!
>> Plagiaat!!
>
> Wat? Lopen er zo twee rond? Wauw!
Ja, triestig hè. :-(
--
<a href="http://users.kbc.skynet.be/fi001005">Belgische Ardennen
Belges</a>
Nu speelt: Rolling Stones - Under My Thumb (AccuRadio presents: BRITISH INVASION -- Songs from the U.K. during the 60s: Beatles, Stones, Hollies, Petula Clark, Zombies, Dave Clark Five)
In article <pan.2006.01.26.17.37.20.728762@stroobant.be>,
Luc Stroobant <usenetspam@stroobant.be> wrote:
> On Thu, 26 Jan 2006 16:24:23 +0000, GigaSurfer wrote:
>
> > "Luc Stroobant" <usenetspam@stroobant.be> wrote in message
> > news:pan.2006.01.25.18.21.34.646332@stroobant.be.. .
> >> On Wed, 25 Jan 2006 17:40:58 +0000, Diva wrote:
> >>
> >>> On Wed, 25 Jan 2006 18:04:46 +0100, Luc Stroobant
> >>> <usenetspam@stroobant.be> wrote:
> >>>
> >>>>Die Hollanders hebben het op het forum van Telenet gevonden en de
> >>>>persoon die het daar gepost heeft, heeft het op ons forum gevonden.
> >>>>Ik heb het zelf gemeld aan Telenet en een kwartier na de melding was het
> >>>>opgelost. Grotendeels een storm in een glas water IMHO...
> >>>
> >>> zelfs als ze het na 15 minuten opgelost hebben blijft het een zware
> >>> flater imho.
> >>
> >> Het is een flater, maar het is bijlange niet het drama dat sommige mensen
> >> er van proberen maken ook... "Hey, er zijn privé files van de www-root
> >> gelekt!" Waaaw. Info die je privé wil houden zet je beter niet op je
> >> webspace he, zeker als je weet dat ze niet te beveiligen is...
> >
> > Toch wel een vreemde instelling voor een klantenvereniging.
> >
> > Wat als een software technieker van Telenet morgen weer op een verkeerd
> > knopje duwt en hierdoor emails van klanten publiek worden?
> > Ga je dan ook zeggen dat klanten maar geen privé zaken moet doorsturen via
> > email omdat het niet te beveiligen is?
>
> Zie je geen klein verschilletje tussen files die bewust op een website
> geplaatst worden die open staat voor iedereen en mails in je mailbox waar
> jij alleen het wachtwoord van hebt? Ik anders wel.
>
> Luc
En hoe weet je dat die bestanden niet op een of andere manier met een
paswoord afgeschermd waren?
Luc Stroobant
26/01/06, 19:15
On Thu, 26 Jan 2006 18:53:54 +0100, Cyrano wrote:
> En hoe weet je dat die bestanden niet op een of andere manier met een
> paswoord afgeschermd waren?
Omdat dat niet kan op de webspace van Telenet.
Luc
GigaSurfer
26/01/06, 19:45
"Luc Stroobant" <usenetspam@stroobant.be> wrote in message
news:pan.2006.01.26.17.37.20.728762@stroobant.be.. .
>
> Zie je geen klein verschilletje tussen files die bewust op een website
> geplaatst worden die open staat voor iedereen en mails in je mailbox waar
> jij alleen het wachtwoord van hebt? Ik anders wel.
Dat eerste moet zijn: "files op jouw webspace waar jij enkel de link van
hebt".
Of (verborgen) folders die enkel toegankelijk zijn voor iemand die de link
kent.
En ook voor (zoals een zekere Luc in het PUB-forum zegt) "...iemand die een
domme gok doet of een simpel scriptje schrijft om een hoop combinaties te
proberen..."
Dat zijn methodes om wachtwoorden te achterhalen.
GigaSurfer
26/01/06, 20:00
"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
news:cpbna3-j22.ln1@penne.houghi...
>
> Binnenkort zijn alle providers verplicht om alle contact gegevens 3 jaar
> bij te houden. Dat lijkt me een enorm veel groter probleem, maar daar
> hoor je niemand over.
Daar heb je groot gelijk in.
Maar dat probleem wordt natuurlijk wel erger als een provider die gegevens
begint rond te strooien.
Zo rond 19:43:29 zei GigaSurfer in
<lL8Cf.211874$v%6.6380644@phobos.telenet-ops.be> ondermeer het
volgende:
> "houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
> news:cpbna3-j22.ln1@penne.houghi...
>>
>> Binnenkort zijn alle providers verplicht om alle contact gegevens 3 jaar
>> bij te houden. Dat lijkt me een enorm veel groter probleem, maar daar
>> hoor je niemand over.
>
> Daar heb je groot gelijk in.
> Maar dat probleem wordt natuurlijk wel erger als een provider die gegevens
> begint rond te strooien.
Als je van een mug een olifant wenst te maken moet je er wel voor
oppassen dat die niet in je face ontploft.
--
mvg, Valère
http://nb.xs4all.nl/wens.jpg
Bernard Mercier
26/01/06, 20:45
Murkha wrote on 26/01/2006 :
> Zo rond 19:43:29 zei GigaSurfer in
> <lL8Cf.211874$v%6.6380644@phobos.telenet-ops.be> ondermeer het volgende:
>> "houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
>> news:cpbna3-j22.ln1@penne.houghi...
>>>
>>> Binnenkort zijn alle providers verplicht om alle contact gegevens 3 jaar
>>> bij te houden. Dat lijkt me een enorm veel groter probleem, maar daar
>>> hoor je niemand over.
>>
>> Daar heb je groot gelijk in.
>> Maar dat probleem wordt natuurlijk wel erger als een provider die gegevens
>> begint rond te strooien.
>
> Als je van een mug een olifant wenst te maken moet je er wel voor oppassen
> dat die niet in je face ontploft.
En omgekeerd moet een kanjer van een flater niet afgedaan worden als
een niemendalletje. ;-)
--
<a href="http://users.kbc.skynet.be/fi001005">Belgische Ardennen
Belges</a>
Nu speelt: Rolling Stones - Under My Thumb (AccuRadio presents: BRITISH INVASION -- Songs from the U.K. during the 60s: Beatles, Stones, Hollies, Petula Clark, Zombies, Dave Clark Five)
Zo rond 20:26:28 zei Bernard Mercier in
<mn.d4ca7d6111b75dbe.6359@not.yahoo.this.com> ondermeer het volgende:
> Murkha wrote on 26/01/2006 :
>> Zo rond 19:43:29 zei GigaSurfer in
>> <lL8Cf.211874$v%6.6380644@phobos.telenet-ops.be> ondermeer het volgende:
>>> "houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
>>> news:cpbna3-j22.ln1@penne.houghi...
>>>>
>>>> Binnenkort zijn alle providers verplicht om alle contact gegevens 3 jaar
>>>> bij te houden. Dat lijkt me een enorm veel groter probleem, maar daar
>>>> hoor je niemand over.
>>>
>>> Daar heb je groot gelijk in.
>>> Maar dat probleem wordt natuurlijk wel erger als een provider die gegevens
>>> begint rond te strooien.
>>
>> Als je van een mug een olifant wenst te maken moet je er wel voor oppassen
>> dat die niet in je face ontploft.
> En omgekeerd moet een kanjer van een flater niet afgedaan worden als een
> niemendalletje. ;-)
Een kanjer van een flater? Amai, wat ga jij zeggen als er eens iets
ernstig gebeurt?
--
mvg, Valère
http://nb.xs4all.nl/wens.jpg
Luc Stroobant
26/01/06, 20:45
On Thu, 26 Jan 2006 18:36:20 +0000, GigaSurfer wrote:
> "Luc Stroobant" <usenetspam@stroobant.be> wrote in message
> news:pan.2006.01.26.17.37.20.728762@stroobant.be.. .
>>
>> Zie je geen klein verschilletje tussen files die bewust op een website
>> geplaatst worden die open staat voor iedereen en mails in je mailbox waar
>> jij alleen het wachtwoord van hebt? Ik anders wel.
>
> Dat eerste moet zijn: "files op jouw webspace waar jij enkel de link van
> hebt".
> Of (verborgen) folders die enkel toegankelijk zijn voor iemand die de link
> kent.
Als je daar alleen op rekent om bestanden te beveiligen, kan je er even
goed op rekenen dat niemand nét jouw bestand gaat vinden tussen die
honderdduizenden anderen files die een tijdlang open gestaan hebben.
> En ook voor (zoals een zekere Luc in het PUB-forum zegt) "...iemand die een
> domme gok doet of een simpel scriptje schrijft om een hoop combinaties te
> proberen..."
> Dat zijn methodes om wachtwoorden te achterhalen.
Met dat verschil dat er voor wachtwoorden wel serieuze begrenzingen zitten
op het aantal pogingen per minuut.
Enfin, case closed wat mij betreft. Ik wil security problemen gerust
ernstig nemen, maar het moet serieus blijven en om redelijke argumenten
gaan. (let trouwens op, er wordt er binnenkort een bug gepubliceerd op
onze site waar veel Telenet klanten wél last van gaan hebben)
Luc
> Luc Stroobant on 26-01-2006 20:38 :
> (let trouwens op, er wordt er binnenkort een bug gepubliceerd op
> onze site waar veel Telenet klanten wél last van gaan hebben)
ik begin alvast te bibberen !
Luc Stroobant
26/01/06, 21:00
On Thu, 26 Jan 2006 20:41:47 +0100, Wannes wrote:
>> Luc Stroobant on 26-01-2006 20:38 :
>
>> (let trouwens op, er wordt er binnenkort een bug gepubliceerd op
>> onze site waar veel Telenet klanten wél last van gaan hebben)
>
> ik begin alvast te bibberen !
Sorry, alleen voor IE users. ;-)
Luc
> Luc Stroobant on 26-01-2006 20:48 :
>>> (let trouwens op, er wordt er binnenkort een bug gepubliceerd op
>>> onze site waar veel Telenet klanten wél last van gaan hebben)
>>
>> ik begin alvast te bibberen !
>
> Sorry, alleen voor IE users. ;-)
Whieeeee alweer benadeeld :o((
In article <pan.2006.01.26.18.04.51.331250@stroobant.be>,
Luc Stroobant <usenetspam@stroobant.be> wrote:
> On Thu, 26 Jan 2006 18:53:54 +0100, Cyrano wrote:
>
> > En hoe weet je dat die bestanden niet op een of andere manier met een
> > paswoord afgeschermd waren?
>
> Omdat dat niet kan op de webspace van Telenet.
>
> Luc
Heb recent nochtans zoiets gezien...
Geen idee of dat een klant was van TN, of een redirect of wat dan ook
en, nee, ik heb de URL niet meer. Weet bij god niet meer welke MLM
kloterij dat nu weer was.
Jan Claeys
27/01/06, 16:15
Op Thu, 26 Jan 2006 20:26:28 +0100, schreef Bernard Mercier:
> En omgekeerd moet een kanjer van een flater niet afgedaan worden als
> een niemendalletje. ;-)
Het was een flater van iemand van Telenet ja, maar iedereen maakt wel eens
flaters, en technisch gezien heeft Telenet correct gereageerd van zodra ze
op de hoogte waren.
Wat betreft communicatie naar de klanten toe had het idd. een heel stuk
beter gekund, zeker nadat het (zwaar opgeblazen) in "de pers" kwam...
--
JanC
Bernard Mercier
27/01/06, 16:30
It happens that Jan Claeys formulated :
> Op Thu, 26 Jan 2006 20:26:28 +0100, schreef Bernard Mercier:
>
>> En omgekeerd moet een kanjer van een flater niet afgedaan worden als
>> een niemendalletje. ;-)
>
> Het was een flater van iemand van Telenet ja, maar iedereen maakt wel eens
> flaters, en technisch gezien heeft Telenet correct gereageerd van zodra ze
> op de hoogte waren.
>
> Wat betreft communicatie naar de klanten toe had het idd. een heel stuk
> beter gekund, zeker nadat het (zwaar opgeblazen) in "de pers" kwam...
Zowel Telenet als Belgacom hebben nog veel bij te schaven in de
communicatie naar hun klanten.
--
<a href="http://users.kbc.skynet.be/fi001005">Belgische Ardennen
Belges</a>
Nu speelt: Rolling Stones - Under My Thumb (AccuRadio presents: BRITISH INVASION -- Songs from the U.K. during the 60s: Beatles, Stones, Hollies, Petula Clark, Zombies, Dave Clark Five)
Bernard Mercier wrote:
> Zowel Telenet als Belgacom hebben nog veel bij te schaven in de
> communicatie naar hun klanten.
Kan ik ze bij helpen. Ik ben altijd heel voorzichtig met mijn woorden en
zal die altijd wikken of wegen, ongeacht wat bepaalde klootzakken er van
vinden. :-)
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.
In article <14rpa3-ugc.ln1@penne.houghi>,
houghi <houghi@houghi.org.invalid> wrote:
> Bernard Mercier wrote:
> > Zowel Telenet als Belgacom hebben nog veel bij te schaven in de
> > communicatie naar hun klanten.
>
> Kan ik ze bij helpen. Ik ben altijd heel voorzichtig met mijn woorden en
> zal die altijd wikken of wegen, ongeacht wat bepaalde klootzakken er van
> vinden. :-)
LOL
Luc Stroobant
27/01/06, 19:00
On Thu, 26 Jan 2006 21:03:43 +0100, Wannes wrote:
>> Luc Stroobant on 26-01-2006 20:48 :
>
>>>> (let trouwens op, er wordt er binnenkort een bug gepubliceerd op
>>>> onze site waar veel Telenet klanten wél last van gaan hebben)
>>>
>>> ik begin alvast te bibberen !
>>
>> Sorry, alleen voor IE users. ;-)
>
> Whieeeee alweer benadeeld :o((
Ja, Linuxers en Mac'ers worden continu benadeeld he.
Enfin, hier is hij: http://www.tik.be/main_K20060126.html
Luc
Bernard Mercier
27/01/06, 19:15
houghi expressed precisely :
> Bernard Mercier wrote:
>> Zowel Telenet als Belgacom hebben nog veel bij te schaven in de
>> communicatie naar hun klanten.
>
> Kan ik ze bij helpen. Ik ben altijd heel voorzichtig met mijn woorden en
> zal die altijd wikken of wegen, ongeacht wat bepaalde klootzakken er van
> vinden. :-)
Ik denk niet dat ze veel geholpen willen worden.
Het is een ingewortelde bedrijshouding geworden.
En buiten TN en BC zijn er nog veel meer.
Eerder een teken des tijds dus.
--
<a href="http://users.kbc.skynet.be/fi001005">Belgische Ardennen
Belges</a>
Nu speelt: Rolling Stones - Under My Thumb (AccuRadio presents: BRITISH INVASION -- Songs from the U.K. during the 60s: Beatles, Stones, Hollies, Petula Clark, Zombies, Dave Clark Five)
GigaSurfer
30/01/06, 02:45
"Luc Stroobant" <usenetspam@stroobant.be> wrote in message
news:pan.2006.01.26.19.38.46.763731@stroobant.be.. .
> Enfin, case closed wat mij betreft. Ik wil security problemen gerust
> ernstig nemen, maar het moet serieus blijven en om redelijke argumenten
> gaan.
Er valt nog weinig over te zeggen.
De kans dat zo'n verborgen folder wordt gevonden is bijna even klein als de
kans dat een password wordt gekraakt.
Een simpele maar effectieve beveiliging dus. Uitermate geschikt voor het
verspreiden van foto's en filmpjes die enkel voor familie en vrienden
bestemd zijn.
> (let trouwens op, er wordt er binnenkort een bug gepubliceerd op
> onze site waar veel Telenet klanten wél last van gaan hebben)
Een IE bug.
Hoe gaan ze de honderdduizenden klanten hiervoor waarschuwen?
GigaSurfer wrote:
> De kans dat zo'n verborgen folder wordt gevonden is bijna even klein als de
> kans dat een password wordt gekraakt.
> Een simpele maar effectieve beveiliging dus. Uitermate geschikt voor het
> verspreiden van foto's en filmpjes die enkel voor familie en vrienden
> bestemd zijn.
Het is security though obscurity en mag dus niet als beveiliging gezien
worden. Dat het voor de meeste zaken voldoende kan zijn is weer een
andere zaak. Beveiliging zou ik het net noemen.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.