PDA

Bekijk Volledige Versie : Software licenties



ju5t
23/01/06, 22:30
Hoe doen jullie dit? Normaliter ontwikkelen wij voor de klant en is de klant eigenaar van de software.

Nu willen wij een abonnementservice gaan leveren op ons Content Management Systeem. Als voorbeeld situatie nemen we klant X die onze dienst voor 1 jaar afneemt. Na dit jaar besluit hij te stoppen maar gebruikt ons CMS nog steeds. Dit is in de praktijk mogelijk gezien wij een Open Source product leveren en eventuele beveiliging hiertegen gemakkelijk verwijderd kan worden. Het is ook geen hosted oplossing, maar het product staat op de server/het hostingpakket van de klant.

In hoeverre is het mogelijk dit contractueel, dan wel met licenties, tegen te gaan? Hierbij doel ik op mogelijk gerechtelijke stappen indien nodig. Onze doelgroep is voornamelijk het MKB.

Randy
23/01/06, 22:52
Zend --> source encoderen.
Programmeer je source met een uniek ID, dat een connectie maakt met jouw database voor autenticatie. Geen geldige licentie, geen CMS.

ju5t
23/01/06, 23:14
We kijken liever pas in een later stadium naar het encoderen van de source, voor zowel financiele als praktische redenen.

ICTRecht
24/01/06, 00:05
Ik zie een probleem met betrekking tot open source. Open source licenties zijn dan wel vanuit een idealistisch doel opgesteld maar er zitten wel een paar addertjes onder het gras. Er zijn verschillende soorten open source licenties. Onder GPL mag men de software/broncode kosteloos gebruiken, aanpassen en verspreiden. Echter wel onder dezelfde licentievoorwaarden. De strekking van een dergelijke bepaling moet je ruim zien. Het kan betekenen dat je de broncode, die nauw samenwerkt met de open source CMS, ook aan derden "kosteloos" ter beschikking moet stellen.

Als de licentievoorwaarden van de open source CMS gunstig zijn, is het geen probleem om een licentiecontract op te laten stellen. Maar gezien het doel van open source zie ik dat somber in.

Mark17
24/01/06, 00:11
Problemen bij abbonnements software kun je verkleinen door bij bepaalde pagina's een controle uit te voeren op jouw server via een script. Dit zou bij een script zeer makkelijk mogelijk moeten zijn. Indien je een voorbeeld nodig hebt moet je het zeggen, ik heb nog een gratis voorbeeld liggen.

Str@nger
24/01/06, 00:28
Mark, probleem is dat die check eruit te halen is; de codatie daarentegen niet.

ju5t
24/01/06, 00:54
Open Source is misschien nogal een onduidelijk begrip. Waar het op neer komt is dat onze software vrij aan te passen valt.

Ik dacht dat hier een licentie voor was op opensource.org, maar kan het tot nu toe niet vinden.

ICTRecht
24/01/06, 00:59
Deze misschien:

http://opensource.org/licenses/osl-2.1.php

Het komt dus neer op het bovengenoemde.

"to distribute copies of the Original Work and Derivative Works to the public, with the proviso that copies of Original Work or Derivative Works that You distribute shall be licensed under the Open Software License"

Mark17
24/01/06, 01:04
Origineel geplaatst door Str@nger
Mark, probleem is dat die check eruit te halen is; de codatie daarentegen niet.

een combinatie is inderdaad het beste, echter is dit niet altijd een optie. indien gecombineerd een optie is dan kun je het voor 99,99% veilig maken (het blijft uiteindelijk te kraken voor de personen die dat willen).

Str@nger
24/01/06, 01:51
Idd Mark, als je wilt dat iets niet te kraken is, dan moet je het niet openbaar maken.

getUP: waarom wil je dat het aan te passen is door de gebruikers, maar toch met licensies / gebruikscontract werken?
Want in principe als je het aanpast (al is het maar één . extra) is het volgens mij, jouw eigendom...(verbeter me maar als dit grote onzin is wat ik zeg)

Dillard
24/01/06, 02:31
Als je je applicatie als broncode wegzet is het eenvoudig niet te beveiligen. Elke controle die je inbouwt is immers te omzeilen als je toegang hebt tot de broncode.

Enige oplossing is encoderen. Wij gebruiken Ioncube en de kosten hiervan vallen goed mee ($199,00) uit mijn hoofd. Zelfs als je wilt dat je applicatie aan te passen is, kun je ervoor kiezen om slechts enkele bestanden te coderen (zolang deze maar niet gepasseerd kunnen worden).

Best4U
24/01/06, 10:29
Ik denk toch dat je met een eventuele check al een heel eind komt. Je richt je op het MKB met een open source product.

Bij het gemiddelde MKB bedrijf is over het algemeen vaak weinig kennis in huis over dit soort zaken. Als ze er echt veel verstand van hebben dan kunnen ze zelf alsnog het product orgineel weggehalen en zelf omcoden. voor zover ik weet mag je volgens open source licenties wel kosten in rekening brengen voor werk dat je verricht voor de klant om het product naar hun wensen om te vormen, maar niet voor het open source script zelf.

kortom, ik denk dat je je met een eenvoudige check al behoorlijk goed indekt en dat andere oplossingen verhoudingsgewijs toch vrij prijzig zijn.

Designerhosting
24/01/06, 14:09
Het hangt allemaal af van welke open source-licentie jullie gebruiken.... Er zijn verschillende programma's waarmee je je source code kunt beveiligen, maar om dan te spreken van open source is wat overdreven..... Inderdaad is vaak het geval dat je voor diensten omtrent de open source geld mag vragen, design, specifieke aanpassingen etc.... Maar voor de software niet, deze is immers beschikbaar voor iedereen.... te downloaden en je moet hem vrijelijk beschikbaar stellen voor mensen...

Aecius
24/01/06, 17:02
Het is evengoed mogelijk om via een contract of in de licentie af te spreken dat het CMS gebruikt mag worden zolang partijen een licentieovereenkomst hebben. Indien er dus geen licentieovereenkomst meer is en deze (ex-)klant blijft de software gebruiken, pleegt hij een wanprestatie en kan jij gerechtelijk een schadevergoeding eisen.

Het grote probleem hiermee is de handhaving. Hoe kom je te weten dat de klant het (jouw) CMS blijft gebruiken?

Zet gelijk in je voorwaarden dat het niet is toegestaan het CMS te verspreiden.

Mvg,

Mr. Arnoud Punt

ju5t
24/01/06, 18:13
Zal het vermelden in onze voorwaarden, dan wel aparte licentie overeenkomst voldoen?

De check zal er hoe dan ook inkomen. We zullen wel zien hoeveel vaart het loopt.

ICTRecht
24/01/06, 20:50
Ik zou eerst de open source licentie bekijken voordat je zelf licentieovereenkomsten op gaat stellen. Je bent gebonden aan de open source licentie.


Origineel geplaatst door Aecius
Zet gelijk in je voorwaarden dat het niet is toegestaan het CMS te verspreiden.

Mvg,

Mr. Arnoud Punt

Bespaar je de moeite. Dit heeft geen enkele zin. Het betreft OPEN SOURCE. De licentieovereenkomst van een open source CMS kan je niet direct vervangen door een andere licentieovereenkomst. Uit de voorwaarden van een open source licentie zal duidelijk blijken dat deze tevens geldt voor eventuele afnemers.

Is het niet vreemd om een aparte licentieovereenkomst te hanteren die in strijd is met het doel van de oorspronkelijke open source licentie?

crazycoder
24/01/06, 21:01
Ik denk dat er toch een kleine spraakverwarring ontstaat. Open source wil alleen zeggen dat je de source met een product meegeleverd krijg.
Deze code kan onder om het even welke licentie uit worden gebracht. Het kan dus ook een commercieel product zijn waar je behalve voor backup geen extra kopie mag maken.
Ik geef onmiddelijk toe dat het niet of lastig te controleren valt zonder in ieder geval een deel te encoden.. Maar dan is het geen open source meer :)

Als je een open source product van derden gebruik, dan moet je kijken naar de licentie waaronder deze uit is gebracht. Hier kunnen beperkingen in staan.

Licenties zoals deze van mysql kunnen wel roet in het eten gooien. Details weet ik zo snel niet meer uit mijn hoofd..

ICTRecht
24/01/06, 21:18
Het betreft een open source product van derden met bepaalde licentievoorwaarden. Uitgaande van de licentieovereenkomst genoemd de eerste pagina en vervolgens stellen dat een bepaling in de voorwaarden met de strekking dat men de CMS niet mag verspreiden, is naar mijn mening onjuist.

XBL
24/01/06, 21:28
Zoals ik het begrijp, heeft TS de software ZELF geschreven ("onze CMS"). Dus dan kan TS zelf bepalen wat voor licentie daar op zit, mits binnen de wet.

Dan is het in principe met een licentie uit te sluiten dat iemand anders gebruik maakt van de software of dat iemand gebruik maakt van de software zonder licentie (het controleren in de praktijk hierop is een ander verhaal, maar laten we uitgaan van de 'goedheid' van den mensch).

Hoe het zit als iemand een aanpassing maakt aan de software, weet ik niet. Is dan enkel de code die aangepast is, eigendom van de schrijver ervan of is dan meteen het hele script eigendom van de schrijver van het nieuwe spul?

Zelf ben ik hier ook benieuwd naar, omdat ik graag spul open source wil uitbrengen maar wel met een commerciele licentie (zelfde idee als TS).

Jochem

ICTRecht
24/01/06, 21:47
TS heeft de CMS niet zelf geschreven. Dat is mijn interpretatie. Voor je vraag: zie mijn post op pagina 1.

crazycoder
24/01/06, 22:13
Origineel geplaatst door ICTRecht
Het betreft een open source product van derden met bepaalde licentievoorwaarden. Uitgaande van de licentieovereenkomst genoemd de eerste pagina en vervolgens stellen dat een bepaling in de voorwaarden met de strekking dat men de CMS niet mag verspreiden, is naar mijn mening onjuist.
Dat ligt aan de licentie die de auteurs van het CMS hebben gekozen. Bij sommigen is het mogelijk om onderdelen toe te voegen waarop een andere licentie van toepassing is.

Of de voorgestelde werkwijze al dan niet juist is hangt dus van de licentie af.

ju5t
25/01/06, 02:05
Uiteraard gaat het hier om een inhouse ontwikkeld product. Wij hebben deze zelf geschreven. Zoals aangegeven in het eerste bericht ontwikkelen wij normaliter voor klanten en eigenlijk niet voor ons zelf met commercieel doel, zoals nu het geval is.

Toch denk ik dat het gebruik van de ionCube run-time loader in ons geval het meest toepasselijk is om het enigzins te beveiligen. De online encoder is hiervoor aardig geschikt.

Uiteraard zal een open source licentie niet van toepassing zijn dan, maar welke (eventueel standaard) licenties zijn er beschikbaar? Dienen deze per product opgesteld te worden?

Het CMS is modulair, wat dus eigenlijk betekend dat een derde partij eventueel zelf geschreven software gemakkelijk kan implementeren. Dit is dus ook gewoon toegestaan en eventuele verkoop door dat bedrijf van hun eigen module is ook geen enkel probleem. Dit zal tevens in de licentie moeten worden opgenomen waarschijnlijk.

Er komt aardig wat bij kijken om een en ander duidelijk in kaart te brengen blijkt wel.

Aecius
25/01/06, 10:45
Open source wil natuurlijk niet meer zeggen dan dat de broncode open is. Een ieder kan dit dus aanpassen, verbeteren of uitbreiden, al dan niet met extra modules. In principe is het auteursrecht bij de maker van de software. Pas in het geval dat een derde de software dusdanig aanpast dat het een eigen creatief werk wordt, heeft hij een nieuw en zelfstandig auteursrecht.

Het is dus wel degelijk mogelijk dat je met een klant overeenkomst dat hij de software zonder aanvullende overeenkomst niet mag gebruiken. Hij heeft dan alsnog wel inzage in de broncode gehad, maar mag het niet meer gebruiken. Hier komt natuurlijk een stuk controle bij wat lastig kan zijn.

Daarnaast is bijvoorbeeld overeen te komen dat de klant de software teruglevert bij beëindiging van de overeenkomst.

Zoals heel vaak in het recht is het nog niet zo eenvoudig op te lossen. Er zijn veel vragen en keuzes van de ondernemer die meespelen.

Mvg,

Mr. Arnoud Punt

Designerhosting
25/01/06, 16:16
Onduidelijk is nog of de TS nu een open source licintie heeft gebruikt in het verleden of niet, en welke dan. Hij stelt dat ze een open source produkt leveren... En open source wil zeggen vrij toegankelijk en vrij te wijzigen... qua broncode.... En volgens vele licenties ook vrij te verspreiden...

Misschien kan daar duidelijkheid over komen. Eenmaal een open source-licentie gebruikt hebbend kun je niet terug naar een geslotener licentie (Alleen als je een nieuwe versie maakt). De oude open source versie kan dan nog gewoon volgens de ooit gebruikte licentie gebruikt worden.

ju5t
25/01/06, 17:24
We hebben nog geen enkele licentie hiervoor, vandaar ook de vraag. Het gaat ons niet of we een open source licentie gaan gebruiken of niet, maar simpelweg om het afbakenen van ons product.

Als hier standaarden voor zijn prima, zo niet, dan moet er gekeken worden naar iets anders.

Om het simpel te houden, vergeet heel dat open source gebeuren aangezien het te vaak wordt geassocieerd wordt met gratis. Concreet hebben we een licentievorm nodig. Niets meer, niets minder.

ICTRecht
25/01/06, 17:45
Kwestie van op laten stellen...

Aecius
26/01/06, 11:58
Helemaal mee eens, open source hoeft immers geen freeware te zijn. Daarnaast is het geheel afhankelijk van de wensen van de producten wat er in de voorwaarden staat.

Mvg,

Mr. Arnoud Punt