PDA

Bekijk Volledige Versie : Juridische stappen na geven van negatieve mening op webhosters.nl



veenman
12/01/06, 17:40
Op Fok!Forum loopt een topic over (http://forum.fok.nl/topic/803554) een webhoster (Baffoon Internet Services Holland (http://www.budgetwebhosting.nl)) die dreigt met juridische stappen nadat iemand een negatieve beoordeling over ze heeft geplaatst op webhosters.nl (http://www.webhosters.nl/gegevens.php?id=1731).

Echt walgelijk dit, eerst een belabberde service leveren en als iemand dat naar buiten brengt gaan dreigen met juridische stappen.

djalken
12/01/06, 17:43
ben benieuwd hoe ver die gaat komen met zn aanklacht ;-)

Luuc
12/01/06, 17:51
Ben inderdaad ook wel benieuwd, waarschijnlijk een loze uitspraak. :)

XBL
12/01/06, 18:12
Tja, ik moet zeggen dat er klanten zijn die onzin schrijven. Een klant van ons claimt op webhosters.nl dat hij 3 weken eruit lag, terwijl dat vrijwel onmogelijk is (enkel als hij zelf geblokkeerd was door onze bruteforce-checker).

Maar juridische stappen? Beetje overdreven, maar ben wel benieuwd naar de uitslag.

Jochem

Euro-Servers
12/01/06, 18:13
Volgens mij blijft het bij woorden :) Wat wil hij ermee bereiken?

Triloxigen
12/01/06, 18:22
Wat een huillie

izdesign
12/01/06, 18:31
Jup, dit slaat weer helemaal nergens op naar mijn mening...
Als je slechte service verleent mag dat bekend worden vind ik, en webhosters.nl is dan toch wel een normale manier!

euro-access
12/01/06, 18:38
vrijheid van menings uitingen zal de rechter zeggen

town
12/01/06, 18:41
het bedrijf in kwestie laat zich beter van webhosters lijst verwijderen als ze niet tegen kritiek kunnen.
En weet men bij deraadgevers dat hun naam wordt gebruikt bij dit dreigement(ik denk het niet).

AlphaXS
12/01/06, 18:51
Is het niet zo dat een webhoster, zichzelf dient aan te melden op webhosters.nl?
Is het dan ook niet zo dat de webhoster zelf open staat voor kritiek, en in dit geval de mogelijkheid biedt de klant ook negatieve ervaringen te laten posten?

Ik zou in dit geval de andere meningen van andere gebruikers (indien negatief) op webhosters.nl even kopieren.
Dit bij een eventueel document met tijdstippen en data van downtime opslaan, en goed gedocumenteerd bewaren.

Dit ook direct retour zenden aan de betreffende partij, en hun laten weten dat gij niet vreest voor dergelijke gerechtelijke stappen.

Persoonlijk en zakelijk gezien ben ik van mening dat deze partij geen pootje heeft om op te staan, en dat de betreffende verzonden mail uit woede is getypt.
Te meer omdat deze volstaat met spellingsfouten.

Ook altijd prettig dat ze meteen de partij vermelden welke zij inschakelen om de gehele procedure te starten.
Zijn rechtsbijstands verzekeringen altijd happig op.

Hoe men het ook went of keert, de post op webhosters.nl zou ik ietwat aanpassen, en het vervolgens op vrijheid van meningsuiting gooien.

AlfaHosting
12/01/06, 19:06
Ze zullen totaal geen kans maken behalve als het bedrijf kan bewijzen dat het laster is. In dat geval kan zo een aanklacht wel lukken, maar of zo een aanklacht nu nodig is is natuurlijk een ander geval.

Het kan wel behoorlijk vervelend zijn als mensen totale onwaarheden plaatsen waar je je niet tegen kan verdedigen. Ik vind dat dat moet kunnen gestopt worden. Als de mening waarheid is mag het natuurlijk wel.

remko
12/01/06, 19:13
Droevig dat je op die manier in de publiciteit moet komen. Echt stomheid ten top. Neem beetje de gemiddelde hoeveelheid views van een topic op Fok en dit topic en je weet hoe vaak je naam, in combinatie met een negatief beleid, opgenomen is door derden. Kon je toch beter die ontevreden klant een hostingpakketje (wat kost dat nou, is toch budget) aanbieden met als doel het leed om te zetten in blijdschap?

Str@nger
12/01/06, 19:52
Ken ook een ander bedrijf die mij geen enkele service meer wilden leveren na kritiek op webhosters.nl en die me zelfs telefonisch bedreigden..."Als ik wist waar je woonde, kwam ik wel eens langs"...

En ook op dit forum wordt er wel eens door bepaalde bedrijven hard gereageerd als er kritiek over hen (en hun service) werd geuit...

Tsja, als bedrijven en mensen er niet tegen kunnen dat mensen het niet altijd met hun eens zijn, dan klopt er toch iets niet...

Gieling
12/01/06, 19:54
Ik ben dus de persoon ik kwestie. En mijn ervaring is gewoon wat ik heb beschreven. Ik ga niet voor de lol een bedrijf zwart maken maar ik wil wel andere mensen behoeden om voor de scherpe prijzen te vallen want ik heb er gewoon veel irritaties aan ondervonden :)

JayvD
12/01/06, 20:03
Toen ik topic las dacht ik in eerste instantie dat het e-dentify was.. Krijg van verscheidene klanten te horen dat het daar niet lekker loopt en dat ze bestookt worden met facturen van producten die ze nooit hadden gekocht. Die roepen ook snel DEURWAARDER etc.. volgens hun.

Wens je er succes mee, denk alleen dat het tevergeefse poging is ze hebben niet echt veel om op te staan... (zelf aangemeld zoals al genoemd was)

crazycoder
12/01/06, 20:15
Bespottelijk.

Het betreft m.i. een netjes omschreven recentie. Er staan meerdere soortgelijke recenties dus neem ik aan dat de ervaring overeenkomt met de ervaring van anderen.

Ik vraag mezelf af of de zij vooraf een juridisch advies in hebben gewonnen..

Denk dat ik zou wachten op het moment dat er een dagvaarding in de bus valt. Als gedaagde partij (mocht het al zover komen) hoef je immers niets te doen.

WebXtra
12/01/06, 20:36
tja.. wat valt er nog meer over te zeggen.

Alleen dat ze nu wel gratis reclame op fok krijgen zo ;)

Klant is koning, al wil hij weg, altijd vriendelijk blijven... er zijn niet voor niets site zoals webhosters.nl....

En mond op mond reclame gaat nog veel sneller..

web-extreme
12/01/06, 20:38
Zo komt het bedrijf wel lekker negatief in het "nieuws" !

Glenn
12/01/06, 20:50
Negatieve publiciteit is óók publiciteit ;)

AlphaXS
12/01/06, 20:50
negatieve publiciteit is ook publiciteit. (damn.. te laat :) )


Kan zelfs een aantal bedrijven opnoemen die ons vers in het geheugen staan, waar het niet lekker loopt / liep, maar die dankzij alle negatieve publiciteit juist nog steeds in leven zijn.

(en nee voorbeelden ga ik niet opsommen, dan trekken we de beerput alweer, en nog verder los.)

Glenn
12/01/06, 20:54
Origineel geplaatst door AlphaXS
negatieve publiciteit is ook publiciteit. (damn.. te laat :) )


Kan zelfs een aantal bedrijven opnoemen die ons vers in het geheugen staan, waar het niet lekker loopt / liep, maar die dankzij alle negatieve publiciteit juist nog steeds in leven zijn.

(en nee voorbeelden ga ik niet opsommen, dan trekken we de beerput alweer, en nog verder los.) ;)

Ja, daar sta ik versteld van maar zo zie je dat het werkt!

BoX
12/01/06, 21:24
Wat een puberale onzin die brief. Juridisch gezien klopt er totaal NIETS van en ik zou me er ook zeker niet druk om maken.

Sterker nog, ik zou ze uitdagen om hun zaak aan te melden en het aan te vechten (en anders beetje dreigen dat JIJ de zaak indient ;)! Kort geding win je altijd .. en zij zitten dan met de kosten. Laat maar komen !

(Denk alleen dat een rechtbank wel wat beters te doen heeft dan dit soort onzin).

Oooh ja , laatste nieuws : Sony, Canon, HP, Nikon, Microsoft, Philips, Nokia, Ericsson, JVC , LGE gaan met zijn allen een class-act indienen tegen kieskeurig.nl ! SUREEEEEEEEEEEEE

rq
12/01/06, 22:06
Mensen, het is mond tot mond reclame, onthoud dat nou eens. Mond op mond is héél iets anders.

JayvD
12/01/06, 22:10
Origineel geplaatst door rq
Mensen, het is mond tot mond reclame, onthoud dat nou eens. Mond op mond is héél iets anders.
Tja.. zo kan je ook reclame krijgen als dat Mond op mond je aanraadt bij andere mensen. :)

RiderXXX
12/01/06, 23:17
Dit is wel heel erg lachen... ik wist wel dat dat bedrijf erg slecht bezig was, maar dat ze zo diep de grond in zouden zakken.... :)


en nu eens kijken of ik een mailtje krijg.. :P

®on
12/01/06, 23:25
Origineel geplaatst door BoX
Wat een puberale onzin die brief.
't Is niet eens een brief. 't is een email. En rechtsgeldig ("ik heb geen email ontvangen") is dat al helemaal niet. Indien men daadwerkelijk van plan is om stappen te nemen, had men een aangetekende brief verzonden, en per email als extra zodat de persoon eventueel reeds op de hoogte is.

Probleem is alleen dat de persoon in kwestie de ontvangst van de email niet meer kan ontkennen door zijn posting @ fok. Ik weet niet wat de evt. consequenties daarvan zijn, maar daar kunnen wellicht de juridisch onderbouwde members van wht iets over zeggen.

Grappig is het inderdaad wel. Als ik het bedrijf was zou ik nu wel (juridisch) doorzetten, want indien men niet doorzet gaat men flink nat op deze manier. Er een zaak van maken geeft ze nog een kans dat de persoon zijn bericht ,enigzins onder de indruk geraakt, intrekt. Dan lijden ze geen gezichtsverlies (of slechts een klein beetje) Wordt het echt een zaak, dan gaan ze ook nat vermoed ik ;)

Remigius
12/01/06, 23:43
Mja, ik denk niet dat ze in aanmerking komen voor de keuring van Hostmerk :)

eMiz0r
12/01/06, 23:51
Ergens kan ik het goed begrijpen :) Er wordt regelmatig (bij diverse hosts) door boze ex-klanten onwaarheden gepost.

Het mooiste voorbeeld vind ik een ex-klant bij ons die zwaar ontevreden verhuist zou zijn en nu wel tevreden is. Om een of andere reden host hij (waarschijnlijk zonder medeweten) zijn spullen nog steeds bij ons.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook vrij kwaad wordt wanneer er zaken, die niet stroken met de waarheid, geplaatst worden en je je hier niet tegen kunt weren. Zeg nou zelf, hoeveel van jullie krijgen wel niet emails waarin iets staat als: de server ligt er altijd uit! (terwijl dat hooguit een maal in de week is).

Nee, ik praat hun reactie niet goed, maar ik kan het me verdomd goed voorstellen.

Swiftway-UK
12/01/06, 23:51
Maar toch, laster moet bestreden worden. Vaak vervagen de grenzen tussen feiten en meningen die klanten geven.

Een mening is een mening, die hoort niet op het Internet thuis als bedrijfsrecensie. Feiten, die mogen wel geplaatst worden, helaas beperken de meeste critici zich tot het geven van een mening, dat is wel zeker juridisch aan te vechten als een bedrijf daar schade van ondervind.

Vrijheid van meningsuiting beschermt je overigens niet tegen schadeclaims, hoewel je een mening mag uiten, mag een andere partij daarvan niet direct schade ondervinden, tenzij de mening niets meer is dan een opsomming van feiten. (en dan is het geen mening meer).

eMiz0r
12/01/06, 23:55
Origineel geplaatst door Swiftway-UK
Maar toch, laster moet bestreden worden. Vaak vervagen de grenzen tussen feiten en meningen die klanten geven.

Een mening is een mening, die hoort niet op het Internet thuis als bedrijfsrecensie. Feiten, die mogen wel geplaatst worden, helaas beperken de meeste critici zich tot het geven van een mening, dat is wel zeker juridisch aan te vechten als een bedrijf daar schade van ondervind.

Vrijheid van meningsuiting beschermt je overigens niet tegen schadeclaims, hoewel je een mening mag uiten, mag een andere partij daarvan niet direct schade ondervinden, tenzij de mening niets meer is dan een opsomming van feiten. (en dan is het geen mening meer).

Ga ik 100% in mee :)

®on
12/01/06, 23:57
Een mening is een mening, die hoort niet op het Internet thuis als bedrijfsrecensie.
Webhosters.nl biedt je je als bedrijf de mogelijkheid te presenteren in zowel het pakketten overzicht (voor wat het waard is, want reeel is deze zeker niet) als in een recensie overzicht. Als bedrijf kun je je daar vrijwillig voor aanmelden. Achteraf huilen dat er ook minder leuke reacties tussen staan, is eigen schuld imho. Men klaagt namelijk ook niet over de positieve meningen (al dan niet gegrond) :D

Str@nger
12/01/06, 23:57
Probleem bij zulke zaken is dat jij vaak niet kunt bewijzen dat jouw klachten gegrond zijn.
Ik vergelijk het even met het niet met internet kunnen verbinden vanwege een storing bij je provider. Als jij zegt: ik heb een week (7dgn) geen internet gehad, en je provider zegt: het was 4 dagen niet mogelijk met internet te verbinden. Wie heeft dan gelijk? Jij kunt jouw bewijs tegenover een provider (of hoster) vaak niet helemaal hard maken...

Wido
13/01/06, 00:13
Een positieve reactie op webhosters.nl is 10x meer waard dan een negatieve.

Uit mijn ervaring zijn de mensen die daar negatief posten vaak wanbetalers die even hun gal moeten spuien omdat ze zo stom zijn geweest om te bestellen en niet na te denken dat ze moeten betalen. En ja, dat komt vaak voor. Krijgen ze de factuur en dan ineens hoeven ze het niet meer.

Wij weten niet hoe het in elkaar steekt bij Budget Webhosting, dus echt een antwoord op deze zaak geven kunnen we niet.

rq
13/01/06, 00:27
Origineel geplaatst door Swiftway-UK

Een mening is een mening, die hoort niet op het Internet thuis als bedrijfsrecensie.
En dit is slechts jouw mening. Wie ben jij om te bepalen wat wel of niet op het internet thuis hoort?

Swiftway-UK
13/01/06, 00:40
Origineel geplaatst door rq

En dit is slechts jouw mening. Wie ben jij om te bepalen wat wel of niet op het internet thuis hoort?

Dit hebben we democratisch afgesproken/gezamelijk besloten in Nederland in de vorm van "de wet"

rq
13/01/06, 00:44
TP edit: Nergens voor nodig! Netjes houden anders gaat er genoodzaakt een slot op als jullie je niet netjes kunnen gedragen.

frvge
13/01/06, 01:57
Ach, zoiets hebben wij ook gehad... Eerst iets vol lof. Daarna (idd na wat probleempjes) boos en dan slechte dingen posten als er niet 30 euro betaald wordt. Gewoon chantage. In het bericht stond ook nog de grootst mogelijk onzin. Maar wat doe je eraan he...

eMiz0r
13/01/06, 10:46
Klanten zijn zelf ook erg goed in het chanteren met een negatieve reactie op webhosters als zij hun zin niet krijgen.

edit: het zal trouwens spannend voor de TS worden, daar een reactie van webhosters.nl gemiddeld 1 tot 2 maanden op zich laat wachten.

Triloxigen
13/01/06, 16:52
Origineel geplaatst door rq
Mensen, het is mond tot mond reclame, onthoud dat nou eens. Mond op mond is héél iets anders.

Ik ga voor het 2e.

Remigius
13/01/06, 22:11
Ik kan mij voorstellen dat het vervelend is voor dit bedrijf, maar als ik de negatieve reactie zie valt het best wel mee.

Het bedrijf heeft er zelf voor gekozen om op webhosters te staan. Wij staan bijvoorbeeld niet op webhosters, niet omdat we bang zijn voor negatieve kritiek, maar onze doelgroep kijkt daar niet. Ik wens budgethosting veel succes met deze zaak, maar ik denk dat ze het gaan verliezen.

crazycoder
14/01/06, 09:33
Origineel geplaatst door Swiftway-UK
Maar toch, laster moet bestreden worden. Vaak vervagen de grenzen tussen feiten en meningen die klanten geven.

Een mening is een mening, die hoort niet op het Internet thuis als bedrijfsrecensie. Feiten, die mogen wel geplaatst worden, helaas beperken de meeste critici zich tot het geven van een mening, dat is wel zeker juridisch aan te vechten als een bedrijf daar schade van ondervind.

Vrijheid van meningsuiting beschermt je overigens niet tegen schadeclaims, hoewel je een mening mag uiten, mag een andere partij daarvan niet direct schade ondervinden, tenzij de mening niets meer is dan een opsomming van feiten. (en dan is het geen mening meer).
Dat is nu eenmaal het nadeel van ervaringen van klanten. Het zijn nooit objectieve verhalen. Dat hoeft ook niet.

Als een bedrijf inderdaad een erg slechte service bied dan is er m.i. niets mis mee als dat naar buiten wordt gebracht. Het logische gevolg is dat een bedrijf daar schade van kan ondervinden.. Erg jammer maar dan hadden ze beter hun best moeten doen.
Zelf ken ik het bedrijf waar het over gaat niet. Echter, als je de diverse sites bekijk waar ervaringen vermeld staan lijken meerdere gebruikers over een langere periode soortgelijke ervaringen te hebben. Het lijkt erop dat zij zelf deze sites niet vooraf hebben bezocht, er staan namelijk negatieve meldingen die meer dan een jaar oud zijn. Hebben zij dat wel gedaan dan hebben zij zich in ieder geval niet door de negatieve verhalen laten weerhouden om een account te nemen.
Daarom lijkt er hoe dan ook weinig schade te zijn.

Nederland is geen land waar gigantische schadeclaims toe worden gewezen. Dus zelfs als er schade ontstaat zal de eisende partij hard moeten maken dat deze juist door die recentie wordt veroorzaakt.

Omdat het internet gerelateerde bedrijven zijn is internet ook een prima plaats om deze ervaringen te communiceren.

eMiz0r
14/01/06, 11:41
Origineel geplaatst door crazycoder
Dat is nu eenmaal het nadeel van ervaringen van klanten. Het zijn nooit objectieve verhalen. Dat hoeft ook niet.

Dus je hebt er geen problemen mee dat ik nu bij jou een recensie plaats dat het een klotebedrijf is en je meer tijd in je eigen porno-business steekt dan in de webhosting? En hierdoor natuurlijk de servers 24/7 offline zijn.

Je kunt zeggen wat je wil, maar net zoals ik overdrijf, doen veel klanten dat met ervaringen ook. "Meer dan de helft van de tijd offline" etc. terwijl dat in de praktijk 100% blijkt mee te vallen. Prima zaak dat er eens een signaal wordt afgegeven dat je niet ongeremd kunt posten op die website.

Zo heb ik een klant die ons verwijt dat zijn domein gekaapt is, terwijl wij nog met alle smacht wachten op zijn betaling én SIDN contract (maar dat laatste laat hij natuurlijk voor het gemak even achterwege). Potentiele klanten die dit lezen kunnen besluiten om toch niet met een bepaald bedrijf in zee te gaan, terwijl de post is berust op volle onwaarheden. Vinden jullie dat dan wel eerlijk?

crazycoder
14/01/06, 13:49
Origineel geplaatst door eMiz0r

Dus je hebt er geen problemen mee dat ik nu bij jou een recensie plaats dat het een klotebedrijf is en je meer tijd in je eigen porno-business steekt dan in de webhosting? En hierdoor natuurlijk de servers 24/7 offline zijn.

Je kunt zeggen wat je wil, maar net zoals ik overdrijf, doen veel klanten dat met ervaringen ook. "Meer dan de helft van de tijd offline" etc. terwijl dat in de praktijk 100% blijkt mee te vallen. Prima zaak dat er eens een signaal wordt afgegeven dat je niet ongeremd kunt posten op die website.

Zo heb ik een klant die ons verwijt dat zijn domein gekaapt is, terwijl wij nog met alle smacht wachten op zijn betaling én SIDN contract (maar dat laatste laat hij natuurlijk voor het gemak even achterwege). Potentiele klanten die dit lezen kunnen besluiten om toch niet met een bepaald bedrijf in zee te gaan, terwijl de post is berust op volle onwaarheden. Vinden jullie dat dan wel eerlijk?
Als er voldoende feiten zijn die in die richting wijzen zou ik daar geen enkel probleem mee hebben. Er is daarbij wel een verschil tussen overdrijven en totale leugen.

Met enige regelmaat offline (al is het maar een minuut) kan in de ervaring van de klant "de helft van de tijd" zijn. Een klant gaat niet 100 keer per dag kijken en turven hoe vaak de site al dan niet te zien is.
Laat die eens een keer of 10 kijken, als de site dan 4 keer slecht of onbereikbaar is dan krijg je dit soort klachten.
Misschien gebruiken ze zelfs een al dan niet gratis service om de site te laten checken.. maar ook die zijn niet altijd 100% betrouwbaar..

Een incidentele galspuwer (m/v) zal wellicht door de mand vallen.. Als er meerdere gelijksoortige klachten over een langere periode op een dergelijke site te zien zijn dan zou de hoster zichzelf zorgen moeten gaan maken. Mogelijk levert men dan namelijk een slechte dienstverlening of moet men zaken anders aanpakken.. Soms helpt het om duidelijk en eerlijk te communiceren..

Str@nger
14/01/06, 16:19
Het is nooit helemaal goed; meld je je niet aan op zo'n site, dan vertrouwen mensen je soms al niet meer omdat je niet bekend bent.
Sta je er wel op, dan loop je het risico een slechte recensie te ontvangen...

Hoeveel berichten waar / onwaar zijn, dat weet ik niet. Het is ook onmogelijk om dat te achterhalen, want zelfs als je de klant en de provider tegenover elkaar zet, blijven ze allebei hun waarheid herhalen...
Dus als hoster heeft het ook geen nut om er een reactie op te geven; ik weet niet of ik dat als potentiële klant zou geloven trouwens...

En ik weet ook dat er vaker fictieve positieve berichten worden geplaatst, soms door medewerkers van het bedrijf.
En als je kijkt naar het totale klantenbestand van een bedrijf, dan weet ik niet of je de reacties van 1%of 10% (wordt dan al lastiger) daarvan als representatief kunt noemen.

Misschien is het wel eens iets voor een hoster om een enquête te houden onder hun klanten en de uitslagen hiervan als recensie(s) te publiceren op hun site (ongecencureerd, dus ook met voorgedragen verbeterpunten). Dat wekt al een beter beeld en voor de (potentiele) klant ook dat er naar hun mening wordt gevraagd en geluisterd...

sander
16/01/06, 10:49
zo word je tegenwoordig al "bedreigt" als je geen gameserver sponsert aan een clan en gaan roepen dat al hun leden negatieve reacties op dat soort sites gaan neerzetten, de andere klant begint al te schreeuwen als hij 2 uur moet wachten op een reactie om 9 uur s'avonds.

Aecius
16/01/06, 12:55
In principe is iedereen vrij om een negatieve mening te geven op het internet. Een mening is immers niet meer dan een mening. Dit is ongeacht of er schade mee wordt veroorzaakt.

Pas als er sprake is van smaad, belediging of stelselmatige negatieve uitlatingen is er een mogelijkheid om deze persoon financieel aan te pakken.

Het afpersen of dreigen met negatieve reacties kan zelfs mogelijk strafrechtelijk worden aangepakt. Het heeft alleen waarschijnlijk niet een hele hoge prioriteit bij de politie, maar dat terzijde.

Een negatieve recentie is een stimulans voor de ondernemer om zijn bedrijfsvoering te verbeteren. De negatieve recentie hoeft niet waar te zijn, maar het is wel de manier weaarop de klant het heeft ervaren.
Verbeterpunten: openheid naar de klant toe, service en diensten inhoudelijk.

Mvg,

Mr. Arnoud Punt

Deltaned
16/01/06, 13:34
Origineel geplaatst door Aecius
In principe is iedereen vrij om een negatieve mening te geven op het internet. Een mening is immers niet meer dan een mening. Dit is ongeacht of er schade mee wordt veroorzaakt.

Op zich is dan de weg vrij om dit andersom ook uit te voeren toch?
Webhosters die hun mening / ervaringen vertellen over personen / bedrijven.
Ik zie hier toch een mogelijkheid om niet betalende personen / bedrijven te vermelden op het www.
Immers het is iedereen vrij om een negatieve mening te geven op internet....

DutchTSE
16/01/06, 19:05
Origineel geplaatst door Deltaned


Immers het is iedereen vrij om een negatieve mening te geven op internet....
Maar dit betekend niet dat naam en adres geplaatst mag worden ;) dit valt namelijk onder de privacy wet en niet de wet van vrije meningsuiting

BsHosting
16/01/06, 20:08
van 1 kant dus niet volgens mij.

als een klant je in een kwaad daglicht stelt wat onterecht is mag ie het plaatsen op bv webhosters etc.
je bedrijfsnaam staat erbij dus ook hebben ze je gegevens dan meteen als ze op internet kijken bv op je site.

waarom mag het met een wanbetaler dan niet, jij wordt ook met naam adres en al vermeld dus vind ik dat een wanbetaler op oplichter dan ook vermeld mag worden

crazycoder
16/01/06, 21:01
Origineel geplaatst door mobileman
van 1 kant dus niet volgens mij.

als een klant je in een kwaad daglicht stelt wat onterecht is mag ie het plaatsen op bv webhosters etc.
je bedrijfsnaam staat erbij dus ook hebben ze je gegevens dan meteen als ze op internet kijken bv op je site.

waarom mag het met een wanbetaler dan niet, jij wordt ook met naam adres en al vermeld dus vind ik dat een wanbetaler op oplichter dan ook vermeld mag worden
Soms is het vervelend dat er wetten zijn die de privacy beschermen.

BsHosting
16/01/06, 21:09
idd klant wordt beschermd ook al licht ie de zaken op maar de webhoster moet zich wel aan de wet houden

®on
16/01/06, 21:22
Origineel geplaatst door mobileman
idd klant wordt beschermd ook al licht ie de zaken op maar de webhoster moet zich wel aan de wet houden
Een klant die een bedrijf in een kwaad daglicht stelt waar dat niet terecht is, noem je geen oplichting, dat noem je smaad en/of laster. Mits je dat voor de rechtbank kan bewijzen. Er zijn diverse voorbeelden van webhosters die zich niet aan de wet houden, waar de klant geen poot om op te staan heeft. 't Is niet zo wart/wit zoals jij je de wereld voorstelt.

Aecius
17/01/06, 17:09
Een particulier wordt nou eenmaal veel beter beschermd wat betreft zijn privacy, dan een bedrijf.

Mvg,

Mr. Arnoud Punt

Gieling
18/01/06, 17:00
Update

Nou Baffoon heeft weer gemaild. Ditmaal dat ze een juridische procedure willen beginnen. Ook willen ze de kosten van 'het openen van een dossier' (360E) op ons gaan verhalen! Vanavond zal contact worden opgenomen met een paar (juridische) connecties :)

Triloxigen
18/01/06, 18:18
Origineel geplaatst door Gieling
Update

Nou Baffoon heeft weer gemaild. Ditmaal dat ze een juridische procedure willen beginnen. Ook willen ze de kosten van 'het openen van een dossier' (360E) op ons gaan verhalen! Vanavond zal contact worden opgenomen met een paar (juridische) connecties :)

haha, wat een loze dreiging.
Het is vrij vanzelfsprekend dat ze dit op je proberen te verhalen, dat ze het apart vermelden zegt mij dat ze nog niet eens contact hebben gehad met hun advocaat.

Als er een advocaat contact opneemt, controleer of dit een advocaat is. Als dit niet zo is, dan hebben ze een probleem als je ze aangeeft ;)

crazycoder
18/01/06, 18:33
Origineel geplaatst door Gieling
Update

Nou Baffoon heeft weer gemaild. Ditmaal dat ze een juridische procedure willen beginnen. Ook willen ze de kosten van 'het openen van een dossier' (360E) op ons gaan verhalen! Vanavond zal contact worden opgenomen met een paar (juridische) connecties :)
Men heeft je op 12-1 al verzocht om je reactie binnen 5 dagen te laten verwijderen. Dat heb je niet gedaan.
Een 2e dreigement is dan hoogst ongebruikelijk. Als je als eisende partij in je recht sta dan zet je er op de 6e dag een advokaat op.

Dit begint op intimidatie te lijken. Misschien moet je eens aan een advokaat vragen of je daar niet iets aan kan doen.

crazycoder
18/01/06, 18:34
Origineel geplaatst door Triloxigen

Als er een advocaat contact opneemt, controleer of dit een advocaat is. Als dit niet zo is, dan hebben ze een probleem als je ze aangeeft ;)
Een advokaat neemt in de regel geen contact op, die schrijft een brief :)

Str@nger
18/01/06, 19:17
Dat is ook contact opnemen Crazycoder...

En het blijft een zeer vreemde zaak....

crazycoder
18/01/06, 20:35
Origineel geplaatst door Str@nger
Dat is ook contact opnemen Crazycoder...

En het blijft een zeer vreemde zaak....
Hmmm okee.. heb je gelijk in.. Uit een brief maak je meestal wel uit of het echt om een advokatenkantoor gaat of niet..

Apoc
23/01/06, 18:49
Wat je het beste kunt doen is om alle communicatie op te nemen (indien het om communicatie per telefoon gaat), en alle emails en brieven te bewaren, en verder nergens op in te gaan. Het gaat ze waarschijnlijk na 2 a 3 brieven toch wel vervelen, ze hebben geen poot om op te staan, zeker wegens het feit dat ze zichzelf op webhosters.nl hebben aangemeld.