Bekijk Volledige Versie : Recht op een .nl domeinnaam
Hallo,
Ik bezit een domein en nu komt een derde partij (die ook op dit forum zit) aanzetten dat deze partij de handelsnaam heeft. Nu is het zo dat het domein eerder is geregistreerd dan de handelsnaam is geregistreerd (dit gaat niet om een paar dagen verschil). Wie heeft er nu het meeste recht op de domeinnaam:
-de gene die nu de domeinnaamhouder is
-de partij met de handelsnaam
Zou iemand mij hierop een duidelijk antwoord kunnen geven. Het betreft een .nl-domeinnaam.
De partij met de handelsnaam stelt dat ze de domeinnaam zo kunnen opeisen bij SIDN. Indien iemand wil weten welke domeinnaam het is kan die persoon contact met mij opnemen. Ik ga deze naam niet hier posten. Zelf was ik van plan er een dienst op te starten die in het verlengde van de domeinnaam ligt.
De partij die de handelsnaam heeft is bereid er 10 of 20 voor te geven, dit vind ik zelf veel te weinig.
Bijvoorbaat dank.
domeinverkoop
04/01/06, 18:32
die kan die never niet opeisen, als hij zo dreigt met dat ze hem bij de sidn zo kunnen opeisen gelooft hij zeker ook in kabouters.
Dit gaat altijd nog via het gerecht en dan ook nog eens als hij in zijn gelijk wordt gesteld. Het kijken of hij gelijk kan krijgen zal hem altijd geld kosten en die gok moet hij maar durven nemen. Maar als de domeinnaam eerder is geregd dan de handelsnaam geef ik hem weinig tot geen kans. Verder vind ik het bieden van 20,- euro voor de domeinnaam een lachertje als je dreigt dat de sidn hem wel afpakt.
Bied dan 100.- euro ofzo...allebei blij..
ronaldlokers
04/01/06, 19:34
Die partij heeft geen recht op het domein ook al zou de handelsnaam al bestaan hebben voordat het domein er was.
Er is een hele kleine kans dat die partij het domein kan opeisen via een rechtszaak.
Origineel geplaatst door Mark17
<snip>
De partij met de handelsnaam stelt dat ze de domeinnaam zo kunnen opeisen bij SIDN.
Nope, dat kan niet. Het zal de SIDN aan d'r reet roesten wie er denkt dat hij recht op een naam heeft. Ze reageren alleen op uitspraken van rechters (had je zelf ook kunnen bedenken, je had toch niet de illusie dat de SIDN ook maar iets voor ons geld zou doen)
zie ook:
http://www.sidn.nl/ace.php/c,727,2772,,,,Inbreuk_op_merk_recht_en_handelsnaam .html
Trouwens een kwalijke zaak dat een medeposter zich zo misdraagt, misschien moet je toch maar zijn of haar naam noemen zodat we allemaal weten wie we moeten mijden.
Vaxon Networks
04/01/06, 20:30
Mark17;
Ik heb dezelfde situatie meegemaakt met een domeinnaam van mij.
Hier was ook het domeinnaam eerder geregistreerd dan de handelsnaam.
Dit is zelfs tot een rechtzaak gekomen, waar ik aan de winnende kant was, maar ik heb geen vonnis ervan omdat het tot een schikking is gekomen.
Maar kan je 99% verzekeren dat je goed zit als je de domeinnaam eerder hebt geregistreerd dan de andere partij de handelsnaam.
Zou zeggen, laat het tot een rechtszaak komen of tot een mooi bedrag.
Ik ging er NIET vanuit dat SIDN mee zou werken, maar ik wou even zekerheid. Zelf denk ik dat ik het tot een rechtzaak laat komen als de andere partij niet op mijn voorstellen ingaat (XXX-XXXX range zit ik met een doel bedrag, dit bedrag is mede gebaseerd op geschatte waarde + meerwaarde voor dit bedrijf). Ik gok niet dat de andere partij daarmee akkoord gaat. Dus een rechtzaak of betalen word het of er vanaf zien. Na enig overwegen heb ik besloten de domeinnaam vrij te geven: budgetregistrar.nl.
lol, sinds wanneer worden registrars opeens zo hardnekkig? Dat ze maar niet bij mij komen aankloppen dat ze opeens mijn registrarnamen willen hebben :p
dat is leuk een handelsnaam starten en daarna de domeinnaam opeisen :)
zou wat zijn dat ik morgen ochtend naar kvk ga en smidags ga ik webhostingtalk.nl opeisen omdat ik die maar even als handelsnaam heb geregistreerd :)
sorry maar dit vind ik dus humor van de week lol
ronaldlokers
05/01/06, 16:56
Origineel geplaatst door superweb
dat is leuk een handelsnaam starten en daarna de domeinnaam opeisen :)
zou wat zijn dat ik morgen ochtend naar kvk ga en smidags ga ik webhostingtalk.nl opeisen omdat ik die maar even als handelsnaam heb geregistreerd :)
sorry maar dit vind ik dus humor van de week lol
Hé jammer nou, laat webhostingtalk.nl al kvk hebben :X ;)
Slaat opzich ook nergens op als je op die manier een domeinnaam probeerd te kapen :rolleyes:
Meestal kijk je ook eerst of een bepaalde domein nog vrij is en daarna registreer je de naam pas bij de kvk en gelijk het domein
Origineel geplaatst door ronaldlokers
Hé jammer nou, laat webhostingtalk.nl al kvk hebben :X ;)
Slaat opzich ook nergens op als je op die manier een domeinnaam probeerd te kapen :rolleyes:
Meestal kijk je ook eerst of een bepaalde domein nog vrij is en daarna registreer je de naam pas bij de kvk en gelijk het domein
Ik reg altijd eerst het domein en ga daarna pas naar de kvk :) Zijn mensen die bij de kvk kijken welke handelsnamen zijn geregistreerd en gaan daarna de domeinen reggen... dus als je domein een beetje vertraging heeft of er is een storing bij de SIDN ofzo (ook niet onwaarschijnlijk ;)) ben je je domein kwijt....
ronaldlokers
05/01/06, 17:18
Origineel geplaatst door Bramm
Ik reg altijd eerst het domein en ga daarna pas naar de kvk :) Zijn mensen die bij de kvk kijken welke handelsnamen zijn geregistreerd en gaan daarna de domeinen reggen... dus als je domein een beetje vertraging heeft of er is een storing bij de SIDN ofzo (ook niet onwaarschijnlijk ;)) ben je je domein kwijt....
Ja op die manier bedoelde ik het, had het verkeerd om gezet :X
webhostingtalk.nl was natuurlijk als voorbeeld en eerlijk gezecht wil ik die niet eens hebben ;)
maar ik regestreer eerst een domeinnaam en daarna ga ik naar kvk om een handelsnaam toe te voegen andersom heeft geen zin vind ik
Als de persoon de merknaam geregistreerd zou hebben heb je kans dat hij gelijk zou kunnen krijgen.
Origineel geplaatst door Thijs
Als de persoon de merknaam geregistreerd zou hebben heb je kans dat hij gelijk zou kunnen krijgen.
nope, is een heel mooi voorbeeld van.
Iets van dixan of zo (kan er eventjes niet op komen). Daar ging het erom dat de houder eerder was. De houder heeft dat dus ook gewonnen.
Origineel geplaatst door petert101
nope, is een heel mooi voorbeeld van.
Iets van dixan of zo (kan er eventjes niet op komen). Daar ging het erom dat de houder eerder was. De houder heeft dat dus ook gewonnen.
Ligt eraan of de persoon met jouw merknaam geld aan het derven is.
ronaldlokers
05/01/06, 21:48
Origineel geplaatst door superweb
webhostingtalk.nl was natuurlijk als voorbeeld en eerlijk gezecht wil ik die niet eens hebben ;)
maar ik regestreer eerst een domeinnaam en daarna ga ik naar kvk om een handelsnaam toe te voegen andersom heeft geen zin vind ik
Weet ik vandaar die dikke ;)
@TS: Ik zou wel willen weten wat de uitslag is, mocht er een rechtszaak van komen :rolleyes:
Origineel geplaatst door Thijs
Ligt eraan of de persoon met jouw merknaam geld aan het derven is.
nou als tie dat aan het doen is dan wil hij er echt wel vanaf
Origineel geplaatst door petert101
nou als tie dat aan het doen is dan wil hij er echt wel vanaf
Hij zal wel moeten of zijn/haar activiteiten aanpassen.
martysmarty
07/01/06, 16:41
Origineel geplaatst door Thijs
Hij zal wel moeten of zijn/haar activiteiten aanpassen.
Niet zolang de domein geregistreerd is voor de merk/handelsnaam
zodra er nieuws is zal ik het vermelden
Origineel geplaatst door petert101
nope, is een heel mooi voorbeeld van.
Iets van dixan of zo (kan er eventjes niet op komen). Daar ging het erom dat de houder eerder was. De houder heeft dat dus ook gewonnen.
Gevonden:
het ging om ariel.nl
http://www.google.nl/search?q=ariel.nl+domein
Tante Lenie
08/01/06, 14:35
Origineel geplaatst door Mark17
Ik ging er NIET vanuit dat SIDN mee zou werken, maar ik wou even zekerheid. Zelf denk ik dat ik het tot een rechtzaak laat komen als de andere partij niet op mijn voorstellen ingaat (XXX-XXXX range zit ik met een doel bedrag, dit bedrag is mede gebaseerd op geschatte waarde + meerwaarde voor dit bedrijf). Ik gok niet dat de andere partij daarmee akkoord gaat. Dus een rechtzaak of betalen word het of er vanaf zien. Na enig overwegen heb ik besloten de domeinnaam vrij te geven: budgetregistrar.nl.
Het zal waarschijnlijk niet tot een rechtzaak komen, omdat de tegenpartij, als zij zich een beetje verdiept in de juridische kant van de zaak, zal inzien dat zij kansloos is.
A) Je maakt geen inbreuk op zijn handelsnaamrecht. Er is namelijk helemaal nog geen website actief.
B) Er is geen sprake van een een zgn. Onrechtmatige daad omdat je de naam al had geregistreerd voordat de tegenpartij zich inschreef bij de KvK.
Alleen een handige advocaat, die graag uurtjes wil schrijven (en daar zijn er heel veel van) zou haar misschien over kunnen halen een kort geding tegen je aan te spannen. Wees dan op je hoede! Ook al win je de zaak, dan zullen jouw advocaatkosten niet door de tegenpartij worden vergoed. Die advocaatkosten kunnen aardig oplopen. EUR 2.500,-- betaal je snel voor een kort geding. Je kunt echter bij een kort geding ook zelf de verdediging voeren en dat is bij een eenvoudige zaak als deze het overwegen waard.
Bij een kort geding voor ik zeker zelf de verdediging bij dit soort zaken. er komt nog wel een site op over een tijdje maar dat terzijde. op deze site zal enkel domein registratie mogelijk zijn.
Tante Lenie
08/01/06, 17:56
Het is alleen maar goed dat je de domeinnaam actief wilt gaan gebruiken. Mocht je de naam namelijk alleen maar hebben geregistreerd om door te verkopen, dan kan het een ander verhaal worden.
In artikel 5 van de handelsnaamwet(dit is het artikel waar in domeinnaamgeschillen altijd naar wordt verwezen) staat duidelijk dat het verboden is een handelsnaam te voeren die, voordat(!) de onderneming onder die naam werd gedreven, reeds rechtmatig(!) door een ander gevoerd werd...
Jij was eerder. Het feit dat je bezig bent met het ontwikkelen van een website voor het domein betekent dat je rechtmatig hebt gehandeld.
@Tante Lenie
Het registreren van een domein is iets anders dan het voeren van een handelsnaam. Ik zou heel goed kunnen verdedigen dat een geregistreerde handelsnaam eerder in het maatschappelijk verkeer is gebruikt dan de niet-gebruikte domeinnaam.
Een domeinnaam is niets meer dan een recht dat je als registrant hebt ten opzichte van de SIDN. Er kunnen dus weinig overige rechten van afgeleid worden. Daar is immers het handelsregister voor. Degene die het eerst in het handelsregister registreert is dus gewoon eerder, tenzij er voldoende bewijs van het tegendeel is. In dit geval dient Mark17 dus het bewijs te leveren in een rechtzaak en dit bewijs dan kan ook weer betwist worden.
Het grote nadeel van ICT-recht is dat er veel rechters zijn die hier geen kaas van gegeten hebben. Het is dus nog wel eens mogelijk dat er een verkeerde uitspraak gedaan wordt. Een goede jurist kan dus wel degelijk het verschil maken. De vraag die je je moet stellen is wat je er mee wilt berijken. Daarnaast moet je een kosten-baten analyse maken.
Mvg,
Mr. Arnoud Punt
Origineel geplaatst door Aecius
berijken
Typisch juristen foutje :D
Maar voor de rest ben ik het met je nuancering eens.
Sterker nog, juist op dat argument (dat we de handelsnaam niet voeren, dus ook geen inbreuk kunnen maken) hebben we eens een zaak gewonnen.
Tante Lenie
09/01/06, 19:49
Beste Aernoud,
Ik kan me voorstellen dat mijn opmerking over 'uurtjes schrijvende advocaten' bij je in het verkeerde keelgat is geschoten. Laat ik je het voordeel van de twijfel gunnen en er vanuit gaan dat jij anders in elkaar zit dan een aantal van je collega's en laat ik ook meteen toegeven dat een goede raadsman het verschil kan maken.
Mijns insziens heb je het hier toch bij het verkeerde eind.
Als een domeinnaam niet actief wordt gebruikt, biedt de Handelsnaamwet geen uitkomst. (Lees bijv. de uitspraak in de Zumpolle zaak maar eens. ) Dat is ook een van de redenen waarom Janneman zijn zaak heeft gewonnen. Bij een niet actief gebruikte naame bestaat echter de kans dat men met de onrechtmatige daad aan komt zetten.
Ik schreef dus ook dat het juist goed is dat hij de naam actief wil gaan gebruiken.
Bij gebrek aan een domeinnaamwet gebruikt men (naar analogie) de Handelsnaamwet. Nu wens je je voor het aanspannen van een domeinnaamgeschil wel op die Handelsnaamwet te beroepen, maar je vindt het niet juist om diezelfde Handelsnaamwet toe te passen wanneer het gaat om de registratie bij de Sidn. Dit komt mij nogal tegenstrijdig voor.
Bovendien gaat het hier ook nog eens om een samenstelling van, welliswaar Engelse, alledaagse termen, maar dit terzijde.
Er is inmiddels 10 jaar domeinrechtspraak in Nederland, dat rechters geen kaas van de materie hebben gegeten ben ik dan ook niet helemaal met je eens. Men weet heel goed wat men wil heb ik de indruk: de gevestigde orde beschermen. In een zaak als deze zou daar overigens geen sprake van zijn.
Origineel geplaatst door Tante Lenie
Als een domeinnaam niet actief wordt gebruikt, biedt de Handelsnaamwet geen uitkomst. (Lees bijv. de uitspraak in de Zumpolle zaak maar eens. )
Eerlijk gezegd snap ik niet goed wat je hiermee wilt zeggen. In de Zumpolle zaak ging het om twee partijen met de zelfde handelsnaam en een domein dat wel actief gebruikt werd.
Origineel geplaatst door Tante Lenie
Bij een niet actief gebruikte naame bestaat echter de kans dat men met de onrechtmatige daad aan komt zetten.
Hier ben ik het helemaal mee eens. OD wordt eigenlijk altijd gebruikt al subsidiaire grond.
Origineel geplaatst door Tante Lenie
Bij gebrek aan een domeinnaamwet gebruikt men (naar analogie) de Handelsnaamwet. Nu wens je je voor het aanspannen van een domeinnaamgeschil wel op die Handelsnaamwet te beroepen, maar je vindt het niet juist om diezelfde Handelsnaamwet toe te passen wanneer het gaat om de registratie bij de Sidn. Dit komt mij nogal tegenstrijdig voor.
Volgens mij wordt er helemaal niet naar analogie de handelsnamenwet toegepast. De enige reden waarom er zo vaak een beroep wordt gedaan op de handelsnamenwet, is omdat er eigenlijk altijd een conflict is tussen een partij die een handelsnaam heeft en een partij die een domeinnaam heeft. Hierdoor moet de rechter zich uitspreken over de waarde van de handelsnaam tegenover de waarde van het recht op de domein (tov de SIDN).
Origineel geplaatst door Tante Lenie
Bovendien gaat het hier ook nog eens om een samenstelling van, welliswaar Engelse, alledaagse termen, maar dit terzijde.
Dit was mij onbekend. Het kan in die zin relevant zijn dat het onderscheidend vermogen van de handelsnaam hiermee wordt verminderd. Hiermee wordt de kans op verwarring verkleind.
Origineel geplaatst door Tante Lenie
Er is inmiddels 10 jaar domeinrechtspraak in Nederland, dat rechters geen kaas van de materie hebben gegeten ben ik dan ook niet helemaal met je eens. Men weet heel goed wat men wil heb ik de indruk: de gevestigde orde beschermen. In een zaak als deze zou daar overigens geen sprake van zijn.
Ik zeg absoluut niet dat alle rechters hun werk niet goed doen. De reden waarom ik hier een opmerking over maakte is omdat een klein deel van de rechters er weinig tot niets van af weet. Het gevolg is dus dat ze naar hun eigen gevoel van redelijkheid en billijkheid gaan oordelen, wat tot verschillende/afwijkende uitspraken KAN leiden. Wat betreft de gevestigde orde beschermen ben ik het niet met je eens. Een rechter heeft tot doel recht spreken, daar zijn ze zich ook erg van bewust. Ze proberen redelijke en billijke uitspraken te doen.
Mvg,
Mr. Arnoud Punt
Tante Lenie
10/01/06, 11:29
Beste Arnoud,
De Zumpolle zaak is een van de weinige zaken waarin het Hof een uitspraak heeft gedaan. Als je de uitspraak goed had gelezen had je misschien wel gesnapt wat ik bedoelde. Het Hof stelde daar namelijk het voeren van een handelsnaam afhankelijk van de (aan de domeinnaam gekoppelde) website. Ik verwijs naar nog een andere zaak (en dan hou ik op met verwijzen!): Dikkerboom.com.
Ik begrijp heel goed dat je je hier niet kritisch over rechters uit wenst te laten. Dat zou wel eens nadelig kunnen zijn voor je carriere. Ik ambieer geen juridische carriere, bovendien ben ik hier anoniem, dus ik doe het wel. Mijn vertrouwen in de onafhankelijkheid van Nederlandse rechters is niet heel groot, dit heeft te maken met persoonlijke ervaringen en het feit dat Nederland een van de weinige landen ter wereld is waar rechters nevenfuncties mogen hebben.
Tot slot: Mocht het onverhoopt zo zijn dat het hier tot een rechtzaak komt, dan bied ik bij deze aan Mark17 gratis mijn steun aan. Als jij dat nu ook doet bij de tegenpartij, dan kunnen we dit in een kortgeding of arbitragezaak verder uitvechten.
Mvg,
Tante Lenie.
Lees eens deze pagina (http://www.domjur.nl//engine.php?Cmd=see&P_site=5&P_self=2530&PMax=1&PSkip=0&/&Push=0.6084832747401295)
Origineel geplaatst door sl@mer
Lees eens deze pagina (http://www.domjur.nl//engine.php?Cmd=see&P_site=5&P_self=2530&PMax=1&PSkip=0&/&Push=0.6084832747401295)
Die pagina lijkt me niet van toepassing indien het domein er was voor de handelsnaam ooit is gebruikt door de weder partij. Als iemand het anders denkt dan hoor ik het graag.
Bij deze dan het vervolg van de ontwikkelingen met deze partij. Ik heb reeds een aantal domeinen bij deze partij geregistreerd en nu wil ik er volledig weg. Nu blijkt dus dat deze partij GEEN naamserver wijziging wil doen en de registrar lock bij de betreffende com/net/org domeinen niet wil verwijderen. 1 van de domeinen die er nog staan zal ik hier posten.
http://www.eservers.nl/
Nu ben ik van mening dat hij dat wel moet aanpassen aangezien er nergens staat dat het niet gedaan word en het in het verleden wel is gedaan.
Daarnaast wil deze partij alle domeinnamen op 27-03-2006 laten vervallen die ik daar heb ondanks het feit dat een gedeelte tot eind 2006 is betaald. Nu ben ik van mening dat in dat geval een gelijk percentage teruggestort moet worden.
Wel vreemd dat de manier van Roland zo is, tijdje geleden zat hij in dezelfde situatie en toen kon hij moord en brand schreeuwen. Zo zie je maar dat de appel niet zo ver stuitert en de pot nog steeds de ketel verwijt.
IceHosting
27/01/06, 17:03
Mark/streamservice heeft betaalachterstanden bij ons. Zodra deze ingehaald zijn zullen we alle nameserverwijzigen doorvoeren. Mark is hiervan al enkele dagen op de hoogte.
Tevens heeft mark een maand geleden zijn Hosting account opgezegd, en is sinds vandaag zijn account ook verlopen.
Ik ga verder hier geen woorden aan vuil maken.
Betaalachterstanden los je niet zo op mijn inziens. Indien Mark de eigenaar is van de domeinen, kan hij ook op een andere wijze het lock eraf laten halen en heb je je geld nog niet.
Kortom, stel je professioneel op en gedraag je niet als een kleuter.
Origineel geplaatst door IceHosting
Mark/streamservice heeft betaalachterstanden bij ons. Zodra deze ingehaald zijn zullen we alle nameserverwijzigen doorvoeren. Mark is hiervan al enkele dagen op de hoogte.
Tevens heeft mark een maand geleden zijn Hosting account opgezegd, en is sinds vandaag zijn account ook verlopen.
Ik ga verder hier geen woorden aan vuil maken.
Er zijn GEEN betaal achterstanden aangezien de domeinen die ik volgens jou nog moet betalen contant zijn betaald. Dit heb je toen ook via MSN bevestigd en deze logs heb ik jou ook gestuurd. Dat jij je administratie niet op orde hebt kan ik niet wat aan doen.
Als ik voor domeinen meerdere malen moet betalen dan betaal ik wel opnieuw voor domeinen zodra ze bij een andere partij staan. Bij deze kan ik dus ook melden dat ik alle papieren aan het klaar maken ben om alles te verhuizen wat prioriteit heeft aangezien jij zo handeld.
Roland ik wou je naam niet noemen maar bij deze dan maar. Het staat dus vast dat Icehosting (van de heer R. Kamphuis) de administratie niet op orde heeft. Op verzoek zal ik de lijst met reeds betaalde domeinnamen nog een keer sturen zodat hij het nog een keer door kan kijken.
Dit begint ernstig op een persoonlijke vete onderling te lijken, en ik geloof niet dat dit forum daarvoor bedoeld is.
Er zijn GEEN betaal achterstanden aangezien de domeinen die ik volgens jou nog moet betalen contant zijn betaald. Dit heb je toen ook via MSN bevestigd en deze logs heb ik jou ook gestuurd. Dat jij je administratie niet op orde hebt kan ik niet wat aan doen.
Als ik voor domeinen meerdere malen moet betalen dan betaal ik wel opnieuw voor domeinen zodra ze bij een andere partij staan. Bij deze kan ik dus ook melden dat ik alle papieren aan het klaar maken ben om alles te verhuizen wat prioriteit heeft aangezien jij zo handeld.
Roland ik wou je naam niet noemen maar bij deze dan maar. Het staat dus vast dat Icehosting (van de heer R. Kamphuis) de administratie niet op orde heeft. Op verzoek zal ik de lijst met reeds betaalde domeinnamen nog een keer sturen zodat hij het nog een keer door kan kijken.
Roland heeft zijn Administratie netjes op orde!
Dit weet ik omdat ik al vanaf half 2005 klant bij hem ben.
Ik heb nog nooit één klacht hoeven brengen bij hem!
Zover ik weet zijn ook vrienden van mij (Tevens klanten van Roland) tevreden of IceHosting!