Bekijk Volledige Versie : achterstallige fakturen: hoever kan een provider teruggaan in de tijd?
gegroet,
vandaag krijg ik van Scarlet een brief dat ik nog een openstaande faktuur
heb, daterend van november 2003.
Dat was de periode waarin de migratie van Wanadoo naar Tiscali volop aan de
gang was.
Zij beweren dat zij mij eerder al een herinnering hebben gestuurd.
Ik beweer dat ik zulk een herinnering nooit ontvangen heb.
Ik kan daarnaast ook bewijzen dat:
- al mijn Wanadoo/Tiscali fakturen in die periode dmv een domiciliëring
betaald werden (dit staat mooi op die faktuur vermeld: "betaling gevraagd
aan uw financiële instelling op 7/12/2003, voor een bedrag van 36,94 euro").
Ik pleit dus dat ik ter goeder trouw was en nooit opgevolgd heb of de
betreffende faktuur al dan niet betaald werd. Ik ga ervan uit dat dit een
aangelegenheid is tussen de bank en de provider.
- Verder heb ik tussen mijn elektronische rekeninguittreksels van die
periode ook geen melding van de bank dat een domiciliëring niet is kunnen
uitgevoerd worden omwille van onvoldoende saldo op mijn rekening.
Betalen zal ik waarschijnlijk wel moeten doen.
Maar ik vraag mij af of hier niet een redelijke termijn overschreden is en
of mij wel schuld treft?
bedankt voor enig antwoord,
Ypérithe
(verwijder "geenbrol" uit adres voor evtl antwoord)
"Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> schreef in bericht
news:BFD22D98.4D01%Wannes@gmx.net.invalid...
> > Ypérithe on 23-12-2005 21:47 :
>
> > Ik kan daarnaast ook bewijzen dat:
> > - al mijn Wanadoo/Tiscali fakturen in die periode dmv een domiciliëring
> > betaald werden
>
> Je weet van wanneer tot wanneer je waar klant was en wat de rekening
telkens
> was - dan kan je gaan kijken of wat je hoorde te betalen, inderdaad ook
> betaald is.
>
> Dan weet je gelijk of hun claim gegrond is of niet.
>
>
> > betreffende faktuur al dan niet betaald werd. Ik ga ervan uit dat dit
een
> > aangelegenheid is tussen de bank en de provider.
>
> Neen. Tussen u en uw provider.
>
> > - Verder heb ik tussen mijn elektronische rekeninguittreksels van die
> > periode ook geen melding van de bank dat een domiciliëring niet is
kunnen
> > uitgevoerd worden omwille van onvoldoende saldo op mijn rekening.
>
> Bij mij staat zoiets niet eens in de (online) uittreksels
>
>
> > Betalen zal ik waarschijnlijk wel moeten doen.
>
> Zie boven : eerst kijken wat er te betalen was, en wat er betaald is.
> ISPs in België hebben geen te beste reputatie aangaande facturatie.
>
>
> > Maar ik vraag mij af of hier niet een redelijke termijn overschreden is
en
> > of mij wel schuld treft?
>
> Ze kunnen jààren teruggaan.
> Zelfs als er geen schuldvraag is, is een niet-uitgevoerde betaling voor de
> geleverde diensten verschuldigd.
>
>
> Een beetje snuggere ISP laat zoiets vallen als dat over één maand gaat, in
> een overname periode gebeurt is, en ze zelf pas 2 jaar later de fout
> opmerken terwijl de ISP ondertussen alwéér overgenomen is ...
>
be.burgerrechten
--
Groeten, JanS
Michel Van den Berghe
24/12/05, 22:30
Bonjour, Bonsoir à tous et à toutes,
Dag allemaal,
ce samedi, ce cher clavier de André Tuytschaver nous a aimablement
écrit:
>>
>>> Anders gezegd als u geen herrinering krijgt in een periode van meer dan
>>> 365 dagen, dan is uw schuld niet meer eisbaar.
>>>
>> Vertel die onzin maar aan de deurwaarder.
>
> Het is geen onzin, en ieder deurwaarder weet dit wel.
Het is geen onzin.
21 MAART 1804. - BURGERLIJK WETBOEK - BOEK III : Wijze van
eigendomsverkrijging - TITEL XIV tot XX (art. 2011-2281).
Art. 2272. (De rechtsvordering) (...) van kooplieden, wegens de
koopwaren die zij verkopen aan personen die geen koopman zijn (...)
verjaren
door verloop van een jaar.
1 MEI 1913. - Wet op het krediet der kleinhandelaars en ambachtslieden
en
op de interesten wegens vertraagde betaling.
Art. 5. De eisch tot betaling van de schuldvorderingen, bedoeld in
artikel 2, verjaart door verloop van één jaar te rekenen van het
burgerlijk
jaar binnen hetwelk de koopwaren werden verkocht of de werken
uitgevoerd.
"de schuldvorderingen, bedoeld in artikel 2" zijn: "de
schuldvorderingen,
die de kooplieden en ambachtslieden hebben ter oorzake van waren
verkocht
aan of van werken uitgevoerd voor bijzonderen, die geen kooplieden
zijn,"
Verjaring na een jaar bestaan dus wel. Er zijn wel andere termijnen. Ik
denk dat wat betreft het leveren van een dienst, de termijn is vijf
jaren.
--
Michel Van den Berghe
http://www.rail-be.net
http://thebw.site.voila.fr/Canal7/Canal705/canal705.html
Wannes wrote in/schreef in <BFD3A7B7.4E1C%Wannes@gmx.net.invalid>,
on/le/op 25/12/2005, NOËL
>> Tandy on 25-12-2005 00:56 :
>
>>> Verjaring na een jaar bestaan dus wel. Er zijn wel andere termijnen. Ik
>>> denk dat wat betreft het leveren van een dienst, de termijn is vijf jaren.
>>>
>> Je bent zeker de plezansten thuis als je denkt dat handelswetgeving in
>> dat verband met wetten geregeld zijn uit 18** rofl (sorry is eigenlijk
>> niet om te lachen maar te zielig voor woorden)
>
> Een flink stuk Burgerlijk Wetboek is inderdaad origineel nog uit die tijd.
>
> De wetten die tegenwoordig gemaakt worden,
> gaan het geen 200 jaar uithouden.
Zomin als dat Belgie nog zo lang zou bestaan
Prettig kerstfeest, en laat het maar waaien, niks is/wordt anders,
alleen maar ouder.
--
Mail is valid : 2 day's only.
Moi je t'offrirai des perles de pluie venues de pays où il ne pleut pas
http://blog.seniorennet.be/sir_andromeda/
np: (Winamp is not active ;-)
Michel Van den Berghe
25/12/05, 16:15
Bonjour, Bonsoir à tous et à toutes,
Dag allemaal,
ce dimanche, ce cher clavier de Tandy nous a aimablement écrit:
> Je bent zeker de plezansten thuis als je denkt dat handelswetgeving in dat
> verband met wetten geregeld zijn uit 18** rofl (sorry is eigenlijk niet om te
> lachen maar te zielig voor woorden)
er zijn ook wetten die gaan terug tot de tijd van de Oostenrijkers.
--
Michel Van den Berghe
http://www.rail-be.net
http://thebw.site.voila.fr/Canal7/Canal705/canal705.html