ideale redundante netwerk opstelling

[MediaServe]

De volgende situatie:

Er staan drie racks naast elkaar, welke allemaal een aantal UTP verbindingen moeten hebben, sommige gigabit maar vooral fastethernet. Nou willen wij natuurlijk ervoor zorgen dat downtime bijna onmogelijk wordt voor de servers in deze racks.

Er zijn twee fibers naar het internet, eventueel in een trunk. Er hangen drie switches, namelijk:

Cisco 3524 XL
- 6,5 miljoen PPS
- 10,8 Gbps backplane
- 2x Fiber / 24x UTP
- 4 MB RAM

Cisco 3548 XL
- 8,8 miljoen PPS
- 10,8 Gbps backplane
- 2x Fiber / 48x UTP
- 8 MB RAM

HP Procurve 2824
- 34,7 miljoen PPS
- 48,0 Gbps backplane
- 4x Fiber / 20x UTP
- 64 MB RAM

De twee Cisco switches kunnen in een stack gezet worden, alleen hangen ze niet in hetzelfde rack. Ik ben dus bang dat die afstand te groot is. De kabels en modules zijn allemaal wel aanwezig. Wat is volgens jullie de ideale opstelling van dit netwerkje? De bedoeling is dat we straks een willekeurige kabel kapot kunnen knippen, zonder dat een deel van het netwerk plat gaat. Maar er mag ook geen loop of iets dergelijks ontstaan ;)

[Mark17]

uplink1
gbit lijn
Cisco 3524 XL
gbit lijn
Cisco 3548 XL
gbit lijn
HP Procurve 2824
gbit lijn
uplink2

hierbij lijkt mij de kans op een loop gering en kun je een gbit kabel kapot trekken zonder dat er problemen ontstaan.

[MediaServe]

Die opstelling had ik zelf nog niet bedacht :) Ik zou dan alleen de 3548 en de 3524 omdraaien, aangezien die 3548 wat meer kan hebben.

[Merlijn]

Als uplink1 en 2 naar dezelfde switch gaan of naar switches die onderling verbonden zijn heb je een loop. Een van de uplinks zal dus al dan automatisch (via spanningtree oid) uit moeten staan.

[MediaServe]

Die HP heeft sowieso spanning tree ondersteuning, die Cisco switches volgens mij ook wel. Ik zal het zo even opzoeken

[Thijs]

Hoe ver staan de racks uit elkaar ? En zijn routers niet handiger voor je, ook toekomstmatig gezien (andere DC's qua racks op den duur)?

Je kunt ook wel basic L3 doen met de HP toch ? De Cisco's hangt even van de Software af denk ik,maar zover ik weet waren die L2... ben geen Cisco-switch gebruiker.

[Paulewk]

Origineel geplaatst door Merlijn
Als uplink1 en 2 naar dezelfde switch gaan of naar switches die onderling verbonden zijn heb je een loop. Een van de uplinks zal dus al dan automatisch (via spanningtree oid) uit moeten staan.

ipv STP trunken gebruiken, dan gebruik je beide links actief ipv 1 actief en 1 passief en dit is zo te configureren dat wanneer 1 link wegvalt, de 2e alle verkeer over neemt.

[MediaServe]

Moet je met een trunk beide uplinks in dezelfde switch hebben?

[Paulewk]

Origineel geplaatst door MediaServe
Moet je met een trunk beide uplinks in dezelfde switch hebben?

ja, dat wel.

[MikeN]

Het ging om het redundant maken, niet alleen om het neerleggen van een extra kabel ;)

Gewoon de opstelling van Mark17 (eventueel met wat switches verwisseld) en dan STP of VSRP (overleg misschien even met je uplink provider) should do the trick.

[Mark17]

Origineel geplaatst door MikeN
Het ging om het redundant maken, niet alleen om het neerleggen van een extra kabel ;)

Gewoon de opstelling van Mark17 (eventueel met wat switches verwisseld) en dan STP of VSRP (overleg misschien even met je uplink provider) should do the trick.

gaat het om wat je bij euroaccess hebt staan? zo ja vraag Rick even die weet het wel of je geen loop krijgt ;)

[MediaServe]

Origineel geplaatst door Mark17


gaat het om wat je bij euroaccess hebt staan? zo ja vraag Rick even die weet het wel of je geen loop krijgt ;) Ben al in overleg... thanks ;)

[MMaI]

zo zie je maar, iedereen denkt hier hetzelfde ;)

[Cliff]

Ideaal zou zijn als je Cisco 3750 switches ging gebruiken. Bij deze kun je een stack bouwen waarbij je de trunk over verschillende switches kunt spreiden. Ook voor je machines dus. Redundancy op den top dus.

[kosmozz]

Nog idealer zou zijn dat je gewoon met Cisco contact opneemt, zij kunnen je beste raad geven en dit volkomen gratis... indien je geregistreerd partner bent... en dan ben je 110 % zéker.