Bekijk Volledige Versie : Extra geheugen bijplaatsen
Yourprofile
18/12/05, 13:41
Beste Mede Webmasters,
Ik heb een vraag aan jullie allemaal aangezien het een en ander mij nog niet echt duidelijk is. Ik wil namelijk 4 gig geheugen er bij plaatsen in me server. Op dit moment zit er 2 gig aan geheugen in. De desbetreffende server dient als database server en heeft de volgende specs.
1 x TEAC DVD/CDROM 8x/24x SlimLine, intern
1 x Panasonic Floppy, 1.44MB, intern
2 x Samsung 1024MB DDR333 ECC Registered
3 x Hitachi 36GB, 15 000rpm, SCSI U320
1 x Supermicro X6DH8-G 1U ServerBoard, 2 x Intel Gbit LAN, VGA, PCI-X 64bit
2 x Intel Xeon - 3.0Ghz - 800Mhz - s604 - 2MB cache - 64bit
1 x Supermicro SC823S-550LP, 2U, 550W voeding, sliding rails inclusief, 6 x SCSI hot-swap
1 x Adaptec 2010s, SCSI U320 PCI-X64/133 - 48MB (hostRAID 0/1/5/10/50 ondersteuning, linux/windows compatibel)
1 x Supermicro IPMI 2.0: reboot/power on/remote console/hardware monitor/... over IP. Beheer je server overal ter wereld via het internet
Alleen wat ik heb gehoord van verscheidene mensen is dat extra geheugen of teveel geheugen niet goed is en dit kan leiden tot traagheid. Ik ben dus benieuwd of dit echt zo is en je server er trager van word. Of dat het juist sneller word omdat er meer geheugen inzit en mysql meer ruimte heeft. Ik hoor graag jullie meningen alvast bedankt.
Wat zou er dan trager moeten worden? Bij mij is hier niets van bekend.
Ik zou het ook wel eens willen weten.
Yourprofile
18/12/05, 13:53
Origineel geplaatst door dyVus
Wat zou er dan trager moeten worden? Bij mij is hier niets van bekend.
Ik zou het ook wel eens willen weten.
Wat ik heb gehoord is dat teveel geheugen niet goed voor je server is omdat dan de schijven vol kunnen lopen waardoor alles niet goed word verwerkt. Magoed of dit zo is weet ik niet.
Dit is echt nieuw voor me.
geheugen bij plaatsen en je server gaat slomer worden ?
dat is dus precies het zelfde als.... ik stop teveel pk's in mijn Auto
en mijn auto trekt minder snel op ?
volgends mij is dat kant klare onzin maarja er zijn ook dingen waar ik nog niet van gehoort heb he.
We Are Online
18/12/05, 14:11
Is bij ook niets van bekend. Weet wel dat het soms een overkill, teveel geheugen, kan zijn voor een server. Maar voor een database server lijkt me dat niet direct het geval.
Euro-Servers
18/12/05, 14:32
Inderdaad, daar zit gewoon geen logica in ;)
Dennie-DeTi
18/12/05, 14:36
Het lijkt mij ook een beetje raar. Het enige wat ik als reden zou kunnen bedenken is dat het OS misschien meer moet bijhouden wat er allemaal aan geheugen locaties is enzo.
Maar goed, lijkt me sterk dat het daardoor langzamer zou worden.
- Dennie
Wat ik zou doen is sneller geheugen kopen...
die 333 mghz er uit en nieuw erin (bijv 633 mghz) dan word hij wel sneller....
Origineel geplaatst door Meganic
Wat ik zou doen is sneller geheugen kopen...
die 333 mghz er uit en nieuw erin (bijv 633 mghz) dan word hij wel sneller.... Haha, zo werkt het helaas niet...
Over het trager worden van de server: dit komt doordat het moederbord meerdere ram modules moet aanspreken, de zoektijd wordt dus groter bij het gebruik van ram. Dit is echter nog steeds zo extreem snel dat er niets van te merken is. Wat je wél merkt is de extra hoeveelheid ram die gebruikt wordt voor caching van data die normaal van de hdd uitgelezen zou worden.
Dat het systeem trager wordt "omdat dan de schijven vol kunnen lopen" is onzin. Sowieso: waarom zou een "schijf" vol lopen door extra ram? Juist het tegenovergestelde gebeurd (swap space vs ram caching)
Origineel geplaatst door Meganic
Wat ik zou doen is sneller geheugen kopen...
die 333 mghz er uit en nieuw erin (bijv 633 mghz) dan word hij wel sneller....
moet het mobo dat wel ondersteunen
Yourprofile
18/12/05, 15:41
Origineel geplaatst door Meganic
Dit is echt nieuw voor me.
geheugen bij plaatsen en je server gaat slomer worden ?
dat is dus precies het zelfde als.... ik stop teveel pk's in mijn Auto
en mijn auto trekt minder snel op ?
volgends mij is dat kant klare onzin maarja er zijn ook dingen waar ik nog niet van gehoort heb he.
Ik vond het ook nogal onzin maar schijnbaar denken sommige daar anders over. Het gaat hier namelijk om een grote profielensite www.funkybabes.nl www.funkyhunks.nl
Stefan Mensink
18/12/05, 15:51
Het kan inderdaad voorkomen dat een machine met meer geheugen trager wordt. Het komt feitelijk omdat de Level2 cache in sommige gevallen tot een specifieke geheugengrens cachet.
Dit was het geval met meer dan 64MB geheugen bij de TX-chipset. Een ander ding kunnen DMA-issues zijn:
van http://www.novell.com/documentation/nw65/smem_enu/data/h9kdb57n.html
Do not add RAM over 4 GB to improve cache performance. The Intel* Architecture* has no DMA capabilities above 4 GB
Zoals Stefan hierboven al aangeeft geldt dit alleen bij bepaalde platformen. Bovendien ging er bij Windows 95 en Windows 98 het gerucht dat er maximaal 2GB gebruikt kon worden, wat als je de bitstructuur begrijpt wel logisch is.
Echter tegenwoordig zijn de server moederborden welke gebruik maken meer dan 4GB uitgerust met een chipset die wel de vele GB's kan adresseren.
Ook het gebruik van je Linux distro (of voornamelijk hoe je de kernel compileert) kan verschil uitmaken.
Naar mijn weten kan elke standaard installatie van een bekende distro iig tot 8GB adresseren.
Origineel geplaatst door Mikej0h
Naar mijn weten kan elke standaard installatie van een bekende distro iig tot 8GB adresseren.
Klopt, anders heb je nog altijd speciale kernels die meer geheugen kunnen adresseren..
16GB+ ram wordt wat lastig met een 32bits CPU, maar dit probleem zal je niet hebben met de bovenstaande config ;)