Bekijk Volledige Versie : Geldige .nl verhuizing?
Stelling:
Een klant verhuisd zijn .nl domein onaangekondigd naar een andere deelnemer. De klant heeft alle formulieren voor deze mutatie correct in gevuld, met uitzondering van het veld:
....en verklaart de huidige deelnemer tijdig, te weten op
datum: ___________________
te hebben geïnformeerd over deze verhuizing en schriftelijk bij deze deelnemer te hebben opgezegd .....
Vragen bij de stelling:
1. Is de huidige domeinnaamhouder nu in overtreding van het Reglement van de SIDN?
2. Is dit een conflict tussen de SIDN en de huidige houder of tussen de huidige houder (klant) en de oude deelnemer?
Er werd als volgt geantwoord bij legal@SIDN:
1. Ja
2. Dit is een conflict tussen de huidige domeinnaamhouder en de oude deelnemer, SIDN is hiervoor niet verantwoordelijk.
Ik ben het hier niet mee eens.
Wat is jullie mening als deelnemer zijnde?
Klopt; SIDN bemoeit zich daar niet mee aldus het regelement.
Origineel geplaatst door Synssans
Klopt; SIDN bemoeit zich daar niet mee aldus het regelement.
Zou jij mij op de juiste passage in het reglement kunnen wijzen?
Zover ik het zie, is alleen artikel 16.3 hiervan toepassing:
16.3 De Domeinnaamhouder dient de (oude) Deelnemer onverwijld op de hoogte te stellen van de voorgenomen Verhuizing naar een andere Deelnemer. Voorgenomen verhuizingen kunnen worden doorgegeven aan de (oude) Deelnemer op een door de (oude) Deelnemer voorgeschreven wijze.
Zojuist ook een reactie van legal@sidn.nl ontvangen:
Op grond van artikel 16.3 Reglement voor registratie van .nl-domeinnamen is een domeinnaamhouder inderdaad verplicht de oude Deelnemer onverwijld op de hoogte te stellen van de voorgenomen verhuizing (URL: http://www.sidn.nl/sidn/flat/Algemeen/Voorschriften/index.html).
Deze voorgenomen verhuizing dient te worden doorgegeven aan de oude Deelnemer op een door de oude Deelnemer voorgeschreven wijze.
De verhuizende partij verklaart op het formulier voor verhuizing de huidige Deelnemer te hebben geïnformeerd over deze verhuizing. Indien wij ten aanzien van de betreffende verhuizing geen (formele) onjuistheden kunnen vaststellen, bestaat er voor SIDN in beginsel geen grond om deze verhuizing ongedaan te maken. SIDN is geen partij in de afspraken (bijvoorbeeld algemene voorwaarden) die van toepassing zijn op de relatie Deelnemer-Houder.
De verantwoordelijkheid bij de beoordeling of een opzegging daadwerkelijk heeft plaatsgevonden is een zaak van de betrokken partijen en staat niet ter beoordeling aan SIDN.
Uiteraard staat het partijen (inzake een mogelijk geschil) vrij gebruik te maken van de openstaande rechtsmiddelen en zal SIDN, indien nodig, opvolging geven aan een vonnis.
Het komt er dus op neer dat een houder vrijwel ongestraft zijn .nl domein kan verhuizen zonder hiervan de deelnemer op de hoogte te stellen.
De deelnemer zou hier een 'zaak' van kunnen maken, maar praktisch gezien zal dat vrijwel nooit gebeuren (behalve bij een behoorlijk hoge openstaande rekening).
Ik ben het niet eens met de uitspraak van de SIDN en wel om de volgende reden:
De houder tekent dat hij het formulier naar waarheid heeft ingevuld, hiermee pleegt de houder dus eigenlijk valsheid in geschriften.
Triloxigen
01/12/05, 13:35
Wat maakt het uit?
Als de klant weg wil, laat hem gaan...
@Triloxigen: Je hebt gelijk, het is ook een principe kwestie op dat punt. Zou het niet dat de betreffende klant ook nog een openstaande factuur had en ik graag wilde weten hoe SIDN hiermee om zou gaan.
Ik adviseer mijn klanten *altijd* bij de oude deelnemer op te zeggen en niet eerder voor ik de verhuizing uit. Na de uitspraak van SIDN ga ik hier een stuk flexibeler mee om. Ik heb enkele collega deelnemers gesproken hierover en niemand was zich hiervan bewust of hiervan op de hoogte.
typo
Zou het ook niet zijn dat (officieel gezien) de oude hoster zelfs ook een faktuur kan sturen voor verlenging van het domein?
Bij de oude hoster is niets opgezegt, dus qua administratie heeft de klant nog steeds het domein bij de oude hoster.
De meeste zullen in hun AV hebben staan dat 'diensten' x maand(en) van te voren dienen te worden opgezegd. Doe je dit niet, dan heeft de hoster het recht om alsnog een faktuur op te maken voor het volgende contract termijn schat ik in.
PowerSp00n
01/12/05, 14:34
Origineel geplaatst door royen99
Zou het ook niet zijn dat (officieel gezien) de oude hoster zelfs ook een faktuur kan sturen voor verlenging van het domein?
Bij de oude hoster is niets opgezegt, dus qua administratie heeft de klant nog steeds het domein bij de oude hoster.
De meeste zullen in hun AV hebben staan dat 'diensten' x maand(en) van te voren dienen te worden opgezegd. Doe je dit niet, dan heeft de hoster het recht om alsnog een faktuur op te maken voor het volgende contract termijn schat ik in.
Volgensmij heb je hier helemaal gelijk :). Hoe dat met het opzeggen van een domein met x maand(en) opzegtermijn zit geen id. Bij WideXS heb ik 3 dagen voordat m'n domeinen verliepen/verlengt moesten worden aangegeven dat ik wilde verhuizen. Dit was toen ook geen probleem (al hebben ze het misschien niet zo leuk gevonden), wel netjes uiteraard dat het verder geen problemen gaf :)...
Dennie-DeTi
06/12/05, 14:31
Volgens mij doet SIDN inderdaad niks, op het moment dat een deelnemer eigenlijk niet wil dat de domeinnaam verhuist wordt.
Wanneer je een klant een contract hebt laten tekenen waarin hij akkoord gaat met de voorwaarden, kan je wel in die voorwaarden een opzeg termijn zetten. Wanneer de klant dus niet optijd opzegt, heb jij gewoon het recht een verlenging te factureren.
De enige mogelijkheid zou zijn om de domeinnamen van je klanten op je eigen naam te registreren, en pas op hun naam te zetten als ze de verhuizing hebben aangevraagd. Echter zitten hier ook risico's aan en zal niet iedere klant hiermee akkoord gaan.
- Dennie
Het probleem lijkt zich vanzelf op te lossen. De betreffende deelnemer die de verhuizing uitgevoerd heeft, heeft niet op tijd de formulieren kunnen tonen aan SIDN toen zij deze opvroegen, de verhuizing is terug gedraaid....
En hoeveel tijd gaat hier over heen ? Ik heb ook nog steeds een verhuizing die gedaan is maar niet goed (kan zijn) is.
Origineel geplaatst door Mikey
En hoeveel tijd gaat hier over heen ? Ik heb ook nog steeds een verhuizing die gedaan is maar niet goed (kan zijn) is.
Ter indicatie:
29-11-2005 - Ticket komt binnen voor verhuizing
29-11-2005 - mailtje naar legal@sidn
30-11-2005 - bevestiging van sidn waarin wordt gemeld dat de formulieren zullen worden opgevraagd bij de betreffende deelnemer
06-12-2005 - mailtje van legal@sidn en ongedaan making verhuizing.
vreemd, ik heb zelfs een her. gestuurd en nog steeds geen reactie.