PDA

Bekijk Volledige Versie : Re: Windows zonder firewall software zou ik het strafwetboek moeten



Telenut
24/11/05, 22:00
V schreef:
> In een gecontroleerde omgeving heb ik vandaag als experiment een Windows
> PC met Windows 2000 er op, met service pack 4, en de security Rollup
> package 1, bloot aan het Internet gehangen. Niets speciaals aangezet en
> niets speciaal gedaan. Gewoon aan het Internet gehangen zonder meer.
>
> Dat is dus eigenlijk de situatie die een gewoon thuisgebruiker met een
> ADSL of kabelverbinding ook heeft.
>
> Ik heb dus op die PC niets gedaan, en het was een nagelnieuwe virusvrije
> installatie. Geen enkel programma opgestart, ook Internet explorer niet.
> Gewoon eerst de PC volledig opgestart, ingelogd, en dan het
> netwerkkabeltje er in.
>
> Het is niet gemakkelijk precies te zeggen, maar tussen de 1.5 en 2.5
> _seconden_ was de PC geinfecteerd met een worm. Na 28 seconden is de
> belasting van de PC naar 100% geschoten. Na 58 seconden is de PC
> tienduizenden connecties beginnen maken met evenveel verschillende PC's
> op het Internet, om zichzelf te verspreiden. Na pakweg 2 minuten opende
> Internet explorer zich spontaan. Na een viertal minuten kreeg ik een
> foutmelding dat svchost.exe een fout had gegenereerd, en moest
> afgesloten worden. Na pakweg 5 minuten is de PC oertraag geworden. De
> netwerktrafiek die dit veroorzaakt kan enorm groot zijn, en een heel hap
> nemen uit de maandelijkse capaciteit die een gebruiker beschikbaar heeft
> volgens zijn abonnement bij zijn Internet provider.
>
> Naderhand wist Microsoft Malicious software removal tool me doodleuk te
> vertellen dat er geen malicious software te vinden was, ook al zag ik de
> geinfecteerde bestanden met het blote oog staan.
>
> Ik wou dat dit allemaal fictie was.
>
> En ik weet uit ervaring dat Windows XP zonder service pack, Windows XP
> met SP1a en Windows XP met SP2 waarvan de firewall uit staat _even_ erg
> zijn.
>
> Wat kunnen Windows gebruikers er aan doen? Zorgen dat ze zo snel
> mogelijk alle beschikbare security updates installeren of laten
> installeren. Firewall software kan geinstalleerd worden die voorkomt dat
> de PC verder geinfecteerd wordt.
> Ook een kabel/ADSL routertje biedt een bescherming tegen nieuwe
> infectie, maar het is ook van belang alle infecties weg te halen.
> Programma's zoals Hitmanpro zijn daartoe uitstekend in staat.
>
> Ik zou een wet willen die Internet providers verplicht gebruikers
> onmiddellijk (tijdelijk) van het Internet af te halen indien blijkt dat
> hun PC virussen/wormen staat te verspreiden. Dat lijkt me een nobel doel
> om daar een petitie voor te starten.
>


goeie gedachte, maar zonder wet zal geen enkele provider daar snel mee
starten. Want een provider die afsluit is voor die klanten een slechte
provider (dan gaan ze gewoon bij een ander met hun virussen).

Heel wat gebruikers lezen trouwens nooit de mails die ze van hun
provider krijgen (ze weten doorgaans niet eens hoe ze het moeten doen,
ze hebben enkel hun hotmail staan).

Nu dacht ik wel dat men van de overheid uit al bezig was hiermee, zie
http://www.belgium.be/peeceefobie/index.html

Maar de doorsnee gebruiker zal geen zin hebben dat te lezen, men wil
surfen en eventueel een kleine moeite doen om hun pc te beveiligen
(doorgaans nadat men eens een rekening gekregen heeft van de locale pc
boer voor het herstellen van hun pc. Helaas vraagt het neefje de eerste
3 keren geen geld, waardoor men blijft prutsen)
Een goed initiatief lijkt me wel dat van telenet:
http://www.telenet.be/nl/thuis/internet/producten/veiligheid/

maar het is niet goed genoeg, men vraagt geld voor hun 'security pack'
(weet het niet zeker, maar is volgens mij gewoon een alternatieve firewall)

Men zou de mensen een tooltje moeten aanbieden dat de pc automatisch in
orde zet. (merkwaardige is; een pc staat normaal bij aankoop in orde,
firewall aan, auto updates aan... Helaas zijn het de virussen die hier
een stokje voor steken)

Maar het zou inderdaad niet slecht zijn hun account verplicht te laten
afsluiten en ze dan door te sturen naar zo een erkende dealer. (of
iemand anders die het oplost)

Peter Dedecker
25/11/05, 02:00
V wrote:
> Wat kunnen Windows gebruikers er aan doen?

Niets.

Gewoon niet meer voortplanten of muteren naar een betere soort.

Windows an sich zou in het strafwetboek moeten komen als je 't mij vraagt...

--
Peter Dedecker
JID: Peter.Dedecker-aapje-jabber.belnet.be

Peter Dedecker
25/11/05, 02:00
V wrote:
> En ik weet uit ervaring dat Windows XP zonder service pack, Windows XP
> met SP1a en Windows XP met SP2 waarvan de firewall uit staat _even_ erg
> zijn.

Zou je dergelijk testje nog eens kunnen herhalen met XP SP2? Lijkt me
wel interessant om te zien hoe sterk de vooruitgang is...

--
Peter Dedecker
JID: Peter.Dedecker-aapje-jabber.belnet.be

Luc
25/11/05, 12:30
V wrote:

> Ik zou een wet willen die Internet providers verplicht gebruikers
> onmiddellijk (tijdelijk) van het Internet af te halen indien blijkt dat
> hun PC virussen/wormen staat te verspreiden. Dat lijkt me een nobel doel
> om daar een petitie voor te starten.

Een wet? Dan zal er naast die wet toch ook nog veel moeten veranderen
bij bepaalde ISPs... Er zijn er nu die nog niet eens in staat om
problemen die hen op een dienblaadje gemeld worden op te lossen.

Ik heb Skynet twee weken geleden verwittigd dat een van hun klanten (een
ADSL met vast IP) een Zombie is. Denk je dat ze die offline halen ofzo?
Een week later kreeg ik op een server in een totaal andere IP-range van
dezelfde machine weer scans en login-pogingen. Hoeveel systemen heeft
dat ding intussen al besmet denk je?

Er wordt hier al jaren gemeld dat Skynet abuse braindead is en ondanks
de toegenomen risico's op het internet, verandert daar duidelijk niks
aan. Een beetje security packs verkopen ja, maar zelf iets ondernemen om
besmette klanten te beschermen is duidelijk geen prioriteit. En we
spreken hier dan over de abuse afdeling grootste Belgische ISP en niet
over een of ander prulbedrijfje in China he.

Luc

Randal
25/11/05, 15:45
Gandalf schreef:

> On Thu, 24 Nov 2005 20:25:20 GMT, "V" <v@telenet.be> wrote:
>
>>Het is niet gemakkelijk precies te zeggen, maar tussen de 1.5 en 2.5
>>_seconden_ was de PC geinfecteerd met een worm. Na 28 seconden is de
>>belasting van de PC naar 100% geschoten. Na 58 seconden is de PC
>>tienduizenden connecties beginnen maken met evenveel verschillende PC's
>>op het Internet, om zichzelf te verspreiden. Na pakweg 2 minuten opende
>>Internet explorer zich spontaan. Na een viertal minuten kreeg ik een
>>foutmelding dat svchost.exe een fout had gegenereerd, en moest
>>afgesloten worden. Na pakweg 5 minuten is de PC oertraag geworden. De
>>netwerktrafiek die dit veroorzaakt kan enorm groot zijn, en een heel hap
>>nemen uit de maandelijkse capaciteit die een gebruiker beschikbaar heeft
>>volgens zijn abonnement bij zijn Internet provider.
>>
>>Naderhand wist Microsoft Malicious software removal tool me doodleuk te
>>vertellen dat er geen malicious software te vinden was, ook al zag ik de
>>geinfecteerde bestanden met het blote oog staan.
>>
>>Ik wou dat dit allemaal fictie was.
>
> 6. Ik geloof dus NIKS van je verhaal. Kom liever met harde bewijzen
> af, dan met uit de lucht gegrepen beweringen die niemand kan
> verifiëren.
>
Ststst moet je dat nu wel doen ik was net aan het bijkomen, mijn buik
doet nog pijn :-)))

Randal
25/11/05, 15:45
imbsysop schreef:
> Jong ik hoef het niet te geloven .. ik WEET gewoon dat het zo is, puur uit
> ervaring .. 'k zou niet graag zien dat jij mijn PC node zou moet beveiligen
> hier, je zou dan het risiko lopen dat je hier in de eerste zes maanden je
> bed niet meer ziet :-) + al de uitleg die je zou moeten geven waarom het bij
> jou zo'n zeef is op veiligheidsgebied :-)
>
Niet druk maken krijg je problemen met je hart en ik spreek uit ervaring
:-))

Paul Cobbaut
25/11/05, 16:15
Gandalf wrote:
> On Thu, 24 Nov 2005 20:25:20 GMT, "V" <v@telenet.be> wrote:
>
>
>>In een gecontroleerde omgeving heb ik vandaag als experiment een Windows
>>PC met Windows 2000 er op, met service pack 4, en de security Rollup
>>package 1, bloot aan het Internet gehangen. Niets speciaals aangezet en
>>niets speciaal gedaan. Gewoon aan het Internet gehangen zonder meer.
>>
<knip>
>
> 1. Je hebt NIETS opgestart op je PC en toch WEET je dat er binnen de
> 1,5 en 2,5 seconden een worm op staat en meer van die zever. HOE weet
> je dat? Jij kan rechtstreeks de harde schijf lezen met je X-ray eyes
> of zo?

Hiermee kan dat http://www.mlin.net/StartupMonitor.shtml, en ook:
x-ray == op een pc ernaast ethereal installeren, dan kan je perfect
alle verkeer van en naar de PC loggen.

>
> 2. Tienduizenden connecties? Dan trek je de node van je ISP plat als
> het wat tegenzit. Die nodes worden gemonitored door de ISP in kwestie.

toch niet...je kan perfect duizenden connecties hebben via één 10Mbit
netwerkkaartje, als het over tcp-connecties gaat tenminste. Er kan
uiteraard maar 1 packetje tegelijk verzonden worden.

> En jij hebt geen bericht gekregen van je ISP? Héééél onwaarschijnlijk.

Ik had de indruk dat de OP dit bij de ISP zelf had geprobeerd :-/

>
> 3. Na pakweg twee minuten opende IE zich spontaan? Als ik thuis mijn
> PC installeer (ook XP zonder enige update of servicepack) hang die
> DIRECT aan Internet.

Neen, je hangt die steeds achter een NAT en achter een ISP! Dit is een
groot verschil met rechtstreeks op het net hangen.

> De update en installaties van sevicepacks doe ik
> echter als ik eens tijd heb, soms weken erna.

Uit ervaring weet ik dat je Windows XP servicepacks onmogelijk kan
downloaden via diezelfde computer, als je die rechtstreeks aan het
internet hebt gehangen. Gegarandeerd heb je malware *voor* je een
service pack hebt kunnen downloaden. Ik ga niet beweren na twee
seconden, maar toch zeker na 200 seconden.

Dat is ook de reden voor dit:
http://www.microsoft.com/windowsxp/downloads/updates/sp2/cdorder/en_us/default.mspx

> Ik heb nog NOOIT voorgehad dat IE zich spontaan opende.

Ik heb dit al regelmatig gezien.

<knip>
> 5. Als je beweert dat de gemiddelde thuisgebruiker dezelfde problemen
> zou moeten krijgen, waarom horen we daar dan niets van in de media? Of
> waarom krijg ik op het werk niet meer "privé-vragen" van onze
> medewerkers (ik werk op de informaticadienst van een bedrijf met meer
> dan 1300 werknemers)?

http://www.smh.com.au/news/Breaking/Study-says-over-1m-Windows-PCs-compromised/2005/03/18/1111085984429.html
http://www.theregister.co.uk/2004/06/04/trojan_spam_study/

> 6. Ik geloof dus NIKS van je verhaal. Kom liever met harde bewijzen
> af, dan met uit de lucht gegrepen beweringen die niemand kan
> verifiëren.

augustus 2004: 20 minuten
http://www.theregister.co.uk/2004/08/19/infected_in20_minutes/

juni 2005: 12 minuten
http://www.realtechnews.com/posts/1511
http://www.zdnet.com.au/news/security/0,2000061744,39200021,00.htm

http://www.usatoday.com/money/industries/technology/2004-11-29-honeypot_x.htm

Windows survival time
http://isc.sans.org/ossurvivalgraph.php?scale=lin&months=12&update=Y

cheers,
pol :)

--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org/

wem
25/11/05, 17:00
Gandalf wrote:
> Hoe verklaar je anders dat ik de beschreven fenomenen niet zie als ik
> een XP of 2K PC installeer zonder servicepack of critical updates?

Ik heb zelf gemerkt dat veel afhangt van een aantal andere parameters dan de enkel de pc.
Zo hangt bijvoorbeeld al veel af van de ISP.
Zelf zit ik bij Telenet, en kan ik gerust een onbeveiligde pc op internet aansluiten, en het zal even duren eer er iets opkomt dat er niet op zou mogen komen.
Maar toen ik onlangs een pc bij iemand ging installeren, die (als ik me niet vergis) op het Versatel-netwerk zit, dat vlak na de installatie al direct netwerkverbindingen
op bepaalde poorten onder de 1024 gemaakt werden, en na een tiental seconden er een mooie irc-server opgezet was op die pc.

Dit maar om aan te duiden dat het inderdaad wel mogelijk is, maar dat het ook normaal is dat het bij jou thuis niet (direct) gebeurd als je een ISP hebt die hier iets of
wat maatregelen tegen heeft getroffen.

(pluimpje voor Telenet trouwens, vind ik ;-) )

Paul Cobbaut
25/11/05, 17:30
Eric Luyten wrote:
> In be.providers imbsysop <imbsysop@yahoo.com> wrote:
>
>
>>(maar ja, we hebben dan ook 255x255 IP adressen :-) moeilijk in toom te
>>houden :-))
>
>
>
> 2 x 255 x 255 + 2 x 255, om precies te zijn.
> (eventjes abstractie makend van niet-gebruikte subnets)

hangt van je subnetting af, het kan evengoed 256*256-2 of 256*254,
of 256*2*126 etc zijn...

hij zegt trouwens 'ip-adressen' en niet 'bruikbare-ip-adressen' ;-)

pol :)


--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org/

Paul Cobbaut
25/11/05, 17:45
Gandalf wrote:
> On Fri, 25 Nov 2005 16:04:04 +0100, Paul Cobbaut <paul@cobbaut.be>
> wrote:
>
>
>>http://www.smh.com.au/news/Breaking/Study-says-over-1m-Windows-PCs-compromised/2005/03/18/1111085984429.html
>>http://www.theregister.co.uk/2004/06/04/trojan_spam_study/
>
>
>>augustus 2004: 20 minuten
>>http://www.theregister.co.uk/2004/08/19/infected_in20_minutes/
>>
>>juni 2005: 12 minuten
>>http://www.realtechnews.com/posts/1511
>>http://www.zdnet.com.au/news/security/0,2000061744,39200021,00.htm
>>
>>http://www.usatoday.com/money/industries/technology/2004-11-29-honeypot_x.htm
>>
>>Windows survival time
>>http://isc.sans.org/ossurvivalgraph.php?scale=lin&months=12&update=Y
>
>
> Als je op internet op zoek gaat naar Websites die beweren dat Bush een
> buitenaards wezen is, zal je er ook vinden.

U vroeg zelf naar 'in de media'.

>
> Ik geloof best dat een onbeschermde PC binnen de minuut te hacken
> valt, maar de fenomenen en tijdsperiodes die de OP beschrijft zijn
> onrealistisch en gewoonweg belachelijk. Tenzij hij aan 50 hackers zijn
> IP adres meegedeeld heeft met de uitdrukkelijke vraag zijn PC aan te
> vallen.
>
> Hoe verklaar je anders dat ik de beschreven fenomenen niet zie als ik
> een XP of 2K PC installeer zonder servicepack of critical updates?

Zoals ik al zei, als je achter een NAT of een deftige ISP zit,
dan zal je dat niet merken.

> En
> als ik dit dan na een week toch doe en er ook Norton of McAfee
> Internet Security en wat ad-en spyware tooltjes op gooi, er met véél
> geluk één wormpje gevonden wordt en de firewall geen port-intrusions
> meldt? Geluk? maak dat een ander wijs!

Heeft niks met geluk te maken. Een beetje verstandige gebruiker in
een beschermd netwerk zal niet rap virussen/spyware etc opdoen.

>
> Wie spoken wil zien, ZAL ze ook zien. Meer nog, je zal er zelfs
> bewijzen op internet voor vinden. Maar dit wil nog altijd niet zeggen
> DAT ze er zijn.

Ik spreek uit ervaring!!!! Windows XP vers installeren van officiële
CD: Ik heb gezien dat binnen een minuut Mc Afee wordt gedisabled,
of dat er binnen de minuut een smtp-server op draait en spam
begint te versturen, of dat er binnen de minuut wordt gereboot.
Al die dingen meermaals meegemaakt.

En ja, binnen de minuut staat die registry vol met brol.

Tot op heden heb ik nog geen spoken gezien ;-)

pol :)

>
> Gandalf


--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org/

Amedee Van Gasse
25/11/05, 22:15
V wrote:

> Neen, hoor. Elk IP adres in mijn publieke network range wordt gemiddeld
> per dag tussen de 2000 en 50000 keer per dag aangevallen/geportscanned
> afhankelijk van de stand van pluto/charon.

Waarom heb ik de indruk dat jij ook bcol volgt als ik dit
(=pluto/charon) lees?

Amedee Van Gasse
25/11/05, 22:15
V wrote:

> Wat kunnen Windows gebruikers er aan doen?

http://www.gentoo.org/doc/en/handbook/handbook-x86.xml?part=1&chap=1

;-)

Ik heb één nieuwsgroep weggelaten, kwestie van niet te flamen...

Telenut
25/11/05, 23:45
Jan Claeys schreef:
> Op Fri, 25 Nov 2005 17:59:03 +0100, schreef Nitro:
>
>
>>En hoeveel mensen gebruiken er nog windows98? Sommige mensen kunnen verder
>>met een pc die werkt, en hoeven niet elke 2 jaar een nieuwe te hebben.
>>Deze mensen zijn dus blij als hun oude pc nog werkt, bijgevolg met
>>windows98 :)
>
>
> Mijn huidige desktop kwam in 2000 inderdaad met Win98SE en doet nog steeds
> trouw dienst (zei het met extra geheugen, een grotere HDD en Ubuntu Linux
> tegenwoordig). Voor hetzelfde geld gebruikte ik ook nog steeds Win98
> zoals veel mensen die ik ken met vaak nog oudere PCs...
>

ik ken helaas ook geen deftig ander alternatief :s (voor die mensen dan eh)

Paul Cobbaut
26/11/05, 11:30
Gandalf wrote:
> On Fri, 25 Nov 2005 17:35:05 +0100, Paul Cobbaut <paul@cobbaut.be>
> wrote:
>
>
>>Ik spreek uit ervaring!!!! Windows XP vers installeren van officiële
>>CD: Ik heb gezien dat binnen een minuut Mc Afee wordt gedisabled,
>>of dat er binnen de minuut een smtp-server op draait en spam
>>begint te versturen, of dat er binnen de minuut wordt gereboot.
>>Al die dingen meermaals meegemaakt.
>
>
> McAfee? Wordt dit samen met Windows XP geleverd tegenwoordig?

Je kan perfect een installatie van XP doen incluis een ander programma.
Ik weet niet meer of het McAfee was...misschien norton.

>
> En binnen de minuut een SMTP-server opzetten? Zou wel
> hééééééééééééééél straf zijn. Kan je me vertellen hoe "ze" dat
> klaarspelen?

ja, maar ik vrees dat je het niet zou begrijpen, of zou afdoen
als een indianenverhaal.

>
>
>>En ja, binnen de minuut staat die registry vol met brol.
>>
>>Tot op heden heb ik nog geen spoken gezien ;-)
>
>
> Héhé, wat je hier allemaal zegt klikt even geloofwaardig als het
> gemiddelde verhaal over de huisspoken in britse "mansions".

Dus je noemt mij een leugenaar ? Toffe gast gij.

pol :)

>
> Gandalf


--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org/

Amedee Van Gasse
26/11/05, 12:15
Paul Cobbaut wrote:
> Gandalf wrote:
>
>> On Fri, 25 Nov 2005 17:35:05 +0100, Paul Cobbaut <paul@cobbaut.be>
>> wrote:
>>
>>
>>> Ik spreek uit ervaring!!!! Windows XP vers installeren van officiële
>>> CD: Ik heb gezien dat binnen een minuut Mc Afee wordt gedisabled,
>>> of dat er binnen de minuut een smtp-server op draait en spam
>>> begint te versturen, of dat er binnen de minuut wordt gereboot.
>>> Al die dingen meermaals meegemaakt.
>>
>>
>>
>> McAfee? Wordt dit samen met Windows XP geleverd tegenwoordig?
>
>
> Je kan perfect een installatie van XP doen incluis een ander programma.
> Ik weet niet meer of het McAfee was...misschien norton.

Dat noemen ze slipstreamen. Google er maar eens naar. Deed ik ook
dikwijls in mijn pre-linux tijdperk.

--
Amedee

Amedee Van Gasse
26/11/05, 12:15
houghi wrote:
> ["Followup-To:" header set to be.providers.]
> Amedee Van Gasse wrote:
>
>>V wrote:
>>
>>
>>>Wat kunnen Windows gebruikers er aan doen?
>>
>>http://www.gentoo.org/doc/en/handbook/handbook-x86.xml?part=1&chap=1
>>
>>;-)
>>
>>Ik heb één nieuwsgroep weggelaten, kwestie van niet te flamen...
>
>
> Maar blijkbaar wel zin in een ditro-war.
> http://www.opensuse.org/Welcome_to_openSUSE.org

Voel je vrij om aan te vullen, hoe meer suggesties hoe beter.

Amedee Van Gasse
26/11/05, 12:15
houghi wrote:

> Maar blijkbaar wel zin in een ditro-war.

FPA nitro-war ;-)

Paul Cobbaut
26/11/05, 17:15
V wrote:
> Niet aangeweest. Ik weet eigenlijk niet of het default uit of aanstaat
> onder W2K.
>
>> IIS geinstalleerd of niet?
>
>
> Standaard installatie. Daar zitten dus geen internet information
> services in, denk ik.

Vroeger zat IIS er altijd standaard in!
....tot en met sp3(denk ik) wordt IIS standaard mee geïnstalleerd.
Bij sp4 is IIS zeker uit de default gegooid!

pol :)

--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org/

Paul Cobbaut
26/11/05, 18:30
V wrote:
> "Paul Cobbaut" <paul@cobbaut.be> wrote in message
> news:438887c7$0$9071$ba620e4c@news.skynet.be...
>
>> V wrote:
>>
>>> Standaard installatie. Daar zitten dus geen internet information
>>> services in, denk ik.
>>
>>
>> Vroeger zat IIS er altijd standaard in!
>> ...tot en met sp3(denk ik) wordt IIS standaard mee geïnstalleerd.
>> Bij sp4 is IIS zeker uit de default gegooid!
>
>
> En dan de moeilijke vraag: ik heb een W2K installatie gedaan zonder SP,
> en er dan SP4 opgezet. Zou IIS dan uitgeschakeld worden?

Geen idee, had je een jeansbroek aan ;-)

pol :)

>
> Ik weet pertinent zeker dat de PC niet aan het luisteren was op tcp/80
> voor ik hem aan het Internet gehangen heb.
>


--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org/

Paul Cobbaut
26/11/05, 21:45
Lucvdv wrote:
> V wrote:
>
>
>>Volgens mij draait 445 onder System en niet Administrator, vandaar dat
>>ik eigen denk dat het er niet toe doet of er een paswoord opstaat.
>
>
> Ga NU weg, en durf niet terugkomen voor je het verschil kent tussen
> een PC en een Gameboy.

Windows LSA luistert naar port 445 en draait met System privileges.
Dus zo ver zit V er nu ook weer niet naast...

cheers,
pol :)



--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org/

Paul Stynen
27/11/05, 12:00
V wrote:
> Zoals door anderen ook al aangehaald, ben ik er vrij zeker van dat het
> Telenet netwerk stukken veiliger is dan andere. Skynet en Scarlet
> (behalve Scarlet One) is een pak onveiliger.

Kan je even toelichten waarom Scarlet onveilig is en Scarlet one niet ?

Paul.

Paul Cobbaut
27/11/05, 12:15
Lucvdv wrote:
> Paul Cobbaut wrote:
>
>>V wrote:
>>
>>>Niet aangeweest. Ik weet eigenlijk niet of het default uit of aanstaat
>>>onder W2K.
>>>
>>>
>>>>IIS geinstalleerd of niet?
>>>
>>>
>>>Standaard installatie. Daar zitten dus geen internet information
>>>services in, denk ik.
>>
>>Vroeger zat IIS er altijd standaard in!
>>...tot en met sp3(denk ik) wordt IIS standaard mee geïnstalleerd.
>>Bij sp4 is IIS zeker uit de default gegooid!
>>
>>pol :)
>
>
> Pol, ik heb hier zojuist een nieuwe Win2000 Pro SP0 geinstalleerd:
> geen default IIS, en in Professional heeft dat er ook nooit standaard
> ingezeten, zelfs niet in de betas.

idd, dat stukje is uit de thread weggeknipt, we hadden het over servers.
IIS bestaat niet op de pro (is dat niet Personal WS ofzo)

pol :)

--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org/

Paul Stynen
27/11/05, 13:00
V wrote:
> "Paul Stynen" <mammoth__no_spam__@scarlet.be> wrote in message
> news:5r6dna4IH7GVDBTeRVnyjA@scarlet.biz...
>> V wrote:
>>> Zoals door anderen ook al aangehaald, ben ik er vrij zeker van dat het
>>> Telenet netwerk stukken veiliger is dan andere. Skynet en Scarlet
>>> (behalve Scarlet One) is een pak onveiliger.
>>
>> Kan je even toelichten waarom Scarlet onveilig is en Scarlet one niet ?
>
> Bij Scarlet One gebruiken ze NAT voor de IP adressen. Als klant krijg je
> een IP adres dat niet routeerbaar is, en dus onbereikbaar van op het
> Internet. De IP adressen die ik tot nog toe gezien heb voor Scarlet One
> zitten in de range 172.16.0.0/12 (vergelijkbaar met de meer bekende
> 192.168.0.0/16).
>
> Bij Scarlet "gewoon" zit je net zoals bij alle andere providers in
> Belgie op een publiek adres.
>

Ik ben bij Scarlet one, mijn vriendin ook en we hebben beiden een IP
adres in de range 213.49.xxx.yyy. Wat wel klopt is dat je als gebruiker
bij Scarlet one een NAT router krijgt/koopt die alles naar
192.168.131.yyy route (als je hem niet in bridge mode zet tenminste :-)
). Maar het Scarlet one ADSL gaat volgens mij over dezelfde fysische weg
naar het internet als Scarlet ADSL.

Paul.