Bekijk Volledige Versie : Domeinnaam "gekaapt"
Goedenavond allen,
Sinds dit mijn eerste post is, zal ik mij even voorstellen. Mijn naam is Jeroen en ben zo af en toe voor anderen bezig om domein registraties etc af te handelen. Verder wil ik in de toekomst zelf een hosting bedrijfje beginnen.
Op dit moment loop ik tegen onderstaand probleem aan.
Een aantal dagen geleden is het domein van een kennis van mij verlopen. Door wat problemen met zijn hosting provider is het domein niet verlengd. We zijn nu een dag verder en heeft iemand het domein "gekaapt"
De naam is mijn kennis zijn bedrijfsnaam, een autorijschool. Wat kun je hier tegen doen? Welke stappen kan men ondernemen om toch het domein terug te kunnen krijgen?
Zijn er meer mensen die hier ervaring mee hebben?
Alvast vriendelijk bedankt,
Jeoroen
Triloxigen
17/11/05, 22:43
Ligt aan
De naam van het domeinnaam.
Domeinnam extensie
Land van registratie
Trademark
Ik heb begrepen dat het om een .NL domeinnaam gaat. Ik weet niet hoe de contracten waren met de hostingprovider want het lijkt hier te gaan om een niet stilzwijgende verlenging maar een stilzwijgende opheffing. Dit kan door de hostingprovider enkel om technische redenen gedaan zijn, daar de klant geen toestemming heeft gegeven via een SIDN formulier. De klant is zelfs niet op de hoogte gesteld dat het domein zou komen te vervallenen het lijkt dat de hostingprovider het .NL domein 'verkocht' heeft.
Wat nu een optie is is een Jurist danwel Advocaat raad te plegen en de contracten met de oude/huidige? hostingprovider eens te bekijken.
Domeinkaping bestaat eigenlijk niet meer.
Domeinkaping is de term voor een situatie waarin de juridisch gerechtigde op een naam niet de kans heeft gekregen om de naam als eerste zelf te registreren.
Dat was bij de opkomst van het internet dus weleens het geval, maar anno 2005 moet je vooral jezelf voor je hoofd slaan als je niet a la minuut de domeinnaam registreert.
En dan jouw situatie: door wat problemen met de hosting provider is de domeinnaam niet verlengd?
Dit kan slechts 2 dingen betekenen (en dus geen 3)
(1) de provider heeft verkeerd gehandeld, want het moet toch heel extreem zijn wil je als provider het recht hebben om een domeinnaam op te heffen (een .nl "verloopt" niet) in welk geval de provider aansprakelijk is
(2) de kennis heeft een stommiteit begaan waardoor de domeinnaam is vrijgekomen.
Als er 1 conclusie is die je uit dit geheel kunt trekken, dan is dat dus dat juist degene die de naam nu heeft niets te verwijten valt!
Iemand heeft een enorme fout gemaakt, en dat is niet de huidige registrant geweest.
Goedemorgen,
Bedankt voor jullie reacties. Ik ga het uitzoeken en inderdaad de papieren er op na te lezen.
Mijn kennis is niet op de hoogte is gesteld van het feit dat zijn domeinnaam zou vervallen, hij heeft dit expres aan de provider over gelaten omdat hij dacht dat deze mensen wel weten hoe e.e.a in elkaar zit.
Het gaat overigens over om het domeinnaam vlotter.nl
Wat ik wel vreemd vind is dat het meteen een dag nadat het domein vervallen is, het opnieuw geregistreerd is. Hoe werkt dit? Zijn dit scripts die men kan laten draaien?
Met vriendelijke groet,
Jeroen.
Datum registratie 16-11-2005
Record laatst gewijzigd 16-11-2005
Dan heeft die of nooit bestaan of hij is inderdaad echt volledig opgeheven geweest.
Origineel geplaatst door JDiel
Wat ik wel vreemd vind is dat het meteen een dag nadat het domein vervallen is, het opnieuw geregistreerd is. Hoe werkt dit? Zijn dit scripts die men kan laten draaien? Die bestaan wel maar dit werkt niet bij .nl-domeinen, zoals eerder gezegd verloopt een .nl-domein niet en is hij dus waarschijnlijk opgezegd.
Raadzaam om de contracten grondig door te lezen over (stilzwijgende) verleningen en dergelijke! Eventueel juridisch advies inwinnen, succes! :)
Het 'kapen' van een domein waarvan je weet dat het van een anders was, kan onder omstandigheden als onrechtmatig aangemerkt worden. Dit hangt echter af van de omstandigheden van het geval.
In een kort geding of een bodemprocedure (beide bij de rechtbank) kan je de registrant dwingen het domein terug te verhuizen. Dit kost alleen wel een paar centen. Daarnaast ben je niet zeker dat het bewijs rond komt en loop je dus een risico om de proceskosten van beide partijen te moeten betalen. Als laatste ben je wel de kosten voor je eigen juridisch adviseur kwijt. Deze kan je bijna nooit vergoed krijgen, tenzij kwade trouw (opzet) bewezen kan worden.
Mvg,
Mr. Arnoud Punt
Goedenavond allemaal,
Nou even een update over dit verhaal.
Zoals eerder vermeld heb ik een mailtje gestuurd naar de Blixem Internet Services, zij zijn tussen persoon voor het bedrijf Parknet en contact loopt alleen via Blixem Internet Services (zoals op de site te vinden is)
De reactie van Blixem Internet Services was echt super, ze stelde meteen voor om het A en MX record naar het juiste IP te laten wijzen zodat de site weer online kon komen en de mail weer netjes afgehandeld kon worden. Een dag nadat ik het IP adres gestuurd was de site weer online.
Ondertussen zou men e.e.a onderzoeken, nu kreeg ik gisteren een mailtje van Blixem Internet Services, dat Parknet wel bereid is om het domein terug te geven, maar dat hier wel 550 euro ex. BTW voor gerekend wordt omdat en ik citeer :
"Aangezien Parknet als zodanig niets verkeerds heeft gedaan, zijn zij van mening dat hier een vergoeding op z'n plaats is."
Prima een vergoeding kan ik begrijpen, net als een vergoeding voor Blixem Internet Services omdat zij ons direct hebben geholpen, maar 550 euro lijkt me toch enigsinds overdreven.
In mijn achterhoofd denk ik de hele tijd "50 euro cent per domein via SIDN"
Kan iemand aangeven of dit zomaar mag? Ik begreep dat de zgn. scripts voor .nl domeinen niet op gaat? Hoezo is dit? Dit lijkt mij erg toevallig dat het domein in eens een dag later opnieuw geregistreerd is.
Alvast bedankt voor jullie reacties,
Met vriendelijke groet,
Jeroen.
HostPerfect
30/11/05, 21:15
Ja, het mag zoiezo. Als een domein vrijkomt dan mag ik hem registreren. Desnoods gebruik je daar programma's voor.
En ja, als hun 550 excl. willen, dan is dat hun prijs en zal je dat er maar voor over moeten hebben.
Ook is het geen 50 cent per domein :)
Vergeet niet dat dat per kwartaal is, en de setup er nog bij komt.
Triloxigen
30/11/05, 21:33
Parknet == Blixem
En de directeur van Blixem zit in de AdviesRaad van de deelnemers van SIDN.
Blixem/Parknet staat bekend om dit soort zaken :)
Ik vind het een beetje te simpel om de "schuld" nu bij Blixem te leggen.
De host heeft de fout gemaakt. Blixem heeft gewoon een domein geregistreerd die vrij was voor registratie.
Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik waarschijnlijk niet zo coulant zou zijn geweest als Blixem.
Als je het goed aanpakt dan kan je de volledige schade op je host verhalen, maar ik vind vooral dat je eerst een beetje beter na moet denken voordat je termen als "domein kapen" gaat gebruiken en Blixem de schuld van dit alles gaat geven.
Goedemorgen,
Ik geef hier Blixem niet de schuld, die hebben me juist perfect geholpen. Ik geef alleen aan dat ik het vreemd vind dat Parknet 550 euro ex BTW durft te vragen voor dit domein en vroeg mij af of dit zomaar mag.
Groeten,
Jeroen.
Triloxigen
01/12/05, 09:53
Ja, dit mag zomaar :)
Ze hebben het domeinnaam volledig legaal verkregen.
Bedankt voor de reacties :)
Los van het feit dat ze het mogen vind ik 550 euro nog een heel bescheiden bedrag ook.
En zoals Triloxigen al zei: Blixem = Parknet.
Maar ik zou zeker kijken of je die kosten op de provider kunt verhalen die de fout heeft gemaakt.
Volgens de SIDN mag dit inderdaad zomaar. Daar is het wie het eerst komt wie het eerst maalt. Maar juridisch ben ik er nog niet zo zeker van dat dit zomaar mag. Het willens en weten registreren waarvan je weet dat het gebruikt werd door een bedrijf die zelf neit gestopt is, zou aangemerkt kunnen worden als een onrechtmatige daad. Alleen bewijstechnisch is het moeilijk rond te krijgen.
Mvg,
Mr. Arnoud Punt
www.aecius.nl
Triloxigen
01/12/05, 16:11
Het bedrijf zelf heeft de opdracht gegeven voor het opzeggen van het domeinnaam.
Alles is dus geheel legaal en volgens de regels.
En een advocaat het uit laten zoeken is duurder dan die 550,- te betalen :)
(tenzij je een rechtsbijstands verzekering hebt)
Origineel geplaatst door Triloxigen
(tenzij je een rechtsbijstands verzekering hebt)
Rechtsbijstandsverzekeringen maken ook kosten/baten-analyses.
-knip Janneman-
Ga even rustig ergens anders zitten huilen.
Al eens naar de TS datum gekeken?