Bekijk Volledige Versie : nieuwe wet: behoud emailadres bij wijziging provider???
localghost
17/11/05, 17:30
Hallo,
Volgens een medewerkster van Belgacom zou je je emailadres kunnen
behouden wanneer je van provider verandert, ttz de oude provider moet
forwarding instellen. Daar zou recent een nieuwe wet over zijn.
Ik vraag dit naar aanleiding van dit bericht:
http://pub.telenet.be/forum/viewtopic.php?p=43808#43808
Wat is er van aan? Hebben ze dat madammeken blaaskes wijsgemaakt?
Groeten,
--
Amedee Van Gasse
> localghost on 17-11-2005 17:25 :
> Volgens een medewerkster van Belgacom zou je je emailadres kunnen
> behouden wanneer je van provider verandert, ttz de oude provider moet
> forwarding instellen. Daar zou recent een nieuwe wet over zijn.
Laat ons hopen van niet, en dat ze in Brussel even bij hun volle verstand
blijven bij het stemmen van dergelijke waanzin (er was een denkballonetje in
die richting)
Dergelijke regeling levert binnen de kortste keren een geweldige puinhoop
van forwards en bounces waar geen kat nog aan uit kan.
Doe daar nog wat fouten van de gebruikers bij - zoals denken dat ze een
bepaald adres hebben terwijl dat niet zo is - en het spel zit helemaal op
de wagen.
Het betonneert ook elk adres dat een ex-klant had - dat kan nadien dan niet
meer toegewezen worden aan een andere klant.
Uiteindelijk verschraalt dat de mogelijkheid voor de bestaande klanten om
nog eigen en leuke adressen aan te maken.
Er was toch een staatssecretaris die elke Belg een eigen e-mailadres ging
geven ?
Wel, dat ze het verdorie ook DOEN !
Op hun eigen domein kunnen ze uitvozen wat ze willen .
Walter Vermeir
17/11/05, 20:00
Wannes schreef:
> Laat ons hopen van niet, en dat ze in Brussel even bij hun volle verstand
> blijven bij het stemmen van dergelijke waanzin (er was een denkballonetje in
> die richting)
>
> Dergelijke regeling levert binnen de kortste keren een geweldige puinhoop
> van forwards en bounces waar geen kat nog aan uit kan.
> Doe daar nog wat fouten van de gebruikers bij - zoals denken dat ze een
> bepaald adres hebben terwijl dat niet zo is - en het spel zit helemaal op
> de wagen.
Echt onzin is dat niet. Het is vooral afhankelijk van hoe dat zou
aanpakken. Domweg verplichten dat men gewoon zijn e-mailadres kan
blijven gebruiken en "overdragen" is onzinnig.
Maar nu is het wel zo als je om één of andere reden weggaat bij je ISP
je e-mailadres daar gewoon ongeldig kan worden direct.
Wat redelijk en nuttig zou zijn is om ISP's te verplichten dat;
- na het stopzetten van een overeenkomst met de klant de
mailboxen/webruimte nog minstens 14 dagen normaal blijven werken. Daarna
valt men volledig gratis op een minimale dienst voor 3 drie maanden; bijvb.;
De mailbox is dan nog maar minimaal 10mb en minstens bereikbaar via
webmail. Voor de webruimte mag men die url laten verwijzen naar een
bericht, bijvb met een nieuwe url. Dat is genoeg als overgangsperiode.
Na 3 maanden is de ISP verplicht om tegen vergoeding voor minstens 2
jaar een auto-replay dienst op die e-mailadressen te verzorgen en een
bericht voor de url. 20 euro ofzo.
E-mail gaat naar het oude e-mailadres, indien geen virus/spam gaat er
een auto-replay met een bericht naar keuze naar de afzender en dit
minimaal 2x naar elke uniek e-mailadres. Daarna is het gedaan.
Dat zou verteerbaar en betaalbaar moeten zijn voor de ISP's en zo zijn
de mensen die zo dom zijn geweest om reclame te maken met hun
ISP-e-maildres voor hun zaak enzo toch nog veranderen van ISP.
--
Ook een artikeltje schrijven? WikipediaNL, de vrije GNU/FDL encyclopedie
http://www.wikipedia.be
frank@openminds.be
17/11/05, 20:30
localghost <Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:
> Hallo,
> Volgens een medewerkster van Belgacom zou je je emailadres kunnen
> behouden wanneer je van provider verandert, ttz de oude provider moet
> forwarding instellen. Daar zou recent een nieuwe wet over zijn.
> Ik vraag dit naar aanleiding van dit bericht:
> http://pub.telenet.be/forum/viewtopic.php?p=43808#43808
> Wat is er van aan? Hebben ze dat madammeken blaaskes wijsgemaakt?
waarschijnlijk wel :)
Neem gewoon een persoonlijke domeinnaam met forwarding (kost voorlopig
niks zelfs!), en je hoeft je nooit meer zorgen te maken...
> Groeten,
> --
> Amedee Van Gasse
Vriendelijke groeten,
Frank Louwers
--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium
Michel Van den Berghe
17/11/05, 20:30
Bonjour, Bonsoir à tous et à toutes,
Dag allemaal,
ce jeudi, ce cher clavier de frank@openminds.be nous a aimablement
écrit:
> Neem gewoon een persoonlijke domeinnaam met forwarding (kost voorlopig
> niks zelfs!), en je hoeft je nooit meer zorgen te maken...
Ik heb zo een paar adressen. Maar ik durf ze niet te gebruiken.
Spam(---------
--
Michel Van den Berghe
http://www.rail-be.net
"Walter Vermeir" <walter-Qm5IaAUhVgjh8EpZiFPGsQ@public.gmane.org> wrote
in message news:6eab7$437cd17c$52aec072$10479@news.versatel.n l...
> Maar nu is het wel zo als je om één of andere reden weggaat bij je ISP
> je e-mailadres daar gewoon ongeldig kan worden direct.
>
> Wat redelijk en nuttig zou zijn is om ISP's te verplichten dat;
>
> - na het stopzetten van een overeenkomst met de klant de
> mailboxen/webruimte nog minstens 14 dagen normaal blijven werken.
> Daarna
> valt men volledig gratis op een minimale dienst voor 3 drie maanden;
> bijvb.;
>
> De mailbox is dan nog maar minimaal 10mb en minstens bereikbaar via
> webmail. Voor de webruimte mag men die url laten verwijzen naar een
> bericht, bijvb met een nieuwe url. Dat is genoeg als overgangsperiode.
>
> Na 3 maanden is de ISP verplicht om tegen vergoeding voor minstens 2
> jaar een auto-replay dienst op die e-mailadressen te verzorgen en een
> bericht voor de url. 20 euro ofzo.
>
> E-mail gaat naar het oude e-mailadres, indien geen virus/spam gaat er
> een auto-replay met een bericht naar keuze naar de afzender en dit
> minimaal 2x naar elke uniek e-mailadres. Daarna is het gedaan.
>
> Dat zou verteerbaar en betaalbaar moeten zijn voor de ISP's en zo zijn
> de mensen die zo dom zijn geweest om reclame te maken met hun
> ISP-e-maildres voor hun zaak enzo toch nog veranderen van ISP.
Ik vind dit een goed voorstel. Ik hoop dat het de wetgever ter ore komt,
zodat ze niet de noodzaak vinden zelf iets uit te vinden dat technisch
onuitvoerbaar zal blijken te zijn.
Maar als alternatief zou de overheid een forwarderdienst in het leven
kunt roepen voor elke Belg met een Internetaansluiting. Bijv. ikzelf heb
een @pobox.com adres, en maakt het me mogelijk gemakkelijk van provider
te switchen omdat ik kan bepalen naar welke mailbox mijn e-mails gaan.
Aan mijn kennissen geef ik dat adres, en niet een van mijn huidige
Telenet adressen. Dat kost enige dollars per jaar. Maar er is geen
garantie dat Pobox deze dienst blijft leveren voor altijd. Maar
landelijk zou dit mogelijk kunnen gemaakt worden. Een e-mailadres voor
altijd die blijft functioneren als forwarder. Dat is een taak die door
de wetgever zou kunnen worden gedefinieerd.
--
V
Walter Vermeir wrote:
> Wannes schreef:
> > Laat ons hopen van niet, en dat ze in Brussel even bij hun volle verstand
>> blijven bij het stemmen van dergelijke waanzin (er was een denkballonetje in
>> die richting)
>>
>> Dergelijke regeling levert binnen de kortste keren een geweldige puinhoop
>> van forwards en bounces waar geen kat nog aan uit kan.
>> Doe daar nog wat fouten van de gebruikers bij - zoals denken dat ze een
>> bepaald adres hebben terwijl dat niet zo is - en het spel zit helemaal op
>> de wagen.
>
> Echt onzin is dat niet. Het is vooral afhankelijk van hoe dat zou
> aanpakken. Domweg verplichten dat men gewoon zijn e-mailadres kan
> blijven gebruiken en "overdragen" is onzinnig.
>
> Maar nu is het wel zo als je om één of andere reden weggaat bij je ISP
> je e-mailadres daar gewoon ongeldig kan worden direct.
>
> Wat redelijk en nuttig zou zijn is om ISP's te verplichten dat;
<snip>
Absoluut niet realistisch. Wat als je email niet toekomt? Je hebt dan
geen zakenlijke verbinding meer met de provider , terwijl ze je nog wel
diensten moeten leveren. Een situatie waarin je echt niet wil komen te
zitten.
Wat ik me wel kan voorstellen is een autoreply gedurende 2 maanden
waarin je kunt vertellen dat je een nieuw adres hebt. Op die manier
heeft de oude provider geen last van overdreven extra verkeer, opslaan
van de berichten of wat dan ook. Dus GEEN opslaan van berichten. GEEN
doorsturen van berichten. Enkel een medeling van maximaal 10 regels
plain text waar je in uit kunt leggen dat het adres niet meer bestaat en
wat het nieuwe adres is.
Ze kunnen daar zelfs een standaardtext in zwieren met als enige in te
vullen je nieuwe emailadres.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet
localghost
18/11/05, 09:45
frank@openminds.be schreef:
> localghost <Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:
> > Hallo,
>
> > Volgens een medewerkster van Belgacom zou je je emailadres kunnen
> > behouden wanneer je van provider verandert, ttz de oude provider moet
> > forwarding instellen. Daar zou recent een nieuwe wet over zijn.
> > Ik vraag dit naar aanleiding van dit bericht:
> > http://pub.telenet.be/forum/viewtopic.php?p=43808#43808
>
> > Wat is er van aan? Hebben ze dat madammeken blaaskes wijsgemaakt?
>
> waarschijnlijk wel :)
>
> Neem gewoon een persoonlijke domeinnaam met forwarding (kost voorlopig
> niks zelfs!), en je hoeft je nooit meer zorgen te maken...
Heb ik al (mijn voornaam).
Het was dan ook niet voor mezelf dat ik de vraag stelde.
--
Amedee Van Gasse.
localghost
18/11/05, 09:45
Walter Vermeir schreef:
> Wannes schreef:
> > Laat ons hopen van niet, en dat ze in Brussel even bij hun volle verst=
and
> > blijven bij het stemmen van dergelijke waanzin (er was een denkballonet=
je in
> > die richting)
> >
> > Dergelijke regeling levert binnen de kortste keren een geweldige puinho=
op
> > van forwards en bounces waar geen kat nog aan uit kan.
> > Doe daar nog wat fouten van de gebruikers bij - zoals denken dat ze een
> > bepaald adres hebben terwijl dat niet zo is - en het spel zit helemaal=
op
> > de wagen.
>
> Echt onzin is dat niet. Het is vooral afhankelijk van hoe dat zou
> aanpakken. Domweg verplichten dat men gewoon zijn e-mailadres kan
> blijven gebruiken en "overdragen" is onzinnig.
>
> Maar nu is het wel zo als je om =E9=E9n of andere reden weggaat bij je ISP
> je e-mailadres daar gewoon ongeldig kan worden direct.
>
> Wat redelijk en nuttig zou zijn is om ISP's te verplichten dat;
>
> - na het stopzetten van een overeenkomst met de klant de
> mailboxen/webruimte nog minstens 14 dagen normaal blijven werken. Daarna
> valt men volledig gratis op een minimale dienst voor 3 drie maanden; bijv=
b=2E;
>
> De mailbox is dan nog maar minimaal 10mb en minstens bereikbaar via
> webmail. Voor de webruimte mag men die url laten verwijzen naar een
> bericht, bijvb met een nieuwe url. Dat is genoeg als overgangsperiode.
>
> Na 3 maanden is de ISP verplicht om tegen vergoeding voor minstens 2
> jaar een auto-replay dienst op die e-mailadressen te verzorgen en een
> bericht voor de url. 20 euro ofzo.
>
> E-mail gaat naar het oude e-mailadres, indien geen virus/spam gaat er
> een auto-replay met een bericht naar keuze naar de afzender en dit
> minimaal 2x naar elke uniek e-mailadres. Daarna is het gedaan.
>
> Dat zou verteerbaar en betaalbaar moeten zijn voor de ISP's en zo zijn
> de mensen die zo dom zijn geweest om reclame te maken met hun
> ISP-e-maildres voor hun zaak enzo toch nog veranderen van ISP.
Mooi voorstel, maar ik vind dat geen taak voor de overheid om dat
wettelijk te regelen.
Als een provider dit op eigen initiatief wenst te doen: mooi. Maar meer
is echt niet nodig.
--=20
Amedee
Eric Luyten
18/11/05, 11:30
Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:
>> localghost on 17-11-2005 17:25 :
>
>> Volgens een medewerkster van Belgacom zou je je emailadres kunnen
>> behouden wanneer je van provider verandert, ttz de oude provider moet
>> forwarding instellen. Daar zou recent een nieuwe wet over zijn.
>
> Laat ons hopen van niet, en dat ze in Brussel even bij hun volle verstand
> blijven bij het stemmen van dergelijke waanzin (er was een denkballonetje in
> die richting)
>
> Dergelijke regeling levert binnen de kortste keren een geweldige puinhoop
> van forwards en bounces waar geen kat nog aan uit kan.
> Doe daar nog wat fouten van de gebruikers bij - zoals denken dat ze een
> bepaald adres hebben terwijl dat niet zo is - en het spel zit helemaal op
> de wagen.
Nagel. Kop. Raak.
Jij beheert ook een e-mail installatie met enkele tienduizenden gebruikers ?
Eric.
On 17 Nov 2005 08:25:44 -0800, "localghost" <Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:
>Hallo,
>
>Volgens een medewerkster van Belgacom zou je je emailadres kunnen
>behouden wanneer je van provider verandert, ttz de oude provider moet
>forwarding instellen. Daar zou recent een nieuwe wet over zijn.
>Ik vraag dit naar aanleiding van dit bericht:
>http://pub.telenet.be/forum/viewtopic.php?p=43808#43808
>
>Wat is er van aan? Hebben ze dat madammeken blaaskes wijsgemaakt?
>
>Groeten,
Lijkt mij practisch even onuitvoerbaar als het voorstel van destijds om de
bankrekeningnummers, bij overstap naar een andere bank, te behouden.
abc wrote:
> Lijkt mij practisch even onuitvoerbaar als het voorstel van destijds om de
> bankrekeningnummers, bij overstap naar een andere bank, te behouden.
Inderdaad, omdat net als bij een bakrekeningnummer, het emailadres een
deel heeft wat de bestemming bepaald.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet
"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
news:fhp053-n18.ln1@penne.houghi...
> abc wrote:
> > Lijkt mij practisch even onuitvoerbaar als het voorstel van destijds om
de
> > bankrekeningnummers, bij overstap naar een andere bank, te behouden.
>
> Inderdaad, omdat net als bij een bakrekeningnummer, het emailadres een
> deel heeft wat de bestemming bepaald.
Even hierop reageren:
Voor e-mail is het niet te doen, maar waarom zou het voor rekeningnummers
niet haalbaar zijn?
* Is m.i. hetzelfde als telefoonnummers (en dat loopt toch wel goed?)
* De tijd dat de rekeningnummer de bank identificeerde is ook al voor een
groot deel vervallen met de fusies die de banken de laatste jaren gedaan
hebben
Langs de andere kant, zijn alle 3 de nummers/adressen wel redenen waarvoor
een klant bij zijn huidge bank/provider blijft.
Als je nu van provider verhuist, moet je iedereen verwittigen van e-mail
evrandering (ok, je kan met gratis varianten werken, of forwardadressen, of
een eigen domein)
Als je van bank wil veranderen, moet je je werkgever/klanten/... op de
hoogte brengen en nog zoveel anderen
--
Mvg Kristof
remove -skipthis- from email to contact me
> Visbak on 18-11-2005 12:54 :
> * Is m.i. hetzelfde als telefoonnummers (en dat loopt toch wel goed?)
Verschilt fundamenteel.
Om te beginnen zijn de telefoonoperatoren al geen eigenaar van de nummers .
Op Fri, 18 Nov 2005 11:54:07 GMT, schreef "Visbak"
<visbak@-skipthis-gmx.net> :
>"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
>news:fhp053-n18.ln1@penne.houghi...
>> abc wrote:
>> > Lijkt mij practisch even onuitvoerbaar als het voorstel van destijds om
>de
>> > bankrekeningnummers, bij overstap naar een andere bank, te behouden.
>>
>> Inderdaad, omdat net als bij een bakrekeningnummer, het emailadres een
>> deel heeft wat de bestemming bepaald.
>
>Even hierop reageren:
>Voor e-mail is het niet te doen, maar waarom zou het voor rekeningnummers
>niet haalbaar zijn?
>* Is m.i. hetzelfde als telefoonnummers (en dat loopt toch wel goed?)
Wel is niet hetzelfde. Bij een telefoon nummer is de prefix de zone.
Bij een bankrekening is de prefix de bank en soort rekening!
Om die nummer over te dragen zouden alle banken het zelfde systeem
moeten gaan gebruiken (wat niet het geval is). Wie gaat dat betalen ?
--
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Visbak wrote:
> Even hierop reageren:
> Voor e-mail is het niet te doen, maar waarom zou het voor rekeningnummers
> niet haalbaar zijn?
> * Is m.i. hetzelfde als telefoonnummers (en dat loopt toch wel goed?)
> * De tijd dat de rekeningnummer de bank identificeerde is ook al voor een
> groot deel vervallen met de fusies die de banken de laatste jaren gedaan
> hebben
Voor een groot deel zullen nu verschillende rekeningnummers tot de
zelfde bank behoren, maar de eerste drie wijzen nog steeds naar de
zelfde bank toe. 000-*-* is nog steeds de postbank.
Stel dank bank A 123-X-Y is en bank B 456-X-Y en er komt een fusie tot
bank BA, dan zullen 123-X-Y en 456-X-Y naar de gefusioneerde bank
verwijzen.
Vertaal dit even naar Email. Stel dat er een fusie is tussen pi.be en
ping.be, dan zullen de @pi.be en de @ping.be adressen naar dezelfde
firma verwijzen.
Het kan niet dat naam1@example.com naar firma A en naam2@example.com
naar firma B. Het moet hoe dan ook eerst langs 1 server.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet
In article <22hrn19q8j86cl32rc9ui3l51l7r870c3o@4ax.com>,
Geo55 <geen@geen.net> wrote:
> Op Fri, 18 Nov 2005 11:54:07 GMT, schreef "Visbak"
> <visbak@-skipthis-gmx.net> :
>
> >"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
> >news:fhp053-n18.ln1@penne.houghi...
> >> abc wrote:
> >> > Lijkt mij practisch even onuitvoerbaar als het voorstel van destijds om
> >de
> >> > bankrekeningnummers, bij overstap naar een andere bank, te behouden.
> >>
> >> Inderdaad, omdat net als bij een bakrekeningnummer, het emailadres een
> >> deel heeft wat de bestemming bepaald.
> >
> >Even hierop reageren:
> >Voor e-mail is het niet te doen, maar waarom zou het voor rekeningnummers
> >niet haalbaar zijn?
> >* Is m.i. hetzelfde als telefoonnummers (en dat loopt toch wel goed?)
>
> Wel is niet hetzelfde. Bij een telefoon nummer is de prefix de zone.
> Bij een bankrekening is de prefix de bank en soort rekening!
>
> Om die nummer over te dragen zouden alle banken het zelfde systeem
> moeten gaan gebruiken (wat niet het geval is). Wie gaat dat betalen ?
>
> --
> De groetjes,
>
> Georges www.geo55.be
Wie gaat dat betalen?
Wij natuurlijk!
Vanaf volgend jaar komt er een EU-electronisch betalingssysteem dat
minder biedt dan het Belgische, meer kost en onveiliger is...
--
Watch it! My killfilter really kills!
<http://www.objectief.be/>
On Fri, 18 Nov 2005 11:54:07 GMT, "Visbak" <visbak@-skipthis-gmx.net> wrote:
>
>"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
>news:fhp053-n18.ln1@penne.houghi...
>> abc wrote:
>> > Lijkt mij practisch even onuitvoerbaar als het voorstel van destijds om
>de
>> > bankrekeningnummers, bij overstap naar een andere bank, te behouden.
>>
>> Inderdaad, omdat net als bij een bakrekeningnummer, het emailadres een
>> deel heeft wat de bestemming bepaald.
>
>Even hierop reageren:
>Voor e-mail is het niet te doen, maar waarom zou het voor rekeningnummers
>niet haalbaar zijn?
>* Is m.i. hetzelfde als telefoonnummers (en dat loopt toch wel goed?)
>* De tijd dat de rekeningnummer de bank identificeerde is ook al voor een
>groot deel vervallen met de fusies die de banken de laatste jaren gedaan
>hebben
>
>Langs de andere kant, zijn alle 3 de nummers/adressen wel redenen waarvoor
>een klant bij zijn huidge bank/provider blijft.
>Als je nu van provider verhuist, moet je iedereen verwittigen van e-mail
>evrandering (ok, je kan met gratis varianten werken, of forwardadressen, of
>een eigen domein)
>Als je van bank wil veranderen, moet je je werkgever/klanten/... op de
>hoogte brengen en nog zoveel anderen
Ik heb meer dan 38 jaar bij een bank gewerkt en kan U zeggen dat het pure onzin is wat gij
zegt. Waarom zou het anders destijds afgevoerd zijn ?
Een bankrekeningnr is eerst en vooral een *klantennummer*. En daar zijn alle andere
producten aan gekoppeld zoals hypothecaire leningen, financieringen, openbewaargeving, ...
Indien uw stelling juist is dan zou zijn dan zou U bv ook uw hypthecaire lening moeten
terugbetalen en een nieuwe afsluiten met alle kosten daaraan verbonden ten uwe laste.
thommy Van Broekhoven
18/11/05, 19:30
>
> Er was toch een staatssecretaris die elke Belg een eigen e-mailadres ging
> geven ?
> Wel, dat ze het verdorie ook DOEN !
> Op hun eigen domein kunnen ze uitvozen wat ze willen .
>
Welke staatssecreatis heeft dat beloofd ?
> thommy Van Broekhoven on 18-11-2005 19:21 :
>> Er was toch een staatssecretaris die elke Belg een eigen e-mailadres ging
>> geven ?
>> Wel, dat ze het verdorie ook DOEN !
>> Op hun eigen domein kunnen ze uitvozen wat ze willen .
>>
>
>
> Welke staatssecreatis heeft dat beloofd ?
http://www.petervanvelthoven.be/article.php?id=70
Walter Vermeir
18/11/05, 20:15
Cyrano schreef:
>
> Wie gaat dat betalen?
>
> Wij natuurlijk!
>
> Vanaf volgend jaar komt er een EU-electronisch betalingssysteem dat
> minder biedt dan het Belgische, meer kost en onveiliger is...
>
Maar je gaat dan wel je bankrekeningnummer van 18 of 24 cijfers kunnen
meenemen van bank naar bank. Maar dat voordeel weegt niet op om zo'n
vreselijk lang nummer te moeten gebruiken.
Ook de het systeem van de domiciliering zou veranderen. Je zou niet
langer zoals nu toestemming geven aan de bank om een begunstigde
automatisch te betalen maar je zou aan de begunstigde toestemming geven
om zijn facturen te gaan laten betalen.
Ik vertrouw nu een domiciliering al niet omdat je geen maximaal
bedrag/frequentie kan opgeven. Met dit nieuwe systeem al helemaal niet.
--
Ook een artikeltje schrijven? WikipediaNL, de vrije GNU/FDL encyclopedie
http://www.wikipedia.be
> Walter Vermeir on 18-11-2005 20:12 :
> Ik vertrouw nu een domiciliering al niet omdat je geen maximaal
> bedrag/frequentie kan opgeven. Met dit nieuwe systeem al helemaal niet.
Als dat omgedraaide systeem er door komt, trek ik de paar domiciliëringen
die ik heb lopen gelijk weer in.
On 17 Nov 2005 08:25:44 -0800, "localghost"
<Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:
>Hallo,
>
>Volgens een medewerkster van Belgacom zou je je emailadres kunnen
>behouden wanneer je van provider verandert, ttz de oude provider moet
>forwarding instellen. Daar zou recent een nieuwe wet over zijn.
>Ik vraag dit naar aanleiding van dit bericht:
>http://pub.telenet.be/forum/viewtopic.php?p=43808#43808
>
>Wat is er van aan? Hebben ze dat madammeken blaaskes wijsgemaakt?
>
>Groeten,
>
>--
>Amedee Van Gasse
ik zou al tevreden zijn met een forwarding gedurende 6 maanden na het
beëindigen van het abonnement.
Ik blijf via mijn e-mail geen reklame maken voor een isp war ik niet
meer bijzit begrijp je ?
ten tweede heb ik een eigen domeinnaam genomen met alles erop en aan
voor 25 euro per jaar. Op termijn ben je dan van die zever sowieso
vanaf.
doei