Bekijk Volledige Versie : Redbus en Telecity fusie
Wellicht interessant voor de mensen hier. In de Computable van 11 november:
DURE STROOM DRIJFT PRIJS OP
Datacentrum uitbaters Redbus en Telecity willen samen beter inkopen
De aanbieders van datacentra Redbus en Telecity willen fuseren. Afnemers kunnen de komende jaren rekenen op een flinke stijging van de prijzen.
Het gaat nog veel verder, maar Mike Tobin wordt de nieuwe directeur en zegt dat de nieuwe combinatie de grootste aanbieder wordt. Er vallen geen ontslagen, behalve bij management en administratieve functies. Alle 16 datacentra blijven open. Ook staat dit er nog:
Hij geeft verder toe dat de combinatie door zijn sterkere positie ook zelf een hogere prijs voor zijn diensten kan vragen. "Tot nu toe is er door de onbalans tussen vraag en aanbod sprake geweest van niet vol te houden lage prijzen voor hosting van serversystemen. Dat draait bij nu er minder spelers zijn."
crazycoder
12/11/05, 12:15
Oud nieuws:
http://www.webhostingtalk.nl/showthread.php?s=&threadid=78758
:)
Ik herinner me nog een topic op WHT dat mensen niet wouden geloven dat de prijzen gingen stijgen ivm met stroom etc... ;)
En ik geloof het nog steeds niet.
De prijzen zijn op dit moment bizar laag, voor de continuiteit in de markt is het alleen maar goed wanneer de prijzen om hoog gaan en er een gezonde windmarge is voor alle partijen. Al gaat het voor de (eind-)consument wel even slikken worden.
Triloxigen
12/11/05, 13:53
Is inderdaad oud nieuws, maar ben zeer benieuwd wat de verhogingen zijn en hoe ze dit gaan berekenen.
Veel hebben immers 1u servers terwijl wij nagenoeg altijd met 2U of meer werken en daardoor per rack minder stroom zal eten.
Origineel geplaatst door Triloxigen
Is inderdaad oud nieuws, maar ben zeer benieuwd wat de verhogingen zijn en hoe ze dit gaan berekenen.
Veel hebben immers 1u servers terwijl wij nagenoeg altijd met 2U of meer werken en daardoor per rack minder stroom zal eten.
Die logica snap ik niet, als je 2u gebruikt heb je ook meer rackspace nodig.
Wat je maandelijkse kosten omhoog drijft, of weegt het huur van een rack niet op tegen de stroom prijzen.
Triloxigen
12/11/05, 16:14
Origineel geplaatst door _arno_
Die logica snap ik niet, als je 2u gebruikt heb je ook meer rackspace nodig.
Wat je maandelijkse kosten omhoog drijft, of weegt het huur van een rack niet op tegen de stroom prijzen.
44x 1u
VS
22x 2u
De eerste optie zal hoogstwaarschijnlijk per rack meer stroom verbruiken.
De reden van het kiezen van 2u servers staat buiten het verbruik van energie.
De prijzen van de energie gaan omhoog, daar kan je vanuit gaan.
Triloxigen
12/11/05, 16:33
Origineel geplaatst door Wido
De prijzen van de energie gaan omhoog, daar kan je vanuit gaan.
Sherlock :p
Als ik het goed lees zijn de prijzen al met 50% gestegen en gaan TC en RB samen meer vragen voor hun services, zou SBP hier van proviteren?
Triloxigen
12/11/05, 16:54
Origineel geplaatst door BerArt
Als ik het goed lees zijn de prijzen al met 50% gestegen en gaan TC en RB samen meer vragen voor hun services, zou SBP hier van proviteren?
Vanaf wanneer is die stijging dan?
2 maanden geleden hebben we het aantal racks geupgrade en daar was geen vreemde prijstijging in te merken?
Waarschijnlijk heeft het te maken met de olie prijzen, ik las het gisteren in Computable op pagina 1 en 5, ik kon het online zo snel niet vinden.
Triloxigen
12/11/05, 17:05
Origineel geplaatst door BerArt
Waarschijnlijk heeft het te maken met de olie prijzen, ik las het gisteren in Computable op pagina 1 en 5, ik kon het online zo snel niet vinden.
Het was al ter sprake voor het hele gebeuren met die orkanen.
MediaServe
12/11/05, 17:06
Origineel geplaatst door Triloxigen
Veel hebben immers 1u servers terwijl wij nagenoeg altijd met 2U of meer werken en daardoor per rack minder stroom zal eten. Of je nu twee racks van 6A hebt, of 1 rack dat 12A aan stroom verbruikt, dat maakt natuurlijk niets uit. Je zult er eerder last van hebben omdat je betaalt voor meer stroom dan je nodig hebt.
Wij gebruiken zelf trouwens ook allemaal 2U servers :p
Triloxigen
12/11/05, 19:16
Origineel geplaatst door MediaServe
Je zult er eerder last van hebben omdat je betaalt voor meer stroom dan je nodig hebt.
Ja, waar denk je dat ik het nu over heb? :p
Origineel geplaatst door Triloxigen
Sherlock :p
Ik wist het! Ik had detective moeten worden!
SBP zal ook extra voor zijn energie moeten betalen, dus daar zal je ook wat merken.
Overigens gaan de prijzen op meer vlakken stijgen dan alleen energie.
Tenzij dat ze prijsgarantie van Essent hebben voor de komende 3 jaar :P
Origineel geplaatst door Thafusion
Tenzij dat ze prijsgarantie van Essent hebben voor de komende 3 jaar :P
En na 3 jaar gaan de prijzen met sprongen omhoog. ;) . Je ontkomt niet aan de prijsstijging, helaas.
Triloxigen
12/11/05, 21:41
Origineel geplaatst door Thafusion
Tenzij dat ze prijsgarantie van Essent hebben voor de komende 3 jaar :P
Tenzij dingen als markwerkingen, externe factoren ed bij die garantie zijn uitgesloten ;)
Niemand die een idee heeft in welke mate de prijzen (per rack) zullen stijgen? (tientjes, honderd euro werk?)
Hiet in brussel zijn de prijzen per footprint +/- 200 € gestegen op 6 maand... heeft natuurlijk ergens ook andere oorzaken...
Het voordeel is dat (op den duur) je traffic goedkoper zal worden. Maar op slimme inkoop valt natuurlijk een hoop te behalen en dan praat je niet over een 2%. Snap niet dat de verschillende DC's niet eerder al gezamenlijk (stroom) inkochten.
Triloxigen
13/11/05, 11:55
Origineel geplaatst door Randy
Het voordeel is dat (op den duur) je traffic goedkoper zal worden.
Wat heeft traffic hier precies mee te maken?
Origineel geplaatst door Randy
Het voordeel is dat (op den duur) je traffic goedkoper zal worden. Maar op slimme inkoop valt natuurlijk een hoop te behalen en dan praat je niet over een 2%. Snap niet dat de verschillende DC's niet eerder al gezamenlijk (stroom) inkochten. Waarom zou traffic goedkoper worden?
De routers/switches e.d. worden er niet goedkoper op.
Ik sta niet raar te kijken als de prijs met 200 euro per rack stijgt.
MediaServe
13/11/05, 12:34
Origineel geplaatst door Wido
Waarom zou traffic goedkoper worden?Dat is omdat steeds meer traffic wordt verbruikt, omdat mensen thuis steeds snellere verbinding krijgen en de behoefte aan traffic steeds groter wordt.
Origineel geplaatst door MediaServe
Dat is omdat steeds meer traffic wordt verbruikt, omdat mensen thuis steeds snellere verbinding krijgen en de behoefte aan traffic steeds groter wordt. Zie jij de switches al goedkoper worden e.d.?
WebSiteNet
13/11/05, 12:48
Niet goedkoper, wel sneller.
Vroeger was 10Mbit/s normaal. Tgenwordig is 1Gbit/s al bijna normaal. En ams-ix levert verbindingen van 10Gbit/s.
Origineel geplaatst door Wido
Zie jij de switches al goedkoper worden e.d.? Ja, jij niet?
Check nog eens de inkoopsprijs van een gigabit switch nu en een switch met dezelfde specificaties 3 jaar terug
MediaServe
13/11/05, 13:15
Origineel geplaatst door Wido
Zie jij de switches al goedkoper worden e.d.? Ja absoluut! :)
Origineel geplaatst door Wido
Zie jij de switches al goedkoper worden e.d.?
Ja op moment de ontwikkel kosten eruit zijn daalt de prijs vanzelf naar beneden icm vraag en aanbod + concurrentie.
Triloxigen
13/11/05, 13:20
Origineel geplaatst door MediaServe
Dat is omdat steeds meer traffic wordt verbruikt, omdat mensen thuis steeds snellere verbinding krijgen en de behoefte aan traffic steeds groter wordt.
Dat zie je fout..
Mensen thuis krijgen een snellere verbinding, dus de verbinding is minder lang nodig waardoor je geen extra bandbreedte nodig hebt.
Het is een ander verhaal als mensen grotere bestanden gaan plaatsen.
MediaServe
13/11/05, 14:13
Mensen thuis krijgen een snellere verbinding, dus de verbinding is minder lang nodig waardoor je geen extra bandbreedte nodig hebt.Mensen hebben meer bandbreedte, dus ze kunnen per maand meer downloaden. En dat doen ze dan ook ;)
Toen ik 56k internet had, haalde ik een enkele tientallen megabytes per maand. Nu zit ik op enkele tientallen gigabytes per maand ;)
Vroeger werden films gecomprimeerd tot 200 MB, nu worden complete DVD's van ruim 4 GB geplaatst. Er wordt meer geconsumeerd. De vraag naar nog sneller Internet blijft groeien. Denk maar aan HDTV streams :)
Neem als voorbeeld de AMS-IX, welke een leuke weerspiegeling geeft van het toenemende dataverkeer in Nederland. Het loopt echt gigantisch op. En we weten allemaal dat 10x meer traffic, niet 10x meer kost. Dus relatief wordt de traffic goedkoper :)
Traffic is juist weer in een stijgende trent. Veel backbone providers moeten op termijn hun routers vervangen en dat kost geld.
Het heeft helemaal niks met prijzen per switchpoort te maken, maar met de prijs per router poort.
1 gigabit PIC voor juniper wat kost zoiets?
6000 euro ofzo. (is een gok) maar dat is dus ongeveer de prijs voor 1 x 1 gigabit routerpoort.
Ik schat dat de prijs per footprint met pakweg 100 euro omhoog gaat, overigens waren Telecity en Redbus al goedkoper op hogere commits dan SBP en Easynet, waarom denk je dat Telecity en Redbus zowat vol zitten en SBP en Easynet (nog) niet? ;)
Ben ik de enige die logischerwijs denkt dat als Redbus en Telecity fuseren ze dus een grotere stroomafname hebben en hierdoor een betere prijs krijgen?
MediaServe
13/11/05, 14:21
Ik schat dat de prijs per footprint met pakweg 100 euro omhoog gaatDe prijs per footprint heeft natuurlijk weinig te maken met de prijs van het dataverkeer. Als we kijken naar de geschiedenis, dan wordt traffic steeds goedkoper, maar de prijs van footprints zal naar mijn mening eerder stijgen dan dalen. Olie wordt schaarser, waardoor stroom duurder wordt. Huur van de gebouwen wordt jaarlijks enkele procenten duurder. Salarisen stijgen nog altijd. En we hebben de inflatie.
Ben ik de enige die logischerwijs denkt dat als Redbus en Telecity fuseren ze dus een grotere stroomafname hebben en hierdoor een betere prijs krijgen?Daar heb je inderdaad gelijk aan :)
Nee, je hebt gelijk getup, maar een betere prijs betekent nog altijd een hogere prijs dan dat ze nu betalen.
Mediaserve: Prijzen stonden onder druk vanwege prijsvechters als Cogent. Maar ga er maar vanuit dat de echte rek eruit is. Wij kopen redelijke hoeveelheden traffic in en zien nu zelfs wat prijsstijgingen.
We zijn o.a. reseller van cogent en level(3) poorten en ik merk goed dat men niet meer omlaag wil met de prijzen.
Personeel om routers te onderhouden word duurder, routerpoorten blijven duur en veel carriers moeten toch eens binnenkort hun apparatuur gaan vervangen.
EDIT: enig lichtpuntje voor ons in Europa zie ik wel, de dalende dollar. :)
Origineel geplaatst door getUP
Ben ik de enige die logischerwijs denkt dat als Redbus en Telecity fuseren ze dus een grotere stroomafname hebben en hierdoor een betere prijs krijgen?
Daar gaan ze zelf ook vanuit zo staat er in het artikel in de Computable:
Een sterkere positie bij de inkoop van stroom en goedkopere telecomvoorzieningen plus minder personeel. Dat zijn de voornaamste pluspunten van de fusie tussen Redbus en Telecity die Mike Tobin, de nieuwe directeur van de combinatie, in een telefonische reactie aanwijst.
Triloxigen
13/11/05, 14:31
Origineel geplaatst door MediaServe
Mensen hebben meer bandbreedte, dus ze kunnen per maand meer downloaden. En dat doen ze dan ook ;)
Dat zijn zaken die over het algemeen niet aangesloten zitten op netwerken als Leaseweb en dergelijke ;)
MediaServe
13/11/05, 14:44
Origineel geplaatst door Triloxigen
Dat zijn zaken die over het algemeen niet aangesloten zitten op netwerken als Leaseweb en dergelijke ;) De prijzen die wij betalen voor traffic wordt toch hoofdzakelijk bepaald door de prijzen die trantits vragen voor traffic.
Origineel geplaatst door dlg
Mediaserve: Prijzen stonden onder druk vanwege prijsvechters als Cogent. Maar ga er maar vanuit dat de echte rek eruit is. Wij kopen redelijke hoeveelheden traffic in en zien nu zelfs wat prijsstijgingen.
We zijn o.a. reseller van cogent en level(3) poorten en ik merk goed dat men niet meer omlaag wil met de prijzen.Jij denkt dat over een paar jaar de prijzen niet zijn gedaald?
We zullen zien ;)
Origineel geplaatst door MediaServe
Jij denkt dat over een paar jaar de prijzen niet zijn gedaald?
We zullen zien ;)
Durf daar wel om te wedden zelfs dat de prijzen niet verder zullen dalen maar alleen nog maar zullen gaan stijgen. Zoals dlg al zegt... de routers moeten aangepast/vervangen worden en dat kost veel geld als je alles wilt voorbereiden op wat gaat komen in de toekomst.
Als je nu als tier1 zijnde bandbreedte verkoopt voor de basiskosten of er onder zelfs... simpele rekensom dus.
Plus Level(3) heeft wiltel gekocht. Abovenet zit diep in de rode cijfers en word tzt overgenomen, diverse telecom bedrijven staan te koop / zullen fuseren, Cogent word steeds meer gedwongen om routes te kopen, diverse Europese carriers staan in de etalage, enzovoorts.
Dan heb ik het alleen over overnames in de hoogste regionen, door prijsstijgingen zullen er minder startende kleinere netwerken zijn, grote netwerken met veel verkeer zullen kleineren de markt uitdrukken en diverse partijen zullen verdwijnen of gaan fuseren.
Dat alles zal de prijs omhoog drijven, dit merkt de eindgebruiker nog niet vanwege de felle competitie maar reken maar dat de eindgebruiker het binnen nu en enkele jaren gaat merken.
EDIT: enig lichtpuntje voor ons in Europa zie ik wel, de dalende dollar.
Volgens de laatste berichten zou de Dollar juist binnen korte tijd enorm stijgen ten opzichte van de Euro.
edit: dollar is ten opzichte van een half jaar geleden inmiddels al met 16 eurocent gestegen (hij staat nu op 0,90 eurocent).
Origineel geplaatst door Mikey
Ja op moment de ontwikkel kosten eruit zijn daalt de prijs vanzelf naar beneden icm vraag en aanbod + concurrentie.
Probleem is alleen dat het steeds sneller stijgende traffic verbruik ook tot gevolg heeft dat switchfabrikanten sneller nieuwe producten en technologieen moeten ontwikkelen.
Origineel geplaatst door dlg
1 gigabit PIC voor juniper wat kost zoiets?
6000 euro ofzo. (is een gok) maar dat is dus ongeveer de prijs voor 1 x 1 gigabit routerpoort.
Ehm, 2de hands misschien, maar nieuw zijn die gigabit poorten nog altijd $20.000 list.
MediaServe
13/11/05, 20:19
Origineel geplaatst door ProServe
Ehm, 2de hands misschien, maar nieuw zijn die gigabit poorten nog altijd $20.000 list. Maar een 10 gigabit PIC zal vast niet het tienvoudige kosten, of wel?
Ik denk dat Proserve dat het beste kan beantwoorden. Force10 apparatuur lijkt een stuk goedkoper.
http://searchnetworking.techtarget.com/originalContent/0,289142,sid7_gci1140427,00.html
True gebruikt de force10 als router.
Origineel geplaatst door MediaServe
Maar een 10 gigabit PIC zal vast niet het tienvoudige kosten, of wel?
Nee, die zijn maar $190.000 list :)
Maar niemand betaalt listprice ;) maar laten we zeggen 40%-50% ervan, toch nog leuk bedrag! ;)
Ik kan de volgende tendensen zien:
Footprints worden duurder:
- door fusie van de 2 grootste spelers minder konkurrentie
- er is schaarste in de markt (Telecity en Redbus lopen vol, vraag eens een paar 100 m² datacenter die zijn niet beschikbaar)
- meer stroomverbruik per footprint door blade servers en energieverslindende processoren zorgen ervoor dat de investeringen per footprint stijgen (UPS en koeling) en dus de prijs voor de eindgebruiker
Stroom wordt duurder:
- gevolg van de toenemede vraag aan olie
- als de olieprijs stijgt stijgt ook de stroomprijs
- hogere stroomprijzen zorgen voor een hogere footprint prijs
Bandbreedte - IP nog even een daling:
- er ligt nog genoeg fiber
- nieuwe routers kosten per Mbps waarschijnlijk minder
De stijging van de IP prijzen komt eraan:
- routerpoorten komen vol te zitten
- investeringen dienen terug verdiend te worden
- straks verdwijnen de zwakke netwerken = minder konkurrentie
Graag jullie reakties op deze visie? Ik zie waarschijnlijk iets over het hoofd!
Je hebt de koe bij de hoorns, alleen de daling zie ik niet (meer) komen voor de stijging.
Origineel geplaatst door joske
Ik kan de volgende tendensen zien:
- meer stroomverbruik per footprint door blade servers en energieverslindende processoren zorgen ervoor dat de investeringen per footprint stijgen (UPS en koeling) en dus de prijs voor de eindgebruiker
Uhm Amd is juist bezig met Opteron Cpu's die stukken minder stroom gebruiken of Cpu's die zijnzelf underclocken wanneer ze vrijwel niets doen zelfde techniek als in laptops.
Tegelijkertijd worden er wel meer van die processoren in dezelfde ruimte gestampt ;)
Tegelijkertijd worden er wel meer van die processoren in dezelfde ruimte gestampt ;)
Ook uit de Computable: een artikel waarin men een nieuwe (?) manier van het koelen datacenters beschrijft. Het idee was om hot en cold corridors te maken. Dit in verband met blade servers.
MediaServe
15/11/05, 13:24
Origineel geplaatst door bvankuik
Ook uit de Computable: een artikel waarin men een nieuwe (?) manier van het koelen datacenters beschrijft. Het idee was om hot en cold corridors te maken. Dit in verband met blade servers. Zo werkt Proserve ook.
Lijkt me een goede manier van koelen :)
Origineel geplaatst door MediaServe
Zo werkt Proserve ook.
Lijkt me een goede manier van koelen :)
Dit is een veelgebruikte manier van koelen welke is ingevoerd na het verschijnen van de geperforeerde racks, vroeger stonden de kasten (met glazen deuren) netjes allemaal met de voorkant gericht naar de airco's, het maakte geen verschil hoe je ze plaatste aangezien men van onder koelt en de kast fungeerde als een sort-of schoorsteen waarin de warmte aan de boven kant van het rack naar buiten kwam.
Met de geperforeerde racks werkt dit anders en verlaat de warmte de racks direct door de achterkant van het rack.
Als je dan de beide voorkanten van de racks naar elkaar toedraait dan komt er natuurlijk geen warmte in de ruimte voor het rack, daarentegen wordt het aan de achterkant dubbel zo warm aangezien 2 racks hun warme lucht tegen elkaar in staan te blazen.
De temperatuur in de ruimte wordt er geen graad koeler van maar aan de voorkant van de racks voelt het natuurlijk een stuk aangenamer aan en is de aanzuiglucht van de servers koel.
Dit heeft dus geen zin als de capaciteit van de airco's niet toereikend is aangezien er nog steeds evenveel hete lucht wordt geproduceerd en dus ook gekoeld moet worden.
Nieuw is het dus niet en ook zorgt het er niet voor dat de globale ruimte temperatuur daalt, het is slechts de warmte verplaatsen.
Overigens passen bijna alle nieuwe DC's waaronder wij deze methode toe.
De manier in Computable ging nog iets verder. Hierbij werden de gangen echt compleet van elkaar afgesloten zodat de warme lucht ook niet meer met de koude lucht kon mengen. Dit verbeterde de koelprestaties nog aanzienlijk mits goed toegepast.
APC heeft een koelsysteem per cabinet. Wij maken hiervan gebruik in onze DCs in Polen en Duitsland en dat werkt buitengewoon goed.
http://www.apc.com/products/infrastruxure/architecture.cfm
Inderdaad WE-DARE als er onvoldoende koelcapaciteit is opgesteld in een datacenter krijg je de ruimte niet koel! Bij toenemend verbruik per rack komt dit eraan.
Ik vraag me af wanneer de fysische grens in zicht komt bij koeling met lucht, volgens mij kun je een rack met een verbruik van 4000 Watt gewoon niet meer koel krijgen met normale aircosystemen.
Heeft iemand ervaring?
Triloxigen
15/11/05, 23:57
Er zijn partijen die werken met servers die de helft kleiner zijn en er 88 in een rack proppen.
Wat zou er gebeuren als een hele suite vol dit doet...
Origineel geplaatst door joske
Inderdaad WE-DARE als er onvoldoende koelcapaciteit is opgesteld in een datacenter krijg je de ruimte niet koel! Bij toenemend verbruik per rack komt dit eraan.
Ik vraag me af wanneer de fysische grens in zicht komt bij koeling met lucht, volgens mij kun je een rack met een verbruik van 4000 Watt gewoon niet meer koel krijgen met normale aircosystemen.
Heeft iemand ervaring?
Geen ervaring. Maar ik weet wel dat input gelijk is aan output. De hoeveelheid watts aan energie die je er in stopt zullen ook weer (als warmte) moeten worden afgevoerd. De vraag is dus feitelijk wat de bottlenek gaat worden, de hoeveelheid energie die nodig is om de servers te laten draaien (capaciteit van je UPS en/of generatoren), of de capaciteit van je HVAC systeem.
Als je bijv. kijkt naar een datacenter als Globalswitch, is alle apparatuur er op gericht om 800W per m2 aan te kunnen (zowel koeling als UPS, etc). Op 1 m2 kan je bijna 2 kasten kwijt, dat is dus 2A per kast wat je zou mogen gebruiken.
En dan te bedenken dat dit nog vrij hoog is, ik geloof dat TC uitgerust is voor 500W per m2....
Bij LCL is het nu 1000 Watt per m², maar ze zijn wel bezig de stroomvoorziening aanzienlijk op te trekken.
Bij Redbus ligt het volgens mij bij 1100 Watt per m²