Het is weer van dat bij Easynet... [Archief]

david

20/10/05, 10:35

The_Kit wrote:
> Dus ga ik toch wel eens werk maken om een deftige game provider te
> zoeken...
>
> Zouden een paar van jullie eens een traceroute kunnen doen naar:
> 213.248.70.70 en een paar pings laten pingen naar dat adres. Liefst
> ergens tijdens de spitsuren...
>
> Bij voorbaat hartelijk dank...
>
> Greetz,
> Kit
10.28h

Pingen naar 213.248.70.70 met 32 byte gegevens:

Antwoord van 213.248.70.70: bytes=32 tijd=153 ms TTL=240
Antwoord van 213.248.70.70: bytes=32 tijd=39 ms TTL=240
Antwoord van 213.248.70.70: bytes=32 tijd=37 ms TTL=240
Antwoord van 213.248.70.70: bytes=32 tijd=36 ms TTL=240

Ping-statistieken voor 213.248.70.70:
Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 4, verloren = 0
(0% verlies).De gemiddelde tijd voor het uitvoeren van één
bewerking in milliseconden:
Minimum = 36ms, Maximum = 153ms, Gemiddelde = 66ms

Bezig met het traceren van de route naar
prs-tc-ks51-geth0-2.telia.net[213.248.70.70]via maximaal 30 hops:

1 <1 ms 1 ms 1 ms 192.168.1.1
2 8 ms 9 ms 9 ms 212-100-181-1.adsl.easynet.be
[212.100.181.1]
3 14 ms 17 ms 11 ms at0-1-0-22.cr2.gdbru.be.easynet.net
[212.100.162
..213]
4 11 ms 11 ms 13 ms ge0-1-0-0.br2.gdbru.be.easynet.net
[212.100.161.
3]
5 18 ms 17 ms 23 ms gr0.gdbru.be.easynet.net [207.162.204.49]
6 23 ms 21 ms 17 ms so0-2-0-0.gr0.thlon.uk.easynet.net
[207.162.205.
117]
7 18 ms 21 ms 17 ms ge0-2-0-0.gr0.bllon.uk.easynet.net
[207.162.205.
13]
8 60 ms 190 ms 94 ms br0.bllon.uk.easynet.net [207.162.204.5]
9 23 ms 25 ms 21 ms ge-1-0-0-0.br0.tclon.uk.easynet.net
[82.108.6.12
2]
10 18 ms 21 ms 23 ms ge0-0-0-0.br0.thlon.uk.easynet.net
[195.172.211.
205]
11 29 ms 17 ms 19 ms ip-217-204-60-90.easynet.co.uk
[217.204.60.90]
12 22 ms 29 ms 17 ms ge-5-0-2.402.ar2.LON3.gblx.net
[67.17.212.93]
13 21 ms 17 ms 17 ms ldn-b1-pos2-0.telia.net [213.248.100.1]
14 18 ms 21 ms 17 ms ldn-bb2-pos1-2-0.telia.net [213.248.74.13]
15 35 ms 37 ms 37 ms prs-bb2-pos6-0-0.telia.net [213.248.65.114]
16 34 ms 37 ms 35 ms prs-b2-pos11-0.telia.net [213.248.65.226]
17 43 ms 39 ms 35 ms prs-tc-ks51-geth0-2.telia.net
[213.248.70.70]

De trace is voltooid.

ps: ben ook easynetklant en gamer, maar ondervind tot nu toe geen hinder
(wel iprange 212 en niet 213)
--
david

http://www.l4l.be
http://www.susehelp.be

houghi

20/10/05, 11:35

david wrote:
> The_Kit wrote:
>> Dus ga ik toch wel eens werk maken om een deftige game provider te
>> zoeken...
>>
>> Zouden een paar van jullie eens een traceroute kunnen doen naar:
>> 213.248.70.70 en een paar pings laten pingen naar dat adres. Liefst
>> ergens tijdens de spitsuren...
>>
>> Bij voorbaat hartelijk dank...
>>
>> Greetz,
>> Kit
> 10.28h
>
> Pingen naar 213.248.70.70 met 32 byte gegevens:

Ik zit ook bij Easynet en heb een gemiddelde pingtijd van rind de 22.5
die ook og eens heel erg konstant is:

--- 213.248.70.70 ping statistics ---
30 packets transmitted, 30 received, 0% packet loss, time 29204ms
rtt min/avg/max/mdev = 22.597/23.560/24.753/0.553 ms

De eindserver reageerde wel niet echt lekker op een trace, maar de
snelheid was nog steeds rond de 22.5
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet

The_Kit

20/10/05, 12:05

houghi wrote:

> Ik zit ook bij Easynet en heb een gemiddelde pingtijd van rind de 22.5
> die ook og eens heel erg konstant is:
>
> --- 213.248.70.70 ping statistics ---
> 30 packets transmitted, 30 received, 0% packet loss, time 29204ms
> rtt min/avg/max/mdev = 22.597/23.560/24.753/0.553 ms
>
> De eindserver reageerde wel niet echt lekker op een trace, maar de
> snelheid was nog steeds rond de 22.5

Ik dacht dat jij bij Evonet zat Houghi (Het vroegere xs4all?). Het zal
tussen deze 2 gaan denk ik: Evonet of Skynet.

Mvg,
Kit

Glenn Plas

20/10/05, 12:15

Easynet is een van de beste, ik ken er een systeembeheerder, en die is
ook een van de beste. Heb je al eens geprobeerd je klacht gewoon te
melden, hem -en zijn team- kennende word dit snel opgelost.

Ik wou dat ik bij easynet zat ipv adsl+cable zoals nu.

The_Kit wrote:
> Dus ga ik toch wel eens werk maken om een deftige game provider te
> zoeken...
>
> Zouden een paar van jullie eens een traceroute kunnen doen naar:
> 213.248.70.70 en een paar pings laten pingen naar dat adres. Liefst
> ergens tijdens de spitsuren...
>
> Bij voorbaat hartelijk dank...
>
> Greetz,
> Kit

The_Kit

20/10/05, 12:25

Glenn Plas wrote:
> Easynet is een van de beste, ik ken er een systeembeheerder, en die is
> ook een van de beste. Heb je al eens geprobeerd je klacht gewoon te
> melden, hem -en zijn team- kennende word dit snel opgelost.
>
> Ik wou dat ik bij easynet zat ipv adsl+cable zoals nu.

In easynet.be.support staan er genoeg klachten ivm hoge latency, het is
al verschillende malen gemeld aan support. Weinig of geen feedback.
Traceroutes laten zien dat de latency zich voordoet naar de eerste hop
en blijkbaar hebben enkel ip adressen die in de 213.x.x.x range zitten
er last van.

Hoe moeilijk kan het zijn om het probleem te vinden? Geef me anders het
emailadres van uw vriend eens... :)

En niet te vergeten dat het probleem zich enkele maanden geleden ook
voor deed.

Latency is voor mij het belangrijkste.

Het zou al veel zijn moesten ze het probleem onderkennen en wat feedback
posten.

Greetz,
Kit

Donderdag

20/10/05, 12:45

On Thu, 20 Oct 2005 12:10:07 +0200, Glenn Plas <glenn.plas@pandora.be>
wrote:

>Easynet is een van de beste, ik ken er een systeembeheerder, en die is
>ook een van de beste. Heb je al eens geprobeerd je klacht gewoon te
>melden, hem -en zijn team- kennende word dit snel opgelost.
>
>Ik wou dat ik bij easynet zat ipv adsl+cable zoals nu.
>

Is zeker daarom dat ze al hun priveklanten wegjagen en ellenlange
klachtenlijsten hebben.....

houghi

20/10/05, 13:35

The_Kit wrote:
> houghi wrote:
>
>> Ik zit ook bij Easynet en heb een gemiddelde pingtijd van rind de 22.5
>> die ook og eens heel erg konstant is:
>>
>> --- 213.248.70.70 ping statistics ---
>> 30 packets transmitted, 30 received, 0% packet loss, time 29204ms
>> rtt min/avg/max/mdev = 22.597/23.560/24.753/0.553 ms
>>
>> De eindserver reageerde wel niet echt lekker op een trace, maar de
>> snelheid was nog steeds rond de 22.5
>
> Ik dacht dat jij bij Evonet zat Houghi (Het vroegere xs4all?). Het zal
> tussen deze 2 gaan denk ik: Evonet of Skynet.

DOH! Verkeerd gelezen. Stomme naamsveranderingen ook. :-)

Uit princiepe zou ik dan voor Skynet gaan.Technisch bekwame helpdesk en
nog wat leuke extra's, zolas niet echt kijken naar downlowd limieten en
een ssh verbinding met hun ssh server, wat voor mij wel handig is.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet

The_Kit

20/10/05, 13:45

houghi wrote:

> DOH! Verkeerd gelezen. Stomme naamsveranderingen ook. :-)
>
> Uit princiepe zou ik dan voor Skynet gaan.Technisch bekwame helpdesk en
> nog wat leuke extra's, zolas niet echt kijken naar downlowd limieten en
> een ssh verbinding met hun ssh server, wat voor mij wel handig is.

En je bedoelt waarschijnlijk dat je uit principe voor Evonet zou gaan? :)))

Heb mijn eigen ssh-server naar mijn eigen serverke met een officiëel ip.
:) Wou zelfs mijn trafiek routen naar die bak, maar de latency zit al op
de eerst hop bij Easynet, dus dat maakt dan niet veel uit. :(

Het niet zo nauw kijken naar limieten is wel leuk. Niet dat ik een giga
downer ben, maar af en toe eens volle bak gaan moet wel eens kunnen. :)

Het is vooral de latency naar de WoW servers dat primair belang heeft. :)

Greetz,
Kit

Bernard Grymonpon

20/10/05, 13:55

The_Kit <usenet@-remove-.-this-.draco.be> wrote:
> houghi wrote:

>> DOH! Verkeerd gelezen. Stomme naamsveranderingen ook. :-)
>>
>> Uit princiepe zou ik dan voor Skynet gaan.Technisch bekwame helpdesk en
>> nog wat leuke extra's, zolas niet echt kijken naar downlowd limieten en
>> een ssh verbinding met hun ssh server, wat voor mij wel handig is.

> En je bedoelt waarschijnlijk dat je uit principe voor Evonet zou gaan? :)))

> Heb mijn eigen ssh-server naar mijn eigen serverke met een offici?el ip.
> :) Wou zelfs mijn trafiek routen naar die bak, maar de latency zit al op
> de eerst hop bij Easynet, dus dat maakt dan niet veel uit. :(

> Het niet zo nauw kijken naar limieten is wel leuk. Niet dat ik een giga
> downer ben, maar af en toe eens volle bak gaan moet wel eens kunnen. :)

> Het is vooral de latency naar de WoW servers dat primair belang heeft. :)

13:43:
Vanaf evonet:

traceroute to 213.248.70.70 (213.248.70.70), 30 hops max, 38 byte
packets
1 10.1.10.253 (10.1.10.253) 9.936 ms 10.850 ms 10.572 ms
2 082-146-105-254.dyn.adsl.xs4all.be (82.146.105.254) 11.078 ms
11.022 ms 9.859 ms
3 Fe0-0-2.brussel3.bb.xs4all.be (195.144.72.189) 11.919 ms 11.437
ms 11.541 ms
4 Fe0-0-2.bru-be-c01.ipv4.evonet.be (195.144.72.185) 11.883 ms
11.902 ms 11.756 ms
5 ge-0-0-02-0711.bru-ix-c01.ipv4.evonet.be (82.146.112.30) 13.848
ms 13.249 ms 11.842 ms
6 brx-b2-geth2-3.telia.net (213.248.72.193) 14.192 ms 13.139 ms
14.161 ms
7 brx-b1-pos14-0.telia.net (213.248.72.13) 16.227 ms 15.016 ms
13.922 ms
8 ldn-bb1-pos0-0-0.telia.net (213.248.65.193) 19.868 ms 20.844 ms
18.114 ms
9 prs-bb1-pos6-0-0.telia.net (213.248.64.9) 26.175 ms 24.945 ms
24.021 ms
10 prs-b2-pos15-0.telia.net (213.248.65.222) 25.988 ms 25.403 ms
29.827 ms
11 prs-tc-ks51-geth0-2.telia.net (213.248.70.70) 25.388 ms * 25.160
ms

en

--- 213.248.70.70 ping statistics ---
31 packets transmitted, 31 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 25.2/27.6/34.8 ms

Evonet is zeker aan te raden, goede en bekwame mensen.

Vriendelijke groeten,
Bernard Grymonpon

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

houghi

20/10/05, 15:15

The_Kit wrote:
> houghi wrote:
>
>> DOH! Verkeerd gelezen. Stomme naamsveranderingen ook. :-)
>>
>> Uit princiepe zou ik dan voor Skynet gaan.Technisch bekwame helpdesk en
>> nog wat leuke extra's, zolas niet echt kijken naar downlowd limieten en
>> een ssh verbinding met hun ssh server, wat voor mij wel handig is.
>
> En je bedoelt waarschijnlijk dat je uit principe voor Evonet zou gaan? :)))

Aangezien je er maar twee als alternatief aangeeft, ja. :-)
>
> Heb mijn eigen ssh-server naar mijn eigen serverke met een officiëel ip.

Ik ook, maar niet met een fixed IP. Die staat thuis. :-)
Wel handig om buitenhuis een server te hebben om je firewall en router
te testen. Je kunt er ook je mail op lezen en natuurlijk Usenet. :-)

>:) Wou zelfs mijn trafiek routen naar die bak, maar de latency zit al op
> de eerst hop bij Easynet, dus dat maakt dan niet veel uit. :(
>
> Het niet zo nauw kijken naar limieten is wel leuk. Niet dat ik een giga
> downer ben, maar af en toe eens volle bak gaan moet wel eens kunnen. :)

Ik ook niet, maar de laatste tijd nogal wat distro's gedownload. Is toch
iedere keer weer een paar GB. Zit nu aan de 28.47GB gemeten vanaf de
8ste. Daarvoor denk ik ook nog een minstens 10-20 GB

Zal nu wel weer een stuk rustiger worden.

> Het is vooral de latency naar de WoW servers dat primair belang heeft. :)

:-)

--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet

Glenn Plas

20/10/05, 15:45

The_Kit wrote:
> Glenn Plas wrote:
>
>> Easynet is een van de beste, ik ken er een systeembeheerder, en die is
>> ook een van de beste. Heb je al eens geprobeerd je klacht gewoon te
>> melden, hem -en zijn team- kennende word dit snel opgelost.
>>
>> Ik wou dat ik bij easynet zat ipv adsl+cable zoals nu.
>
>
> In easynet.be.support staan er genoeg klachten ivm hoge latency, het is
> al verschillende malen gemeld aan support. Weinig of geen feedback.
> Traceroutes laten zien dat de latency zich voordoet naar de eerste hop
> en blijkbaar hebben enkel ip adressen die in de 213.x.x.x range zitten
> er last van.
>
> Hoe moeilijk kan het zijn om het probleem te vinden? Geef me anders het
> emailadres van uw vriend eens... :)
>
> En niet te vergeten dat het probleem zich enkele maanden geleden ook
> voor deed.
>
> Latency is voor mij het belangrijkste.
>
> Het zou al veel zijn moesten ze het probleem onderkennen en wat feedback
> posten.
>
> Greetz,
> Kit

Een traceroute is niet altijd de ideale manier om latency te bewijzen,
traceroute gebruikt icmp packets die op vele netwerken ondergeschikt
zijn aan het gewone TCP/IP verkeer. Ik twijfel niet aan uw
'gevoelsmatige indruk' dat dit bepaald type applicatie last heeft van
latency hoor maar ik weet aan de andere kant dat QOS in vele routers een
lagere prioriteit geven aan ICMP verkeer.

Ik zou liever niet zijn adres hier posten, ik weet niet direct hoe tof
hij dat gaat vinden maar hij en zijn collegas lezen zeker regelmatig
deze nieuwsgroepen dus ik ga ervan uit dat elke posting met easynet in
het subject hun aandacht zal trekken. Ik ga hier niet zeggen dat ik
zeker weet dat ze eraan werken maar ik ben overtuigd dat als er zich een
probleem voordoet ze vrij snel op de bal gaan spelen.

Hoe heb je dit trouwens aan support gemeld (email ?) ? Het is me niet
duidelijk of deze informatie wel bij hen raakt op deze manier. Uit
ervaring weet ik dat er bij vele helpdesks informatie blijft hangen die
eigenlijk onmiddelijk naar de systeem/netwerk beheerders moet gaan.
Misschien is dit hier zo'n geval. Ik zal hem eens snel een mailtje
sturen met de referentie naar deze posting.

De reden dat Easynet de priveklanten 'buiten' smijt laat ik in het
midden ter discussie, ik kan enkel uit eigen ervaring als
systeembeheerder zeggen dat dit eigenlijk geen slechte keuze is kwa
workload van helpdesk en andere departementen om voor de b2b markt gaan
ipv de eindgebruikers. Het zorgt voor een pak minder werk en je krijgt
geen klanten aan de lijn die vragen aan hun ISP's hoe ze Microsoft
messenger moeten installeren. Dit is o.a. een van de redenen dat al die
gratis helpdesklijnen van 0800 naar 0900 gegaan zijn bij zowat elke ISP.
Dat en puur winstbejag natuurlijk.

Glenn Plas

20/10/05, 15:55

> 13:43:
> Vanaf evonet:
>
> traceroute to 213.248.70.70 (213.248.70.70), 30 hops max, 38 byte
> packets
> 1 10.1.10.253 (10.1.10.253) 9.936 ms 10.850 ms 10.572 ms
> 2 082-146-105-254.dyn.adsl.xs4all.be (82.146.105.254) 11.078 ms
> 11.022 ms 9.859 ms
> 3 Fe0-0-2.brussel3.bb.xs4all.be (195.144.72.189) 11.919 ms 11.437
> ms 11.541 ms
> 4 Fe0-0-2.bru-be-c01.ipv4.evonet.be (195.144.72.185) 11.883 ms
> 11.902 ms 11.756 ms
> 5 ge-0-0-02-0711.bru-ix-c01.ipv4.evonet.be (82.146.112.30) 13.848
> ms 13.249 ms 11.842 ms
> 6 brx-b2-geth2-3.telia.net (213.248.72.193) 14.192 ms 13.139 ms
> 14.161 ms
> 7 brx-b1-pos14-0.telia.net (213.248.72.13) 16.227 ms 15.016 ms
> 13.922 ms
> 8 ldn-bb1-pos0-0-0.telia.net (213.248.65.193) 19.868 ms 20.844 ms
> 18.114 ms
> 9 prs-bb1-pos6-0-0.telia.net (213.248.64.9) 26.175 ms 24.945 ms
> 24.021 ms
> 10 prs-b2-pos15-0.telia.net (213.248.65.222) 25.988 ms 25.403 ms
> 29.827 ms
> 11 prs-tc-ks51-geth0-2.telia.net (213.248.70.70) 25.388 ms * 25.160
> ms
>
> en
>
> --- 213.248.70.70 ping statistics ---
> 31 packets transmitted, 31 packets received, 0% packet loss
> round-trip min/avg/max = 25.2/27.6/34.8 ms

Wat vind je van deze :)

Vanaf Scarlet:

1 1 ms 1 ms 1 ms dealer.adslinternal.bog [192.168.1.1]
2 * * * Request timed out.
3 * * * Request timed out.
4 * * * Request timed out.
5 * * * Request timed out.
6 * * * Request timed out.
7 * * * Request timed out.
8 * * * Request timed out.
9 * * * Request timed out.
10 * * * Request timed out.
11 * * * Request timed out.
12 * * * Request timed out.
13 28 ms 29 ms 28 ms prs-tc-ks51-geth0-2.telia.net
[213.248.70.70]

Pinging 213.248.70.70 with 32 bytes of data:

Reply from 213.248.70.70: bytes=32 time=28ms TTL=243
Reply from 213.248.70.70: bytes=32 time=32ms TTL=243
Reply from 213.248.70.70: bytes=32 time=26ms TTL=243
Reply from 213.248.70.70: bytes=32 time=27ms TTL=243

Ping statistics for 213.248.70.70:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 26ms, Maximum = 32ms, Average = 28ms

Mmm ....

Interessant hee ...

EL PIÑO

20/10/05, 15:55

The_Kit <usenet@-remove-.-this-.draco.be> wrote in
news:43574381$0$7522$ba620e4c@news.skynet.be:

> Dus ga ik toch wel eens werk maken om een deftige game provider te
> zoeken...

Hmm, vanaf een Nederlandse Easynet dochter...:

Tracing route to prs-tc-ks51-geth0-2.telia.net [213.248.70.70] with
TTL of 32:

1 * Request timed out.
2 0ms 213.197.24.1
3 2ms at-0-3-1.nikhef.concepts-ict.net [213.197.27.126]
4 2ms g02-01.30.amn-bbr-01.carrier1.net [212.4.194.69]
5 4ms 193.158.5.141
6 3ms adm-tc1-i3-feth0-0.telia.net [195.69.144.46]
7 2ms adm-bb1-pos0-0-0.telia.net [213.248.64.185]
8 10ms ldn-bb1-pos7-0-0.telia.net [213.248.65.149]
9 12ms prs-bb1-pos6-0-0.telia.net [213.248.64.9]
10 16ms prs-b2-pos15-0.telia.net [213.248.65.222]
11 14ms prs-tc-ks51-geth0-2.telia.net [213.248.70.70]

Traceroute complete.

Je hebt er héél weinig aan, maar het is wel Easynet..

Als het je puur om WoW gaat kun je sowieso het beste een provider
zoeken die direct gekoppeld is aan Telia en daar dus transit vanaf
neemt. Dit omdat WoW enkel en alleen aan Telia hangt oftewel dus niet
multihomed is, als Telia toevallig het enige netwerk is waar jouw ISP
dan een slechte verbinding mee heeft heb je pech. In ieder geval
hebben o.a. Evonet, Skynet en Telenet transit van Telia dus zit je
daar sowieso goed.

--
EP

Philip Paeps

20/10/05, 16:15

Glenn Plas <glenn.plas@pandora.be> wrote:
> Een traceroute is niet altijd de ideale manier om latency te bewijzen,

Dat is waar. Daar heb je ping voor. :-)

> traceroute gebruikt icmp packets die op vele netwerken ondergeschikt
> zijn aan het gewone TCP/IP verkeer.

Traceroute 'werkt' door ICMP 'TIME_EXCEEDED' antwoorden uit te lokken, de
meeste implementaties sturen default echter UDP packets en bieden zelfs de
mogelijkheid om het soort packets dat verstuurd worden in te stellen.

Mijn traceroute implementatie (FreeBSD), bijvoorbeeld, heeft een '-P' switch
om te kiezen tussen TCP, UDP, ICMP en GRE. Met TCP en UDP kan ik met '-p'
tevens instellen welke poorten gebruikt worden. Sommige firewalls filteren
immers de default UDP port-range die door traceroutes allerhande gebruikt
worden.

> Ik twijfel niet aan uw 'gevoelsmatige indruk' dat dit bepaald type
> applicatie last heeft van latency hoor maar ik weet aan de andere kant dat
> QOS in vele routers een lagere prioriteit geven aan ICMP verkeer.

Als die QOS interfereert met ICMP messages is de router broken.

Doch dit even geheel terzijde.

- Philip [FUP-to be.comp.networking]

--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.

Zero Mostel: That's it baby! When you got it, flaunt it! Flaunt it!
-- Mel Brooks, "The Producers"

The_Kit

20/10/05, 16:15

Glenn Plas wrote:

> Een traceroute is niet altijd de ideale manier om latency te bewijzen,
> traceroute gebruikt icmp packets die op vele netwerken ondergeschikt
> zijn aan het gewone TCP/IP verkeer. Ik twijfel niet aan uw
> 'gevoelsmatige indruk' dat dit bepaald type applicatie last heeft van
> latency hoor maar ik weet aan de andere kant dat QOS in vele routers een
> lagere prioriteit geven aan ICMP verkeer.

Beste Glenn, ik zal mij even situeren. Ik ben al 8 jaar systeem en
netwerkbeheerder van een grotere KMO (10+ filialen), heb ook bij Globe
en Innet gewerkt als developper/beheerder. Ik ken zeker niet alles van
wat er te kennen valt, maar ik heb er toch een idee van. Heb een ping en
traceroute onderaan gepost, lijkt me vrij duidelijk waar het probleem
zich stelt...

> Ik zou liever niet zijn adres hier posten, ik weet niet direct hoe tof
> hij dat gaat vinden maar hij en zijn collegas lezen zeker regelmatig
> deze nieuwsgroepen dus ik ga ervan uit dat elke posting met easynet in
> het subject hun aandacht zal trekken. Ik ga hier niet zeggen dat ik
> zeker weet dat ze eraan werken maar ik ben overtuigd dat als er zich een
> probleem voordoet ze vrij snel op de bal gaan spelen.

Dat was maar een grapje van zijn adres, als je hem op deze posting
attent kunt maken, dat zou tof zijn.

> Hoe heb je dit trouwens aan support gemeld (email ?) ? Het is me niet
> duidelijk of deze informatie wel bij hen raakt op deze manier. Uit
> ervaring weet ik dat er bij vele helpdesks informatie blijft hangen die
> eigenlijk onmiddelijk naar de systeem/netwerk beheerders moet gaan.
> Misschien is dit hier zo'n geval. Ik zal hem eens snel een mailtje
> sturen met de referentie naar deze posting.

Yup, gemeld aan supportATeasynet.be.

> De reden dat Easynet de priveklanten 'buiten' smijt laat ik in het
> midden ter discussie, ik kan enkel uit eigen ervaring als
> systeembeheerder zeggen dat dit eigenlijk geen slechte keuze is kwa
> workload van helpdesk en andere departementen om voor de b2b markt gaan
> ipv de eindgebruikers. Het zorgt voor een pak minder werk en je krijgt
> geen klanten aan de lijn die vragen aan hun ISP's hoe ze Microsoft
> messenger moeten installeren. Dit is o.a. een van de redenen dat al die
> gratis helpdesklijnen van 0800 naar 0900 gegaan zijn bij zowat elke ISP.
> Dat en puur winstbejag natuurlijk.

Het kan me eigenlijk niet schelen wat Easynet doet, zolang ze het maar
fair doen. Ik ben klant 1e uur bij hun en in den beginne nooit troubles
gehad, maar de laatste 1.5 jaar is er toch wel veel miserie met de
latency... en we zijn bijna 2006 dus dat zou niet meer mogen.

Het kan erger, 21:34u, ping www.easynet.be

Pinging 213.248.68.70 with 32 bytes of data:

Reply from 213.248.68.70: bytes=32 time=536ms TTL=241
Reply from 213.248.68.70: bytes=32 time=573ms TTL=241
Reply from 213.248.68.70: bytes=32 time=637ms TTL=241
Reply from 213.248.68.70: bytes=32 time=779ms TTL=241
Reply from 213.248.68.70: bytes=32 time=686ms TTL=241
Reply from 213.248.68.70: bytes=32 time=660ms TTL=241

Ping statistics for 213.248.68.70:
Packets: Sent = 6, Received = 6, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 536ms, Maximum = 779ms, Average = 645ms

Trace:

Tracing route to www.easynet.be [213.193.146.10]
over a maximum of 30 hops:

1 1 ms 1 ms 1 ms 10.0.0.1
2 11 ms 11 ms 11 ms 213-193-182-1.adsl.easynet.be
[213.193.182.1]
3 911 ms 710 ms 692 ms at0-1-0-7.cr2.gdbru.be.easynet.net
[212.100.162.
137]
4 624 ms * 821 ms ge0-1-0-0.br2.gdbru.be.easynet.net
[212.100.161.
3]
5 830 ms 757 ms * fe0-0.ar0.gdbru.be.easynet.net
[212.100.191.7]
6 907 ms 893 ms 910 ms fe1.cr4.gdbru.be.easynet.net
[212.100.191.21]
7 964 ms 1004 ms * foundry-gw.gdbru.be.easynet.net
[213.193.146.2]

8 991 ms 961 ms 969 ms www.be.easynet.net [213.193.146.10]

Trace complete.

Mvg,
Kit

The_Kit

20/10/05, 16:25

EL PIÑO wrote:

> Als het je puur om WoW gaat kun je sowieso het beste een provider
> zoeken die direct gekoppeld is aan Telia en daar dus transit vanaf
> neemt. Dit omdat WoW enkel en alleen aan Telia hangt oftewel dus niet
> multihomed is, als Telia toevallig het enige netwerk is waar jouw ISP
> dan een slechte verbinding mee heeft heb je pech. In ieder geval
> hebben o.a. Evonet, Skynet en Telenet transit van Telia dus zit je
> daar sowieso goed.

Yup, dat had ik al gemerkt ivm die transit, maar Easynet was een
superprovider, en dat de WoW transit over de UK ging had ik niet zo veel
problemen mee... een ping van 35 ms vind ik zeker nog acceptabel.

Mvg,
Kit

EL PIÑO

20/10/05, 16:25

The_Kit <usenet@-remove-.-this-.draco.be> wrote in
news:4357a68d$0$19297$ba620e4c@news.skynet.be:

>> Als het je puur om WoW gaat kun je sowieso het beste een provider
>> zoeken die direct gekoppeld is aan Telia en daar dus transit vanaf
>> neemt. Dit omdat WoW enkel en alleen aan Telia hangt oftewel dus niet
>> multihomed is, als Telia toevallig het enige netwerk is waar jouw ISP
>> dan een slechte verbinding mee heeft heb je pech. In ieder geval
>> hebben o.a. Evonet, Skynet en Telenet transit van Telia dus zit je
>> daar sowieso goed.
>
> Yup, dat had ik al gemerkt ivm die transit, maar Easynet was een
> superprovider, en dat de WoW transit over de UK ging had ik niet zo
> veel problemen mee... een ping van 35 ms vind ik zeker nog acceptabel.

In het deel van de thread dat ik las ging het ook puur om de transit, en
een aftakking die ik later las zag ik pas dat het gewoon om een
(kennelijk) hoge (iig ICMP) load op de eerste router. Ik had eerder
verwacht dat het om slechte transitverbinding ging, bij de ISP waar ik
werk ging dat namelijk ook behoorlijk om (waardoor een ping van 100ms
ontstond), verkeer ging toen via Cogent. Door veel geklaag van klanten
hebben we die geprepend (minder voorkeur gegeven) voor het AS van Telia
en loopt de route dus wel goed. De route is dus vaak het grootste
probleem bij WoW, maar niet in het geval van Easynet BE.

--
EP

Glenn Plas

20/10/05, 16:25

The_Kit wrote:
> Glenn Plas wrote:
>
>> Een traceroute is niet altijd de ideale manier om latency te bewijzen,
>> traceroute gebruikt icmp packets die op vele netwerken ondergeschikt
>> zijn aan het gewone TCP/IP verkeer. Ik twijfel niet aan uw
>> 'gevoelsmatige indruk' dat dit bepaald type applicatie last heeft van
>> latency hoor maar ik weet aan de andere kant dat QOS in vele routers
>> een lagere prioriteit geven aan ICMP verkeer.
>
>
> Beste Glenn, ik zal mij even situeren. Ik ben al 8 jaar systeem en
> netwerkbeheerder van een grotere KMO (10+ filialen), heb ook bij Globe
> en Innet gewerkt als developper/beheerder. Ik ken zeker niet alles van
> wat er te kennen valt, maar ik heb er toch een idee van. Heb een ping en
> traceroute onderaan gepost, lijkt me vrij duidelijk waar het probleem
> zich stelt...

Als Netwerkbeheerder zijnde hoop ik dat je mijn algemene reactie dan ook
kunt situeren adh van men kleine onderstaande uitleg. Als we dan toch
met titels aan het gooien zijn, ik heb zelf 6-tal jaar gewerkt als
vooral systeembeheerder unix/linux voor 3 Internet providers in Belgie
(die alledrie niet meer bestaan in hun toenmalige vorm voor
uiteenlopende redenen nu maar dat ligt helemaal niet aan mij :) )
Ik wist even (nog) niet wat vlees in de kuip te hebben en heb in de loop
van die jaren wel een natuurlijke afweersysteem ingebouwd voor 'minder
technische' mensen die via het eerste het beste tooltje moord en brand
schreeuwden. Het is duidelijk niet het geval hier, dat is hierbij dus
rechtgezet hoop ik.

>> Ik zou liever niet zijn adres hier posten, ik weet niet direct hoe tof
>> hij dat gaat vinden maar hij en zijn collegas lezen zeker regelmatig
>> deze nieuwsgroepen dus ik ga ervan uit dat elke posting met easynet in
>> het subject hun aandacht zal trekken. Ik ga hier niet zeggen dat ik
>> zeker weet dat ze eraan werken maar ik ben overtuigd dat als er zich
>> een probleem voordoet ze vrij snel op de bal gaan spelen.
>
>
> Dat was maar een grapje van zijn adres, als je hem op deze posting
> attent kunt maken, dat zou tof zijn.

Is reeds gebeurd, ik heb het mailtje met een referentie naar deze
posting naar hem gestuurd. Het is een collega waar ik zelf bijna 3 jaar
mee heb samengewerkt bij een van deze providers, vandaar dat ik weet wat
voor iemand hij is en ik ook weet wie er daar nog werkt, ik twijfel niet
aan hun kwaliteiten.

>> Hoe heb je dit trouwens aan support gemeld (email ?) ? Het is me niet
>> duidelijk of deze informatie wel bij hen raakt op deze manier. Uit
>> ervaring weet ik dat er bij vele helpdesks informatie blijft hangen
>> die eigenlijk onmiddelijk naar de systeem/netwerk beheerders moet
>> gaan. Misschien is dit hier zo'n geval. Ik zal hem eens snel een
>> mailtje sturen met de referentie naar deze posting.
>
>
> Yup, gemeld aan supportATeasynet.be.

Voila is direct gebeurd nadat ik het antwoord had gepost naar de
nieuwsgroup, als hij deze posting leest zal hij dat even kunnen nagaan
wat voor een route deze mail in de support afdeling heeft afgelegd.
>
>> De reden dat Easynet de priveklanten 'buiten' smijt laat ik in het
>> midden ter discussie, ik kan enkel uit eigen ervaring als
>> systeembeheerder zeggen dat dit eigenlijk geen slechte keuze is kwa
>> workload van helpdesk en andere departementen om voor de b2b markt
>> gaan ipv de eindgebruikers. Het zorgt voor een pak minder werk en je
>> krijgt geen klanten aan de lijn die vragen aan hun ISP's hoe ze
>> Microsoft messenger moeten installeren. Dit is o.a. een van de
>> redenen dat al die gratis helpdesklijnen van 0800 naar 0900 gegaan
>> zijn bij zowat elke ISP. Dat en puur winstbejag natuurlijk.
>
>
> Het kan me eigenlijk niet schelen wat Easynet doet, zolang ze het maar
> fair doen. Ik ben klant 1e uur bij hun en in den beginne nooit troubles
> gehad, maar de laatste 1.5 jaar is er toch wel veel miserie met de
> latency... en we zijn bijna 2006 dus dat zou niet meer mogen.

Ik ben een klant met een klantnummer uit 3 cijfers bij telenet(buiten de
ADSL die ik hier heb) en ben ondertussen al bijna 8/9 jaar klant denk
ik, het is al zolang dat ik het niet meer juist weet en ik heb zelf ook
al gemerkt dat de eerste-uur klanten vaak in de kou staan op vele
gebieden. Ik voel je pijn op dat gebied. Ben zelf trouwens ook wel een
gamer dus ik weet goed genoeg hoe k-t het kan zijn om je 'ping' te zien
dansen.

> Het kan erger, 21:34u, ping www.easynet.be
>
> Pinging 213.248.68.70 with 32 bytes of data:
>
> Reply from 213.248.68.70: bytes=32 time=536ms TTL=241
> Reply from 213.248.68.70: bytes=32 time=573ms TTL=241
> Reply from 213.248.68.70: bytes=32 time=637ms TTL=241
> Reply from 213.248.68.70: bytes=32 time=779ms TTL=241
> Reply from 213.248.68.70: bytes=32 time=686ms TTL=241
> Reply from 213.248.68.70: bytes=32 time=660ms TTL=241
>
> Ping statistics for 213.248.68.70:
> Packets: Sent = 6, Received = 6, Lost = 0 (0% loss),
> Approximate round trip times in milli-seconds:
> Minimum = 536ms, Maximum = 779ms, Average = 645ms

Dat is zeker en vast onaanvaardbaar deze timings... N'importe naar waar
ze gaan.

>
> Trace:
>
> Tracing route to www.easynet.be [213.193.146.10]
> over a maximum of 30 hops:
>
> 1 1 ms 1 ms 1 ms 10.0.0.1
> 2 11 ms 11 ms 11 ms 213-193-182-1.adsl.easynet.be
> [213.193.182.1]
> 3 911 ms 710 ms 692 ms at0-1-0-7.cr2.gdbru.be.easynet.net
> [212.100.162.
> 137]
> 4 624 ms * 821 ms ge0-1-0-0.br2.gdbru.be.easynet.net
> [212.100.161.
> 3]
> 5 830 ms 757 ms * fe0-0.ar0.gdbru.be.easynet.net
> [212.100.191.7]
> 6 907 ms 893 ms 910 ms fe1.cr4.gdbru.be.easynet.net
> [212.100.191.21]
> 7 964 ms 1004 ms * foundry-gw.gdbru.be.easynet.net
> [213.193.146.2]
>
> 8 991 ms 961 ms 969 ms www.be.easynet.net [213.193.146.10]
>
> Trace complete.

Het lijkt me dat vooral tss de 2de en 3de hop toch wel het een en ander
fout loopt, als ik het goed lees is de 3de en 4de hop zelfs een en
dezelfde router alhoewel ik maar enkel op de benamingen af kan gaan.
Daar loopt zeker wat fout. Maar verder in de trace loopt het ook heel
slecht.

Ik hoop dat hij dit snel escaleert.

frank@openminds.be

20/10/05, 17:45

Glenn Plas <glenn.plas@pandora.be> wrote:
>> 13:43:
>> Vanaf evonet:

> Wat vind je van deze :)

> Vanaf Scarlet:

> 1 1 ms 1 ms 1 ms dealer.adslinternal.bog [192.168.1.1]
> 2 * * * Request timed out.
> 13 28 ms 29 ms 28 ms prs-tc-ks51-geth0-2.telia.net
> [213.248.70.70]

> Pinging 213.248.70.70 with 32 bytes of data:

> Reply from 213.248.70.70: bytes=32 time=28ms TTL=243

> Interessant hee ...

Firewall die (gewild of ongewild) icmp TTL-EXCEEDED-IN-TRANSIT eruit
filtert? :)

Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

Glenn Plas

20/10/05, 18:45

frank@openminds.be wrote:
> Glenn Plas <glenn.plas@pandora.be> wrote:
>
>>>13:43:
>>>Vanaf evonet:
>
>
>>Wat vind je van deze :)
>
>
>>Vanaf Scarlet:
>
>
>> 1 1 ms 1 ms 1 ms dealer.adslinternal.bog [192.168.1.1]
>> 2 * * * Request timed out.
>> 13 28 ms 29 ms 28 ms prs-tc-ks51-geth0-2.telia.net
>>[213.248.70.70]
>
>
>
>>Pinging 213.248.70.70 with 32 bytes of data:
>
>
>>Reply from 213.248.70.70: bytes=32 time=28ms TTL=243
>
>
>>Interessant hee ...
>
>
>
> Firewall die (gewild of ongewild) icmp TTL-EXCEEDED-IN-TRANSIT eruit
> filtert? :)
>
>
>
> Vriendelijke groeten,
> Frank Louwers
>

Dat is mogenlijk maar toch raar dat de laatste er wel doorgaat, het is
in ieder geval niet de mijne.

Heb dit niet naar andere Ips. Denk denk denk ....

frank@openminds.be

21/10/05, 09:05

Glenn Plas <glenn.plas@pandora.be> wrote:
> frank@openminds.be wrote:
>>
>> Firewall die (gewild of ongewild) icmp TTL-EXCEEDED-IN-TRANSIT eruit
>> filtert? :)

> Dat is mogenlijk maar toch raar dat de laatste er wel doorgaat, het is
> in ieder geval niet de mijne.

de laatste is dan ook geen exceeded-in-transit bericht :)

Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

The_Kit

21/10/05, 09:15

Glenn Plas wrote:

>> Beste Glenn, ik zal mij even situeren. Ik ben al 8 jaar systeem en
>> netwerkbeheerder van een grotere KMO (10+ filialen), heb ook bij Globe
>> en Innet gewerkt als developper/beheerder. Ik ken zeker niet alles van
>> wat er te kennen valt, maar ik heb er toch een idee van. Heb een ping
>> en traceroute onderaan gepost, lijkt me vrij duidelijk waar het
>> probleem zich stelt...
>
>
> Als Netwerkbeheerder zijnde hoop ik dat je mijn algemene reactie dan ook
> kunt situeren adh van men kleine onderstaande uitleg. Als we dan toch
> met titels aan het gooien zijn, ik heb zelf 6-tal jaar gewerkt als
> vooral systeembeheerder unix/linux voor 3 Internet providers in Belgie
> (die alledrie niet meer bestaan in hun toenmalige vorm voor
> uiteenlopende redenen nu maar dat ligt helemaal niet aan mij :) )
> Ik wist even (nog) niet wat vlees in de kuip te hebben en heb in de loop
> van die jaren wel een natuurlijke afweersysteem ingebouwd voor 'minder
> technische' mensen die via het eerste het beste tooltje moord en brand
> schreeuwden. Het is duidelijk niet het geval hier, dat is hierbij dus
> rechtgezet hoop ik.

Geen probleem Glenn, ik ben ook een persoon die 'wantrouwend' is tov
mensen die gooien met titels. :) De laatste tijd ben ik aan het gamen
met op mijn 2e pc een ping naar www.easynet.be, de laatste pingeable hop
naar de wow-server en een ssh connectie naar mijn skynet fixed ip bak om
van daaruit ook te pingen naar de wow-server. Minste dat ik ik iets
ervaar kijk ik direkt naar de pings... lijkt dus meer op paranoia gaming
.. :)

> Is reeds gebeurd, ik heb het mailtje met een referentie naar deze
> posting naar hem gestuurd. Het is een collega waar ik zelf bijna 3 jaar
> mee heb samengewerkt bij een van deze providers, vandaar dat ik weet wat
> voor iemand hij is en ik ook weet wie er daar nog werkt, ik twijfel niet
> aan hun kwaliteiten.

Thanks :)

>> Tracing route to www.easynet.be [213.193.146.10]
>> over a maximum of 30 hops:
>>
>> 1 1 ms 1 ms 1 ms 10.0.0.1
>> 2 11 ms 11 ms 11 ms 213-193-182-1.adsl.easynet.be
>> [213.193.182.1]
>> 3 911 ms 710 ms 692 ms at0-1-0-7.cr2.gdbru.be.easynet.net
>> [212.100.162.
>> 137]
>> 4 624 ms * 821 ms ge0-1-0-0.br2.gdbru.be.easynet.net
>> [212.100.161.
>> 3]
>> 5 830 ms 757 ms * fe0-0.ar0.gdbru.be.easynet.net
>> [212.100.191.7]
>> 6 907 ms 893 ms 910 ms fe1.cr4.gdbru.be.easynet.net
>> [212.100.191.21]
>> 7 964 ms 1004 ms * foundry-gw.gdbru.be.easynet.net
>> [213.193.146.2]
>>
>> 8 991 ms 961 ms 969 ms www.be.easynet.net [213.193.146.10]
>>
>> Trace complete.
>
>
> Het lijkt me dat vooral tss de 2de en 3de hop toch wel het een en ander
> fout loopt, als ik het goed lees is de 3de en 4de hop zelfs een en
> dezelfde router alhoewel ik maar enkel op de benamingen af kan gaan.
> Daar loopt zeker wat fout. Maar verder in de trace loopt het ook heel
> slecht.
>
> Ik hoop dat hij dit snel escaleert.

Ja, idd, ik gok nog steeds op een capaciteitsprobleem of een stuk
hardware (NIC, router, ...) dat kuren heeft als het een beetje bealst
wordt...

Allez, ben eens benieuwd aan wat het uiteindelijk zal liggen.

Mvg,
Kit

qless

21/10/05, 09:25

Als ik zo jouw traceroute bekijk:
Tracing route to www.easynet.be [213.193.146.10]
over a maximum of 30 hops:

1 1 ms 1 ms 1 ms 10.0.0.1
2 11 ms 11 ms 11 ms 213-193-182-1.adsl.easynet.be
[213.193.182.1]
3 911 ms 710 ms 692 ms at0-1-0-7.cr2.gdbru.be.easynet.net
[212.100.162.
137]
(knip)

is het weer het zelfde als vorige keer... de 2e hop is de belgacom BAS,
3e hop is einde van de verbinding tussen belgacom en easynet en is een
gehuurde lijn. Lijkt me weer een geval van Easynet een te lage
capaciteit te hebben op deze connectie.

The_Kit

21/10/05, 09:25

The_Kit wrote:

>>> 1 1 ms 1 ms 1 ms 10.0.0.1
>>> 2 11 ms 11 ms 11 ms 213-193-182-1.adsl.easynet.be
>>> [213.193.182.1]
>>> 3 911 ms 710 ms 692 ms at0-1-0-7.cr2.gdbru.be.easynet.net
>>> [212.100.162.
>>> 137]

Misschien ook even hier vermelden dat het deze problemen zich niet
altijd voordoen. Ik heb de indruk dat het in het begin van de week erger
is als tegen het einde (zondag-maandag-dinsdag), maar dat kan ik niet
echt staven met cijfers. Het is ook niet zo dat het continu hoge ping
is, maar eerder een half uur goede pings, dan 5 minuten hoge pings, dan
weer alles ok, etc. Misschien helpt deze info de sysadmin weer een
beetje verder. :)

houghi

21/10/05, 10:05

qless wrote:
> Als ik zo jouw traceroute bekijk:
<snip>

Welke jou? Kun je eens even kijken op
http://www.safalra.com/special/googlegroupsreply/

--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet

david

21/10/05, 10:25

The_Kit wrote:
> The_Kit wrote:
>
>>>> 1 1 ms 1 ms 1 ms 10.0.0.1
>>>> 2 11 ms 11 ms 11 ms 213-193-182-1.adsl.easynet.be
>>>> [213.193.182.1]
>>>> 3 911 ms 710 ms 692 ms at0-1-0-7.cr2.gdbru.be.easynet.net
>>>> [212.100.162.
>>>> 137]
>
>
> Misschien ook even hier vermelden dat het deze problemen zich niet
> altijd voordoen. Ik heb de indruk dat het in het begin van de week erger
> is als tegen het einde (zondag-maandag-dinsdag), maar dat kan ik niet
> echt staven met cijfers. Het is ook niet zo dat het continu hoge ping
> is, maar eerder een half uur goede pings, dan 5 minuten hoge pings, dan
> weer alles ok, etc. Misschien helpt deze info de sysadmin weer een
> beetje verder. :)
het eigenaardige eraan dat het telkens is wanneer de ip van
213.xxx.xxx.xx naar 212.xxx.xxx.xx verandert. Ik meen me te herinneren
dat er telkens met die iprange van 213 iets scheelde, en dat is niet
eens zo lang geleden....

--
david

http://www.l4l.be
http://www.susehelp.be
http://www.openoffice.org

Glenn Plas

21/10/05, 11:45

frank@openminds.be wrote:
> Glenn Plas <glenn.plas@pandora.be> wrote:
>
>>frank@openminds.be wrote:
>>
>>>Firewall die (gewild of ongewild) icmp TTL-EXCEEDED-IN-TRANSIT eruit
>>>filtert? :)
>
>
>>Dat is mogenlijk maar toch raar dat de laatste er wel doorgaat, het is
>>in ieder geval niet de mijne.
>
>
> de laatste is dan ook geen exceeded-in-transit bericht :)
>
>
> Vriendelijke groeten,
> Frank Louwers
>

Groot gelijk weeral Frank, tja... ik ben roestig de laatste tijd (nog
niet veel gewerkt dit jaar) maar dankzij uw hulp kom ik er wel weer terug :)

Dat had ik dus zelf ook moeten weten

Danny De Bie

22/10/05, 12:05

Zaterdagimiddag:

Pinging 212.100.162.137 with 32 bytes of data:

Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=651ms TTL=253
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=642ms TTL=253
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=565ms TTL=253
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=602ms TTL=253
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=562ms TTL=253
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=591ms TTL=253
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=644ms TTL=253
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=532ms TTL=253

Ping statistics for 212.100.162.137:
Packets: Sent = 8, Received = 8, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 532ms, Maximum = 651ms, Average = 598ms

Tracing route to at0-1-0-7.cr2.gdbru.be.easynet.net [212.100.162.137]
over a maximum of 30 hops:

1 1 ms 1 ms 1 ms 10.0.0.1
2 13 ms 12 ms 13 ms 213-193-182-1.adsl.easynet.be
[213.193.182.1]
3 898 ms 866 ms 752 ms at0-1-0-7.cr2.gdbru.be.easynet.net
[212.100.162.
137]

Trace complete.

Diepe zucht...

Maurice ON4BAM

22/10/05, 12:45

On Sat, 22 Oct 2005 11:59:13 +0200, "Danny De Bie"
<danny.debie@-remove-.-this-.draco.be> wrote:

>Zaterdagimiddag:
>
>Pinging 212.100.162.137 with 32 bytes of data:
>
>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=651ms TTL=253
>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=642ms TTL=253
>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=565ms TTL=253
>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=602ms TTL=253
>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=562ms TTL=253
>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=591ms TTL=253
>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=644ms TTL=253
>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=532ms TTL=253
>
>Ping statistics for 212.100.162.137:
> Packets: Sent = 8, Received = 8, Lost = 0 (0% loss),
>Approximate round trip times in milli-seconds:
> Minimum = 532ms, Maximum = 651ms, Average = 598ms
>
>Tracing route to at0-1-0-7.cr2.gdbru.be.easynet.net [212.100.162.137]
>over a maximum of 30 hops:
>
> 1 1 ms 1 ms 1 ms 10.0.0.1
> 2 13 ms 12 ms 13 ms 213-193-182-1.adsl.easynet.be
>[213.193.182.1]
> 3 898 ms 866 ms 752 ms at0-1-0-7.cr2.gdbru.be.easynet.net
>[212.100.162.
>137]
>
>Trace complete.
>
>Diepe zucht...
>
Zopas getest.

Pinging 212.100.162.137 with 32 bytes of data:

Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=15ms TTL=253
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=15ms TTL=253
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=15ms TTL=253
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=15ms TTL=253

Ping statistics for 212.100.162.137:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 15ms, Maximum = 15ms, Average = 15ms

Bye Maurice
--
Hamradio: ON4BAM / M0CIL / 9H3Z http://www.on4bam.com/
Travelstories from Alaska, Scotland, South Africa,Iceland,
Faroe Isl., Australia, Norway, Svalbard and IOTA activations

Glenn Plas

22/10/05, 13:25

Maurice ON4BAM wrote:
> On Sat, 22 Oct 2005 11:59:13 +0200, "Danny De Bie"
> <danny.debie@-remove-.-this-.draco.be> wrote:
>
>
>>Zaterdagimiddag:
>>
>>Pinging 212.100.162.137 with 32 bytes of data:
>>
>>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=651ms TTL=253
>>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=642ms TTL=253
>>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=565ms TTL=253
>>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=602ms TTL=253
>>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=562ms TTL=253
>>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=591ms TTL=253
>>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=644ms TTL=253
>>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=532ms TTL=253
>>
>>Ping statistics for 212.100.162.137:
>> Packets: Sent = 8, Received = 8, Lost = 0 (0% loss),
>>Approximate round trip times in milli-seconds:
>> Minimum = 532ms, Maximum = 651ms, Average = 598ms
>>
>>Tracing route to at0-1-0-7.cr2.gdbru.be.easynet.net [212.100.162.137]
>>over a maximum of 30 hops:
>>
>> 1 1 ms 1 ms 1 ms 10.0.0.1
>> 2 13 ms 12 ms 13 ms 213-193-182-1.adsl.easynet.be
>>[213.193.182.1]
>> 3 898 ms 866 ms 752 ms at0-1-0-7.cr2.gdbru.be.easynet.net
>>[212.100.162.
>>137]
>>
>>Trace complete.
>>
>>Diepe zucht...
>>
>
> Zopas getest.
>
> Pinging 212.100.162.137 with 32 bytes of data:
>
> Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=15ms TTL=253
> Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=15ms TTL=253
> Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=15ms TTL=253
> Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=15ms TTL=253
>
> Ping statistics for 212.100.162.137:
> Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
> Approximate round trip times in milli-seconds:
> Minimum = 15ms, Maximum = 15ms, Average = 15ms
>
>
> Bye Maurice

Via Scarlet :

Pinging 212.100.162.137 with 32 bytes of data:

Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=17ms TTL=249
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=12ms TTL=249
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=12ms TTL=249
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=11ms TTL=249
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=12ms TTL=249
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=11ms TTL=249
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=11ms TTL=249
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=12ms TTL=249
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=11ms TTL=249
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=11ms TTL=249

Ping statistics for 212.100.162.137:
Packets: Sent = 10, Received = 10, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 11ms, Maximum = 17ms, Average = 12ms

Danny De Bie

22/10/05, 13:45

"Glenn Plas" <glenn.plas@pandora.be> wrote in message
news:M8idnckVz86XvcfeRVnyrA@scarlet.biz...
> Maurice ON4BAM wrote:
> > On Sat, 22 Oct 2005 11:59:13 +0200, "Danny De Bie"
> > <danny.debie@-remove-.-this-.draco.be> wrote:
> >
> >
> >>Zaterdagimiddag:
> >>
> >>Pinging 212.100.162.137 with 32 bytes of data:
> >>
> >>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=651ms TTL=253
> >>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=642ms TTL=253
> >>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=565ms TTL=253
> >>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=602ms TTL=253
> >>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=562ms TTL=253
> >>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=591ms TTL=253
> >>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=644ms TTL=253
> >>Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=532ms TTL=253
> >>
> >>Ping statistics for 212.100.162.137:
> >> Packets: Sent = 8, Received = 8, Lost = 0 (0% loss),
> >>Approximate round trip times in milli-seconds:
> >> Minimum = 532ms, Maximum = 651ms, Average = 598ms
> >>
> >>Tracing route to at0-1-0-7.cr2.gdbru.be.easynet.net [212.100.162.137]
> >>over a maximum of 30 hops:
> >>
> >> 1 1 ms 1 ms 1 ms 10.0.0.1
> >> 2 13 ms 12 ms 13 ms 213-193-182-1.adsl.easynet.be
> >>[213.193.182.1]
> >> 3 898 ms 866 ms 752 ms at0-1-0-7.cr2.gdbru.be.easynet.net
> >>[212.100.162.
> >>137]
> >>
> >>Trace complete.
> >>
> >>Diepe zucht...
> >>
> >
> > Zopas getest.
> >
> > Pinging 212.100.162.137 with 32 bytes of data:
> >
> > Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=15ms TTL=253
> > Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=15ms TTL=253
> > Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=15ms TTL=253
> > Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=15ms TTL=253
> >
> > Ping statistics for 212.100.162.137:
> > Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
> > Approximate round trip times in milli-seconds:
> > Minimum = 15ms, Maximum = 15ms, Average = 15ms
> >
> >
> > Bye Maurice
>
> Via Scarlet :
>
> Pinging 212.100.162.137 with 32 bytes of data:
>
> Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=17ms TTL=249
> Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=12ms TTL=249
> Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=12ms TTL=249
> Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=11ms TTL=249
> Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=12ms TTL=249
> Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=11ms TTL=249
> Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=11ms TTL=249
> Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=12ms TTL=249
> Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=11ms TTL=249
> Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=11ms TTL=249
>
> Ping statistics for 212.100.162.137:
> Packets: Sent = 10, Received = 10, Lost = 0 (0% loss),
> Approximate round trip times in milli-seconds:
> Minimum = 11ms, Maximum = 17ms, Average = 12ms

Nog steeds:

Pinging 212.100.162.137 with 32 bytes of data:

Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=251ms TTL=253
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=238ms TTL=253
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=197ms TTL=253
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=265ms TTL=253
Reply from 212.100.162.137: bytes=32 time=285ms TTL=253

Ping statistics for 212.100.162.137:
Packets: Sent = 5, Received = 5, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 197ms, Maximum = 285ms, Average = 247ms

:(

Heb je al nieuws van je sysadmin bij easynet Glenn?

Glenn Plas

22/10/05, 14:55

> :(
>
> Heb je al nieuws van je sysadmin bij easynet Glenn?
>
>

nee helaas, het verwonderd mij wel wat, heb wel op zijn persoonlijk
adres gemailed, tis even geleden dat ik hem heb gesproken en heel
misschien is hij op reis, dat kan ook wel want die ging meestal rond
deze periode. Normaal gezien antwoord die heel snel.

houghi

22/10/05, 15:05

Danny De Bie wrote:
<snip 78 lijnen>
> Nog steeds:
<snip er nog eens 20>

Die trage snelheid komt door het niet snippen van berichten. ;-)
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet

houghi

22/10/05, 15:15

Glenn Plas wrote:
> nee helaas, het verwonderd mij wel wat, heb wel op zijn persoonlijk
> adres gemailed, tis even geleden dat ik hem heb gesproken en heel
> misschien is hij op reis, dat kan ook wel want die ging meestal rond
> deze periode. Normaal gezien antwoord die heel snel.

Dus er is dan een probleem als slechts 1 persoon een oplossing kan
geven. Zie je heel vaak dat er enorm veel technische redundency is, maar
op staffing is er toch een single point of failure of niet genoeg
redundancy.

1 persoon ziek, 1 op vakantie, 1 net vrij voor het weekend en dat waren
nu net de drie die het paswoord hadden voor server X. :-)

Niet dat dat hier het geval is, hoor. Wel kon je eerder lezen dat het
probleem bekend zou zijn bij Easynet. Anderen zullen dan zeker op de
hoogte moeten zijn.

Verder neem ik aan dat iemand die op vakantie gaat zijn .vacation
activeerd.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet

Glenn Plas

22/10/05, 17:05

houghi wrote:
> Glenn Plas wrote:
>
>>nee helaas, het verwonderd mij wel wat, heb wel op zijn persoonlijk
>>adres gemailed, tis even geleden dat ik hem heb gesproken en heel
>>misschien is hij op reis, dat kan ook wel want die ging meestal rond
>>deze periode. Normaal gezien antwoord die heel snel.
>
>
> Dus er is dan een probleem als slechts 1 persoon een oplossing kan
> geven. Zie je heel vaak dat er enorm veel technische redundency is, maar
> op staffing is er toch een single point of failure of niet genoeg
> redundancy.
>
> 1 persoon ziek, 1 op vakantie, 1 net vrij voor het weekend en dat waren
> nu net de drie die het paswoord hadden voor server X. :-)
>
> Niet dat dat hier het geval is, hoor. Wel kon je eerder lezen dat het
> probleem bekend zou zijn bij Easynet. Anderen zullen dan zeker op de
> hoogte moeten zijn.
>
> Verder neem ik aan dat iemand die op vakantie gaat zijn .vacation
> activeerd.

Je trekt de verkeerde conclusies, ik doe dit uit empathie voor de mensen
met problemen en uit sympathie voor men goede ex-collegas. Het is ook
een System Admin en geen Network admin. Ik stelde enkel mijn
contactkanaal -en ons wederzijds respect tussen goede ex-collegas- naar
Easynet ter beschikking

Het is niet het officiele kanaal dus er moet niet geklaagd worden dat
DEZE manier niet werkt. Er zal in ieder geval ergens wel een bottleneck
bestaan zoals in ELKE firma dat is want je gaat over mensen, niet over
systemen. De mens is overal het probleem of de oorzaak van falen als je
dat nog niet in de mot had. Moest het zijn dat supportATeasynet.be 3
dagen niet beantwoord worden kreeg je van mij gelijk maar niet omdat
mijn onofficiel kanaal even niet werkt. Zeker niet als ik hem
persoonlijk mail op het priveadres. Laat staan dat hij daarop een
..vacation zet. Weet iedereen meteen wanneer hij zijn kot kan komen
leeghalen. Trek dit nu niet uit proportie aub.

Wat hij kan doen als Systeemjongen is zijn counterpart in de
netwerksectie er even op wijzen dat er blijkbaar op die bepaalde BAS bij
Easynet wat scheef loopt maar hij zal zeker niet de man zijn die het fixt.

Piet

22/10/05, 17:45

On Sat, 22 Oct 2005 15:05:20 +0200, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:

>Niet dat dat hier het geval is, hoor. Wel kon je eerder lezen dat het
>probleem bekend zou zijn bij Easynet. Anderen zullen dan zeker op de
>hoogte moeten zijn.

Gebruik maar Google en je mag zelfs ver terug gaan :-)

Danny De Bie

22/10/05, 17:55

> Wat hij kan doen als Systeemjongen is zijn counterpart in de
> netwerksectie er even op wijzen dat er blijkbaar op die bepaalde BAS bij
> Easynet wat scheef loopt maar hij zal zeker niet de man zijn die het fixt.

Glenn,

Ik denk dat je nu ook een beetje overreageerd. :) Ik denk dat Houghi het
iets algemener bedoelde als in dit geval. Ik appreciëer iig je moeite. Ik
heb mijn keuze gemaakt en de mail is vertrokken, volgende week vertrek ik
naar een andere provider, ongeacht wat er gebeurd. Ik heb genoeg materiaal
om aan te tonen dat Easynet in gebreke blijft. Spijtig, want was altijd
trots om een account te hebben bij Easynet.

Mvg,
Danny

PS: mijn persoonlijke keuze zou Evonet zijn, maar rekening houdende met mijn
job kies ik voor Skynet.

houghi

22/10/05, 18:35

Danny De Bie wrote:
> PS: mijn persoonlijke keuze zou Evonet zijn, maar rekening houdende met mijn
> job kies ik voor Skynet.

Huh? Als je bij Belgacom werkt kan ik het misschien begrijpen, maar ik
neem toch aan dat het voor persoonlijk gebruik is en dan moeten ze niet
zeuren wat jij in je vrije tijd doet.

Het is niet omdat je bij Pepsi-Cola werkt je geen Fanta mag drinken.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet

Patrick Cras

22/10/05, 18:45

on 22-10-2005 17:45 Danny De Bie said the following:

> Spijtig, want was altijd trots om een account te hebben bij Easynet.

Ik ook destijds, maar heb nog steeds geen spijt van mijn overstap naar
Evonet. Heb ineens maar een ADSL Rocket4 aangeschaft voor ongeveer
dezelfde prijs als een Go bij Easynet.

Patrick

Glenn Plas

22/10/05, 18:55

houghi wrote:
> Danny De Bie wrote:
>
>>PS: mijn persoonlijke keuze zou Evonet zijn, maar rekening houdende met mijn
>>job kies ik voor Skynet.
>
>
> Huh? Als je bij Belgacom werkt kan ik het misschien begrijpen, maar ik
> neem toch aan dat het voor persoonlijk gebruik is en dan moeten ze niet
> zeuren wat jij in je vrije tijd doet.
>
> Het is niet omdat je bij Pepsi-Cola werkt je geen Fanta mag drinken.

Hier moet ik toch Houghi toch gelijk geven, van mijn leven krijg je mij
niet bij Skynet, Ik ben Systeem Admin geweest bij 3 providers en heb
gedurende die tijd steeds mijn @telenet adres(@pandora om correct te
zijn indertijd) gebruikt en behouden voor prive, zonder ooit daarop
commentaar te krijgen. Meer nog, het hebben van een onafhankelijke
verbinden dan de ISP waar ik werkte is meer dan eens een life-saver
geweest, als de radius service plots uitligt bv dan heeft het geen zin
om in te bellen/connecteren, dan is het in de auto stappen en in 18
graden kelder gaan liggen als je connectie niet openligt en je er op
geen andere manier aankan.

Met de telenet connectie was het even SSH'en en vandaar de rest...

Voor de rest zou ik -door mijn eigen ervaringen op mailniveau bv- nooit
bij RFC-ignorante Skynet gaan. Ik herinner me nog dat ze vroegen aan
ons om hen te whitelisten terwijl de spammers daar als een gek misbruik
van hun netwerk aan het maken waren. Er zijn daar ZEKER en vast ZEER
capabele mensen aan het werk, Andy De Petter bv. is een krak in zen vak
(en ne sympathieke en grappige pee ook!) maar het is mgmt die beslist en
als die niks tegen die jongens doen dan stopt het daar. Nu moet ik er
wel correctheidshalve bij zeggen dat ik al 9 maanden uit de ISP wereld
ben dus ik spreek vooral in het verleden. Ik volg het een heel pak
minder dan vroeger.

PS: Ik weet wel dat houghi het niet persoonlijk bedoelde, wat hij zegt
is echt waar ook. Er zijn steeds te weinig mensen die redundant kunnen
werken bij een ISP. Maar ik ben van mening dat er maar weinig bedrijven
in slagen om dit te realiseren. Buiten de bedrijven met een doordachte
visie dan maar ik zie er maar slechts weinigen van deze op onze ISP markt.

Ik drink veel liever cola trouwens ;-) En om over een andere provider
te spreken, ik moet zeggen dat de verbinding van Telenet echt wel goed
is, de laatste tijd zit ik wel meer op de ADSL van Scarlet en zie daar
ook wel niet zo veel problemen en game veel via hun netwerk, maar dit is
zoals altijd een heel subjectieve beoordeling. Ik ken persoonlijk
EVONET niet dus daar kan ik niets over zeggen.

Danny De Bie

22/10/05, 18:55

> > PS: mijn persoonlijke keuze zou Evonet zijn, maar rekening houdende met
mijn
> > job kies ik voor Skynet.
>
> Huh? Als je bij Belgacom werkt kan ik het misschien begrijpen, maar ik
> neem toch aan dat het voor persoonlijk gebruik is en dan moeten ze niet
> zeuren wat jij in je vrije tijd doet.
>
> Het is niet omdat je bij Pepsi-Cola werkt je geen Fanta mag drinken.

Dat is zeker waar, maar ik bedoel, het is voor mij makkelijker om skynet te
kiezen mochten er ooit problemen zijn. Wij hebben onze infrastructuur
volledig bij BC/Skynet dus ik ken daar de nodige mensen. :)

Greetz,
Danny

Danny De Bie

22/10/05, 19:05

Hy G,H, en de rest )

> Hier moet ik toch Houghi toch gelijk geven, van mijn leven krijg je mij
> niet bij Skynet, Ik ben Systeem Admin geweest bij 3 providers en heb
> gedurende die tijd steeds mijn @telenet adres(@pandora om correct te
> zijn indertijd) gebruikt en behouden voor prive, zonder ooit daarop
> commentaar te krijgen. Meer nog, het hebben van een onafhankelijke
> verbinden dan de ISP waar ik werkte is meer dan eens een life-saver
> geweest, als de radius service plots uitligt bv dan heeft het geen zin
> om in te bellen/connecteren, dan is het in de auto stappen en in 18
> graden kelder gaan liggen als je connectie niet openligt en je er op
> geen andere manier aankan.

Ik begrijp H. zijn stand punt zeer goed. :) En ik heb mijn eigen domain, dus
ISP's gaan mij niet hebben op mailniveau :))

> PS: Ik weet wel dat houghi het niet persoonlijk bedoelde, wat hij zegt
> is echt waar ook. Er zijn steeds te weinig mensen die redundant kunnen
> werken bij een ISP. Maar ik ben van mening dat er maar weinig bedrijven
> in slagen om dit te realiseren. Buiten de bedrijven met een doordachte
> visie dan maar ik zie er maar slechts weinigen van deze op onze ISP markt.

Bedrijven in het algemeen... zucht... als ik op reis ben en de eerste dag
zou er echt iets gebeuren, das een ramp :-( Ik probeer zo veel mogelijk
redundancy in mijn systemen in te bouwen, maar je kent Murphy even goed als
ik... :)

> Ik drink veel liever cola trouwens ;-) En om over een andere provider
> te spreken, ik moet zeggen dat de verbinding van Telenet echt wel goed
> is, de laatste tijd zit ik wel meer op de ADSL van Scarlet en zie daar
> ook wel niet zo veel problemen en game veel via hun netwerk, maar dit is
> zoals altijd een heel subjectieve beoordeling. Ik ken persoonlijk
> EVONET niet dus daar kan ik niets over zeggen.

Ik zou nooit voor telenet kiezen, reden, heb ze nooit gemogen. :) Maar de
echte Coke rules, Pepsi is voor klein mannen... :)

Greetz,
D.

Glenn Plas

22/10/05, 19:25

Danny De Bie wrote:
> Hy G,H, en de rest )
>
>
>>Hier moet ik toch Houghi toch gelijk geven, van mijn leven krijg je mij
>>niet bij Skynet, Ik ben Systeem Admin geweest bij 3 providers en heb
>>gedurende die tijd steeds mijn @telenet adres(@pandora om correct te
>>zijn indertijd) gebruikt en behouden voor prive, zonder ooit daarop
>>commentaar te krijgen. Meer nog, het hebben van een onafhankelijke
>>verbinden dan de ISP waar ik werkte is meer dan eens een life-saver
>>geweest, als de radius service plots uitligt bv dan heeft het geen zin
>>om in te bellen/connecteren, dan is het in de auto stappen en in 18
>>graden kelder gaan liggen als je connectie niet openligt en je er op
>>geen andere manier aankan.
>
>
> Ik begrijp H. zijn stand punt zeer goed. :) En ik heb mijn eigen domain, dus
> ISP's gaan mij niet hebben op mailniveau :))
>
>
>>PS: Ik weet wel dat houghi het niet persoonlijk bedoelde, wat hij zegt
>>is echt waar ook. Er zijn steeds te weinig mensen die redundant kunnen
>>werken bij een ISP. Maar ik ben van mening dat er maar weinig bedrijven
>>in slagen om dit te realiseren. Buiten de bedrijven met een doordachte
>>visie dan maar ik zie er maar slechts weinigen van deze op onze ISP markt.
>
>
> Bedrijven in het algemeen... zucht... als ik op reis ben en de eerste dag
> zou er echt iets gebeuren, das een ramp :-( Ik probeer zo veel mogelijk
> redundancy in mijn systemen in te bouwen, maar je kent Murphy even goed als
> ik... :)

Absoluut. Maar misschien nog kleine nuance toevoegen, het is niet de
redundancy van systemen die we hier op de korrel nemen maar de reduncy
van verantwoordelijkheden bij personen. Als er voor elke service maar 1
specialist is mag die nog zo redundant opgesteld zijn als je wil, het
moment dat er een probleem is en de persoon is op vakantie gaan al je
efforts via het toilet ervandoor.

Maar ik denk wel dat je dat doorhad. Redundancy .... alleen van het
woord al krijg ik werkstress :P

Danny De Bie

22/10/05, 19:55

> Maar ik denk wel dat je dat doorhad. Redundancy .... alleen van het
> woord al krijg ik werkstress :P

Absoluut, maar ondertussen zit ik nog steeds met pings van hier tot in
China... ;-)
Gz,
D.

houghi

22/10/05, 20:35

Danny De Bie wrote:
> Bedrijven in het algemeen... zucht... als ik op reis ben en de eerste dag
> zou er echt iets gebeuren, das een ramp :-( Ik probeer zo veel mogelijk
> redundancy in mijn systemen in te bouwen, maar je kent Murphy even goed als
> ik... :)

Inderdaad niet enkel ISPs en niet enkel de IT afdeling. Sales is het
vaak NOG erger. Weet niemand iets van een bepaalde klant, omdat de
sales-persoon van dienst het tegen niemand verteld. En die zit nu net 3
weken in de zon zonder GSM.

Of een technieker op de baan die nooit tegen anderen verteld heeft over
bepaalde afspaken die hij met een klant gemaakt had.

Alleen is het wel zo dat heel het bedrijf er last van heeft als niemand
weet hoe je de Exchange goed moet configurereren, zodat ze hem maar elke
dat tussen 9 en 10 rebooten, zodfat heel het bedrijf niets kan doen.

Wel ooit bij een bedrijf gewerkt waar ALLE technische dingen beschreven
stonen en ook wie waarvoor verantwoordelijk was op welk moment. Als je
dan vroeg waarom iets niet ging was het antwoord altijd: RTFM, maar die
was zo dat niemand hem begreep. :-)
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet

houghi

22/10/05, 20:35

Danny De Bie wrote:
> Dat is zeker waar, maar ik bedoel, het is voor mij makkelijker om skynet te
> kiezen mochten er ooit problemen zijn. Wij hebben onze infrastructuur
> volledig bij BC/Skynet dus ik ken daar de nodige mensen. :)

B2B is vaak een ander groep mensen dan B2C. Leuk dat je die mensen kent,
maar echt veel zullen ze vaak niet kunnen doen. Als het een algemeen
probleem is zullen ze er ongetwijfeld al mee bezig zijn of van op de
hoogte zijn.

Niemand heeft het graag als mensen hun firma gebruiken als
pressiemiddel. Werd bij mij wel eens geprobeerd (ook met advokaten
drijgen valt daar onder. ;-).Lukte altijd wel. Ging ik netjes de
procedure volgen.

Ik snap ook wel dat het het anders bedoelt hoor.

--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet

Glenn Plas

23/10/05, 02:15

Danny De Bie wrote:
>>Maar ik denk wel dat je dat doorhad. Redundancy .... alleen van het
>>woord al krijg ik werkstress :P
>
>
> Absoluut, maar ondertussen zit ik nog steeds met pings van hier tot in
> China... ;-)
> Gz,
> D.
>
>

Oh man,ik voel jouw pijn. veranderen van ISP is niet licht voor ons
'freaks' want we hechten vooral belang aan dat email adres dat we al
X-tal jaren gebruiken, en al onze contacten kennen het.

@easynet was echt een goeie isp indertijd. mss is het echt over met hen,
mss interesseren de prive klanten hen geen kl*ten meer. Het is goed
mogenlijk.

Ik heb het zekere voor het onzekere genomen, hosting van men eigen
domain in de us voor een prikje. Connectie via men wederhelft die bij
scarlet werkt (gratis adsl) en men eigen telenet verbinding. ben ik nu
bevooroordeeld of niet... ik weet het nie meer.

In de UK downen mijn maten zonder limiet, hier niet. dus heb ik 2 ISPS,
1 via kabel, andere via ADSL. het zorgt wel voor (persoonlijke)
redundancy maar in essentie blijft het belgisch probleem aanslepen.

Danny, ik zal blijven proberen om een antwoord te verkrijgen, IMHO, dit
moet toch op te lossen zijn. Maar als je van ISP veranderd, het is uw
goed recht. Als je dan echt kunt gamen zonder zever dan is het zo. Ik
kan enkel zeggen dat de admins daar echt wel goeie gasten zijn die uw
probleem zouden oplossen als ze (zouden) kunnen. Voor de rest is het het
bedrijf easynet dat beslist.

slaapwel ;-)

Lucvdv

23/10/05, 10:05

Glenn Plas wrote:
> Easynet is een van de beste, ik ken er een systeembeheerder, en die is
> ook een van de beste. Heb je al eens geprobeerd je klacht gewoon te
> melden, hem -en zijn team- kennende word dit snel opgelost.

Glenn,

Het probleem is al bezig van midden 2004.

Het is meerdere keren gesignaleerd en besproken geweest in
easynet.be.support.

Op 31 augustus 2004 schrijft P.Reggers (Easynet support) in
easynet.be.support: "We bekijken of er een eventuele upgrade kan
gebeuren voor Antwerpen, Leuven,.. maar dat zijn beslissingen op
managment niveau."
Later is er bevestigd dat er in januari 2005 een upgrade zou komen (of
"begin 2005", daar wil ik van af zijn).

Het lijkt sinds begin dit jaar inderdaad verbeterd te zijn, alhoewel
wat later dan beloofd, maart of zoiets, en (toch zeker in het begin)
niet 100% opgelost.

Google-groups maar eens naar het woordje "ping" in easynet.be.support
in de periode september-december 2004: 40 threads over hetzelfde
probleem op vier maanden, en dat in een groep waar er gemiddeld minder
dan 1 nieuwe thread per dag ontstaat. Dat is de periode waarin het
probleem volgens mij het ergste was.

http://makeashorterlink.com/?Z1212280C

In de periode van januari-april 2005 zakt het aantal threads naar 10,
in mei-augustus zijn het er nog 5, maar vanaf september lijkt het
terug omhoog te gaan (we zitten nu aan 4 op anderhalve maand).

Opvallend was dat veel van de geposte tests als target www.easynet.be
gebruikten, dus zelfs binnen het eigen netwerk was het merkbaar.
Alleen niet continu, en niet voor iedereen.

Er is een paar keer beweerd dat het alleen bij thuisgebruikers zou
gebeuren en niet bij de duurdere professionele abonnementen: ik kan
bevestigen dat dat niet zo is, wij hebben het ook ondervonden, en dat
was zelfs op een 212-IP (eerder in deze thread wordt beweerd dat het
enkel op 213 gebeurt).

Terminal server sessies die verbroken werden door te lage bandbreedte.
Op VPN-tunnels naar BC-ADSL klanten pings die ooit opliepen tot ver
boven de 1000 msec (telkens gedurende enkele minuten tot een half uur,
dan weer terug normaal voor uren of dagen).

Omdat we dachten dat de fout bij ons zat, iemand die op dat ogenblik
een download deed van een snelle server of zo en alle bandbreedte voor
de anderen dichtdrukte, hebben we eerst geprobeerd het op te lossen
door een Allot NetEnforcer te installeren die terminal server verkeer
absolute voorang gaf: het leek nog te verergeren in plaats van
verbeteren.

Het is ook niet dat we de lijn overbelastten met te veel TS sessies
tegelijk: TS geeft maar op als het onder de 16Kbit komt, en er werden
maar een paar sessies gebruikt (toen we het probleem ondervonden en
die allot installeerden zat dat project nog in een testfase met 1 of 2
sessies tegelijk).

Uiteindelijk zijn we overgestapt op een packet switching netwerk, en
gebruiken we easynet enkel nog voor e-mail en webbrowsen.

Diva

23/10/05, 12:55

On Sun, 23 Oct 2005 02:17:33 +0200, Glenn Plas <glenn.plas@pandora.be>
wrote:

>Oh man,ik voel jouw pijn. veranderen van ISP is niet licht voor ons
>'freaks' want we hechten vooral belang aan dat email adres dat we al
>X-tal jaren gebruiken, en al onze contacten kennen het.

belang hechten aan een email adres op een domain dat niet van u is
lijkt me toch een domme zet :-)

het is toch niet slim om af te hangen van iets waar u geen controle
over heeft ?

houghi

23/10/05, 13:45

Glenn Plas wrote:
> In de UK downen mijn maten zonder limiet, hier niet. dus heb ik 2 ISPS,
> 1 via kabel, andere via ADSL. het zorgt wel voor (persoonlijke)
> redundancy maar in essentie blijft het belgisch probleem aanslepen.

Ik down ook zonder limiet, tenmiste, ik heb nog nooit een factuur
gekregen voor data die over mijn limiet heen ging. Toch raar dat er zo
weinig mensen bij Evonet zitten in verhouding.
Pluspunten van Evonet:
Snelheid
Kennis van de helpdesk
Usenetserver
Dataliniet (of gebrek aan)
ssh gebruik
Geen angst voor alternatieve OSsen
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet

Glenn Plas

23/10/05, 22:35

Diva wrote:
> On Sun, 23 Oct 2005 02:17:33 +0200, Glenn Plas <glenn.plas@pandora.be>
> wrote:
>
>
>>Oh man,ik voel jouw pijn. veranderen van ISP is niet licht voor ons
>>'freaks' want we hechten vooral belang aan dat email adres dat we al
>>X-tal jaren gebruiken, en al onze contacten kennen het.
>
>
> belang hechten aan een email adres op een domain dat niet van u is
> lijkt me toch een domme zet :-)
>
> het is toch niet slim om af te hangen van iets waar u geen controle
> over heeft ?

Jij hangt toch ook af van de politiekers.... en je hebt er ook geen
controle over. Das wel een wreed algemeen standpunt dat je daar stelt...

Mijn punt is dat door de jaren heen mijn adres wel wijdverspreid is in
men kenissenkring. Het komt erop neer dat ik zo weinig mogenlijk van
persoonlijke hoofdemail adres wil veranderen om historische redenen.

Bon, is wel offtopic aan het worden.

houghi

24/10/05, 01:25

Glenn Plas wrote:
> Mijn punt is dat door de jaren heen mijn adres wel wijdverspreid is in
> men kenissenkring. Het komt erop neer dat ik zo weinig mogenlijk van
> persoonlijke hoofdemail adres wil veranderen om historische redenen.

Een autoreply kan al wonderen doen. Iedereen die je kent kan ook al veel
helpen. Het lastigste is echter om alle sites waar je je emailadres heb
moeten geven te informeren van je nieuwe adres. Als je er een vergeet
hang je.

--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet

Diva

24/10/05, 12:55

On Sun, 23 Oct 2005 22:36:06 +0200, Glenn Plas <glenn.plas@pandora.be>
wrote:

>Jij hangt toch ook af van de politiekers.... en je hebt er ook geen
>controle over. Das wel een wreed algemeen standpunt dat je daar stelt...

de politiek kan ik niet naar mijn hand zetten nee, en eigen domaintje
wel :-)

The_Kit

02/11/05, 13:13

"The_Kit" <usenet@-remove-.-this-.draco.be> wrote in message
news:43574381$0$7522$ba620e4c@news.skynet.be...
> Dus ga ik toch wel eens werk maken om een deftige game provider te
zoeken...

Ah, zo zalig om 19:48... :)

Tracing route to ffm-k88-ks51-geth0-1.telia.net [213.248.68.70]
over a maximum of 30 hops:

1 1 ms <1 ms <1 ms 10.0.0.1
2 9 ms 8 ms 9 ms 1.146-136-217.adsl.skynet.be [217.136.146.1]
3 10 ms 10 ms 10 ms at-0-1-0--0-164.iadslbnc6.isp.belgacom.be
[80.20
0.255.101]
4 10 ms 10 ms 10 ms ge1-0.intlmar1.isp.belgacom.be
[194.78.0.147]
5 10 ms 10 ms 9 ms brx-b2-link.telia.net [213.248.72.237]
6 13 ms 14 ms 13 ms adm-bb1-pos0-3-0.telia.net [213.248.65.189]
7 19 ms 19 ms 19 ms hbg-bb1-pos7-1-0.telia.net [213.248.65.154]
8 29 ms 29 ms 29 ms ffm-bb1-pos7-0-0.telia.net [213.248.64.42]
9 28 ms 29 ms 29 ms ffm-b2-pos2-1.telia.net [213.248.64.174]
10 29 ms 28 ms 29 ms ffm-k88-ks51-geth0-1.telia.net
[213.248.68.70]

Trace complete.

Pinging 213.248.68.70 with 32 bytes of data:

Reply from 213.248.68.70: bytes=32 time=28ms TTL=246
Reply from 213.248.68.70: bytes=32 time=28ms TTL=246
Reply from 213.248.68.70: bytes=32 time=28ms TTL=246
Reply from 213.248.68.70: bytes=32 time=27ms TTL=246

Ping statistics for 213.248.68.70:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 27ms, Maximum = 28ms, Average = 27ms

Mvg,
Kit, happy camper now :)