Bekijk Volledige Versie : Dataverkeer per gameserver
Digital World Solutions
06/10/05, 11:13
Heb veel vragen vandaag zeg fieuw, dit is al de tweede vraag:
Wat gebruiken gameserver?
Dan heb ik het over: CS Source, MoH: AA, Call of Duty, MoH: PA enof battlefield 2.
Ben namelijk benieuwd of het aantrekkelijk is om gameservers aan tebieden moet ik alleen wel weten wat het dataverkeer ongeveer is..
Hopelijk ken iemand deze vraag beantwoorden.
Over het algemeen (wat wij aanhouden).
CSS, MOH,COD (e.d.): 7.5kb per bezet slot
BF2: 15kb per bezet slot.
In praktijd komt dat bij ons neer op zo'n 100GB/maand voor een 16slots public CSS en 150GB/maand voor een 32slots public BF2 (wordt in verhouding minder gebruikt gezien het unranked servers zijn).
Digital World Solutions
06/10/05, 11:23
Okay das netjes en voor private's is dat dus moeilijk te zien. Maar het gaat dus meestal om 100 t/m 200 GB bedankt!
80 kbit per seconde per speler
Digital World Solutions
06/10/05, 11:26
80kbit?? Nu zie ik een verschil van 7.5 tot 80 das redelijk groot...
Nee, ik zei 7.5kb (kiloBYTE), is maar een klein verschil naar 80 kiloBIT :-)
Digital World Solutions
06/10/05, 11:29
woopies mijn excuse als opleiding van ict moest ik dat toch wel ff weten ;p
Wij hebben een server draaien met 11 warservers erop. Deze doet 1,6mbit per maand.
1,6*330=528GB
528GB/11=48Gb
Het gaat dan om de game CS1.6. Wat royen99 zei kan ik me goed in vinden :).
Digital World Solutions
06/10/05, 12:38
Kerel bedoel je dan 330 dagen of ?? Snap je niet helemaal als het 48 GB is dan valt dat wel te doen.
Digital World Solutions
06/10/05, 12:51
aah dubble post -delete-
1 mbit is 330GIG
dus 1.6 keer 330 GIG maakt 528 GIG
die 528 GIG delen door het aantal gameservers dat hij op 1 bak heeft draaien dus:
528 GIG delen door 11 servers maakt:
48 GIG per gameserver per maand datatraffic. (warserver).
Worden die gameservers dan zo weinig bezocht?
mijn eigen 16 public ( ander spel ) trekt zelf al 1mbit ongeveer
UnoriginalKilla
06/10/05, 14:29
Origineel geplaatst door _arno_
Worden die gameservers dan zo weinig bezocht?
mijn eigen 16 public ( ander spel ) trekt zelf al 1mbit ongeveer
Warservers zijn met password, daarnaast hang 't verbruik ook van 't spel af |-)
Als er eenmaal een paar mensen in een public zitten, blijft deze vanzelf aardig druk
Een war server heb je dat niet, alleen members en bekenden weten het password om in de server te komen
Origineel geplaatst door _arno_
Worden die gameservers dan zo weinig bezocht?
mijn eigen 16 public ( ander spel ) trekt zelf al 1mbit ongeveer
Welke game dan? 16 Slots pub die 24uur per dag vol zit trekt 250gb (cs1.6) 5kb/s per speler.
Digital World Solutions
06/10/05, 17:53
Hmmz ik mag zeggen het verschilt dus wel is...Maar 48gb per maand is dan dus wel een minimum?
Bedankt btw voor de uitleg jo0st
het spel Tactical Ops ( ut mod ) , ik heb de netrate lager gezet maar dan is het niet meer speelbaar.
En hij zit ongeveer 16 of meer uur per dag vol.
Gaat richting 10kb/s.
Digital World Solutions
06/10/05, 19:24
Hmmz bedankt Arno, ik was namelijk ook van plan TO erbij te hosten!
Vergeet niet ik draai tactical ops in CTF Verband, erg cool.
De gewone versie van tacops draait volgens mij prima onder minder kb/s.
Daarnaast wil ik relatief goede host verzorgen, ik zou waarschijnlijk wel nog iets erbij kunnen knijpen. maarja de kwaliteit wil ik hoog houden.
Daarnaast heb ik het idee dat tactical ops ( of ut engine ) brak geprogrammeert is , het is niet echt stabiel.
( geen ervaring met andere games dus ik blaat mogelijk maar wat ;) )
Origineel geplaatst door TS Hosting
Okay das netjes en voor private's is dat dus moeilijk te zien. Maar het gaat dus meestal om 100 t/m 200 GB bedankt!
Dan heb jij mijn BF2 servers nog niet meegemaakt :(
Origineel geplaatst door Emard
Dan heb jij mijn BF2 servers nog niet meegemaakt :( Vertel? :)
Origineel geplaatst door gsh2
Vertel? :)
22 players gemiddeld 150GB per week, nogal extreem vindt ik (gelukkig niet mijn server ;))
EDIT: Gemiddeld 642GB per maand :O
dat gaat echt nergens over, hoeveel kb/s pp gebruikt dat spel wel niet dan ?
Bovendien snap ik niet zo goed dat het ene spel meer kb/s gebruikt dan het andere spel.
Het enige wat het doet is posities van de players doorgeven ?!, dit zal toch overal hetzelfde zijn of niet ?
Origineel geplaatst door _arno_
dat gaat echt nergens over, hoeveel kb/s pp gebruikt dat spel wel niet dan ?
Bovendien snap ik niet zo goed dat het ene spel meer kb/s gebruikt dan het andere spel.
Het enige wat het doet is posities van de players doorgeven ?!, dit zal toch overal hetzelfde zijn of niet ?
Begin nu ook te twijfelen, het klinkt echt onmogelijk, ik zal het in iedergeval nog eens navragen.
En over verschillende games, vergelijk soldier of fortune maar eens met battlefield 2, dan kan je pas echt janken!
Origineel geplaatst door Emard
En over verschillende games, vergelijk soldier of fortune maar eens met battlefield 2, dan kan je pas echt janken!
Ben geen gamehoster dus die informatie ken ik niet ;)
Is soldier of fortune dan zo goed te hosten? of battlefield zo slecht ?
Origineel geplaatst door _arno_
Ben geen gamehoster dus die informatie ken ik niet ;)
Is soldier of fortune dan zo goed te hosten? of battlefield zo slecht ?
Battlefield2 hosten is niet leuk meer, Battlefield is zoiezo altijd al een zwaar spel geweest, maar die versie 2 maakt het helemaal!
Origineel geplaatst door Emard
Battlefield2 hosten is niet leuk meer, Battlefield is zoiezo altijd al een zwaar spel geweest, maar die versie 2 maakt het helemaal! BF2 is lichter dan BF1942 en performt veel beter, alleen kwa bandwith zit het een stukje hoger.
32 slots bezet = 4-5 mbit
64 slots bezet = 8-9 mbit
dan kom je op zon 16kb/s , dat is echt veel.
Origineel geplaatst door _arno_
dan kom je op zon 16kb/s , dat is echt veel. Jep, maar ook erg leuk spel :)
Digital World Solutions
07/10/05, 00:18
Fieuw, je betaald je dus scheel voor BF 2! Wist wel dat het spel meer zou trekken vanwege de mappen etc..Maarja zoveel had ik niet aan gedacht.
Volgens mijn gaat CoD2 ook niet zo zuinig zijn:). Komt 4 november uit....
Origineel geplaatst door TiMMiEJ
Volgens mijn gaat CoD2 ook niet zo zuinig zijn:). Komt 4 november uit....
Denk dat er niet zoveel zal veranderen, zelfde soort engine etc.
BF2 is compleet andere engine en verbruikt zichtbaar meer bandbreedte voor het versturen en ontvangen van gegevens.
Origineel geplaatst door TS Hosting
Fieuw, je betaald je dus scheel voor BF 2! Wist wel dat het spel meer zou trekken vanwege de mappen etc..Maarja zoveel had ik niet aan gedacht. Mwah scheel, terabyte per dag alleen aan BF2 ;)
Origineel geplaatst door JayvD
Denk dat er niet zoveel zal veranderen, zelfde soort engine etc.
BF2 is compleet andere engine en verbruikt zichtbaar meer bandbreedte voor het versturen en ontvangen van gegevens.
Kwa CPU zal het weer een stuk meer vragen maar het voordeel is dat CoD2 geen "32 tot 64 public" spel is. Het is vooral 8vs8 en 4vs4/5vs5.
hoe meer spelers hoe meer dataverkeer pp, hier kan ik nog bij inkomen.
Maar om nou 16kb/s per player te draaien is wel erg veel van het goede.
Ik zie gelijk tegen de kosten op die ik later ga hebben als ik ander spel ga draaien. ;)
Betaal nu al ernstig veel en matst mijn isp me een beetje :) maar 16kb/s geez.
Maar om even terug te komen op de datatraffic verhaal, hoe kan het nu zijn dat het ene spel het 2/3voudige vraagt dan het andere spel.
Het enige wat de client doet is de posities doorgeven van de speler en het mogelijke schieten.
In elk spel is dit ongeveer hetzelfde? en zal qua dataverkeer dus ook niet veel van elkaar af moeten liggen.
Mogelijk als verschil dat er in nieuwe spellen meer objecten hebben welke ook wat posities doorgeven.
Maar het 3voudige?! kan iemand dit toelichten?
Origineel geplaatst door _arno_
hoe meer spelers hoe meer dataverkeer pp, hier kan ik nog bij inkomen.
Maar om nou 16kb/s per player te draaien is wel erg veel van het goede.
Ik zie gelijk tegen de kosten op die ik later ga hebben als ik ander spel ga draaien. ;)
Betaal nu al ernstig veel en matst mijn isp me een beetje :) maar 16kb/s geez.
Maar om even terug te komen op de datatraffic verhaal, hoe kan het nu zijn dat het ene spel het 2/3voudige vraagt dan het andere spel.
Het enige wat de client doet is de posities doorgeven van de speler en het mogelijke schieten.
In elk spel is dit ongeveer hetzelfde? en zal qua dataverkeer dus ook niet veel van elkaar af moeten liggen.
Mogelijk als verschil dat er in nieuwe spellen meer objecten hebben welke ook wat posities doorgeven.
Maar het 3voudige?! kan iemand dit toelichten? Op een 64 slots server heb je wat meer door te geven dan een 16 slots server.
Bovendien is de netcode van BF spellen altijd al vreemd geweest..
Origineel geplaatst door _arno_
hoe meer spelers hoe meer dataverkeer pp, hier kan ik nog bij inkomen.
Maar om nou 16kb/s per player te draaien is wel erg veel van het goede.
Ik zie gelijk tegen de kosten op die ik later ga hebben als ik ander spel ga draaien. ;)
Betaal nu al ernstig veel en matst mijn isp me een beetje :) maar 16kb/s geez.
Maar om even terug te komen op de datatraffic verhaal, hoe kan het nu zijn dat het ene spel het 2/3voudige vraagt dan het andere spel.
Het enige wat de client doet is de posities doorgeven van de speler en het mogelijke schieten.
In elk spel is dit ongeveer hetzelfde? en zal qua dataverkeer dus ook niet veel van elkaar af moeten liggen.
Mogelijk als verschil dat er in nieuwe spellen meer objecten hebben welke ook wat posities doorgeven.
Maar het 3voudige?! kan iemand dit toelichten?
Als jij wilt gaan gamehosten zou ik maar vast een cabinetje zoeken met daarin servers met dual cpus veel ram en een heleboel terabytes!
Origineel geplaatst door Emard
Als jij wilt gaan gamehosten zou ik maar vast een cabinetje zoeken met daarin servers met dual cpus veel ram en een heleboel terabytes!
Heh, ik draai een game als hobby, ben geen gamehoster.
En in de toekomst ga ik vast veranderen van spel vandaar ;)
Maar ik geloof het graag.
Digital World Solutions
09/10/05, 15:47
Origineel geplaatst door _arno_
Heh, ik draai een game als hobby, ben geen gamehoster.
En in de toekomst ga ik vast veranderen van spel vandaar ;)
Maar ik geloof het graag.
Okay bedankt mensen! Ik weet nu aardig genoeg. Het draaien zal ik dus echt zelf moeten uitvinden, mensen hebben veel verschillen over de uitspraken.
Origineel geplaatst door TS Hosting
Okay bedankt mensen! Ik weet nu aardig genoeg. Het draaien zal ik dus echt zelf moeten uitvinden, mensen hebben veel verschillen over de uitspraken.
Geloof me, alle hosters hier zijn het wel eens dat Gamehosting gewoon verschrikkelijk veel van je servers en dataverkeer vraagt ;)
Origineel geplaatst door Emard
Geloof me, alle hosters hier zijn het wel eens dat Gamehosting gewoon verschrikkelijk veel van je servers en dataverkeer vraagt ;)
Ik bevestig dat. :)
Ik moet er wel bij zeggen dat het bandbreedte verbruik per maand gigantisch verschilt, de ene maand 300gb andere maand 500gb is heel gewoon.
Neem bijv. deze maand, er is een schoolvakantie dus ik kan ervan uitgaan dat het zo rond de 500gb ligt.
EDIT: Extra toevoeging en Typo.
Peter willems
22/10/05, 23:43
Origineel geplaatst door _arno_
hoe meer spelers hoe meer dataverkeer pp, hier kan ik nog bij inkomen.
Maar om nou 16kb/s per player te draaien is wel erg veel van het goede.
Ik zie gelijk tegen de kosten op die ik later ga hebben als ik ander spel ga draaien. ;)
Betaal nu al ernstig veel en matst mijn isp me een beetje :) maar 16kb/s geez.
Als je het dataverkeer al veel vind moet je ook niet schrikken van de CPU load ;)
en het rare is dat ik met AL mijn server maar 300 GB per maand doe... ok nu heb ik geen hoeveelheid vergelijkbaar met gameservers.net oid. maar het volgende:
Call of Duty : 4
Call of Duty:UO : 12
Counterstrike : 6
Teamspeak 2 : 9
en van die 300 is er 1 dedicated server die 100 GB krijgt.... hoewel hij daar maar paar gb van gebruikt per maand. Verder staat er webserver achter die aantal websites heeft waarvan 1 van 1 GB per dag. Volgens mij heb ik dan wel mazzel met mijn klanten dat ze nooit wat verbruiken (en ja der draaien aantal publics op ;))
Origineel geplaatst door DutchTSE
en het rare is dat ik met AL mijn server maar 300 GB per maand doe... ok nu heb ik geen hoeveelheid vergelijkbaar met gameservers.net oid. maar het volgende:
Call of Duty : 4
Call of Duty:UO : 12
Counterstrike : 6
Teamspeak 2 : 9
en van die 300 is er 1 dedicated server die 100 GB krijgt.... hoewel hij daar maar paar gb van gebruikt per maand. Verder staat er webserver achter die aantal websites heeft waarvan 1 van 1 GB per dag. Volgens mij heb ik dan wel mazzel met mijn klanten dat ze nooit wat verbruiken (en ja der draaien aantal publics op ;))
Wat zijn dat voor klanten? Mensen die 2x per maand even een uurtje online spelen? :o
Origineel geplaatst door Emard
Wat zijn dat voor klanten? Mensen die 2x per maand even een uurtje online spelen? :o
haha blijkbaar :D nee ze spelen wel wat vaker, maar om nou te zeggen dat de servers dag en nacht vol zitten, nee niet bepaald
naja vind het niet erg hoor :)
Origineel geplaatst door DutchTSE
haha blijkbaar :D nee ze spelen wel wat vaker, maar om nou te zeggen dat de servers dag en nacht vol zitten, nee niet bepaald
naja vind het niet erg hoor :) Moet je wél erg vinden. Drukke servers = naamsbekendheid = meer klanten = meer winst = DutchTSE in een nieuwe Hummer = blije DutchTSE :)
Origineel geplaatst door gsh2
Moet je wél erg vinden. Drukke servers = naamsbekendheid = meer klanten = meer winst = DutchTSE in een nieuwe Hummer = blije DutchTSE :)
Hummer? Kom op man, prive jet (handig om naar redbus te vertrekken voor een snelle reboot) :D
Ik denk dat je met een hummer sneller bij redbus bent hoor :P
Origineel geplaatst door Wouter K
Ik denk dat je met een hummer sneller bij redbus bent hoor :P
een heli dan misschien ? heb je geen last van de file en je kunt makkelijk in de buurt landen :P
Origineel geplaatst door gsh2
Moet je wél erg vinden. Drukke servers = naamsbekendheid = meer klanten = meer winst = DutchTSE in een nieuwe Hummer = blije DutchTSE :)
whahaha heerlijk :D
tjah zo kan je het ook bekijken!
voordeel is dat ons bedrijf gekoppeld is aan 1 van de bekendste clans uit de cod/coduo scene ;) en straks cod2 :)
dus met naamsbekendheid zit het heel erg goed hoor :)
Origineel geplaatst door DutchTSE
en het rare is dat ik met AL mijn server maar 300 GB per maand doe... ok nu heb ik geen hoeveelheid vergelijkbaar met gameservers.net oid. maar het volgende:
Denk dat je wel gelijk hebt kijk maar even hier:
http://forum.gameservers.net/showthread.php?s=&threadid=24382
en dat is op een vrijdag tot zondag :O
Origineel geplaatst door iConNn
Denk dat je wel gelijk hebt kijk maar even hier:
http://forum.gameservers.net/showthread.php?s=&threadid=24382
en dat is op een vrijdag tot zondag :O En dat is zeer weinig voor de 550 gameservers die ze online hebben :)
Origineel geplaatst door DutchTSE
whahaha heerlijk :D
tjah zo kan je het ook bekijken!
voordeel is dat ons bedrijf gekoppeld is aan 1 van de bekendste clans uit de cod/coduo scene ;) en straks cod2 :)
dus met naamsbekendheid zit het heel erg goed hoor :) Alles kan een keer over zijn, dus ik zou wél actief aan het eigen merk werken!
Origineel geplaatst door gsh2
En dat is zeer weinig voor de 550 gameservers die ze online hebben :)
Alles kan een keer over zijn, dus ik zou wél actief aan het eigen merk werken!
We zien wel hoe het loopt in de toekomst. Op het moment doen we zo veel mogelijk aan reclame maken via de clan enz.
WaccoJacko
26/10/05, 12:54
Ik bezit reeds 4 servers die bijna 24 uur per dag volzitten met CS 32 slots (dus 128 Sloten) en die trekken 10 Mbit dankzij een paar plugins.
Origineel geplaatst door WaccoJacko
Ik bezit reeds 4 servers die bijna 24 uur per dag volzitten met CS 32 slots (dus 128 Sloten) en die trekken 10 Mbit dankzij een paar plugins.
32 spelers * 4 servers * 80 kbit/seconde = 10 mbit precies :)
WaccoJacko
26/10/05, 13:49
Ja... het is zon 3.5 Terrabyte per maand bij 31 dagen en anders 3.2 bij 30 dagen. Meestal schommelt het een beetje maar nooit meer dan 100GB... Ik neem af in Mbits 95% jegens het feit dat ze continu vol zitten en ik voor 10Mbit 250 betaal en in TB's 300. Rates liggen helaas echt op 10Mbit.. zou ik minder gamers hebben de hele dag zou het misschien makkelijker zijn maar helaas/gelukkig dat zijn ze niet :)
3.4 gemiddeld gedeeld door 4 = 900GB per maand per server :P goodluck met je 150GB. Daar red ik het dus lang zal ze leven niet mee :P maar ok.
Ik heb bij trans ip ook een server hangen... maar die trekt nog geen 100GB. Hij word ook totaal niet gebruikt.. om een of andere reden gamen de mensen daar niet zo graag lijkt wel... Ik zeg niet dat het aan transip ligt hoor.. in tegenstelling een zeer fijn netwerk en maak ook veelvuldig misbruik van hun producten :) Alleen tja... ze gamen liever ergens anders... kan ook aan de client liggen etc maar ja....... questions do blink up ;)
Origineel geplaatst door WaccoJacko
Ja... het is zon 3.5 Terrabyte per maand bij 31 dagen en anders 3.2 bij 30 dagen. Meestal schommelt het een beetje maar nooit meer dan 100GB... Ik neem af in Mbits 95% jegens het feit dat ze continu vol zitten en ik voor 10Mbit 250 betaal en in TB's 300. Rates liggen helaas echt op 10Mbit.. zou ik minder gamers hebben de hele dag zou het misschien makkelijker zijn maar helaas/gelukkig dat zijn ze niet :)
3.4 gemiddeld gedeeld door 4 = 900GB per maand per server :P goodluck met je 150GB. Daar red ik het dus lang zal ze leven niet mee :P maar ok.
Ik heb bij trans ip ook een server hangen... maar die trekt nog geen 100GB. Hij word ook totaal niet gebruikt.. om een of andere reden gamen de mensen daar niet zo graag lijkt wel... Ik zeg niet dat het aan transip ligt hoor.. in tegenstelling een zeer fijn netwerk en maak ook veelvuldig misbruik van hun producten :) Alleen tja... ze gamen liever ergens anders... kan ook aan de client liggen etc maar ja....... questions do blink up ;)
Die 150gb was berekend over 16 slots, geen mods, en 12 uur per dag vol. Dus doe dat *2. Dan heb je 300GB, en dat nog een keer *2 = 600GB per maand. Nja, dan kom je toch al in de buurt he :D
Origineel geplaatst door WaccoJacko
verhaal
welk netwerk hang je als ik vragen mag?
WaccoJacko
27/10/05, 12:33
Een aantal netwerken inmiddels
Proserve leaseweb easynet en transip
daarnaast natuurlijk nog iQarus
iQarus en Proserve bevallen mij het meeste
binnenkort eens bij ewaka kijken
Origineel geplaatst door WaccoJacko
Een aantal netwerken inmiddels
Proserve leaseweb easynet en transip
daarnaast natuurlijk nog iQarus
iQarus en Proserve bevallen mij het meeste
binnenkort eens bij ewaka kijken
ik hang ook bij transip...miss dat netwerk beperkende factor is waardoor veel servers veel leeg liggen :)
Origineel geplaatst door DutchTSE
ik hang ook bij transip...miss dat netwerk beperkende factor is waardoor veel servers veel leeg liggen :) Nooit je klanten gevraagd? Moet je doen, waarderen ze :)