Bekijk Volledige Versie : Richtprijzen webshop gevraagd
Graag had ik enkele richtprijzen ontvangen voor héél uitgebreide webshops met gedetailleerde functies en moeilijke berekeningen compleet op maat geprogrammeerd én nog liefst on-site bij de klant.
Het gaat enkel om de coding, niet de layout.
Worden dergelijke prijzen berekend per uur of als totaalproject? Wat met aanpassingen achteraf?
Welke code is aangeraden? ASP, PHP, .net, ...? Voordelen? Nadelen?
De website moet met alle browsers (firefox, IE, Opera, .... .... ....) + alle besturingssystemen (MS, linux, MAC, ...) compatibel zijn zonder énig verlies van functies of corruptie van layout. Broncode mag aan geen enkele partij, zelfs geen delen, doorverkocht worden aan derden. (contract)
Prijzen voor totaalpakket per taal? Prijs per uur on-site programmatie?
Graag advies, bedankt!
CharlieRoot
30/09/05, 22:53
Ik denk dat je in dit geval, gezien de strenge eisen, je moet gaan voor garantie. Dat kost iets meer, maar dan hou je wel iets er aan over. Kosten 45-65 euro p.u. ex btw ? zoiets lijkt mij normaal. Op locatie komen er uiteraard kosten bij, dan zou ik (als ik de opdrachtgever was) nog niet zo gek staan te kijken voor een bedrag van 75 tot 100 euro per uur.
De optimalisatie van html code (dus geschikt voor alle browsers) hangt van het ontwerp af, kan oplopen.
Ik denk dat een totaalprijs voor dergelijke opdracht iets boven de 5000 euro zou liggen en dat zou dan nog niet zo duur zijn.
Wij kunnen dit soort dingen wel bieden maar dat mag hier niet. Neem even contact op oid met verschillende bedrijven met wat meer informatie voor een duidelijke prijsindicatie.
Ik denk dat een tarief tussen de 65 en 95 euro per uur een goede indicatie is. Het feit dat de software op maat geprogrammeerd moet worden zou hier geen invloed op mogen hebben hoewel er wel een aantal extra nadelen kleven aan jullie strenge eisen.
Doordat de software, zelfs delen ervan, niet hergebruikt mogen worden is het voor de leverancier een weggegooide investering. De uren worden vergoed en misschien nog wat extra, maar er wordt geen waarde voor het bedrijf opgebouwd omdat de basis van de goed doordachte software niet hergebruikt mag worden terwijl de programmeur juist ook flink aandeel heeft in de technische implementatie.
Een groter probleem is het dat de programmeur zijn opgebouwde ervaring bij het ontwikkelen van andere shops moeilijk / niet kan inzetten voor jullie. De broncode mag immers niet elders draaien, waardoor er beter voor gekozen kan worden helemaal vanuit het niets te beginnen. Maar ook dat is natuurlijk lastig, een middenweg is dan beter.
Het is daarom goed om na te denken waar de echte waarden van de shop zit: in de software of in de uitgebreide berekenmogelijkheden? Ik denk in dat laatste aangezien iedere concurrent een blik programmeurs kan opentrekken om een soortgelijke shop na te bouwen. De uitgebreide berekeningen en de diepgang is wat het uniek maakt. Je doet er daarom wellicht verstandiger aan om een samenwerking aan te gaan waarbij de code van de webshop (op die specifieke rekenmodule na) wel elders ingezet mag worden maar bijv. niet in de IT branch of iets dergelijks. Van dat stukje software wordt je dan ook 100% eigenaar, maar niet van de complete oplossing.
Wij hebben een soortgelijke deal ook voor een online shop gesloten maar dan in de farmaceutische branch. De algemene shop software is universeel echter de specifieke implementatie voor die apothekers met receptenafhandeling, berekening van doseringen etc. is specifiek eigendom van die klant. Een goed contract (en uiteraard enige vertrouwen) met een professonele partij is dan voldoende. Het is dan ook niet meer percee noodzakelijk om op lokatie te programmeren (wat het aanzienlijk duurder kan maken).
Dan de programmeertaal, dat zijn altijd moeilijke vragen op een forum omdat iedereen zijn voorkeuren heeft. Ik zou zeggen kies voor .NET, dit wordt door alle browsers ondersteunt, heeft vele mogelijkheden (meer dan bijv. php) en garandeerd dat ook de meest complexe opdrachten eenvoudig gebouwd kunnen worden (ook in de toekomst). Door gebruik van XML en XSLT wordt bovendien een krachtige, browser onafhankelijke oplossing aangeboden.
Als je twijfeld tussen ASP of PHP, kies dan voor PHP want dat is gewoonweg krachtiger. Tussen PHP en .NET zou ik voor die laatste gaan omdat het eigenlijk geen eerlijke vergelijking is. .NET en Java is een betere vergelijking, maar voor Java is uiteraard de virtual machine noodzakelijk bij de eindgebruiker en verhoogt in dat geval de drempel voor je klanten. Niet doen dus.
Zelf hebben wij meerdere projecten uitgevoerd met .NET wat op verschillende platformen en browsers moest draaien en dat is goed gelukt (wel met enige aanpassingen en soms veel gevloek, maar het is mogelijk). Zeker bij een XML voorkant heb je een krachtige oplossing.
Daarnaast zou ik kiezen voor een fixed prijs, je weet dan waar je aan toe bent en loopt zelf minder risico. Zeker bij de eisen rondom de verschillende platformen en browser is dat verstandiger omdat je achteraf nog vaak voor verassingen kan komen te staan. In dat geval draag jij de kosten daarvoor wat het geheel behoorlijk prijzig kan maken.
Succes met de zoektocht!
Groeten,
Koen Klomp
Slampaq Solutions
Vaak rekenen programmeurs gewoon een totaal prijs .. Ik zou gaan voor PHP/MySQL omdat dat nu eenmaal meest bekend is en daardoor in toekomst ook meest praktisch. De genoemde uurlonen vind ik aan de hoge kant voor een totaalproject. Zeker wanneer het gehele project goed gedocumenteerd aan de programmeur wordt aangeleverd.
On-site lijkt me enigszins overbodig .. wat is het nut daarvan? Een paar bezoeken om de boel te bespreken moet meer dan voldoende zijn en scheelt een hoop geld.
Bij onsite kunnen we nagaan hoe alles vlot en tijdig bijsturen waar nodig. Dit is niet echt een vereiste maar het heeft bij onze voorkeur.
Is .NET niet meer dan alleen een programmeertaal?
Heeft iemand voorbeeldshops van .NET die iets meer hebben dan standaard PHP/ASP shops? (eg, meer functies)
Allemaal bedankt voor de uitgebreide antwoorden!
CharlieRoot
01/10/05, 10:53
Bij onsite kunnen we nagaan hoe alles vlot en tijdig bijsturen waar nodig. Dit is niet echt een vereiste maar het heeft bij onze voorkeur.
Een beetje bedrijf kan daar zelf al heel wat oog op houden ;)
PHP bied in mijn ogen meer mogelijkheden en kan altijd nog samenwerken door bijv xml-rpc.
Kun je dit niet beter in het aanvragen forum plaatsen? Er zijn hier genoeg bedrijven die je hierbij kunnen helpen.
Ik zoek momenteel geen aanbiedingen, enkel informatie. De shop die we nu hebben is nog maar 10 maand oud, maar het bedrijf dat deze gemaakt heeft vind blijkbaar geen tijd om aanpassingen te toen. Hierdoor moeten wij alle projecten die we nog willen opstarten in wacht zetten of regelen met een tussenoplossing.
De aanvraag zal sowieso niet via een publiek forum gebeuren, lijkt me niet verstandig.
We gaan ook enkel met betrouwbare bedrijven in zee: lees: minimaal 5 jaar bestaan, meerdere programmeurs en gezonde financiële toestand. We gaan niet twee maal een gehandicapte webwinkel laten ontwikkelen.
Stefan Mensink
01/10/05, 11:24
Origineel geplaatst door Tha_Wiz
.NET en Java is een betere vergelijking, maar voor Java is uiteraard de virtual machine noodzakelijk bij de eindgebruiker en verhoogt in dat geval de drempel voor je klanten. Niet doen dus.Dit wil ik trouwens graag even ontkrachten. Voor een in Java gebouwde web-applicatie heb je op je webserver alleen een Java+TomCat of iets vergelijkbaars nodig. Naar de clients toe serveer je dan gewone HTML-pagina's. Voor een .NET server-applicatie hoef je op de client immers ook niet de .NET-componenten te installeren.
Afijn. Met ASP en .NET heb ik zelf geen ervaring. Met PHP en Java des te meer. De keuze tussen PHP en Java maak ik zelf meestal op basis van complexiteit. Projecten van meer dan 1000 regels te verwachten code doe ik zelf liever niet meer in PHP. Daarnaast spelen benodigde libraries een rol. Natuurlijk ben je altijd afhankelijk van de partij die iets voor je laat bouwen.
V. Kleijnendorst
01/10/05, 12:07
Ik zou zeggen kies voor .NET, dit wordt door alle browsers ondersteunt
Zucht! Hoe kan een ontwikkelaar nu zoiets zeggen?! PHP wordt inderdaad erg slecht ondersteund door browsers. Zo slecht zelfs dat men niet eens probeert om in een browser te laten draaien maar als alternatief maar op een server laat draaien.
De meeste bedrijven beschikken over een uitgebreide set van scripts (classes) om shops en dergelijke gestandaardiseerd en snel op te zetten. Afhankelijk van die classes kan er dan snel extra functionaliteit bij geprogrammeerd worden. De ontwikkelomgeving van het bedrijf en de bagage die het bedrijf heeft bepaald de meerwaarde. Een hogere uurprijs wordt dan al snel gecompenseerd door een sneller doorlooptijd.
Ik haal er niet helemaal uit of het om de webshop van Ahead-IT zelf gaat. Als het daarom gaat denk ik dat het erg belangrijk is dat jullie eerst aan tafel gaan zitten met een usability expert, of de shop laten ontwikkelen door een bedrijf met een usability expert in dienst.
@ Stefan: je hebt helemaal gelijk. Ik maak hier inderdaad de verwarring met client-side Java. Mijn fout.
@ Ahead-IT
Het .NET framework is inderdaad meer dan alleen een programmeertaal. Het is de Webservices strategie van Microsoft om mensen, informatie, systemen en devices d.m.v. software te integreren (zie: http://www.microsoft.com/net/Basics.mspx). In .NET kun je overigens in verschillende talen programmeren waaronder VB.NET, ASP.NET en C# (C sharp, de krachtigste van de drie en gebaseerd op c++). Tegenwoordige zelfs ook met Java als ik me niet vergis. Door de hoge mate van integratie met XML en SOAP kunnen zeer krachtige oplossingen gebouwd worden met vele integratiemogelijkheden naar andere systemen.
Wij hebben twee verschillende type shops gebouwd (met meerdere implementaties per type). Alle twee gebaseerd op een 3-tier model met een front-end, back-end en database. De front-end kan dus niet direct met de database communiceren waardoor security en de complexe applicatie logica op de back-end zitten. De front-end roept bij de back-end (in dit geval een applicatie in de vorm van een NT service) een functie aan en de back-end reageerd met een XML dataset die vervolgens aan de voorkant met XSL weergeven wordt (en is dus browser onafhankelijk). Doordat je in de back-end een volledig gecompilleerde applicatie draait (in ons geval op C# gebaseerd) die luistert naar functieaanroepen van de front-end kun je veel sneller en veel complexere bewerkingen uitvoeren dan bijv. in PHP. Ik vermoed dat in Java hetzelfde mogelijk is.
Het is een beetje complex om het gehele principe dat wij hanteren hier uit te leggen maar het belangrijkste moet zijn dat grote complexe applicaties sneller en eenvoudiger met .NET gebouwd kunnen worden. Mocht je een demonstratie of meer uitleg van de manier waarop wij het aangepakt hebben willen zien, dan moet je even laten weten en lopen we er per telefoon even doorheen.
Voor alle duidelijkheid praat ik nu over de complexere shops dan de shops van een paar honderd euro. Daar is niets mis mee, maar onze oplossingen richten zich meer op de high-end markt. Zo hebben we verschillende grote bedrijven en multinationals als klant waar met name integratievraagstukken en complexe boomstructuren (bijv. voor kostencalculatie etc) aan de grondslag liggen.
Triloxigen
01/10/05, 13:03
Er is geen code die aan te raden is gezien je het uitbesteed.
Kies gewoon voor de optie die de ontwikkelaar het beste beheert. Over het algemeen zijn PHP ontwikkelaars wel goedkoper dan ASP.NET ontwikkelaars.
Als eis moet je stellen dat de website in alle browsers en werken, je moet dan de ontwikkelaar zelf zorg laten dragen dat dit gebeurt. Ik denk niet dat je je hierzelf in moet verdiepen, daarvoor besteed je het immers uit.
De website zal gebouwd woirden met (x)HTML, CSS en misschien Javascript. Wat iemand zei over ASP.NET slaat uiteraard nergens op, dit wordt geheel door de server afgehandeld en de client heeft er niks mee te maken.
Indien de wensen van een pakket duidelijk zijn, kan er een fixed-price afgesproken worden, alle latere aanpassingen gaan meestal tegen het uurtarief.
Uurtarieven liggen erg ver uit elkaar, maar dit is met kwaliteit ook zo. Aan de hand van het uurtarief kun je niet echt bepalen of het kwaliteit is, maar je begrijpt dat iemand die 10,-p/u vraagt niet serieus te nemen is ;)
Ik weet niet welkje een boekhoud systeem je gebruikt. Maar het kan veel tijd schelen en geld schelen om de webwinkel gebaseerd op dit systeem te laten ontwikkelen.
Dat alle producten direct in de webwinkel staat en dat het beheer ook via het boekhoudpakket verloopt en niet via de website.
CharlieRoot
01/10/05, 13:12
Zucht! Hoe kan een ontwikkelaar nu zoiets zeggen?! PHP wordt inderdaad erg slecht ondersteund door browsers. Zo slecht zelfs dat men niet eens probeert om in een browser te laten draaien maar als alternatief maar op een server laat draaien.
Lol..
Het is de (x)HTML/CSS die gaat over compatibiliteit met browsers. Lees: Keuze tussen PHP/ASP of .NET heeft hier niets mee te maken.
In mijn ogen staat .NET nog teveel in de kinderschoenen en ben ik er nog niet uit of dit een flop word of dat het echt doorontwikkelt word. Ik heb het idee dat PHP (4 óf 5) op dit moment heeft meest universeel is en ook qua kosten aantrekkelijker is.
V. Kleijnendorst
01/10/05, 18:03
Daarnaast vind ik XML erg leuk klinken als bizzwoordje, je bent niet goed bezig als je een webshop die vanaf één locatie gebruikt wordt op te gaan zetten met xml. Ik ken geen enkele andere standaard die zo'n verschrikkelijke overhead heeft. Voor je eigen applicatie gebruik je gewoon een eigen formaat.
XML wordt leuk als je data wilt gaan delen tussen verschillende platformen of op verschillende plekken.
Bij een webshop wil je gewoon gebruik maken van een scripttaal en een database. Voor de frontend genereer je (x)html en je maakt waarschijnlijk gebruik van javascript.
Offtopic:
Ik meldde het al bij de 'sitecheck' van de huidige shop, de page refresh per optie is vervelend en onnodig, in de eerste plaats moet een shop fijn te gebruiken zijn door een potentieele klant.
Origineel geplaatst door V. Kleijnendors
Daarnaast vind ik XML erg leuk klinken als bizzwoordje, je bent niet goed bezig als je een webshop die vanaf één locatie gebruikt wordt op te gaan zetten met xml.
De TS spreekt over een complexe oplossing die op meerdere platformen en browsers dient te werken, dan is een XML oplossing wel degelijk een zeer goed alternatief. Bovendien rekeninghoudend met toekomstige uitbreidingen en bijv. koppelingen naar andere systemen en partijen, biedt XML meer voordelen t.o.v. HTML. Het is in mijn ogen dus wel degelijk een alternatief om te overwegen ongeacht of het een 'bizzwoordje' is of niet.
Origineel geplaatst door V. Kleijnendors
Zucht! Hoe kan een ontwikkelaar nu zoiets zeggen?! PHP wordt inderdaad erg slecht ondersteund door browsers. Zo slecht zelfs dat men niet eens probeert om in een browser te laten draaien maar als alternatief maar op een server laat draaien.
*kinp*
asp en php zijn server sided progammeer talen, dit heeft niets met client sided te maken.
crazycoder
02/10/05, 08:44
Origineel geplaatst door Tha_Wiz
De TS spreekt over een complexe oplossing die op meerdere platformen en browsers dient te werken, dan is een XML oplossing wel degelijk een zeer goed alternatief. Bovendien rekeninghoudend met toekomstige uitbreidingen en bijv. koppelingen naar andere systemen en partijen, biedt XML meer voordelen t.o.v. HTML. Het is in mijn ogen dus wel degelijk een alternatief om te overwegen ongeacht of het een 'bizzwoordje' is of niet.
XML is prima voor de koppelingen.. zou het op andere manieren niet echt voor een webshop in willen zetten..
Zodra het om complexe systemen gaat zou ik kiezen voor een systeem dat is opgebouwd uit meerdere lagen (multi-tier) opgebouwd. Bijvoorbeeld data(logic), systeem en presentatie. Hierbij zou je meerdere presentatie modules kunnen hanteren zoals, (X)HTML, XML, WAP, etc die allemaal tegelijk te gebruik maken van het systeem, maar er los van staan waardoor je nieuwe modules kan toevoegen en verwijderen zonder enige moeite.
Wat betreft de keuze van het ontwikkel platform, ASP of ASP.NET draaien native alleen op een windows gebaseerd platform, met PHP 4 of 5 ben je volledig vrij om elk platform te kiezen waar je het op wilt gebruiken, dit is echter puur van belang voor de ontwikkeling het en draaiend houden van het ontwikkelde systeem. Voor de gebruiker van het systeem maakt dit weinig uit gezien (X)HTML en XML platform onafhankelijk zijn.
V. Kleijnendorst
02/10/05, 16:47
Origineel geplaatst door Energie
asp en php zijn server sided progammeer talen, dit heeft niets met client sided te maken.
Kijk anders nog even naar mijn quote.
Sarcasme (http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=sarcasme)
@Tha_Wiz
Waar zie je in de openingspost dat het op meerdere platformen moet gaan draaien? Het moet op alle gangbare platformen te grebuiken zijn, maar dat is logisch met een webshop.
Er staat niet dat de shop op meerdere platformen moet draaien in de zin van gehost worden, maar de shop moet wel op verschillende platformen werken (bij de gebruikers neem ik dan aan): "De website moet met alle browsers (firefox, IE, Opera, .... .... ....) + alle besturingssystemen (MS, linux, MAC, ...) compatibel zijn zonder énig verlies van functies of corruptie van layout."
Wat betreft je 'sarcasme', jouw quote was onderdeel van mijn opsomming waarom .NET wellicht interessant was, niet waarom PHP niet voldoet. Zoals ik de zin ervoor zeg, ieder heeft zijn eigen voorkeuren.
Origineel geplaatst door V. Kleijnendors
Offtopic:
Ik meldde het al bij de 'sitecheck' van de huidige shop, de page refresh per optie is vervelend en onnodig, in de eerste plaats moet een shop fijn te gebruiken zijn door een potentieele klant.
Dit was één van de voornaamste veranderingen aan onze webshop izm gebruiksvriendelijkheid die gepland stonden. Maar zoals je al kon lezen, de programmeur vind de veranderingen niet belangrijk genoeg.
We kunnen er eigenlijk niet mee lachen, voor enkele simpele veranderingen (1 a 2 dagen werk, maximaal) zouden we 1000 EUR betalen, blijkbaar nog geen voldoende motivatie voor partij X die belangrijkere projecten heeft. Ondertussen zitten we wel met de miserie uiteraard... . (betreft eenmanszaak)
Verder heeft de website nooit 100% naar behoren gewerkt, met browsers zoals firefox etc. zijn er soms problemen en bepaalde functies in de back-end werken niet. De website zou "XHTML-valid" zijn zodat hij kon bekeken worden en volledig functioneel op alle browsers en systemen, dit is ook al niet geheel waar.
Kortom, ontevreden hier, met het oog op de toekomst lijkt samenwerken met partij X niet interessant. Als we steeds weken en nu zelfs maanden moeten wachten op enkele aanpassingen ... sja.
Veel van de bovenstaande technische termen zijn trouwens latijn voor me, ik ken enkel wat basis php, mysql, asp en VB zoals elke IT-er.
Een nieuwe code achter de website komt ofwel in PHP of .NET. Asp en andere vallen af.
Even voor de duidelijkheid: hoe het geheel server-side gehost moet worden maakt niet uit. Wat echt belangrijk is dat zelfs de oudste en meest exotische browsers werken. We hebben veel klanten die surfen via MAC en linux computers, met bijhorende browsers.