Bekijk Volledige Versie : Dus... alleen nog maar koude regenjassen & non-wikipedia artikelen...
Jesus wat een onzin:
Donderdag 22 september 2005, 15:18 - De Londense politie heeft op een metrostation een man met een laptop in zijn rugtas opgepakt op verdenking van terrorisme.
De arrestatie vond eind juli plaats op het Southwark-metrostation. In een artikel in The Guardian doet de opgepakte man, David Mery, verslag van de kafkaëske gebeurtenissen. Mery vreest dat computer- en telecomfreaks het slachtoffer kunnen worden van de jacht op terroristen.
De politie besloot Mery te arresteren omdat hij zich verdacht zou gedragen. Behalve zijn rugtas met laptop, zorgde ook zijn 'te warme' regenjas voor opgetrokken wenkbrauwen bij de politie.
Bij het binnenlopen van het station checkte Mery of hij berichten op zijn mobiele telefoon had. Zo vermeed hij volgens de politie oogcontact met de dienstdoende bewakers. Eenmaal op het perron haalde Mery een papier (een print van een Wikipedia-artikel) uit zijn jas.
Voor de politie was Mery's 'verdachte' gedrag voldoende reden om hem te arresteren. Het metrostation werd ontruimd en een deel van de metrodienst werd opgeschort.
Bij een huiszoeking bij Mery werden diverse mobiele telefoons, een oude laptop, een computer uit de jaren negentig, een gps-ontvanger en diverse andere elektronica in beslaggenomen.
"Hoeveel andere mensen worden ten onrechte gearresteerd?", zo vraagt Mery zich af. "En hoeveel van hen zijn computer- en telecom-enthousiastelingen, die goed in het profiel van de politie passen?"
Ook het weblog BoingBoing velt een vernietigend oordeel over de behandeling van Mery. "Dit is geen antiterreuronderzoek, dit is diefstal." [eind]
http://webwereld.nl/articles/37434
ik zie hier geen problemen in , beter dat iemand onterecht oppakken dan dat een station word opgeblazen.
Maar wel vervelend voor em :)
Just my thoughts.
FransVanNispen
22/09/05, 20:29
Ik ben het totaal met _arno_ eens! Half weggestopt in de kraag van een regenjas met een mobieltje voor je gezicht terwijl je naar binnen loopt.
Ik zie helemaal 'Inspector Gadget' voor me :)
Bergijp wel dat dat er verdacht uitziet.
Je zou hem toch even kunne checken, en dan zien, geen bom, geen rare documenten... pak de volgende trein/metro maar... (ipv vasthouden, heel huis plunderen etc..)
Eerlijk gezegd ben ik het wel hiermee eens, vasthouden kan geen kwaad, en voor die gene: eigen schuld, moet je maar er niet zo verdacht uit zien ;)
Origineel geplaatst door Emard
Eerlijk gezegd ben ik het wel hiermee eens, vasthouden kan geen kwaad, en voor die gene: eigen schuld, moet je maar er niet zo verdacht uit zien ;)
Hoeveel mensen lopen er nou in een warme jas, op telefoontje kijkend, en met een grote rugzak... heel heel veel..
pak ze allemaal op! :)
Ik zou het zelf niet erg vinden als ik opgepakt word voor dit soort dingen, national security above all ?
Origineel geplaatst door _arno_
ik zie hier geen problemen in , beter dat iemand onterecht oppakken dan dat een station word opgeblazen.
En hoe zit het dan met mijn vrijheid? Ik wil ongestoord rond kunnen lopen in een regenjas terwijl ik aan het bellen ben. Het is de taak van de politie mij te beschermen en niet om mij lastig te vallen. Anders glijden we wel erg snel af richting dictatuur. De meest veilige samenlevingsvorm die er is, toch?
Even ter herinnering. Een Brazilliaanse jongen koopt een krantje en wandelt rustig richting metro (nee, hij rende niet en had ook geen rare dikke jas aan). In de metro wordt hij vervolgens zonder vragen doodgeschoten door de politie.
Beter ten onrechte iemand neerschieten dan dat een station wordt opgeblazen?
Ik vraag maar.........
Origineel geplaatst door Henky!
En hoe zit het dan met mijn vrijheid? Ik wil ongestoord rond kunnen lopen in een regenjas terwijl ik aan het bellen ben. Het is de taak van de politie mij te beschermen en niet om mij lastig te vallen. Anders glijden we wel erg snel af richting dictatuur. De meest veilige samenlevingsvorm die er is, toch?
5 minuten van je leven opofferen voor een 'groter' belang, is dat nu zon groot probleem?
Het is lekker als iedere londenaar zo als jij reageert, komt er dus geen controle op de stations.
Nee dan word het een moeilijk doelwit voor terroristen.
Dit heeft niks te maken met vrijheid, die word net zoveel ontnomen als jij op je fiets zonder licht rijd ( en opgepakt word doh).
Dan ga jij zeker ook nooit naar een disco?
daar moet je namelijk door metaal poortjes en word je gefoeieerd, dit kan echt niet in verband met je vrijheid.
Echt een dictatuur in die discos..........................
Origineel geplaatst door Henky!
Even ter herinnering. Een Brazilliaanse jongen koopt een krantje en wandelt rustig richting metro (nee, hij rende niet en had ook geen rare dikke jas aan). In de metro wordt hij vervolgens zonder vragen doodgeschoten door de politie.
Was je er bij ?
Misschien Bron vermelding?
Geblaat naar mijn idee, iemand doodschieten zonder erover na te denken doet niemand behalve de terminator.
Het is een ongeluk, dat kan helaas altijd gebeuren.
Dat jij er nou zo over denkt Henky!, maar ik ga liever met Arno mee, zoals de amerikanen zeggen:
Origineel geplaatst door _arno_
national security above all ?
En groot gelijk, veiligheid is het belangrijkste en eerlijk gezegd zou ik het ook helemaal niet erg vinden wanneer ik wordt aangehouden door de politie. Ze schieten je daarvoor echt niet neer hoor! (zeker niet in NEDERLAND :D)
Origineel geplaatst door _arno_
5 minuten van je leven opofferen voor een 'groter' belang, is dat nu zon groot probleem?
Het is lekker als iedere londenaar zo als jij reageert, komt er dus geen controle op de stations.
Ik was in londen vlak na de aanslagen en moet zeggen dat het er misschien indrukwekkend uitzag, al die politie maar dat het in de praktijk geen zak voorstelde qua extra veiligheid.
Daarnaast gaat het hier niet om 5 minuten maar om een volledige arrestatie inclusief huiszoeking en inbeslagneming van apparatuur, vind ik toch een erg groot verschil.
Origineel geplaatst door _arno_
Was je er bij ?
Misschien Bron vermelding?
Geblaat naar mijn idee, iemand doodschieten zonder erover na te denken doet niemand behalve de terminator.
Het is een ongeluk, dat kan helaas altijd gebeuren.
is wel gebeurt... als je alle berichten hierover gelezen zou hebben, ook de officiele had je dat ook kunnen weten.
Origineel geplaatst door Emard
Dat jij er nou zo over denkt Henky!, maar ik ga liever met Arno mee, zoals de amerikanen zeggen:
En groot gelijk, veiligheid is het belangrijkste en eerlijk gezegd zou ik het ook helemaal niet erg vinden wanneer ik wordt aangehouden door de politie. Ze schieten je daarvoor echt niet neer hoor! (zeker niet in NEDERLAND :D)
aanhouden en een onderzoekje instellen, en aanhouden, gearresteerd worden en je huis overhoop gehaald hebben zijn twee hele verschillende dingen he. Ik vind dat de nationale veiligheid echt niet voor mijn vrijheid om te doen wat ik zelf wil gaat.
Origineel geplaatst door Dune
Ik was in londen vlak na de aanslagen en moet zeggen dat het er misschien indrukwekkend uitzag, al die politie maar dat het in de praktijk geen zak voorstelde qua extra veiligheid.
Daarnaast gaat het hier niet om 5 minuten maar om een volledige arrestatie inclusief huiszoeking en inbeslagneming van apparatuur, vind ik toch een erg groot verschil.
Je kan niet zeggen of het in de praktijk iets voorsteld, er was namelijk niks gebeurt. ;)
Het doel van die agenten lijkt me ook enigsinds om het volk tot rust te stellen, daarin voldoen ze prima.
Oke een huiszoeking is inderdaad wat te veel van het goede.
Persoonlijk zou ik ter plekke bij de metro alles bekijken genoeg vinden , en daarna weer de trein in duwen.
Origineel geplaatst door Dune
is wel gebeurt... als je alle berichten hierover gelezen zou hebben, ook de officiele had je dat ook kunnen weten.
Ik kan het me niet voorstellen dat deze jongen rustig op het metro loopt en zonder pardon neergeschoten word.
Lijkt mij dat deze agenten zeker wat geroepen hebben!
Naar mijn idee zal er vast wel meer aan het verhaal vast zitten.
Daarnaast zegt een officiele berichtgeving helemaal niks, luister alleen maar naar neerlandse politiek alleen.
Origineel geplaatst door _arno_
Ik kan het me niet voorstellen dat deze jongen rustig op het metro loopt en zonder pardon neergeschoten word. [/B]
We hebben hier dus te maken met iemand die het nieuws niet ziet, geen kranten leest en dan toch een heuse, stoere mening heeft:-)
Als je dit logisch beredeneert kan het toch niet zo zijn dat zon jongen op deze manier neer geschoten word.
Of dit nou wel of niet bericht word in het nieuws, zoiets kan ik gewoon niet geloven.
Bovendien is mijn mening in geen enkele vorm stoer.
En nee ik lees geen kranten, heb het 4 weken geprobeert en ergerde me er kapot aan.
Wat is hier nou precies het probleem? Dat hij is opgepakt? Big deal.. Als hij onschuldig is heeft hij niks te vrezen. Mensenlevens gaan voor privacy, dunkt me. Schijnbaar denken sommigen hier anders over.
Maarja, The Guardian, daar noem je ook een krant. Dat is een soort Volkskrant deluxe. Die hadden zelfs een fundamentalist in dienst, die ze pas na felle publiciteit hebben ontslagen.
Origineel geplaatst door rq
Wat is hier nou precies het probleem? Dat hij is opgepakt? Big deal.. Als hij onschuldig is heeft hij niks te vrezen. Mensenlevens gaan voor privacy, dunkt me. Schijnbaar denken sommigen hier anders over.
Die jongen uit Brazillie was ook onschuldig en had dus schijnbaar wel wat te vrezen. Hoe ver wil je gaan? Preventief mensen vermoorden? Gaarne een antwoord op deze vraag.
Ik was onlangs in Londen. En ik vind het geen prettig idee dat de politie daar het recht heeft mij ongevraagd neer te schieten.
En denk je nou echt dat deze beperkingen van onze democratische vrijheden ook maar een enkele ontploffing kan voorkomen?
Bullshit. De volgende terrorist draagt een stropdas en zorgt dat hij niet telefoneert en ook geen regenjas aanheeft.
Laat de politie gewoon eens haar werk doen. Ze hebben inmiddels bevoegdheden zat. Dat is wat ik mis in deze discussie hier.
En zijn geen doden gevallen en er is niemand gewond geraakt (op wat zere lange tenen na), dus de politie deed haar werk in dit geval prima lijkt me.
Maar jij wilt preventieve arrestatie gelijk stellen aan executie? Lekker genuanceerd. Op dergelijk retoriek ga ik verder niet in.
En toch blijf ik van mening dat de politie op zo'n moment juist handelt. Net zoals laatst in londen die man die weg rende een metro-station in, ook na meerdere signalen van de politie stopte hij niet. Op zo'n moment moeten die agenten (wanneer ze weten dat ze hem niet meer kunnen pakken!) gewoon alle gedachten op zo'n moment blokkeren, je 9mm pakken en hopen dat een waarschuwingsschot de man doet stilstaan. Wanneeer dit niet helpt zit er niks anders op dan gericht schieten. Op dat moment geldt niet alleen zijn leven meer, (stel dat hij een terrorist is) maar het leven van heleboel mensen op die plaats! Op zo'n moment is het dus (zoals arno al zei) National Security Above All!
Origineel geplaatst door Emard
En toch blijf ik van mening dat de politie op zo'n moment juist handelt. Net zoals laatst in londen die man die weg rende een metro-station in, ook na meerdere signalen van de politie stopte hij niet. Op zo'n moment moeten die agenten (wanneer ze weten dat ze hem niet meer kunnen pakken!) gewoon alle gedachten op zo'n moment blokkeren, je 9mm pakken en hopen dat een waarschuwingsschot de man doet stilstaan. Wanneeer dit niet helpt zit er niks anders op dan gericht schieten. Op dat moment geldt niet alleen zijn leven meer, (stel dat hij een terrorist is) maar het leven van heleboel mensen op die plaats! Op zo'n moment is het dus (zoals arno al zei) National Security Above All!
Allemaal wel heel leuk en aardig, nationale veiligheid boven alles, maar op die manier hou je terroristen echt niet tegen. Als een terrorist een aanslag wil plegen doet die dat toch wel.
Ook zijn er in het geval van de braziliaan geen waarschuwingsschoten gelost en is de man pas neergeschoten toen hij al naar de grond gewerkt was, dus dat ze hem niet meer zouden kunnen pakken is ook onzin.
en zoals Henky al aangeeft heeft de politie op dit moment al verregaande bevoegdheden, en met die bevoegdheden zouden ze misstappen, zoals de arrestatie waar dit bericht mee begonnen is, kunnen moeten voorkomen.
Origineel geplaatst door rq
En zijn geen doden gevallen en er is niemand gewond geraakt (op wat zere lange tenen na), dus de politie deed haar werk in dit geval prima lijkt me.
Maar jij wilt preventieve arrestatie gelijk stellen aan executie? Lekker genuanceerd. Op dergelijk retoriek ga ik verder niet in.
Is geen retoriek, is echt gebeurd. Lees de krant eens zou ik zo zeggen.
Dus blijft de vraag of je preventief moorden ook acceptabel vind. Want dat mag dus in Londen 'in het belang van de nationale veiligheid' enzovoorts.
Triloxigen
23/09/05, 15:20
Origineel geplaatst door rq
En zijn geen doden gevallen en er is niemand gewond geraakt (op wat zere lange tenen na), dus de politie deed haar werk in dit geval prima lijkt me.
Maar jij wilt preventieve arrestatie gelijk stellen aan executie? Lekker genuanceerd. Op dergelijk retoriek ga ik verder niet in.
Behalve die keer dat de Londense politie iemand in de Metro door het hoofd schoot (Elite eenheden) omdat hij er verdacht uitzag.
Liepen verder gewoon allemaal mensen omheen, heel die kerel had niks gedaan en was niet verdacht.
Aanspreken of oppakken ala. Computers en dergelijk ook innemen bij huiszoeking gaat echt wel een flink aantal stappen over mijn grenzen. Maar andere hebben er blijkbaar geen problemen mee dat er, omdat je in een regenjas loopt en een telefoon hebt, huiszoeking gedaan wordt. Jullie zijn zeker ook degene die denken dat de deur niet op slot hoeft omdat je in een veilige buurt woont?
Denken ze nou serieus dat ze hier een terrorist mee gaan pakken? Ze moeten wat, maar dit gaat mij echt te ver.
Hoeveel mensen @ wht lopen er nou wel is met servers & laptop (in rugzak of tas) op het station... & evt ook nog eens bellend of wat dan ook ... volgens mij best een hoop.
Staat alleen het regenjas punt nog...
Origineel geplaatst door Henky!
Is geen retoriek, is echt gebeurd. Lees de krant eens zou ik zo zeggen.
Dus blijft de vraag of je preventief moorden ook acceptabel vind. Want dat mag dus in Londen 'in het belang van de nationale veiligheid' enzovoorts.
Joh? Je begrijpt me niet..
Jij redeneert: 'Je vindt dit goed, dus dan vind je moorden zeker ook goed?' Dat noem ik retoriek. Alsof er een logisch gevolg is tussen iemand arresteren of ter plekke doodschieten. Beetje nuance kan geen kwaad.
Origineel geplaatst door Emard
Net zoals laatst in londen die man die weg rende een metro-station in,
Laten we in dat geval ook maar even het uiteindelijke rapport afwachten, als ze dat uberhaupt nog gaan publiceren.
Uit het voorlopige rapport dat ITV news in handen had gekregen bleek dat hij een denim jack aan had ("de winterjas"), netjes met zijn Oyster card (soort ov-chipknip) voor zijn metro ritje had betaald, rustig liep en onderweg nog een gratis krantje pakte.
Hij begon pas te rennen, toen hij onderaan de roltrap de metro klaar zag staan, en hij ook nog graag meewilde.
de "winterjas": http://www.itn.co.uk/news/story1671546.jpg
Origineel geplaatst door rq
Joh? Je begrijpt me niet..
Jij redeneert: 'Je vindt dit goed, dus dan vind je moorden zeker ook goed?' Dat noem ik retoriek. Alsof er een logisch gevolg is tussen iemand arresteren of ter plekke doodschieten. Beetje nuance kan geen kwaad.
Geen retoriek, het is een vraag aan jou. Waar je in het belang van de 'nationale veiligheid' de grens wil leggen. Met de jacht op bellende regenjassen, huiszoekingen en inbeslag genomen computers had je immers niet zo'n probleem.
Origineel geplaatst door Henky!
Geen retoriek, het is een vraag aan jou. Waar je in het belang van de 'nationale veiligheid' de grens wil leggen. Met de jacht op bellende regenjassen, huiszoekingen en inbeslag genomen computers had je immers niet zo'n probleem.
Moet ik hier nou werkelijk gaan verklaren dat ik tegen preventief moorden ben? Nou bij deze dan.
Wat denk je dat er in Nederland gebeurt bijvoorbeeld als je geen belasting betaalt. Dan komen ze wel meer in beslag nemen dan een antieke laptop hoor.. Dus waarom is dit anders?
Origineel geplaatst door rq
Dus waarom is dit anders?
Omdat ze dan eerst enkele waarschuwingen hebben verzonden en er onderzoek is gedaan?
Origineel geplaatst door PeterT
Omdat ze dan eerst enkele waarschuwingen hebben verzonden en er onderzoek is gedaan?
Ik hoop niet dat jij overweegt ooit te solliciteren bij een binnenlandse veiligheidsdienst. Van te voren waarschuwingen verzenden lijkt me niet erg gunstig bij opsporing en preventie.
"Wij delen u hierbij mede dat wij donderdag aanstaande de spijkerbom op uw balkon komen inspecteren en eventueel een strafrechtelijke procedure tegen u zullen overwegen. Alvast bedankt voor uw medewerking."
Ja dat gaat zeker werken.
Origineel geplaatst door rq
Ik hoop niet dat jij overweegt ooit te solliciteren bij een binnenlandse veiligheidsdienst. Van te voren waarschuwingen verzenden lijkt me niet erg gunstig bij opsporing en preventie.
"Wij delen u hierbij mede dat wij donderdag aanstaande de spijkerbom op uw balkon komen inspecteren en eventueel een strafrechtelijke procedure tegen u zullen overwegen. Alvast bedankt voor uw medewerking."
Ja dat gaat zeker werken.
Haha! Kijk maar uit, die ambtenaars in nederland doen het ook nog zo uit beleefdheid :D
Origineel geplaatst door rq
Ik hoop niet dat jij overweegt ooit te solliciteren bij een binnenlandse veiligheidsdienst. Van te voren waarschuwingen verzenden lijkt me niet erg gunstig bij opsporing en preventie.
"Wij delen u hierbij mede dat wij donderdag aanstaande de spijkerbom op uw balkon komen inspecteren en eventueel een strafrechtelijke procedure tegen u zullen overwegen. Alvast bedankt voor uw medewerking."
Ja dat gaat zeker werken.
Daar ging het niet om, de vergelijking die je maakte (belastingdienst) was gewoon krom.
Triloxigen
24/09/05, 11:24
De wereld is hypocriet geworden, face it.
Origineel geplaatst door PeterT
Daar ging het niet om, de vergelijking die je maakte (belastingdienst) was gewoon krom.
Nee, de vergelijking gaat prima op. Alleen een waarschuwing sturen doet men dus (uiteraard) niet, om beschrijpelijke redenen.
Een ander verschil is dat in de door mij beschetste situatie men de spullen niet meer terug krijgt. Maar blijkbaar vinden sommigen het verzamelen van belasting door de overheid belangrijker dan het opsporen van terroristen, en moet in het eerste geval het in beslag nemen van eigendommen wel kunnen en in het tweede geval niet. Zoiets zou je inderdaad hypocriet kunnen noemen.
De inbeslagname door niet-betaalde belastingen heeft een geheel ander doel dan inbeslagname voor gerechterlijk onderzoek ;)
In het eerste geval kon je er wel iets aan doen (belastingen betalen) en weet je ook vooraf dat je je spullen kunt kwijtraken. In het tweede geval, en hier gaat het over in deze thread, zit men spullen mee te nemen van iemand die er volgens de politie verdacht uitziet.
Betere vergelijking zoeken dus.
Triloxigen
24/09/05, 13:35
In beslagname heb je jezelf mee..
Jezelf in de metro opblazen heb je ook andere mee. ;)
Origineel geplaatst door cedric
De inbeslagname door niet-betaalde belastingen heeft een geheel ander doel dan inbeslagname voor gerechterlijk onderzoek ;)
In het eerste geval kon je er wel iets aan doen (belastingen betalen) en weet je ook vooraf dat je je spullen kunt kwijtraken. In het tweede geval, en hier gaat het over in deze thread, zit men spullen mee te nemen van iemand die er volgens de politie verdacht uitziet.
Joh, is het werkelijk waar?
Het gaat om de analogie van het in beslag nemen van goederen en/of het beperken van de bewegingsvrijheid. Schijnbaar is dat erg moeilijk te begrijpen. Maargoed, ga vooral door de met hysterische reacties en "De wereld is ..."-clichés..
Origineel geplaatst door rq
Joh, is het werkelijk waar?
Het gaat om de analogie van het in beslag nemen van goederen en/of het beperken van de bewegingsvrijheid. Schijnbaar is dat erg moeilijk te begrijpen. Maargoed, ga vooral door de met hysterische reacties en "De wereld is ..."-clichés..
Je maakt wel veel vrienden met die "iedereen heeft het fout, maar ik niet" houding, op irc was het ook al zo'n probleemgeval :)
Het jammerlijke is dat ik het ditmaal toch wel deels met je eens ben. Stel dat die kerel nou wél terroristische doeleinden had. Ik vraag me dan af of dezelfde personen die fel tegen zijn in dit topic, de mening 180% omdraaien..
Als dat zo is zou de politie ineens wel correct hebben gehandeld zeker?
Op die manier is iedereen wel verdacht.
Straks moet iedereen zich gaan 'aanmelden' voordat je station in mag...
Origineel geplaatst door eMiz0r
Je maakt wel veel vrienden met die "iedereen heeft het fout, maar ik niet" houding, op irc was het ook al zo'n probleemgeval :)
Als je woorden niet begrijpt mag je ze gerust vragen hoor ;) Maar als het laagste niveau de standaard wordt is het eind zoek.
http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=69172
Ik bedoel maar..
Het jammerlijke is dat ik het ditmaal toch wel deels met je eens ben. Stel dat die kerel nou wél terroristische doeleinden had. Ik vraag me dan af of dezelfde personen die fel tegen zijn in dit topic, de mening 180% omdraaien..
Ook dat.
Mja, wat ik me afvraag is waarom er meteen huiszoeking en alles is gedaan. Dat wordt me uit het artikel in de startpost niet echt duidelijk, want hoe paranoia ze ook zijn in Londen, ze doen echt niet bij iedereen met een laptop in z'n tas huiszoeking hoor :p
Toch jammer dat RQ mijn vraag niet wil beantwoorden. Namelijk hoeveel burgerlijke vrijheden ik zou moeten inleveren voordat hij zich veilig voelt.
En hoeveel zin dat nou eigenlijk heeft. Kijk, als ik de metro wil opblazen trek ik geen regenjas aan maar die ik dat netjes met stropdas.
Origineel geplaatst door Henky!
Toch jammer dat RQ mijn vraag niet wil beantwoorden. Namelijk hoeveel burgerlijke vrijheden ik zou moeten inleveren voordat hij zich veilig voelt.
Er worden maar beperkt burgerlijke vrijheden ingeleverd. Inbeslagname van goederen en de beperking van bewegingsvrijheid van personen zijn altijd al (pressie)middelen van de overheid geweest. En dit is ook niet de eerste en de laatste keer zijn dat iemand onterecht opgepakt zal worden.
Veiligheid zie ik als een van de (weinige) legitieme taken van de overheid. De middelen die ik noem worden al sinds jaar en dag gebruikt voor andere (soms minder legitieme) taken van de overheid, maar nu ze voor veiligheid worden ingezet is het ineens een aanslag op jouw 'vrijheid'. Oftewel selectieve verontwaardiging en viskraam clichés zoals "waar gaat het heen met de wereld en onze vrijheden!", maar in werkelijkheid dus niks nieuws onder de zon.
Origineel geplaatst door rq
Als je woorden niet begrijpt mag je ze gerust vragen hoor ;) Maar als het laagste niveau de standaard wordt is het eind zoek.
http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=69172
"Dat is niet schrijven in een Jip- en Janneketaal, maar je maakt het gewoon wat eenvoudiger. Zeg bijvoorbeeld in plaats van 'het laat me onberoerd' gewoon 'ik vind het niet erg'. Dan begrijpt iedereen je.'' "
Hij slaat de spijker op zijn kop he ;)
Origineel geplaatst door rq
Er worden maar beperkt burgerlijke vrijheden ingeleverd. Inbeslagname van goederen en de beperking van bewegingsvrijheid van personen zijn altijd al (pressie)middelen van de overheid geweest. En dit is ook niet de eerste en de laatste keer zijn dat iemand onterecht opgepakt zal worden.
Veiligheid zie ik als een van de (weinige) legitieme taken van de overheid. De middelen die ik noem worden al sinds jaar en dag gebruikt voor andere (soms minder legitieme) taken van de overheid, maar nu ze voor veiligheid worden ingezet is het ineens een aanslag op jouw 'vrijheid'. Oftewel selectieve verontwaardiging en viskraam clichés zoals "waar gaat het heen met de wereld en onze vrijheden!", maar in werkelijkheid dus niks nieuws onder de zon.
Nou ja, ik hou er mee op. Beschuldigingen als 'retoriek' tot 'viskraam cliches', dat is natuurlijk geen manier van discusseren.
En voor discussie heb je toch ook wat verstand nodig. Hoe kun je nou beweren dat er niks nieuws onder de zon is. Sinds de aanslagen in New York worden bevoegdheden van opsporings instanties alleen maar verruimd. Inderdaad, ten koste van onze burgerlijke vrijheden.
Dat jij dat allemaal fantastisch vind, of zelfs denkt dat het altijd al zo was, het zei zo. Wilde alleen maar weten hoe ver je zou willen gaan zonder in een dictatuur te eindigen.
Maar voor zo'n discussie moet je af en toe toch wel de krant of een goed boek lezen. Of anders maar gewoon LPF / Geert Wilders stemmen. Zoals de rest van het niet nadenkende "pak ze allemaal maar op" volk.
Jij speelt natuurlijk helemaal niet op de persoon in de bovenstaande reactie..
In een vorig topic in dit subforum was je ook al zo'n afhanker (http://www.webhostingtalk.nl/showthread.php?s=&threadid=73147&perpage=15&pagenumber=2) toen de 'argumenten' op waren :D Hier hetzelfde. Maar inderdaad. Iemand die het niet met je eens is heeft geen verstand en kan niet discussiëren, laten we het daar maar op houden.
Maar laat me raden (nu jij toch begint); de krant is de Volkskrant en dat goede boek was die folder van de Geert Mak. Wel zo veilig. Weet je precies wat je wel of juist niet moet denken.
Toch vreemd dat je hier zo voor 'vrijheid' pleit, en in dat andere topic juist voor collectivisme. Maar die tegenstelling zal je wel niet in zien.
//typo's
Tenminste lees ik een krant, meerdere zelfs. En van jou zou ik nou eindelijk wel eens wat argumenten willen horen.
flamewar!
Misschien tijd om dit topic te sluiten zeg!