In article <1129028990.919485.320600@g44g2000cwa.googlegroups. com>,
"Christopher Ranschaert" <haploc@gmail.com> wrote:
> Cyrano wrote:
> > In article <keblk1hlccl72ubogqvbqlpjc4m62dglqt@4ax.com>,
> > xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
> >
> > > On Mon, 10 Oct 2005 18:13:08 +0200, "Rudi.$" <private@usenet4all.org>
> > > wrote:
> > >
> > > >> Ik vrees dat jij je beter eens terdege informeert bij een officieel
> > > >> merken en registratie bureau om te weten wat er nu allemaal wel en
> > > >> niet mag. En afgaande op wat jij al schreef hierover vrees ik dat je
> > > >> nog raar gaat staan kijken. Het feit dat jij iets gekocht hebt is
> > > >> ab-so-luut geen vrijgeleide om er eender wat mee te mogen aanvangen.
> > > >
> > > >Klopt in deze bananen republiek mag men niks, of je moet een hoog
> > > >postje hebben dan mag je alles.
> > >
> > > Dit staat helemaal los van de politiek, het gaat hier zuiver over
> > > bescherming van intelectueel goed.
> > >
> > > Iets dat blijkbaar hoe langer hoe minder mensen naar waarde kunnen
> > > schatten...
> >
> > Moet je niet verbaasd over zijn. De platenmaatschappijen willen
> > ondertussen zelfs een deel van inkomsten van de reclame die bv. Google
> > afficheert als een bezoeker "madonna" intikt.
> >
> > Hoe ze dan willen weten of er wel naar hun madonna gezocht wordt,
> > vertellen ze er niet bij.
> >
> > Bij dit soort verregaande onredelijkheid van de muzieksector moet je
> > niet op veel begrip van de modale gebruiker rekenen, vrees ik...
>
> Een reactie van een Slashdot gebruiker was anders wel interessant,
> misschien wel te ver gaand, maar toch..
> <quote>
> The answer is simple: Delist Madonna and all the acts in question. Also
> de-wiki them untill they are paid to list them. Instead point all the
> references to Mary, the mother of Jesus. The only thing worse than not
> participating in the profits is to de-googled, de-yahooed, etc. Also
> close all their blogs. Google could ask for a list of all the names
> they would like to have stricken from the database. in fact this kind
> of counter poison should shock the hell out of the music buiz when the
> major search engines strike them from the internet record. The funniest
> thing about this is that PR people do everything they can to get people
> to talk about their star/product/act and then when they do they want to
> tax it. the reason there is a google is because of advertising.
> </quote>
>
> Kortom, als ze geld eisen voor bepaalde zoekacties van artiesten, laat
> ze eerst maar betalen om in de resultaten voor te komen.
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Christopher.
Had dat ook gelezen, maar IMHO zal dat nooit gebeuren. Dezelfde strijd
woedde er in de tijd dat radio begon. Toen wilden de houders van de
rechten ook volop betaald worden.
Wat veel en veel erger is, is wat ondertussen al een tijdje wet is in de
states: het eeuwigdurende recht.
Vroeger was een auteur tot 75 jaar na z'n dood eigenaar van de rechten
op zijn werk. Daarna werd het public domain. Nu zijn bedrijven als BMG
of WEA voor eeuwig eigenaar. De muziek waar zij de rechten van bezitten
verloopt nooit. En dat is een hele kwalijke zaak, want die bedrijven
worden dus alsmaar rijker en machtiger zonder dat ze ook maar iets
moeten ontwikkelen of onderhouden of leveren. Dat ze de wet naar hun
hand zetten, is duidelijk. En in het bush-tijdperk kan dat alleen nog
maar erger worden. Hij vindt dat blijkbaar maar "normaal". Maar ja, hij
zet de verkiezingen ook naar zijn hand en daar roert ook bijna niemand
zich over...
--
Watch it! My killfilter really kills!
<http://www.objectief.be/>