Bekijk Volledige Versie : Gameserver
Ik wil binnenkort beginnen met het hosten van gameservers en ben nog een beetje aan het kijken wat ik precies aan kosten en dergelijk ga krijgen.
Wat raden jullie dan aan? 1 dual xeon 3ghz 2 gb ram server of 2 p4 3 ghz 1 gb ram servers?
en hoeveel counterstrike source servers (slots) zou ik dan op deze machines kunnen zetten zonder ze te overboeken en hoeveel data zou ik per maand nodig hebben?
edit: als OS wil ik Fedora gaan gebruiken
Ik weet niet hoe je wilt gaan hosten (prive of bedrijf) maar ik zie dat je momenteel nog geen KvK nr. hebt.
Als je als bedrijf zijnde gameservers gaat verhuren raad ik je aan om je in te schrijven in de KvK.
Als je toch gaat beginnen raad ik je aan om een dual systeem te gebruiken (bij voorkeur in een 1U of 2U kast) het kan op zijn tijd redelijk veel maandkosten schelen.
Ik raad je aan om een dual opteron te nemen in plaats van een dual xeon, voor Fedora is er een 64bit versie (x86_64: Fedora 3 en 4) je hebt er veel baat bij de 64bit versie te gebruiken.
Ik heb geen ervaring met CS:S servers dus ik kan niet echt vertellen hoeveel servers/slots je kan hosten op een machine, kan je alleen wel vertellen dat de data die je gebruikt nogal verschilt met de bezochtheid van de server. Is de server public/private zit een verschil in, is de clan (als je bedrijf bent of eigen clan hebt) populair? Zo ja, dan is er meestal veel publiek op de public server en worden er meestal veel clanwars gespeeld. De hoeveelheid data kan je dus niet echt schatten, je kan wel van het zwaarste uitgaan maar dan zou ik het eerst moeten testen hoeveel bandbreedte dat zou gaan kosten dat kan ik momenteel niet zeggen.
Dual Xeon zou ik in elk geval niet aanraden. Optimaal zou (reeds gezegd) een Dual Opteron zijn. Je heb dan een betere performance en nog eens goedkoper ook. 2GB ram is dan wel minimaal, 3 a 4GB is aan te raden.
2de keus zou dan zijn 2 aparte P4's (3Ghz of hoger). Je heb dan ook gelijk dat niet alle games offline gaan als je een hardware probleem krijgt. Ook daar zou ik dan 2GB per machine in stoppen.
Voor een enkele P4 (met 2GB) zou 80 slots (public) een redelijk maximum zijn om het nog zonder pingloss te laten draaien.
Qua data verkeer, reken op zo'n 7 tot 8 kbps per slot (is dus redelijk makkelijk te berekenen wat je nodig heb). Probeer dan ook een contract af te sluiten waar geen 95% regel op zit. Voor games is dit meestal redelijk ongunstig.
Verder, mocht je enige linux kennis hebben, kijk eens naar Gentoo linux i.p.v. Fedora.
Gentoo (en eigenlijk elk source based OS) zal je altijd een betere performance geven (en minder onnodige packages) als een RPM based OS.
@royen99
Verhaal klopt,
Maar wel opletten, je kan er wel 80slots opzetten, maar als ze allemaal vol gaan zitten loopt dat wel een beetje fout.
En als je de tikrate niet op 33, maar hoger wilt gaan zetten, reken dan op flink meer cpu vergruik!
Daarom is het verstandigste, wat al veel vaker is gezegd, gewoon uit proberen ;).
En ook een belangerijk punt is, is het netwerk.
Ik denk dat hierover al genoeg posts/meningen te vinden zijn.
ik zat te denken aan het xs4all datacenter
en heb net even naar de opteron servers gekeken
en als ik dan deze processor: AMD Opteron 244 (1.8Ghz) - 800Mhz - 1MB cache - 64 bit zou nemen (single!!) hoeveel slots zou ik dan uitkomen met 2 gb ram (later wil ik dan een 2e processor erbij gaan zetten)
Origineel geplaatst door 3j3ct
ik zat te denken aan het xs4all datacenter
en heb net even naar de opteron servers gekeken
en als ik dan deze processor: AMD Opteron 244 (1.8Ghz) - 800Mhz - 1MB cache - 64 bit zou nemen (single!!) hoeveel slots zou ik dan uitkomen met 2 gb ram (later wil ik dan een 2e processor erbij gaan zetten)
Denk dat je beter meteen 2 processors erin kan zetten aangezien ze dat bij (volgens mij heb je dit van ahead-it, correct me if im wrong ;)) veel beter. Of heb je zelf genoeg verstand ervan? Het is toch wel een groot risico met zo'n dure dual machine.
Daarbij heb je misschien gedacht aan S-ATA dual raid? En over het datacentrum: al gekeken bij Proserve.nl?
Of 2GB genoeg is kan ik niet met zekerheid zeggen, in mijn ervaring is een dual 244 met 2GB ram genoeg, alleen misschien is dit met counterstrike anders? (ik run battlefield 2, dus vandaar :))
Elk game is OS gevoelig, 64bit is zeker aan te raden en de opteron is een fijne gameserver, vele maken daar gebruik van.
Als je nog vragen hebt, kan je me altijd een pmtje sturen!
Succes!
Wij gebruiken zelf AMD64 Processors.
Werken zeer goed :).
2gb moet zeker wel genoeg zijn ja, ook voor dual, maar iets over kan nooit kwaad! (denk hier aan maps loaden etc, updaten).
Wij willen op korte termijn ook een Dual Core AMD64 gaan inzetten. Die kan je in theorie dus vergelijken met 2 processors. Dus daar kan ik nu nog niks over zeggen :( .
2processors is natuurlijk bijna altijd beter.
als 1 game een map aan het veranderen is, merkt de rest daar niks van :).
Netwerk : Afhankelijk van je budget, voorkeur : Proserve, Treu, Lsw (op volgorde).
Slots :
Verschilt erg hoe druk het is.
Normaal kan zo enkele 3200+ ongeveer 40-50slots aan.
Als je dus een dual operton zou nemen zou je dus rond de 80-100slots moeten kunnen hosten (vol!). Maar, wat al vaker is gesproken, hij blijft passen en meten.
OS : Hier zeker 64bit nemen!.
Je hebt hier vindt ik echt veel meer aan.
Het kan soms lastiger zijn bij oudere games, maar zo heel lastig ook weer niet.
En ik zou voor een gameserver zeker voor gentoo gaan, zou je dit te moeilijk vinden pak dan bv CentOS.
Hopelijk heb je hier wat aan,
PM mag altijd.
Is leaseweb geen goeie keus wanneer je niet veel geld hebt voor dataverkeer? En hoe zit het eigelijk met de prijzen van True netwerk?
PS: Is AMS-IX bandbreedte niet belangrijk aangezien deze met de meeste adsl providers is verbonden en de meeste adsl providers hebben ook weer de meeste gamers. Zorgt dat niet voor een goeie ping in nederland?
een dual opteron zou een beetje over mn budget gaan maar wat is er tegen een dual xeon??
Dual Xeon is niet evensterk als een Dual Opteron in een 64bit omgeving.
32bit dan is het verschil niet erg groot 64bit is het verschil heel erg groot.
Mijn advies: Dual AMD Opteron 246, goed en niet te duur ben je een bedrijf dan moet je eens gaan informeren bij miXtech.nl voor de prijzen. Heb alleen nog maar goede ervaringen met hun gehad. :)
Verschil tussen single en dual opteron is zo'n 150 euro.. dus dat is niet zo bruut veel.
Origineel geplaatst door royen99
Verschil tussen single en dual opteron is zo'n 150 euro.. dus dat is niet zo bruut veel.
ow had verkeerd gekeken :D
ik kan waarschijnlijk gratis aan een windows2003 licentie komen.
Wat moet ik dan nemen Fedora of windows2003??
heb namelijk gehoord dat counterstrike beter draait op windows( zelfde geld voor bf2)
Origineel geplaatst door 3j3ct
ik kan waarschijnlijk gratis aan een windows2003 licentie komen.
Wat moet ik dan nemen Fedora of windows2003??
heb namelijk gehoord dat counterstrike beter draait op windows( zelfde geld voor bf2)
Als je gaat hosten op Windows 2003 moet je SPLA hebben:
http://www.webhostingtalk.nl/showthread.php?s=&threadid=59305&perpage=15&&pagenumber=1
Een Windows 2003 licentie kan dus NIET gratis.
Ik raad je aan geen Fedora te gebruiken maar Gentoo, uit deze twee keuzes zou ik kiezen voor Windows server 2003 (web edition).
maar als diegene de sla voor me betaalt kan t wel ;)
Origineel geplaatst door 3j3ct
ik kan waarschijnlijk gratis aan een windows2003 licentie komen.
Wat moet ik dan nemen Fedora of windows2003??
heb namelijk gehoord dat counterstrike beter draait op windows( zelfde geld voor bf2)
Counterstrike (source versie in elk geval) draait zowieso NIET beter op windows. BF2 nog geen vergelijkende test op identieke hardware gedaan.
En zoals gezegd, windows hosten kan *niet* gratis. Er dient altijd (door wie dan ook) betaald moeten worden voor licenties voor het OS.
hmm dan nog even over de datacenters :D
ik heb 2 goede aanbiedingen gekregen vanuit redbus(reassonnet)en xs4all, graag jullie meningen en eventueel alternatieven, graag wel een beetje betaalbaar datacenter
BF2 wil je absoluut Windows voor hebben. CS hoor ik gemixte verhalen over, sommige mensen hebben hele goede ervaringen onder Windows, wij prefereren Linux.
Origineel geplaatst door Emard
Is AMS-IX niet belangrijk aangezien deze met de meeste adsl providers is verbonden en de meeste adsl providers hebben ook weer de meeste gamers in nederland. Zorgt dat niet voor een goeie ping? (eventueel Leaseweb netwerk, goedkope data en ze hebben flinke AMS-IX verbinding)
Wat vinden jullie van mijn 'vrije Leaseweb' idee? :)
Tja, die 10 GBit AMS-IX zal ook geen barst uitmaken. Liever een 100 MBit die voor 10% vol zit dan een 10 GBit die voor 90% vol zit.
Origineel geplaatst door MikeN
Tja, die 10 GBit AMS-IX zal ook geen barst uitmaken. Liever een 100 MBit die voor 10% vol zit dan een 10 GBit die voor 90% vol zit.
Maar kunnen alle gamehosters dan niet beter zoeken naar een coloboer met een grotere AMS-IX verbinding, aangezien naar mijn idee dat toch de reden is voor een snelle ping bij onze gamertjes!
maar wat is jullie mening over reassonnet (spelled correct?) of xs4all?
en de combinatie gameserver+voiceserver is geen probleem lijkt me?
Origineel geplaatst door 3j3ct
maar wat is jullie mening over reassonnet (spelled correct?) of xs4all?
Geen mening over, XS4ALL schijnt goed te zijn maarja.. Reassonnet ook!
Origineel geplaatst door 3j3ct
en de combinatie gameserver+voiceserver is geen probleem lijkt me?
Geen probleem :)
Wij zijn op dit moment bezig met het testen van onze nieuwe systemen uitgerust met AMD Athlon 64 X2 (dual core) processoren.
Tot nu toe zijn ze echt supersnel en alles loopt lekker, ik heb zelfs tests gezien dat ze te vergelijken zijn met een DUAL AMD Opteron opstelling.
Prijstechnisch zijn ze dan ook veel interessanter :)
zal ik aan een 2mbit (95%) genoeg hebben voor heel de server als ik deze volgooi met counterstrike (source)
Nee bij lange na niet, ik draai 36 sloten CS:S tickrate 66 / high rates en die zitten ongeveer op 500/600 gb per maand (en dat is +/- 2 mbit average en dus niet 95%).
Ik moet er wel bij vermelden dat die servers heel de dag vol zitten, datagebruik bij lege servers is natuurlijk veel lager.
Maar als je dus een beetje pech hebt verhuur je zeg 60 populaire sloten en de rest niet en zit je dus dik over die 2 mbit 95% heen. Denk op zo'n machine eerder aan 1000 gb volume verkeer in de maand zou ik zeggen.
Origineel geplaatst door 3j3ct
zal ik aan een 2mbit (95%) genoeg hebben voor heel de server als ik deze volgooi met counterstrike (source)
Wat hollanda eigenlijk al wel zegt..
In het begin als de servers niet 24/7 volzitten heb je hier genoeg aan.
infeite zou je een indicatie kunnen berekenen (let op dit is excl map downloaden etc).
Per speler wordt ongeveer 5-10kb/s gebruikt,.
Voorbeeld 40slots :
Min = (40*5) / 127 = +/- 1.6mbit
Max = (40*10) / 127 = +/- 3.2mbit.
Je kan zo ook nog gb gaan uitrekenen..
Maar dat snap je denk ik ook zo wel :).
Mijn keus zou zijn :
In het begin eerst 2mbit nemen, natuurlijk om realtime statistieken vragen.
Indien nodig kan je altijd nog upgraden.
Maar waarom die 95%, ik dacht dat dat juist niet handig was bij gameservers. Gewoon normaal GB dataverkeer is toch ook goed? Of wordt dat op lange termijn echt e duur vergeleken 95%?
MediaServe
16/09/05, 10:16
Origineel geplaatst door Emard
Maar waarom die 95%, ik dacht dat dat juist niet handig was bij gameservers. Gewoon normaal GB dataverkeer is toch ook goed? Of wordt dat op lange termijn echt e duur vergeleken 95%? Als je er vanuit gaat dat een gameserver het meeste verkeer genereerd tussen 19.00 uur en 23.00 uur door de week, en nog een 5 of 6 uur per dag in het weekend. Dan zit je aan een maximaal verbruik van zo'n 20% van de maand. Daarom is average dataverkeer bijna altijd gunstiger voor gameservers. Bovendien heb je dan veel beter inzicht, met 95-percentile kun je nog wel eens voor verassingen staan met gameservers.
Ik wil ook gaan beginnen met Gameservers aanbieden.
Ik zit zelf te denken aan een (supermicro) 1U dual PIV 3000 met een 2 GB intern mem... RAID 1 (2×80GB SATA WD) OS= 2003-server.
We draaien nu op leaseweb.
Wat vinden jullie van deze conf?
Kan dat ook een +/- 100 public slots aan?
Leaseweb bevalt me prima! XS4ALL heb ik ook bekeken, maar die vond ik te prijzig!
Origineel geplaatst door peppie
Kan dat ook een +/- 100 public slots aan?
Leaseweb bevalt me prima! XS4ALL heb ik ook bekeken, maar die vond ik te prijzig!
Maar het netwerk en de support van XS4ALL zijn NOOIT te vergelijken met die van Leaseweb!
Ik heb nog (ff afkloppen) problemen gehad daar, en de service is prima. Maar ik heb hier ook wel eens gelezen dat dit anders kan zijn,...
Gelukkig heb ik dat nog niet hoeven meemaken! :-)
Of ben ik de enige hiero?
Origineel geplaatst door peppie
Ik heb nog (ff afkloppen) problemen gehad daar, en de service is prima. Maar ik heb hier ook wel eens gelezen dat dit anders kan zijn,...
Gelukkig heb ik dat nog niet hoeven meemaken! :-)
Of ben ik de enige hiero?
Hier ook nog nooit problemen gehad :).
Via mail reageren ze altijd snel (binne 5m vaak al).
Origineel geplaatst door ThaBomb
Hier ook nog nooit problemen gehad :).
Via mail reageren ze altijd snel (binne 5m vaak al).
Dit klinkt mij zeer bekent in de oren, maar nogmaals, ik kan het niet vergelijken met XS4ALL, alleen de prijs dan! ;).
Voor een 1/2U server met 500GB rekenen ze maar 95 euro per maand hoor! Bij leaseweb 59 euro, maar daar is de netwerk kwaliteit en service ook veel minder naar mijn mening.
Wanneer je bij Leaseweb Standaard colo selecteerd word 1U+500GB ineens 244 euro! En dat is pas het standaard pakket!
ES-Kosters
19/09/05, 23:58
en hoevel kost het bij xs4all :P