Bekijk Volledige Versie : Internetprovider BIT sluit deuren
Internetprovider BIT sluit deuren bij bewaarplicht
Het bedrijf is fel gekant tegen de plannen om verplicht de handel en wandel van zijn klanten op te slaan. Eerder startte BIT al samen met andere organisaties een online petitie tegen het voorstel, maar ziet na de aanslagen in Londen de bui al hangen.
"Als dit erdoor komt, ben ik van plan mijn bedrijf te sluiten en te gaan emigreren", zegt algemeen directeur en mede-eigenaar Michel van Osenbruggen tegenover Webwereld. "Ik heb geen zin om in een land te wonen waar dit soort dingen kennelijk normaal zijn. Dit hoort thuis in landen als Oost-Duitsland of het oude Rusland!"
Onwerkbaar
Van Osenbruggen wordt naar eigen zeggen met steeds meer regels geconfronteerd, waardoor het lastig wordt zijn werk nog op een fatsoenlijke manier te doen. Als voorbeeld vertelt hij over zijn problemen met het College Bescherming Persoonsgevens, die hem verbood webcams in het bedrijf op te hangen. "De klanten vinden het leuk, het personeel had er absoluut geen probleem mee. Toch mocht het niet, omdat ik dan toezicht op het werk zou houden." Uiteindelijk moest iedere werknemer een verklaring tekenen om de cams te kunnen ophangen.
Volgens van Osenbruggen zijn de voorgestelde
dataopslag-maatregelen ineffectief en tonen ze de incompetentie van de regering aan. "Om in een land te wonen dat bestuurd wordt door idioten, nee bedankt. Dan woon ik nog liever in een land dat corrupt is, want dan weet je tenminste waar je aan toe bent." Osenbruggen overweegt te emigreren naar Canada of Mexico. "In ieder geval over de plas."
Toch wil van Osenbruggen niet meteen de moed opgeven en belooft nog met stevig verzet te komen. Op dit moment wordt nog gewerkt aan nieuwe initiatieven om de plannen van tafel te krijgen. [eind]
ZIE WEBWERELD
In deze tijden moet men dat toch wat anders zien denk ik.
Los van de kosten gaat het om onze veiligheid !
Beetje overdreven reactie ?
Dit gaat toch totaal niet meer om veiligheid. Daar gaat het juist om. Ook de indentificatieplicht. Op geen enkele wijze zorgt dat voor meer veiligheid.
Het is buitengewoon gelul dat het om onze veiligheid gaat!
Beetje erg overdreven reactie. Ook niet echt kloppende topic-titel.
Ik ben tegen de bewaarplicht, maar stoppen & emigreren naar aanleiding van zo'n wetswijziging. Nee, dat zeker niet.
Tja, iedereen ziet het anders... Maar BIT is natuurlijk de kleinste niet, dus als deze wet er komt gaat het ze natuurlijk tonnen kosten. Dus ik kan me er wel iets bij voorstellen.
Triloxigen
31/08/05, 12:53
Origineel geplaatst door Rik
In deze tijden moet men dat toch wat anders zien denk ik.
Los van de kosten gaat het om onze veiligheid !
Beetje overdreven reactie ?
Daar ben ik het niet mee eens.
De bewaarplicht heeft helemaal niks te doen met veiligheid, anders mag jij me vertellen waarom de wereld veiliger wordt van niks zeggende loggegevens.
Het gaat erom dat Terroristen (ook uit Nederland) ERG veel gebruik van internet maken. Als deze gegevens niet te achterghalen zijn is achteraf niemand te 'pakken'.
Slechts mijn mening...
CharlieRoot
31/08/05, 12:58
Een emigratie zit er bij mij ook wel in. De nederlandse "samenleving", als we dat nog zo kunnen noemen, word er dagelijks slechter op. Elke dag zien we meer moorden, aanvallen op steden, en zo voort. Ik vraag me wel eens af hoe nederland er over 50 jaar uitziet, ik denk dat er dan weinig van een samenleving over is.
ik vind dat de beste meneer gelijk heeft, al zou ik er mijn bedrijf niet voor sluiten. Dat is een persoonlijke keuze.
En terroristen zullen vast wel via internet contact zoeken, maar ga je dan werkelijk alles bewaren om maar te zien of ze daadwerkelijk een gesprek met elkaar hebben? Ik denk toch niet dat het zoveel waard is. Als ik mijn vriendin een mail stuur met de vraag wat we eten, moet de regering of veiligheidsdienst dat dan weten? Is dat de moeite om op te slaan? Zeg nou zelf, dat is gekkenwerk.
So what, gooien ze er encryptie overheen kan de overheid nog niets met de bewaarplicht gegevens. Verder vind ik persoonlijk het opslaan van bergen gegevens niet opwegen tegen de kans dat het eventueel kan helpen mocht er een terroristische aanslag gebeuren.
Beetje 1984 taferelen.
Komt een beetje neer op het bij houden van iedereen die een fles parfum koopt omdat er mogelijk een aanslag mee gepleegd kan worden.
CharlieRoot
31/08/05, 13:04
Ja precies,
Waarom niet een soort "spamfilter"-like systeem maken wat men gaat gebruiken voor dit soort doeleinden. Een systeem wat kijkt naar inhoud, afkomst, eventueel geadresseerde en als dit overeenkomt dan kunnen ze altijd nog gegevens opslaan.
Als men reden heeft om iets te monitoren dan is het opslaan van gegevens een goed idee, als men wil weten wat ik vanavond ga eten dan kunnen ze me ook gewoon even opbellen ;)
Triloxigen
31/08/05, 13:13
Origineel geplaatst door Rik
Het gaat erom dat Terroristen (ook uit Nederland) ERG veel gebruik van internet maken. Als deze gegevens niet te achterghalen zijn is achteraf niemand te 'pakken'.
Slechts mijn mening...
Deze gegevens zijn bij voorbaat niet te achterhalen..
Webwereld had 10 tips in een artikel gezet hoe het te omzeilen: http://www.webwereld.nl/articles/36970
Een beetje terrorist gaat echt niet met zijn thuis IP direct naar een fansite toesurfen. Die gebruikt wel encryptie of een anonieme proxy.
Het is gewoon weggegooid geld.
Als de bewaarplicht komt ga ik mooi een script maken die alle logfiles print op old-skool papier :)
Origineel geplaatst door MikeN
So what, gooien ze er encryptie overheen kan de overheid nog niets met de bewaarplicht gegevens. Verder vind ik persoonlijk het opslaan van bergen gegevens niet opwegen tegen de kans dat het eventueel kan helpen mocht er een terroristische aanslag gebeuren.
Beetje 1984 taferelen.
Komt een beetje neer op het bij houden van iedereen die een fles parfum koopt omdat er mogelijk een aanslag mee gepleegd kan worden.
Het gaat trouwens puur over 'verkeersgegevens' athans in het huidige voorstel dat later wel kan worden uitgebreid, dus wordt er wel bijgehouden dat je vanaf host op tijdstip U vanaf host X naar host Y bent geconnect en daar pagina Z hebt opgevraagd. Encryptie zonder een systeem als Freenet of Tor heb je dan niet zo heel veel aan. Verder moet ook nog de responsecode van de server worden bijgehouden bijvoorbeeld 200 of 404 en het type verzoek bijvoorbeeld GET of HEAD.
crazycoder
31/08/05, 13:34
Origineel geplaatst door Rik
In deze tijden moet men dat toch wat anders zien denk ik.
Los van de kosten gaat het om onze veiligheid !
Beetje overdreven reactie ?
De reactie op zich is misschien wel wat overdreven. Toch geloof ik niet dat het opslaan van bakken verkeersgegevens ook maar enigszins zal helpen om terroristen te pakken.
Het is heel erg lastig te doorzoeken, geeft teveel mogelijkheden tot schending van privacy.
Alleen al het feit dat het technisch mogelijk is wil niet zeggen dat ze het ook moeten doen.. immers.. Ze houden toch ook niet bij welke winkels/horeca gelegenheden etc etc jij ga bezoeken?? Waarom dan wel via internet?
Trouwens, de meest succesvolle terrorist heeft maanden/jaren geen enkele vorm van communicatie met het 'thuisfront'... Verder zijn er zoals aangegeven zat manieren om onder de radar te duiken..
Ik denk dat ze een betere weg moeten zoeken om meer veiligheid te bieden, de schijnveiligheid die het bijhouden van verkeersgegevens bied is alleen om het volk rustig te houden..
Voorlopig heeft de politie niet eens de kennis in huis om iets met de opgeslagen gegevens te gaan doen.
Waarom maakt de overheid niet gewoon zelf een soort Echelon (http://www.nrc.nl/W2/Lab/Echelon/) achtig netwerk waarbij ze zelf al het netwerkverkeer in nederland kunnen gaan onderscheppen, scannen, opslaan, etc. Bij elk internetknooppunt een paar 'tapjes' plaatsen, leuk opslagclustertje erachter. Dan kunnen ze zelf ook eens zien wat zoiets gaat kosten.
Ik kan de gedachtengang van de eigenaar van BIT goed volgen. Zijn voorbeeld van de het College Bescherming Persoonsgevens is ook zoiets: 'niemand heeft er problemen mee, maar toch gaat het CBP zich ermee bemoeien'. Echt een typisch gevalletje, de ene ambtenaar houdt de andere ambtenaar bezig. Bij dit soort dingen denk ik er inderdaad ook wel een over om te gaan vertrekken.
Origineel geplaatst door CharlieRoot
De nederlandse "samenleving", als we dat nog zo kunnen noemen, word er dagelijks slechter op. Elke dag zien we meer moorden, aanvallen op steden, en zo
Aanvallen op steden? Welke steden zijn er de laatste tijd dan aangevallen? De laatste steden waar ik het van weet zijn in 1940 aangevallen. Daarna weinig aanvallen meer gehad. We waren even bang voor de russen maar die haakten af.
Origineel geplaatst door MikeN
Komt een beetje neer op het bij houden van iedereen die een fles parfum koopt omdat er mogelijk een aanslag mee gepleegd kan worden.
Zal me niets verbazen als ze dat nog doen ook.
Justitie heeft al eerder gegevens van AH bonuskaart houders opgevraagd (Campina zaak)
-------
Zelf vindt ik de reactie van BIT niet overtrokken.
De Nederlandse overheid en de EU doen erg hun best om Internet ondernemers weg te pesten.
Bij hosting providers valt het nog wel mee, maar kijk je naar access providers:
- Aftapverplichting -- geschatte kosten XS4ALL: circa 500.000 EUR
- Bewaarplicht -- investeringskosten 4 miljoen EUR voor een access provider met 10% marktaandeel volgens KPMG rapport. Jaarlijkse kosten en upgrades niet meegerekend.
- Formaliteiten zoals OPTA registratie, CBP, etc.
- Dan heb je nog de BTW die op elektronische diensten zit, terwijl deze in andere landen vrijgesteld zijn om met de VS te kunnen concureren.
- De belastingdienst die moeilijk doet over elektronische facturen (moeten van elektronische handtekeing voorzien zijn).
- En de overige formaliteiten en ambtenaren regeltjes.
Dan is het gras aan de andere kant van de oceaan een stuk groener.
Je moet eens in je omgeving luisteren hoe stilletjes aan kapitaal krachtige bedrijven de zaak verkopen of opdoeken en met het geld naar het buitenland gaan. Het gebeurt, en waarschijnlijk meer dan je denkt.
crazycoder
31/08/05, 18:58
Origineel geplaatst door NextIT
Waarom maakt de overheid niet gewoon zelf een soort Echelon (http://www.nrc.nl/W2/Lab/Echelon/) achtig netwerk waarbij ze zelf al het netwerkverkeer in nederland kunnen gaan onderscheppen, scannen, opslaan, etc. Bij elk internetknooppunt een paar 'tapjes' plaatsen, leuk opslagclustertje erachter. Dan kunnen ze zelf ook eens zien wat zoiets gaat kosten.
Dat heeft de Amerikanen ook niet geholpen om de aanslag op het WTC te voorkomen.
Mochten ze het wel gaan doen dan zal ik de signature van mijn e-mail zeker aanpassen. Geef je ze tenminste iets te doen ;-)
Origineel geplaatst door crazycoder
Dat heeft de Amerikanen ook niet geholpen om de aanslag op het WTC te voorkomen.
Mochten ze het wel gaan doen dan zal ik de signature van mijn e-mail zeker aanpassen. Geef je ze tenminste iets te doen ;-) Precies, en daarom gaat het opslaan van gegevens door providers in Nederland ook geen rampen / aanslagen voorkomen.
Dames en Heren,
lees ook even
http://www.computable.nl/nieuws.htm?id=809572
Zodat je ziet wat webwereld uit het verband getrokken heeft :)
Origineel geplaatst door NextIT
Waarom maakt de overheid niet gewoon zelf een soort Echelon (http://www.nrc.nl/W2/Lab/Echelon/) achtig netwerk waarbij ze zelf al het netwerkverkeer in nederland kunnen gaan onderscheppen, scannen, opslaan, etc.
Omdat dat netwerk er al is ?! Nederland behoort tot de top van de wereld als het gaat om data-interceptie. Dacht je dat die schotels in Zoutkamp er voor de lol stonden? Data-interceptie is keiharde business waarmee goud geld te verdienen valt.
Het opslaan van al die logs is een grote grap, een manier om bedrijven flink op kosten te jagen. Logfiles zijn voor wanneer het leed al geschied is, maar wat schiet je er in het geval van een misdrijf dan nog mee op? De aanslag is gepleegd, mensen vermoord en de dader gevlogen (als ie zichzelf niet heeft opgeblazen).
Weer een typisch geval van "wanneer het kalf verdronken is dempt men de put".
Origineel geplaatst door Digiover
Omdat dat netwerk er al is ?! Nederland behoort tot de top van de wereld als het gaat om data-interceptie. Dacht je dat die schotels in Zoutkamp er voor de lol stonden? Data-interceptie is keiharde business waarmee goud geld te verdienen valt. Precies, ik weet wat daar ongeveer gebeurt, maar het verkeer dat niet door de lucht gaat (dus via internet exchanges bijvoorbeeld) wordt volgens mij nog niet onderschept. Als dat wel het geval zou zijn, dan is een bewaarplicht ook niet nodig omdat de overheid zelf al de gegevens kan opslaan.
Triloxigen
31/08/05, 21:11
Origineel geplaatst door froggie
Het opslaan van al die logs is een grote grap, een manier om bedrijven flink op kosten te jagen. Logfiles zijn voor wanneer het leed al geschied is, maar wat schiet je er in het geval van een misdrijf dan nog mee op? De aanslag is gepleegd, mensen vermoord en de dader gevlogen (als ie zichzelf niet heeft opgeblazen).
Weer een typisch geval van "wanneer het kalf verdronken is dempt men de put".
Dat is dan weer onzin.
Het is zeker niet zinloos de dader op te sporen...
Alleen er worden zinlose manieren voor bedacht, simpelweg omdat ze het zelf niet kunnen schuiven de ze verantwoordelijkheid af.