GB traffic per maand

[gadjodilo]

Hoi,

Ik ben een "beginner" (en nieuw op dit forum) en heb enkele vragen voor de profs, ik hoop dat iemand mij hiermee kan helpen.

Ik zou graag een webhosting service opzetten, zodat ik mijn klanten een totaalpakket zou kunnen aanbieden (design plus hosting). Mijn budget is echter niet zo hoog, toch zou ik graag een goede kwaliteit willen leveren tegen een zo laag mogelijk tarief voor mijn klanten. Nu heb ik echter 2 servers waaruit ik een keuze wil maken:

Een #

AMD Sempron 2400+ 512Mb RAM 80Gig hdd (SATA), webserver, 1U behuizing.
OS Fedora Core 3.0 (Linux)
120 GB traffic per maand.
7.50 Euro extra p/mnd voor t plaatsen achter een Cisco Pix Firewall

Of een
#

Pentium4 3Ghz + 1Gb RAM 2x80Gig hdd (RAID 1 SATA), webserver, 1U behuizing
OS Fedora Core 3.0 (Linux)
60 GB traffic per maand.
Server gratis geplaatst achter een Cisco Pix Firewall

Natuurlijk is de AMD ietsje goedkoper, scheelt niet veel, echter data traffic is bij de AMD 120 GB i.p.v 60GB bij de Pentium.

Ik heb momenteel zo'n 7 websites die ik direct zou kunnen hosten, gemiddeld nemen de klanten voor wie ik sites bouw een hostingpakket van zo'n 100mb. Natuurlijk wil ik graag veel sites hosten in de toekomst. Kan iemand mij vertellen hoeveel sites ik ongeveer zal kunnen hosten op de diverse servers? Wat moet mogelijk kunnen zijn voor de diverse servers?

Kan iemand mij een goed advies geven? De prestaties van de Pentium zijn natuurlijk hoger, in hoeverre zou dit van invloed kunnen zijn op de geleverde kwaliteit? In hoeverre is dit merkbaar of zal dit problemen opleveren?

Ik hoop dat iemand mij een goed advies zou kunnen geven.

Groet,

Kabbi

[xYnta]

De AMD sempron kan vanzelfsprekend minder websites hosten voornamelijk omdat de processor niet sterk genoeg is. In dit geval raad ik je gewoon een P4 aan, je betaald dan misschien wel ietsje meer maar je kan denk ik 150 tot 200 websites kwijt (enkel het dataverkeer zal een beetje krap worden).

Daarnaast verbruiken shared hosting klanten nooit tot nagenoeg nooit hun volledige beschikbare dataverkeer. 80% van onze klanten komt over het algemeen nog geen eens op 50% van hun dataverkeer terecht dus dat moet opzich niet zoveel problemen opleveren.

Ik ga trouwens bij de AMD er van uit dat deze ong. 50 tot 100 sites kan hosten zonder dat je enige problemen zult ervaren, bij meer websites krijg je vermoedelijk problemen met de processor en het interne geheugen die het grote aantal processen niet meer aan kan. Veel succes met je keuze!

[gadjodilo]

Hoi Axel Polfliet,

Bedankt voor het antwoord. Als ik het goed begrijp raadt u mij de pentium aan, ondanks de datalimiet van 60 Gig? Zal dit niet gauw te weinig zijn?

Vrgr

Kabbi

[Thiaz]

Een toevoeging op xYnta, waarschijnlijk zou iedere slim bedrijf kiezen voor zijn klanten, klanten willen uptime en uiteraard toegang tot hun bestanden, ook wanneer het eens fout gaat.

Ik raad je ook die Pentium 4 Machine aan, gewoon omdat er een RAID 1 opstelling inzit (backup), veilig voor jou en je klanten.

Wat die traffic betreft heeft xYnta groot gelijk.

Mocht je veel traffic gebruiken, dan neem ik aan dat je klanten hebt, en dus winst maakt, daarmee zal je waarschijnlijk in het begin mee moeten investeren in bijv. meer traffic.

Succes!

[gadjodilo]

Hallo,

Jullie hebben me beiden overtuigd. Kwaliteit is erg belangrijk denk ik. Ik zal gaan voor de Pentium.

Bedankt voor het advies!

Vrgr,

Kabbi

[P.the.chicken]

Origineel geplaatst door gadjodilo
Hallo,

Jullie hebben me beiden overtuigd. Kwaliteit is erg belangrijk denk ik. Ik zal gaan voor de Pentium.

Bedankt voor het advies!

Vrgr,

Kabbi


:d DENK IK ? ik weet het wel zeker :)

[gadjodilo]

Hahaha Idd!

[Best4U]

Heb je ook al een keuze gemaakt of je een managed of unmanaged server neemt?

[Randy]

60 Gb dataverkeer mag nooit veel kosten, misschien 2 tientjes extra. RAID-1 daarintegen voor de backup is aan te raden daar elke PC tegenwoordig wel RAID en SATA ondersteund en een harddisk extra niet veel meer. Zelf heb ik nog nooit meegemaakt dat er een harddisk gecrasht is, maar heb een managed dedicated server, de provider maakt dagelijks backups. (Zou het zelf wel kunnen, maar voor het gemak, kost me nu maar 35,- per maand extra).

Wel gebruik ik RAID (0) in m'n videobewerkingssysteem en RAID (1) in een kabelkrant/TV uitzendstation (voor het uitzenden van DV-AVI). Heb meerdere uitzendservers in beheer op diverse locatie's en nooit een harddisk-crash meegemaakt. Hoe vaak komt het bij de diverse webhosters voor dat er een crash plaatsvindt, en wat is hier meestal de oorzaak van?

[gadjodilo]

Hallo,

Managed of unmanaged?

Tja daar heb ik nog niet echt een keuze over gemaakt nee, het is me eigenlijk ook niet geheel duidelijk wat het verschil is. De servers worden standaard geinstalleerd met software voor het beheer van de webserver en achter een firewall geplaatst.

Vrgr,

Kabbi

[Best4U]

Beste Kabbi,

Als je nog weinig ervaring hebt met OS en het updaten ervan zou ik toch echt gaan voor een managed server. Ook zou je kunnen kijken voor een apart bedrijf dat je servers in haar beheer neemt.

Dit om de simpele reden dat je je klanten kwaliteit wil bieden en de kans dat er iets gebeurt met je server (en dus de gegevens van klant) zo klein mogelijk wilt houden.

Het kost je wat, maar een stabiele service zal je naar mijn mening uiteindelijk meer klanten opleveren.

[snaaps]

Mischien handig om eerst als reseller te beginnen?
Op deze manier kan je je zelf rustig wat dingen aanleren?

[gadjodilo]

thanks voor de info

[crazycoder]

Origineel geplaatst door Randy
60 Gb dataverkeer mag nooit veel kosten, misschien 2 tientjes extra. RAID-1 daarintegen voor de backup is aan te raden daar elke PC tegenwoordig wel RAID en SATA ondersteund en een harddisk extra niet veel meer.

Ik hoop dat jij hiermee niet bedoel te zeggen dat raid 1 iets met backup te maken heeft.

Voordat TS de verkeerde indruk krijgt: raid 1 is een mirror. Alles wat op de ene schijf staat komt ook op de andere. Kortom gaat er 1 schijf naar de vaantjes dan wordt de andere schijf geacht nog steeds alles te bevatten en hoort de server daar op te blijven draaien.

Raid 1 is geen bescherming tegen om het even wat voor onheil er over een server afgeroepen kan worden.. inclusief rm :)

Tip voor TS: zoek een betrouwbare provider waar je jouw klanten onder kan brengen. Scheelt je een hoop zorgen. Het gaat tenslotte om jouw toegevoegde waarde.

1 server is eigenlijk geen server.. je heb o.a. DNS op minimaal 2 netwerken nodig en natuurlijk de backup.. Overigens kan je die soms bij je colo leverancier betrekken.

60GB zou overigens voorlopig voldoende moeten zijn..

Sterkte.