Bekijk Volledige Versie : Webserver OS discussie
Naar aanleiding van een topic die over de stichting hostmerk ging viel mij op dat er veel discussies zijn over een bepaald OS wat men op een webserver draait.
Iedereen heeft z'n mening over een bepaald OS en of het professioneel genoeg is om goed en veilig te kunnen hosten.
Het schijnt dat bijv fedora niet professioneel is voor een webserver dan bijv centos.
Wij gebruiken fedora op onze servers omdat wij het ensim cpanel gebruiken.
Je moet fedora of redhat gebruiken als OS om het controlpanel te kunnen gebruiken.
Wij zijn dus OS afhankelijk.
Het controlpanel is zeer professioneel (naar onze mening).
Wat voor OS gebruiken jullie,en wat voor OS opties zijn er voor het controlpanel?
Origineel geplaatst door DoMMeL
Naar aanleiding van een topic die over de stichting hostmerk ging viel mij op dat er veel discussies zijn over een bepaald OS wat men op een webserver draait.
Iedereen heeft z'n mening over een bepaald OS en of het professioneel genoeg is om goed en veilig te kunnen hosten.
Het schijnt dat bijv fedora niet professioneel is voor een webserver dan bijv centos.
Wij gebruiken fedora op onze servers omdat wij het ensim cpanel gebruiken.
Je moet fedora of redhat gebruiken als OS om het controlpanel te kunnen gebruiken.
Wij zijn dus OS afhankelijk.
Het controlpanel is zeer professioneel (naar onze mening).
Wat voor OS gebruiken jullie,en wat voor OS opties zijn er voor het controlpanel?
Ik heb gekozen voor CentOS (final) omdat ik veel positieve reacties hierover heb gehoord, ik werk er nu ook goed mee. Dus waarom ook niet?
Ik gebruik DirectAdmin.
Ook u kunt CentOS draaien u zult alleen /etc/redhat-release moeten faken :)
OS is zo gigantisch afhankelijk van ervaring en de applicatie die erop moet draaien.
Als je veilige server wilt onderhouden maar je hebt geen verstand van het OS, dan kan het OS nog zo professioneel zijn, het maakt allemaal niks uit.
Dit is een eeuwenoude discussie, maar uiteindelijk komt het daar waarschijnlijk toch weer op neer.
jinxedworld
16/07/05, 20:15
Ik probeer bij zoveel mogelijk klanten Debian te installeren. Dit werkt prima met een low-budget panel zoals DirectAdmin, maar Plesk kan er tegenwoordig ook goed mee overweg. Qua maintanability is Debian erg eenvoudig bij te houden.
Aangezien de discussie min of meer door mij is geopend:
Ik geef zelf de voorkeur aan Debian, FreeBSD of OpenBSD.
Ik zelf gebruik voor mijn eigen dingen alleen FreeBSD, maar m.i. zijn die andere 2 ook niet slecht (misschien zelfs wel beter :)).
Ik heb ook weleens Fedora gebruikt, maar sinds ik met FreeBSD in aanraking ben gekomen moet ik er niet meer aan denken. Als je ook vaak ziet, scriptkiddies en kleine hackertjes die niks zinnigs te doen hebben met hun leven pakken vaak Redhat en Fedora bakken, dat doen ze natuurlijk niet zomaar, zal voor hun (over het algemeen) wel het makkelijkst zijn....
CentOS kan ik niks over zeggen, heb ik tot nu toe nooit gebruikt. Maar aangezien het ook van RedHat afkomt sta ik ook niet zo te springen om het te gaan gebruiken moet ik zeggen :)
Webservers gaan bij ons altijd op FreeBSD indien mogelijk. Zeker gezien de beveiligingsmogelijkheden van *BSD is dit een zeer geschikt OS. OpenBSD is nog een stuk beter dan FreeBSD ook wanneer een webserver een DDoS krijgt te verwerken.
In combinatie met Direct Admin draait dit bij ons allemaal prima.
CentOS is meer de goedkope versie van RedHat Enterprise. Op onze gameservers gebruiken wij RedHat Enterprise. Het is qua prestaties net iets beter dan CentOS. Fedora valt gewoon af. Dit is toch meer een 'thuis'-OS.
Debian doet het overigens ook zeer goed. Het is een zeer minimaal OS na installatie waardoor je er alle kanten mee op kan en geen overbodige 'zooi' op je server krijgt bij installatie. Dit is bij RedHat/Fedora vaak wel het geval.
*bsd of Slackware.
(Gentoo en Debian op gedeelde 2e plaats)
Origineel geplaatst door DoMMeL
Naar aanleiding van een topic die over de stichting hostmerk ging viel mij op dat er veel discussies zijn over een bepaald OS wat men op een webserver draait.
Iedereen heeft z'n mening over een bepaald OS en of het professioneel genoeg is om goed en veilig te kunnen hosten.
Het schijnt dat bijv fedora niet professioneel is voor een webserver dan bijv centos.
Wij gebruiken fedora op onze servers omdat wij het ensim cpanel gebruiken.
Je moet fedora of redhat gebruiken als OS om het controlpanel te kunnen gebruiken.
Wij zijn dus OS afhankelijk.
Het controlpanel is zeer professioneel (naar onze mening).
Wat voor OS gebruiken jullie,en wat voor OS opties zijn er voor het controlpanel?
Je zegt het zelf: het werkt ook op Redhat Enterprise. Waarom dan tóch de keuze voor Fedora?
Wij zelf hebben hier vanalles draaien, FreeBSD, Debian, CentOS, Redhat Enterprise. Alle nieuwe servers zijn in ieder geval Redhat Enterprise :).
Wij gebruiken FreeBSD of CentOS 4.1 of 3.5 server met Plesk, DA of cPanel. CentOS werkt perfect en is gratis en exact hetzelfde als RedHat Enterprise, ook de updates via Yum gaan goed.
Origineel geplaatst door BerArt
CentOS werkt perfect en is gratis en exact hetzelfde als RedHat Enterprise
Misschien ook wel leuk om te lezen wat nu feitelijk het verschil is tussen CentOS en Redhat Enterprise. Uiteindelijk toch enkel de prijs en support als ik dat zo lees.
CentOS is actually based upon the actual packages that comprise RHEL. The CentOS folks take the SRPMS from the RHEL repositories and build them themselves. These home-built packages are then all put together to get what is virtually the exact same OS as RHEL except that it's not technically built by the folks at RedHat -- and of course, there are cosmetic changes such that instead of proclaiming itself as RHEL, the system says it is CentOS.
I am still waiting for confirmation on this, but the CentOS FAQ states one of their goals is to provide "long term support of the core". I take this to mean they will be following along and issuing releases, updates, patches to the packages in their products for the full 7-year life cycle that RedHat will be providing on theirs. (CAN SOMEONE ON THE INSIDE AT CENTOS PLEASE CONFIRM OR DENY THIS FOR ME?)
Of course, since this is all free. Updated packages are probably not released on the *EXACT* same day that they are released by RedHat. But if you've got a little patience, I would say they are likely put out within a week of the release. For important security problems, I would guess very quckly after RHEL puts out the fixes.
One other difference is that since CentOS is free, they don't really provide technical support staff that you can call for assistance. RedHat gives you 90-days of support with a new purchase (with more support available via contracts for more $$$).
Last, but certainly not least -- the big difference is price. CentOS is free and updates are free. RHEL costs money on a yearly, subscription basis in order to receive/download updated packages for your system.
The summary here is that you get all the Goodness of a RHEL system, except that it comes free of charge and you are (mostly) on your own for support.
http://www.centos.org/modules/newbb/print.php?form=2&forum=23&topic_id=653&post_id=1775
Origineel geplaatst door flen
Je zegt het zelf: het werkt ook op Redhat Enterprise. Waarom dan tóch de keuze voor Fedora?
Dat is een goede vraag ;-)
Wij zijn altijd doorgegaan met fedora, omdat wij simpelweg geen klachten hebben, goede ervaringen dus.
Voor de gameservers gebruiken wij redhat9, werkt prima en stabiel.
Origineel geplaatst door DoMMeL
Wij zijn altijd doorgegaan met fedora, omdat wij simpelweg geen klachten hebben, goede ervaringen dus.
Voor de gameservers gebruiken wij redhat9, werkt prima en stabiel.
Wij zijn voor gamehosting begonnen met FC2 en toen FC3. FC3 was een vooruitgang t.o.v. FC2. Maar ook FC3 was net niet alles. We zijn gaan testen met andere OSs zoals Debian/Redhat Enterprise. RedHat Enterprise bleek qua prestaties veel beter te draaien dan andere OSs en tot op heden draaien onze gameservers op RedHat Enterprise 4.
Misschien ook wel leuk om te lezen wat nu feitelijk het verschil is tussen CentOS en Redhat Enterprise. Uiteindelijk toch enkel de prijs en support als ik dat zo lees.Klopt, en een paar applicaties waar royalties over betaald moeten worden ;)
Hoe zit het overigens met up2date? Ik heb verder nog niet echt kunnen kijken naar de precieze verschillen in productie tussen CentOS en Redhat Enterprise maar als ik me niet vergis kan je met RHEL je systeem registreren op RHN en via up2date een groot deel/alles van je updates binnen halen. Krijg je bij CentOS ál die updates via Yum binnen of...? (Dus ook kernel etc)
Yep, alles via Yum ook Kernel, maar of dat verstandig is... :) bij mij staat de kernel wel op exclude in yum.conf :p