ISPs verwijderen nieuwsgroepen na tussenkomst IFPI [Archief]

Luc Stroobant

16/07/05, 00:55

On Fri, 15 Jul 2005 23:59:44 +0200, s|b wrote:

> On Fri, 15 Jul 2005 23:37:14 +0200, Luc Stroobant wrote:
>
>> Intussen ook te lezen bij De Standaard Online...
>>
>> http://www.standaard.be/nieuws/media/index.asp?articleID=GF8GEE8N
>
> |Het volstaat dat de Ifpi aan de Ispa meldt dat een bepaalde
> |nieuwsgroep illegale muziekbestanden aanbiedt. Dan maakt de provider
> |de toegang tot de nieuwsgroep meteen onmogelijk. Regelmatig zal de
> |regeling daarna gecontroleerd worden.
>
> Dus als zo'n nitwit 'nobody' Bommanews-postertje zijn shit dropt in
> alt.binaries.pictures.wallpapers, dan sluiten ze de boel!? :-o

Deze actie van IFPI en ISPA is duidelijk zeer doordacht.

Stel... elke nieuwsgroep met veel illegaal materiaal wordt verwijderd van
de servers. De "kiddies" gaan dan nieuwe plaatsen zoeken om te posten.
Dus:
-ofwel gaan ze in "legale" groepen posten en gaan de providers die één
voor een sluiten. In dat geval kunnen ze beter hun newsserver ineens
opdoeken. Daarna kan IFPI protocol per protocol beginnen "verbieden",
want zolang er geen serieus legaal aanbod is, zal illegaal downloaden
blijven woekeren. Binnen twee jaar heeft MH dan de 65000 en nog wat
tcp/ip poorten laten afsluiten en is internet zo onbruikbaar dat alle
providers failliet gaan. Een paar jaar later worden de CDs afgeschaft, te
makkelijk te copieren. We stappen terug over op LP. Etc...

-ofwel gaan er nieuwe groepen bijkomen waar illegaal gepost wordt. Als de
providers die in hun feed opnemen, zullen er ongetwijfeld sneller groepen
aangemaakt worden dan men ze kan verwijderen en veranderd er de facto
niks. Het afsluiten van groepen is dan een maat voor niks en in dat geval
heeft ISPA de IFPI goed gerold met hun afspraak.

Luc

Bart Van Hemelen

16/07/05, 03:25

Glenn Plas

16/07/05, 12:15

Luc Stroobant wrote:
> On Fri, 15 Jul 2005 23:59:44 +0200, s|b wrote:
>
>
>>On Fri, 15 Jul 2005 23:37:14 +0200, Luc Stroobant wrote:
>>
>>
>>>Intussen ook te lezen bij De Standaard Online...
>>>
>>>http://www.standaard.be/nieuws/media/index.asp?articleID=GF8GEE8N
>>
>>|Het volstaat dat de Ifpi aan de Ispa meldt dat een bepaalde
>>|nieuwsgroep illegale muziekbestanden aanbiedt. Dan maakt de provider
>>|de toegang tot de nieuwsgroep meteen onmogelijk. Regelmatig zal de
>>|regeling daarna gecontroleerd worden.
>>
>>Dus als zo'n nitwit 'nobody' Bommanews-postertje zijn shit dropt in
>>alt.binaries.pictures.wallpapers, dan sluiten ze de boel!? :-o
>
>
> Deze actie van IFPI en ISPA is duidelijk zeer doordacht.
>
> Stel... elke nieuwsgroep met veel illegaal materiaal wordt verwijderd van
> de servers. De "kiddies" gaan dan nieuwe plaatsen zoeken om te posten.
> Dus:
> -ofwel gaan ze in "legale" groepen posten en gaan de providers die één
> voor een sluiten. In dat geval kunnen ze beter hun newsserver ineens
> opdoeken. Daarna kan IFPI protocol per protocol beginnen "verbieden",
> want zolang er geen serieus legaal aanbod is, zal illegaal downloaden
> blijven woekeren. Binnen twee jaar heeft MH dan de 65000 en nog wat
> tcp/ip poorten laten afsluiten en is internet zo onbruikbaar dat alle
> providers failliet gaan. Een paar jaar later worden de CDs afgeschaft, te
> makkelijk te copieren. We stappen terug over op LP. Etc...
>
> -ofwel gaan er nieuwe groepen bijkomen waar illegaal gepost wordt. Als de
> providers die in hun feed opnemen, zullen er ongetwijfeld sneller groepen
> aangemaakt worden dan men ze kan verwijderen en veranderd er de facto
> niks. Het afsluiten van groepen is dan een maat voor niks en in dat geval
> heeft ISPA de IFPI goed gerold met hun afspraak.
>
> Luc

Tja, als IFPI zijn werk te goed zou doen hadden ze geen werk meer :)
Kwestie van jobzekerheid is werken bij IFPI wel leuk werken!

PS:
- Oftewel ontdekken ze plots (terug) allemaal Bittorrent

Glenn

lc2005@telenet.be

16/07/05, 14:45

On Fri, 15 Jul 2005 23:32:14 +0200, "s|b" <me@privacy.invalid> wrote:

>On Fri, 15 Jul 2005 21:09:12 GMT, JanC wrote:
>

>GigaNews en konsoorten gaan dus weer een pak nieuwe klanten krijgen?
Minstens 1.

16/07/05, 14:45

"Luc Stroobant" <usenetspam@stroobant.be> schreef in bericht
news:pan.2005.07.15.22.41.22.588321@stroobant.be.. .
> On Fri, 15 Jul 2005 23:59:44 +0200, s|b wrote:
>
>> On Fri, 15 Jul 2005 23:37:14 +0200, Luc Stroobant wrote:
>>
>>> Intussen ook te lezen bij De Standaard Online...
>>>
>>> http://www.standaard.be/nieuws/media/index.asp?articleID=GF8GEE8N
>>
>> |Het volstaat dat de Ifpi aan de Ispa meldt dat een bepaalde
>> |nieuwsgroep illegale muziekbestanden aanbiedt. Dan maakt de provider
>> |de toegang tot de nieuwsgroep meteen onmogelijk. Regelmatig zal de
>> |regeling daarna gecontroleerd worden.
>>
>> Dus als zo'n nitwit 'nobody' Bommanews-postertje zijn shit dropt in
>> alt.binaries.pictures.wallpapers, dan sluiten ze de boel!? :-o
>
> Deze actie van IFPI en ISPA is duidelijk zeer doordacht.
>
> Stel... elke nieuwsgroep met veel illegaal materiaal wordt verwijderd van
> de servers. De "kiddies" gaan dan nieuwe plaatsen zoeken om te posten.
> Dus:
> -ofwel gaan ze in "legale" groepen posten en gaan de providers die één
> voor een sluiten.

In dit geval kan er perfect een abuse gestuurd worden en gebruiker op z'n
vingers getikt worden.

s|b

16/07/05, 14:45

On Fri, 15 Jul 2005 21:09:12 GMT, JanC wrote:

> Meer info en onze eerste bedenkingen op:
> <http://www.tik.be/main_K20050715.html>

En intussen heeft tweakers.net de draad ook opgepikt:
<http://www.tweakers.net/nieuws/38089>

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

Cater Soke

16/07/05, 16:15

On Fri, 15 Jul 2005 21:09:12 GMT, JanC <usenet@janc.invalid> wrote:

>PUB vernam vandaag dat Telenet en Skynet vanaf maandag bepaalde
>nieuwsgroepen gaan verwijderen van hun servers. Hierover heeft ISPA een
>protocol getekend met IFPI (ISPA en IFPI zijn respectievelijk de
>belangenvereniging van de providers en de muziekindustrie). Het zou gaan
>om het schrappen van nieuwsgroepen met veel illegale content, men wil
>hiermee het illegaal downloaden tegengaan.
>
>
>Meer info en onze eerste bedenkingen op:
><http://www.tik.be/main_K20050715.html>

Ik hoop maar dat het niet bij de mp3-groepen gaat blijven. Men zal
toch ook de vertegenwoordigers van de moslimgemeenschap het recht
geven alle nieuwsgroepen die strijdig zijn met de Koran te laten
afsluiten? En van die groep be.politics zijn bepaalde partijen ook
niet te spreken.
En waarom het bij NEWSgroepen laten? Ik heb hier een lijstje met een
100-tal FTP-adressen met illegale mp3's. Aan wie kan ik dat lijstje
bezorgen om die sites te laten afsluiten?
Er zijn ook websites met content die zouden moeten afgesloten worden
omdat ze muziekindustrie schaden.
Neem nu die site van de BBC. Kan die ook afgesloten worden?

Downloading trouble at the BBC :
http://news.independent.co.uk/media/article298067.ece

get rid of the major record labels
http://www.downhillbattle.org/reasons/

Wannes

16/07/05, 16:25

Art. 18.

De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd

Amedee Van Gasse

16/07/05, 17:55

Op Sat, 16 Jul 2005 16:18:52 +0200, schreef Wannes:

>
> Art. 18.
>
> De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd

Bedoel je dat vodje papier uit 1830? Wie houdt daar nu nog rekening mee...
:roll:

JanC

16/07/05, 18:05

Op Sat, 16 Jul 2005 16:18:52 +0200, schreef Wannes:

> De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd

Dat geeft elke persoon of rechtspersoon (zoals een ISP) het recht om
bepaalde zaken wel of niet te publiceren...

--
JanC

Ghingis Khan

16/07/05, 18:45

"JanC" <usenet@janc.invalid> schreef in bericht
news:pan.2005.07.16.15.59.21.585722@janc.invalid.. .
> Op Sat, 16 Jul 2005 16:18:52 +0200, schreef Wannes:
>
>> De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd
>
> Dat geeft elke persoon of rechtspersoon (zoals een ISP) het recht om
> bepaalde zaken wel of niet te publiceren...
>

En als je durft publiceren tegen de gevestigde macht in,
staat broodroof je te wachten.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Stefaan

16/07/05, 18:55

"Ghingis Khan" <ghingis_khan@mail.co.kr> schreef in bericht
news:WHaCe.146425$wI5.7596058@phobos.telenet-ops.be...
>
> "JanC" <usenet@janc.invalid> schreef in bericht
> news:pan.2005.07.16.15.59.21.585722@janc.invalid.. .
> > Op Sat, 16 Jul 2005 16:18:52 +0200, schreef Wannes:
> >
> >> De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd
> >
> > Dat geeft elke persoon of rechtspersoon (zoals een ISP) het recht om
> > bepaalde zaken wel of niet te publiceren...
> >
>
> En als je durft publiceren tegen de gevestigde macht in,
> staat broodroof je te wachten.
>
> --
> Ghingis Khan
> http://www.lotuschild.org/
> http://www.khadag.org/
> http://www.snowleopard.org/
>

Jij dumpt nog steeds massaal Vlaams Blok (des)-"informatie"
(inclusief het (c) teken)
en overwegend lompe haat postings
in be.politics.

En ben je al "gebroodroofd"
door die verfoeide "gevestigde macht"?
Natuurlijk niet.

Ghingis Khan

16/07/05, 19:05

"Stefaan" <me2@privacy.net> schreef in bericht
news:fRaCe.146429$Ri3.7660589@phobos.telenet-ops.be...
>
> "Ghingis Khan" <ghingis_khan@mail.co.kr> schreef in bericht
> news:WHaCe.146425$wI5.7596058@phobos.telenet-ops.be...
>>
>> "JanC" <usenet@janc.invalid> schreef in bericht
>> news:pan.2005.07.16.15.59.21.585722@janc.invalid.. .
>> > Op Sat, 16 Jul 2005 16:18:52 +0200, schreef Wannes:
>> >
>> >> De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd
>> >
>> > Dat geeft elke persoon of rechtspersoon (zoals een ISP) het recht om
>> > bepaalde zaken wel of niet te publiceren...
>> >
>>
>> En als je durft publiceren tegen de gevestigde macht in,
>> staat broodroof je te wachten.
>>
>> --
>> Ghingis Khan
>> http://www.lotuschild.org/
>> http://www.khadag.org/
>> http://www.snowleopard.org/
>>
>
>
> Jij dumpt nog steeds massaal Vlaams Blok (des)-"informatie"
> (inclusief het (c) teken)
> en overwegend lompe haat postings
> in be.politics.
>
> En ben je al "gebroodroofd"
> door die verfoeide "gevestigde macht"?
> Natuurlijk niet.
>

Ha een politiek correcte, op de man ipv op de bal zoals steeds hé

Broodroof ? Vraag het aan de journalist welke een paar kleine
*kwajongensstreken* aan het licht bracht.

Je weet wel "De Ster".

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Ghingis Khan

16/07/05, 19:05

"Stefaan" <me2@privacy.net> schreef in bericht
news:fRaCe.146429$Ri3.7660589@phobos.telenet-ops.be...
>
> "Ghingis Khan" <ghingis_khan@mail.co.kr> schreef in bericht
> news:WHaCe.146425$wI5.7596058@phobos.telenet-ops.be...
>>
>> "JanC" <usenet@janc.invalid> schreef in bericht
>> news:pan.2005.07.16.15.59.21.585722@janc.invalid.. .
>> > Op Sat, 16 Jul 2005 16:18:52 +0200, schreef Wannes:
>> >
>> >> De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd
>> >
>> > Dat geeft elke persoon of rechtspersoon (zoals een ISP) het recht om
>> > bepaalde zaken wel of niet te publiceren...
>> >
>>
>> En als je durft publiceren tegen de gevestigde macht in,
>> staat broodroof je te wachten.
>>
>> --
>> Ghingis Khan
>> http://www.lotuschild.org/
>> http://www.khadag.org/
>> http://www.snowleopard.org/
>>
>
>
> Jij dumpt nog steeds massaal Vlaams Blok (des)-"informatie"
> (inclusief het (c) teken)
> en overwegend lompe haat postings
> in be.politics.
>
> En ben je al "gebroodroofd"
> door die verfoeide "gevestigde macht"?
> Natuurlijk niet.
>

Ben ik journalist ?

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Wannes

16/07/05, 20:15

> JanC on 16-07-2005 17:59 :

>> De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd
>
> Dat geeft elke persoon of rechtspersoon (zoals een ISP) het recht om
> bepaalde zaken wel of niet te publiceren...

In het medium "usenet" is het niet de ISP die "publiceert"

Cater Soke

16/07/05, 20:25

On Sat, 16 Jul 2005 16:18:52 +0200, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
wrote:

>
>Art. 18.
>
>De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd

hoelang nog ?

Belgium has adopted one of the world?s most substantial Internet
censorship regimes. Belgium, along
with China, is among a small group of states with the most
sophisticated state-mandated filtering systems
in the world. Belgium has adopted this extensive filtering regime at a
time of extraordinary growth in
Internet usage for downloading music files. As this
report demonstrates, Belgium?s sophisticated Internet censorship
regime is part of a trend that the OpenNet
Initiative?s research has uncovered toward states focusing on blocking
mp3-sites, and with a particular view toward clamping down on what can
be published through inexpensive
and popular applications, such as weblogs.
Belgium is also one of a growing number of countries, particularly in
the Europian region, that rely
upon commercial software developed by for-profit United States
companies to carry out the core of its
filtering regime. Belgium has recently acknowledged, as our testing
confirms, that it uses the commercial
filtering package SmartFilter ( made by the US-based company, Secure
Computing ) as the primary
technical engine of its filtering system. This commercial software
product is configured as part of the
Belgiums filtering system to block both internationally-hosted sites
in English and sites in local languages.
SmartFilter, as with all commercial filtering software packages, is
prone to over-blocking, errors, and a
near-total lack of transparency. In effect, Belgium outsources many of
the decisions for what its citizens can
access on the Internet to IFPI.
Our testing showed that online content in the Dutch language is more
likely to be blocked than is
comparable content in the English language. We found 499 sites blocked
out of 1477 tested (34%) in our
November round of tests, and 623 sites of 2025 tested (31%) filtered
in our December round. The Belgium
state has effectively blocked access of its citizens to many
pornographic online sites, most anonymizer
tools (which allow users to surf the Internet without detection), a
large number of sites with mp3 content, some politically sensitive
sites, women?s rights sites, and certain targeted Web logs
(blogs), among other types of sites.
Belgium?s filtering regime is backed up by an extensive series of laws
that control the publication of
sensitive information. The press is restrained through a broad set of
media-related laws, especially the
Press Law of 1986, which includes licensing and substantive
regulations. Individuals who subscribe to
Internet service providers (ISPs) must promise in writing not to
access (mp3) sites. The law
requires ISPs to install filtering mechanisms that cover access to
both Web sites and e-mail. Punishment
for violations of content-related laws can be harsh.
Belgium?s filtering regime has certain hallmarks of similar programs
across the Europian region,
such as an emphasis on blocking a large number of mp3 Web sites. Some
other aspects of Belgium?s
blocking ) such as that which targets the growing number of Dutch
language blogs ( sets it apart from
other states in Europe. Our testing at multiple time periods,
including the data in this report and
data previously released in ONI work, show a net increase in the
amount of blocking underway in Belgium,
including additional blocking in some content areas and reductions in
blocking in others.

http://www.opennetinitiative.net/studies/iran/ONI_Country_Study_Iran.pdf

get rid of the major record labels
http://www.downhillbattle.org/reasons/

Wannes

16/07/05, 20:45

> Cater Soke on 16-07-2005 20:19 :

> Individuals who subscribe to
> Internet service providers (ISPs) must promise in writing not to
> access (mp3) sites.

En ?
Heb jij je formuliertje al ingevuld & teruggestuurd ?

JanC

16/07/05, 21:05

Op Sat, 16 Jul 2005 20:09:50 +0200, schreef Wannes:

>> JanC on 16-07-2005 17:59 :
>
>>> De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd
>>
>> Dat geeft elke persoon of rechtspersoon (zoals een ISP) het recht om
>> bepaalde zaken wel of niet te publiceren...
>
> In het medium "usenet" is het niet de ISP die "publiceert"

Wel, distribueert dan. Blijft hetzelfde: dit heeft niks met dat
artikel in de grondwet te maken.

--
JanC

Bart Van Hemelen

18/07/05, 14:15

On Sat, 16 Jul 2005 16:55:17 GMT, "Ghingis Khan"
<ghingis_khan@mail.co.kr> wrote:

>Broodroof ? Vraag het aan de journalist welke een paar kleine
>*kwajongensstreken* aan het licht bracht.
>
>Je weet wel "De Ster".

Ochottekes, is er weeral een verdoken BloKKKer ontdekt? Weer zo'n
journalist die een belachelijk fait divers opblaast op basis van een
VlomSS BloKKK-pamflet en dat dan bijna letterlijk overschrijft?

--
Bart Van Hemelen [at] GMail [dot] com
-------------------------------------------------------------------------------
"Well isn't that a sweet thought. You must just fart sunshine, don't you?"
-- Roberta Diaz, "Good Morning, Miami" (episode 17, "Fear and Loathing in Miami",
originally aired: Thursday March 13, 2003 on NBC)

GigaSurfer

18/07/05, 20:05

"JanC" <usenet@janc.invalid> wrote in message
news:pan.2005.07.15.21.09.14.931386@janc.invalid.. .
> PUB vernam vandaag dat Telenet en Skynet vanaf maandag bepaalde
> nieuwsgroepen gaan verwijderen van hun servers. Hierover heeft ISPA een
> protocol getekend met IFPI (ISPA en IFPI zijn respectievelijk de
> belangenvereniging van de providers en de muziekindustrie). Het zou gaan
> om het schrappen van nieuwsgroepen met veel illegale content, men wil
> hiermee het illegaal downloaden tegengaan.

De lijst met geblokkeerde ng's staat inmiddels online:
http://www.telenet.be/nl/klantendienst/internet/statuspagina/nieuws/nieuwsgroepen.php

s|b

18/07/05, 21:25

On Mon, 18 Jul 2005 18:00:11 GMT, GigaSurfer wrote:

> De lijst met geblokkeerde ng's staat inmiddels online:
> http://www.telenet.be/nl/klantendienst/internet/statuspagina/nieuws/nieuwsgroepen.php

En nog wat informatie van ISPA:
<http://www.ispa.be/content/autonomous_nl/20050715_ISPA_IFPI_protocol.html>

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

GigaSurfer

19/07/05, 10:25

"s|b" <me@privacy.invalid> wrote in message
news:dbgv4g$28g9$1@nl-news.euro.net...
> On Mon, 18 Jul 2005 18:00:11 GMT, GigaSurfer wrote:
>
> > De lijst met geblokkeerde ng's staat inmiddels online:
> >
http://www.telenet.be/nl/klantendienst/internet/statuspagina/nieuws/nieuwsgroepen.php
>
> En nog wat informatie van ISPA:
>
<http://www.ispa.be/content/autonomous_nl/20050715_ISPA_IFPI_protocol.html>

"The effectiveness of the implementation of the protocol will be reviewed
periodically by all parties involved."
Gaan ze dan ook andere nieuwsgroepen regelmatig controleren?
Hoe gaan ze de 'effectiveness' meten?

Waarom zijn overigens volgende groepen geblokkeerd?
alt.binaries.sounds.mp3.1940s
alt.binaries.sounds.1940s.mp3

Op muziek uit de jaren '40 is het copyright van 50 jaar al lang verlopen.
Het downloaden of verspreiden van muziek uit de jaren '40 is dus perfect
legaal.

Christopher Ranschaert

19/07/05, 10:55

GigaSurfer wrote:
> "s|b" <me@privacy.invalid> wrote in message
> news:dbgv4g$28g9$1@nl-news.euro.net...
> > On Mon, 18 Jul 2005 18:00:11 GMT, GigaSurfer wrote:
> >
> > > De lijst met geblokkeerde ng's staat inmiddels online:
> > >
> http://www.telenet.be/nl/klantendienst/internet/statuspagina/nieuws/nieuwsgroepen.php
> >
> > En nog wat informatie van ISPA:
> >
> <http://www.ispa.be/content/autonomous_nl/20050715_ISPA_IFPI_protocol.html>
>
> "The effectiveness of the implementation of the protocol will be reviewed
> periodically by all parties involved."
> Gaan ze dan ook andere nieuwsgroepen regelmatig controleren?
> Hoe gaan ze de 'effectiveness' meten?
>
> Waarom zijn overigens volgende groepen geblokkeerd?
> alt.binaries.sounds.mp3.1940s
> alt.binaries.sounds.1940s.mp3
>
> Op muziek uit de jaren '40 is het copyright van 50 jaar al lang verlopen.
> Het downloaden of verspreiden van muziek uit de jaren '40 is dus perfect
> legaal.

En ook al een pak van de nummers van de jaren 50. Of is het copyright
in Belgie intussen al naar langere tijd verlengd?

Met vriendelijke groet,

Christopher.

P.S. be.music toegevoegd wegens relevant.

Wannes

19/07/05, 11:15

> Christopher Ranschaert on 19-07-2005 10:45 :

>> Op muziek uit de jaren '40 is het copyright van 50 jaar al lang verlopen.
>> Het downloaden of verspreiden van muziek uit de jaren '40 is dus perfect
>> legaal.
>
> En ook al een pak van de nummers van de jaren 50. Of is het copyright
> in Belgie intussen al naar langere tijd verlengd?

Het is 70 jaar na de dood van de (laatste van de) auteur(s)

GigaSurfer

19/07/05, 12:05

"Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> wrote in message
news:BF028F4B.F5830%Wannes@gmx.net.invalid...
> > Christopher Ranschaert on 19-07-2005 10:45 :
>
> >> Op muziek uit de jaren '40 is het copyright van 50 jaar al lang
verlopen.
> >> Het downloaden of verspreiden van muziek uit de jaren '40 is dus
perfect
> >> legaal.
> >
> > En ook al een pak van de nummers van de jaren 50. Of is het copyright
> > in Belgie intussen al naar langere tijd verlengd?
>
>
> Het is 70 jaar na de dood van de (laatste van de) auteur(s)

Dat geldt enkel voor de melodie en de tekst.
Op de uitvoering geldt een copyright van 50 jaar die begint vanaf de dag van
de eerste uitgave.

Voorbeeld:
Volgend jaar bestaat het lied Heartbreak Hotel van Elvis 50 jaar.
Vanaf dan mag je dat lied naar hartelust kopieren.
Je mag echter (nog) niet zelf een versie van dat lied uitbrengen.

Althans, zo heb ik het toch begrepen ;-)

http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?xml=/money/2005/01/16/cccopy16.xml

JanC

19/07/05, 14:35

Op Tue, 19 Jul 2005 09:57:51 +0000, schreef GigaSurfer:

> "Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> wrote in message
> news:BF028F4B.F5830%Wannes@gmx.net.invalid...
>> > Christopher Ranschaert on 19-07-2005 10:45 :
>>
>>>> Op muziek uit de jaren '40 is het copyright van 50 jaar al lang
>>>> verlopen.
>>>> Het downloaden of verspreiden van muziek uit de jaren '40 is dus
>>>> perfect legaal.
>>>
>>> En ook al een pak van de nummers van de jaren 50. Of is het copyright
>>> in Belgie intussen al naar langere tijd verlengd?
>>
>> Het is 70 jaar na de dood van de (laatste van de) auteur(s)
>
> Dat geldt enkel voor de melodie en de tekst.
> Op de uitvoering geldt een copyright van 50 jaar die begint vanaf de dag van
> de eerste uitgave.

Dat betekent gewoon dat je na 50 jaar minder auteursrechten moet afdragen
op die opnamen, niet dat je er geen meer moet betalen...

--
JanC

Amedee Van Gasse

19/07/05, 15:25

Op Tue, 19 Jul 2005 08:20:18 +0000, schreef GigaSurfer:

> "s|b" <me@privacy.invalid> wrote in message
> news:dbgv4g$28g9$1@nl-news.euro.net...
>> [geciteerde tekst onderdrukt]
> http://www.telenet.be/nl/klantendienst/internet/statuspagina/nieuws/nieuwsgroepen.php
>> [geciteerde tekst onderdrukt]
> <http://www.ispa.be/content/autonomous_nl/20050715_ISPA_IFPI_protocol.html>
>
> "The effectiveness of the implementation of the protocol will be reviewed
> periodically by all parties involved."
> Gaan ze dan ook andere nieuwsgroepen regelmatig controleren?
> Hoe gaan ze de 'effectiveness' meten?
>
> Waarom zijn overigens volgende groepen geblokkeerd?
> alt.binaries.sounds.mp3.1940s
> alt.binaries.sounds.1940s.mp3
>
> Op muziek uit de jaren '40 is het copyright van 50 jaar al lang verlopen.
> Het downloaden of verspreiden van muziek uit de jaren '40 is dus perfect
> legaal.

JanC schreef over een gelijkaardig geval in pandora.pub, in bericht
news:pan.2005.07.19.12.21.40.283659@janc.invalid het volgende:

<quote>
> Ik denk dat wij als gebruiker toch wel een motivatie mogen verwachten en
> een overzicht van de procedure die gehanteerd wordt vooraleer een
> nieuwsgroep wordt verwijderd?

Ja, en we zijn aan 't proberen om zo'n motivatie vast te krijgen.

Als je een klein dossier kan opstellen waaruit blijkt dat de meeste
opnamen daar legaal zijn, willen we dat zeker ook aankaarten.
</quote>

Conclusie: als je vindt dat een bepaalde groep onterecht geschrapt is,
stel dan een dossier samen waaruit blijkt dat de meeste opnamen daar
legaal zijn. Speel dit dossier door aan de Pandora User Base, en zij
zullen het aankaarten bij Telenet. Wat uiteraard nog geen garantie is op
succes, maar 't is nog altijd beter dan klagen en zagen en niets doen.

Voor de ADSL-klanten: spreek jullie eigen klantenvereniging aan. Hoezo er
is geen ADSL-klantenvereniging? Spijtig... dan is dit de gelegenheid om er
een op te richten???

--
Amedee

Primo

19/07/05, 15:55

On Tue, 19 Jul 2005 13:20:20 GMT, Amedee Van Gasse <nzrqrr@nzrqrr.or>
wrote:

>Voor de ADSL-klanten: spreek jullie eigen klantenvereniging aan. Hoezo er
>is geen ADSL-klantenvereniging? Spijtig... dan is dit de gelegenheid om er
>een op te richten???

Hoezo spijtig? gelukkig is dat nog altijd niet nodig nee.

s|b

19/07/05, 18:25

On Tue, 19 Jul 2005 15:51:27 +0200, Primo wrote:

> >Voor de ADSL-klanten: spreek jullie eigen klantenvereniging aan. Hoezo er
> >is geen ADSL-klantenvereniging? Spijtig... dan is dit de gelegenheid om er
> >een op te richten???

> Hoezo spijtig? gelukkig is dat nog altijd niet nodig nee.

Hoezo 'gelukkig' ? Waarom zou een klantenvereniging niet nodig zijn?

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

Wannes

19/07/05, 18:45

> s|b on 19-07-2005 18:23 :

> Waarom zou een klantenvereniging niet nodig zijn?

Inderdaad, een klantenvereniging is zeer handig om de zure appel van
downgrade na prijsverhoging, na downgrade te helpen verteren.

houghi

19/07/05, 18:55

s|b wrote:
> On Tue, 19 Jul 2005 15:51:27 +0200, Primo wrote:
>
>> >Voor de ADSL-klanten: spreek jullie eigen klantenvereniging aan. Hoezo er
>> >is geen ADSL-klantenvereniging? Spijtig... dan is dit de gelegenheid om er
>> >een op te richten???
>
>> Hoezo spijtig? gelukkig is dat nog altijd niet nodig nee.
>
> Hoezo 'gelukkig' ? Waarom zou een klantenvereniging niet nodig zijn?
>

Hoezo zou er een ADSL klantenvereniging moeten zijn? Is een gewone
klantenvereniging niet goed genoeg? Moet ik dan lid worden van een
ADSL-klantenvereniging, een dial-up-klantenvereniging, een
hosting-klantenvereniging, een domain-klantenvereniging, een
Linux-klantenvereniging, een php-klantenvereniging, een ...

--
houghi http://houghi.org
>
All my postings should be read as if each line has a smiley behind it,
unless indicated otherwise, including the signature.

Eric Luyten

20/07/05, 12:35

Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:
> > s|b on 19-07-2005 18:23 :

> > Waarom zou een klantenvereniging niet nodig zijn?

> Inderdaad, een klantenvereniging is zeer handig om de zure appel van
> downgrade na prijsverhoging, na downgrade te helpen verteren.

Noem het dan een zelfhulpgroep :-)

Eric.

Cyrano

20/07/05, 13:55

In article <dbl92k$cds$1@snic.vub.ac.be>,
Eric Luyten <eluyten@vub.ac.be> wrote:

> Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:
> > > s|b on 19-07-2005 18:23 :
>
> > > Waarom zou een klantenvereniging niet nodig zijn?
>
> > Inderdaad, een klantenvereniging is zeer handig om de zure appel van
> > downgrade na prijsverhoging, na downgrade te helpen verteren.
>
>
> Noem het dan een zelfhulpgroep :-)
>
>
> Eric.

LOL

--
Watch it! My killfilter really kills!
<http://www.objectief.be/>

Azerty

20/07/05, 15:55

JanC <usenet@janc.invalid> wrote in
news:pan.2005.07.15.21.09.14.931386@janc.invalid:

> PUB vernam vandaag dat Telenet en Skynet vanaf maandag
> bepaalde nieuwsgroepen gaan verwijderen van hun servers.
> Hierover heeft ISPA een protocol getekend met IFPI (ISPA en
> IFPI zijn respectievelijk de belangenvereniging van de
> providers en de muziekindustrie). Het zou gaan om het
> schrappen van nieuwsgroepen met veel illegale content, men
> wil hiermee het illegaal downloaden tegengaan.
>
>
> Meer info en onze eerste bedenkingen op:
> <http://www.tik.be/main_K20050715.html>
>
>

ISPs hebben zich altijd verdedigd met de stelling dat zij niet
verantwoordelijk zijn voor de inhoud. Het verwijderen van
een aantal nieuwsgroepen ten bate van een belangenvereniging
impliceert het tegendeel. Maar ja deze laatsten kunnen hun
(juridisch) veel meer geld kosten dan de
onverenigde=onverdedigde klanten. Kortom, je telt gewoon niet
mee als klant bij een ISP.

Azerty

Eric Luyten

20/07/05, 16:15

Azerty <azerty_@none.none> wrote:

> ISPs hebben zich altijd verdedigd met de stelling dat zij niet
> verantwoordelijk zijn voor de inhoud.

In dit specifieke geval lagen een aantal ISPs onder zeer zwaar
juridisch vuur van IFPI en consoorten omdat de 'content' wel
degelijk fysisch op hun servers te vinden was. Het 'transit'
of 'common carrier' argument gold dus niet.

Eric.

houghi

20/07/05, 16:35

Eric Luyten wrote:
> Azerty <azerty_@none.none> wrote:
>
>> ISPs hebben zich altijd verdedigd met de stelling dat zij niet
>> verantwoordelijk zijn voor de inhoud.
>
>
> In dit specifieke geval lagen een aantal ISPs onder zeer zwaar
> juridisch vuur van IFPI en consoorten omdat de 'content' wel
> degelijk fysisch op hun servers te vinden was. Het 'transit'
> of 'common carrier' argument gold dus niet.

Dan snap ik niet wat het ISPA er mee te maken heeft. Dat IFPI het met de
providers afspreekt. Ze hadden net zo goed een afspraak kunnen maken
tussen IFPI, die twee providers en een nachtwinkel hier bij mij om de
hoek.

Er kan dan ook nouwelijks sprake zijn van een protocol, behalve dan dat
het gebruikt gaat worden naar andere ISP's toe.

Wat ze zouden kunnen doen is ALLE binaries weren, omdat er anders nog
genoeg illegaal materiaal op hun servers achter gaat blijven en ze
duidelijk hebben laten zien dat ze dit kunnen tegengaan.
--
houghi http://houghi.org
>
All my postings should be read as if each line has a smiley behind it,
unless indicated otherwise, including the signature.

Eric Luyten

20/07/05, 17:15

houghi <houghi@houghi.org.invalid> wrote:

....
> Er kan dan ook nouwelijks sprake zijn van een protocol, behalve dan dat
> het gebruikt gaat worden naar andere ISP's toe.

> Wat ze zouden kunnen doen is ALLE binaries weren, omdat er anders nog
> genoeg illegaal materiaal op hun servers achter gaat blijven en ze
> duidelijk hebben laten zien dat ze dit kunnen tegengaan.

Ik kan me indenken dat een 'protocol' inhoudt dat beide partijen een deel
water in de wijn doen, bvb. dat de ISPA een standpunt verdedigt naar zijn
leden toe en dat de IFPI zich onthoudt van individuele rechtszaken tegen
diezelfde ISP's.

(disclaimer : ik heb niet de minste weet van niet-gepubliceerde details
van de overeenkomst en ben niet gebonden door eventuele non-disclosure
clausules)

Eric.

Azerty

20/07/05, 17:35

Eric Luyten <eluyten@vub.ac.be> wrote in
news:dblp49$hqd$1@snic.vub.ac.be:

> houghi <houghi@houghi.org.invalid> wrote:
>
> ...
>> Er kan dan ook nouwelijks sprake zijn van een protocol,
>> behalve dan dat het gebruikt gaat worden naar andere ISP's
>> toe.
>
>> Wat ze zouden kunnen doen is ALLE binaries weren, omdat er
>> anders nog genoeg illegaal materiaal op hun servers achter
>> gaat blijven en ze duidelijk hebben laten zien dat ze dit
>> kunnen tegengaan.
>
> Ik kan me indenken dat een 'protocol' inhoudt dat beide
> partijen een deel water in de wijn doen, bvb. dat de ISPA
> een standpunt verdedigt naar zijn leden toe en dat de IFPI
> zich onthoudt van individuele rechtszaken tegen diezelfde
> ISP's.
>
> (disclaimer : ik heb niet de minste weet van
> niet-gepubliceerde details
> van de overeenkomst en ben niet gebonden door eventuele
> non-disclosure clausules)
>
> Eric.
>

Jullie discussie gaat over de verhouding ISP-ISPA-IFPI,
maar mij gaat het om de gebruiker, de ISP-klant.
Morgen kan (en zal wellicht) het aanbod nog verder uitgehold
worden (software, films...). Het lijkt toch evident dat de
klant zijn contract kan opzeggen of aanpassen (vb. vast
volumeomvang verminderen),maar wie zal hiervoor opkomen?
Azerty

houghi

20/07/05, 18:35

Eric Luyten wrote:
> Ik kan me indenken dat een 'protocol' inhoudt dat beide partijen een deel
> water in de wijn doen, bvb. dat de ISPA een standpunt verdedigt naar zijn
> leden toe en dat de IFPI zich onthoudt van individuele rechtszaken tegen
> diezelfde ISP's.

Ik kan me ook een heleboel voorstellen, maar welke verdediging ISPA hier
staande houd zie ik absoluut niet. Zeker omdat dit gevolgen kan hebben
voor de andere leden en deze leden blijkbaar van niets weten en het dus
eventueel absoluut oneens zouden kunnen zijn met deze maatregel.

--
houghi http://houghi.org
>
All my postings should be read as if each line has a smiley behind it,
unless indicated otherwise, including the signature.

houghi

20/07/05, 19:05

Azerty wrote:
> Jullie discussie gaat over de verhouding ISP-ISPA-IFPI,
> maar mij gaat het om de gebruiker, de ISP-klant.

Inderdaad, omdat dat de eerste schakel is in de ketting.

> Morgen kan (en zal wellicht) het aanbod nog verder uitgehold
> worden (software, films...).

Wel graag even aanvullen met _illegale software_ en _illegale films_.

> Het lijkt toch evident dat de
> klant zijn contract kan opzeggen

dat kan de klant toch?

> of aanpassen (vb. vast
> volumeomvang verminderen),maar wie zal hiervoor opkomen?

Jijzelf. Je veranderd gewoon van provider Het zal hoe dan ook lastig
zijn om bij een provider te gaan vragen om _illegale_ content. Verder is
er natuurlijk de ombudsman waar je naar toe kan gaan, maar ik zou wel
eerst heel goed je contract nalezen of er instaat hoe het zit met
toegang tot de newsserver.

Ik kan me heel goed voorstellen dat er niets over het beschikbaar zijn
van een Usenet server instaat, nog minder over welke groepen gegeven
worden en nog minder over welke content er wel of niet doorgegeven
wordt.

Wel zal er iets ergens instaan dat illegale content verboden is of iets
dat over strafbare feiten gaat.
--
houghi http://houghi.org
>
All my postings should be read as if each line has a smiley behind it,
unless indicated otherwise, including the signature.

Azerty

20/07/05, 20:05

houghi <houghi@houghi.org.invalid> wrote in
news:ajb2r2-uik.ln1@penne.houghi:

>
> Ik kan me heel goed voorstellen dat er niets over het
> beschikbaar zijn van een Usenet server instaat, nog minder
> over welke groepen gegeven worden en nog minder over welke
> content er wel of niet doorgegeven wordt.
>
Inderdaad. Je hebt gewoon geen verhaal, je telt niet mee...
en toch ben je partij, maar dan enkel als betaler...
Wil je hetzelfde blijven afladen dan moet je extra dokken voor
een betaalserver ofwel zie je van de aflaad af, maar dan moet je
betalen voor volume dat je niet meer behoeft, of misschien koos
je je provider in functie van de nieuwwserver en wil je nu naar
een ander op andere gronden... Je contract zul je moeten uitdoen
want de contractlettertjes zullen geen voortijdige beëindiging
toestaan, je hebt immers op basis van (provider)beloften een
contract moeten aanvaarden. Het is gewoon een wereld van geld en
macht.
Azerty

houghi

20/07/05, 21:25

Azerty wrote:
> Inderdaad. Je hebt gewoon geen verhaal, je telt niet mee...
> en toch ben je partij, maar dan enkel als betaler...

Tja, dat had je kunnen weten als je de voorwaarden doorgelezen had.

> Wil je hetzelfde blijven afladen dan moet je extra dokken voor
> een betaalserver ofwel zie je van de aflaad af, maar dan moet je
> betalen voor volume dat je niet meer behoeft, of misschien koos
> je je provider in functie van de nieuwwserver en wil je nu naar
> een ander op andere gronden...

Vergeet niet dat het nog steeds over illegale content gaat.

> Je contract zul je moeten uitdoen
> want de contractlettertjes zullen geen voortijdige beëindiging
> toestaan, je hebt immers op basis van (provider)beloften een
> contract moeten aanvaarden.

Yep, inderdaad.

> Het is gewoon een wereld van geld en
> macht.

Inderdaad. Welcome to the real world, Neo.

--
houghi http://houghi.org
>
All my postings should be read as if each line has a smiley behind it,
unless indicated otherwise, including the signature.

Amedee Van Gasse

21/07/05, 14:15

Op Wed, 20 Jul 2005 16:43:54 +0000, schreef houghi:

> Ik kan me heel goed voorstellen dat er niets over het beschikbaar zijn
> van een Usenet server instaat, nog minder over welke groepen gegeven
> worden en nog minder over welke content er wel of niet doorgegeven
> wordt.

Bij Telenet staat er inderdaad NIETS concreet in het contract of de
algemene voorwaarden over het aanbieden van Usenet. Met andere woorden het
is niet meer dan een gunstmaatregel dat je tóch Usenet hebt. (efkes
advokaat van de duivel spelen)

Ik lees wel dit in een annex van de aup:

<quote>
6. Annex A: Randvoorwaarden gekoppeld aan de Telenet Internet Dienst

Bepaalde handelingen kunnen onrechtstreeks negatieve gevolgen hebben voor
andere gebruikers, bijvoorbeeld door de de goede werking van het netwerk
in gevaar te brengen. Om dit tegen te gaan heeft Telenet een aantal
technische randvoorwaarden gekoppeld aan z'n diensten.

Netwerkintegriteit.

Soorten dataverkeer.

Het internet is al lang niet meer beperkt tot surfen en e-mailen. Elke dag
verschijnen er nieuwe toepassingen die nieuwe eisen stellen niet alleen
aan je computer maar ook aan het Telenet netwerk. De dienst die Telenet
levert is echter een best effort dienst en dit betekent dat er soms keuzes
gemaakt worden welke toepassingen al dan niet ondersteund worden.

De toepassingen waarop Telenet zich concentreert ter ondersteuning zijn;
- e-mail (POP/SMTP)
- websurfen (http)
- FTP
- IRC
- Usenet

Daarnaast heeft Telenet onder meer ter beveiliging van het netwerk en de
gebruikers een aantal "poorten" afgesloten op het netwerk. Op het
residentiële productgamma van Telenet Internet zijn alle poorten onder
1024 binnenkomend gesloten. Uitgaand is poort 25 (SMTP) gesloten.
Daarnaast zijn nog een aantal andere specifieke poorten gesloten uit
veiligheidoverwegingen. Aangezien er steeds nieuwe applicaties,
bedreigingen, virussen, wormen edm. de kop opsteken wenst Telenet zijn
beleid te allen tijde te kunnen afstemmen op deze nieuwe
ontwikkelingen.Het internet is al lang niet meer beperkt tot surfen en
e-mailen. Elke dag verschijnen er nieuwe toepassingen die nieuwe eisen
stellen niet alleen aan je computer maar ook aan het Telenet netwerk. De
dienst die Telenet levert is echter een best effort dienst en dit betekent
dat er soms keuzes gemaakt worden welke toepassingen al dan niet
ondersteund worden.

De toepassingen waarop Telenet zich concentreert ter ondersteuning zijn;
- e-mail (POP/SMTP)
- websurfen (http)
- FTP
- IRC
- Usenet
</quote>

> Wel zal er iets ergens instaan dat illegale content verboden is of iets
> dat over strafbare feiten gaat.

Dat staat er inderdaad wel in, in de aup meer bepaald.

--
Amedee

houghi

21/07/05, 16:55

Amedee Van Gasse wrote:
> Aangezien er steeds nieuwe applicaties,
> bedreigingen, virussen, wormen edm. de kop opsteken wenst Telenet zijn
> beleid te allen tijde te kunnen afstemmen op deze nieuwe
> ontwikkelingen.

Illegale muziek zouden ze heel makkelijk kunnen laten vallen onder edm
(en dergelijke meer). Altijd leuk als er ergens gebruik gemaakt wordt
van dat soort bewoordingen. :-/

Stel dat je een rechtzaak aangaat en je ze zou kunnen verplichten om die
groepen WEL te voeren (al kunnen ze iedere groep als een afzonderlijke
dienst gaan gebruiken) dan kunnen ze gewoon de Usenet server weghalen.

Leveren ze nog steeds Usenetmogenlijkheid (poort 119 is open naar buiten
toe), maar hebben ze zelf geen content meer. Misschien hopen ze daar wel
op, want een Usenet server onderhouden is niet echt goedkoop.

Wat lastiger wordt is als ze gebruik gaan maken van een externe server,
zoals Scarlet dat doet. ZIjn ze dan verantwoordelijk, omdat ze het
aanbieden, of niet, omdat de server niet eens in Belgie staat.
--
houghi http://houghi.org
>
All my postings should be read as if each line has a smiley behind it,
unless indicated otherwise, including the signature.

JeroenV

21/07/05, 18:25

Azerty wrote:

>> Ik kan me heel goed voorstellen dat er niets over het
>> beschikbaar zijn van een Usenet server instaat, nog minder
>> over welke groepen gegeven worden en nog minder over welke
>> content er wel of niet doorgegeven wordt.
>>
> Inderdaad. Je hebt gewoon geen verhaal, je telt niet mee...
> en toch ben je partij, maar dan enkel als betaler...
> Wil je hetzelfde blijven afladen dan moet je extra dokken voor
> een betaalserver ofwel zie je van de aflaad af, maar dan moet je
> betalen voor volume dat je niet meer behoeft, of misschien koos
> je je provider in functie van de nieuwwserver en wil je nu naar
> een ander op andere gronden... Je contract zul je moeten uitdoen
> want de contractlettertjes zullen geen voortijdige beëindiging
> toestaan, je hebt immers op basis van (provider)beloften een
> contract moeten aanvaarden. Het is gewoon een wereld van geld en
> macht.

Euh, hoe je het ook draait of keert: een provider is niet verplicht om jou
van illegale spullen te voorzien hé. Hoe idioot de regeling ook is, je kan
moeilijk je provider hier op afrekenen. Wees blij dat ze het zo lang
oogluikend hebben toegestaan...

--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>

JanC

21/07/05, 20:05

Op Wed, 20 Jul 2005 14:00:07 +0000, schreef Eric Luyten:

> In dit specifieke geval lagen een aantal ISPs onder zeer zwaar
> juridisch vuur van IFPI en consoorten omdat de 'content' wel
> degelijk fysisch op hun servers te vinden was. Het 'transit'
> of 'common carrier' argument gold dus niet.

Er mag een tijdelijke opslag zijn bij "carrier" diensten.

In sommige landen/deelstaten is er in het geval van usenet bijvoorbeeld
sprake van "archivering" als de berichten langer dan een bepaalde periode
beschikbaar blijven (de specifieke periode verschilt per land/deelstaat),
onder die periode wordt het beschouwd als een vorm van "caching".

--
JanC

Azerty

21/07/05, 21:25

JeroenV <jeroenv@niks.invalid> wrote in
news:7201597.yu4RsUNHrI@jvaes.cjb.net:

> Azerty wrote:
>
>>> Ik kan me heel goed voorstellen dat er niets over het
>>> beschikbaar zijn van een Usenet server instaat, nog
>>> minder over welke groepen gegeven worden en nog minder
>>> over welke content er wel of niet doorgegeven wordt.
>>>
>> Inderdaad. Je hebt gewoon geen verhaal, je telt niet
>> mee... en toch ben je partij, maar dan enkel als
>> betaler... Wil je hetzelfde blijven afladen dan moet je
>> extra dokken voor een betaalserver ofwel zie je van de
>> aflaad af, maar dan moet je betalen voor volume dat je
>> niet meer behoeft, of misschien koos je je provider in
>> functie van de nieuwwserver en wil je nu naar een ander op
>> andere gronden... Je contract zul je moeten uitdoen want
>> de contractlettertjes zullen geen voortijdige beëindiging
>> toestaan, je hebt immers op basis van (provider)beloften
>> een contract moeten aanvaarden. Het is gewoon een wereld
>> van geld en macht.
>
> Euh, hoe je het ook draait of keert: een provider is niet
> verplicht om jou van illegale spullen te voorzien hé. Hoe
> idioot de regeling ook is, je kan moeilijk je provider hier
> op afrekenen. Wees blij dat ze het zo lang oogluikend
> hebben toegestaan...
>

Essentie is niet het legaal/ilegaal aspect, maar wel het
feit dat providers eenzijdig de inhoud van het usenetaanbod
wijzigen (verminderen) wat voor sommige klanten nadelige
gevolgen heeft zodat de klant het recht zou moeten hebben
eenzijdig zijn contract te wijzigen of op te zeggen.
Maar ja, een overeenkomst met een internetprovider is
eigenlijk slechts een schijncontract in die zin dat de klant
gewoon alles moet slikken om de dienstverlening te bekomen.
Alles is juridisch uitgekiemd ten voordele van de provider.
Mijn inziens is een klantbeschermende tussenkomst van de
overheid nodig en het eenvoudigste lijkt mij de verplichting
te voorzien om de klant de mogelijkheid te bieden een
contractduur van 3 te bedingen, of desnoods de mogelijkheid om
eens je contract 6-maand oud is,dit mits 1 maand opzeg ten
allen tijde schadeloos te kunnen beeindigen.
Azerty

Azerty

21/07/05, 21:25

Azerty <azerty_@none.none> wrote in
news:Xns969AD8BCA7E25Azerty987654321@195.238.0.34:

> JeroenV <jeroenv@niks.invalid> wrote in
> news:7201597.yu4RsUNHrI@jvaes.cjb.net:
>
>> Azerty wrote:
>>
>>>> Ik kan me heel goed voorstellen dat er niets over het
>>>> beschikbaar zijn van een Usenet server instaat, nog
>>>> minder over welke groepen gegeven worden en nog minder
>>>> over welke content er wel of niet doorgegeven wordt.
>>>>
>>> Inderdaad. Je hebt gewoon geen verhaal, je telt niet
>>> mee... en toch ben je partij, maar dan enkel als
>>> betaler... Wil je hetzelfde blijven afladen dan moet je
>>> extra dokken voor een betaalserver ofwel zie je van de
>>> aflaad af, maar dan moet je betalen voor volume dat je
>>> niet meer behoeft, of misschien koos je je provider in
>>> functie van de nieuwwserver en wil je nu naar een ander
>>> op andere gronden... Je contract zul je moeten uitdoen
>>> want de contractlettertjes zullen geen voortijdige
>>> beëindiging toestaan, je hebt immers op basis van
>>> (provider)beloften een contract moeten aanvaarden. Het is
>>> gewoon een wereld van geld en macht.
>>
>> Euh, hoe je het ook draait of keert: een provider is niet
>> verplicht om jou van illegale spullen te voorzien hé. Hoe
>> idioot de regeling ook is, je kan moeilijk je provider
>> hier op afrekenen. Wees blij dat ze het zo lang oogluikend
>> hebben toegestaan...
>>
>
> Essentie is niet het legaal/ilegaal aspect, maar wel het
> feit dat providers eenzijdig de inhoud van het usenetaanbod
> wijzigen (verminderen) wat voor sommige klanten nadelige
> gevolgen heeft zodat de klant het recht zou moeten hebben
> eenzijdig zijn contract te wijzigen of op te zeggen.
> Maar ja, een overeenkomst met een internetprovider is
> eigenlijk slechts een schijncontract in die zin dat de
> klant gewoon alles moet slikken om de dienstverlening te
> bekomen. Alles is juridisch uitgekiemd ten voordele van de
> provider. Mijn inziens is een klantbeschermende tussenkomst
> van de overheid nodig en het eenvoudigste lijkt mij de
> verplichting te voorzien om de klant de mogelijkheid te
> bieden een contractduur van 3 MAAND
te bedingen, of desnoods de
> mogelijkheid om eens je contract 6-maand oud is,dit mits 1
> maand opzeg ten allen tijde schadeloos te kunnen
> beeindigen. Azerty
>

houghi

21/07/05, 22:35

Azerty wrote:
> Maar ja, een overeenkomst met een internetprovider is
> eigenlijk slechts een schijncontract in die zin dat de klant
> gewoon alles moet slikken om de dienstverlening te bekomen.

Dan moet je op zoek gaan naar een contract wat WEL volgens jou eisen
voldoet. Helaas zal dat wel een invloed op de prijs hebben en dat naar
boven toe.

> Alles is juridisch uitgekiemd ten voordele van de provider.

Tja, zou wel raar zijn moest dat niet het geval zijn.

> Mijn inziens is een klantbeschermende tussenkomst van de
> overheid nodig en het eenvoudigste lijkt mij de verplichting
> te voorzien om de klant de mogelijkheid te bieden een
> contractduur van 3 te bedingen, of desnoods de mogelijkheid om
> eens je contract 6-maand oud is,dit mits 1 maand opzeg ten
> allen tijde schadeloos te kunnen beeindigen.

Het eerste wat er gaat gebeuren is dat ze eender welke service uit het
contrcat halen. Je hebt dus geen recht op email, usenet, website, ...

Verder kun je natuurlijk op zoek gaan naar een provider die dat wel
geeft. Bij Evonet zie ik bijvoorbeeld:
http://www.evonet.be/index.php?page=040300n
Maandabonnementen worden steeds aangegaan voor abonnementsperiodes van
telkens 2 kalendermaanden.
en
Jaarabonnementen gaan in de eerste dag van de maand waarin ze worden
aangegaan en lopen over twaalf kalendermaanden, maand bij maand.

Met andere woorden, ze hebben daar maand en jaar abonementen, maar dat
hoefde ik je natuurlijk niet te vertellen, dat wist je al. Aangezien je
zo bezorgd bent om wat die boze providers je allemaal afpersen heb je al
die contracten en voorwaarden eerst maar doorgenomen, neem ik aan.

Ja, als je daar een jaarabonement aangaat, dan hang je inderdaad vast
voor een jaar. Daarom heet het ook een jaar abonement.

--
houghi http://houghi.org
>
All my postings should be read as if each line has a smiley behind it,
unless indicated otherwise, including the signature.

Azerty

22/07/05, 12:15

houghi <houghi@houghi.org.invalid> wrote in
news:f6c5r2-ttq.ln1@penne.houghi:

> Verder kun je natuurlijk op zoek gaan naar een provider die
> dat wel geeft. Bij Evonet zie ik bijvoorbeeld:
> http://www.evonet.be/index.php?page=040300n
> Maandabonnementen worden steeds aangegaan voor
> abonnementsperiodes van
> telkens 2 kalendermaanden.
> Met andere woorden, ze hebben daar maand en jaar
> abonementen, maar dat hoefde ik je natuurlijk niet te
> vertellen, dat wist je al.
Dank Houghi,
het is de eerste keer dat ik van zo'n provider hoor;
voor de rest zal ik het wel altijd moeilijk blijven
hebben met ons kapitalistische systeem.
Azerty

houghi

22/07/05, 17:05

Azerty wrote:
> houghi <houghi@houghi.org.invalid> wrote in
> news:f6c5r2-ttq.ln1@penne.houghi:
>
>> Verder kun je natuurlijk op zoek gaan naar een provider die
>> dat wel geeft. Bij Evonet zie ik bijvoorbeeld:
>> http://www.evonet.be/index.php?page=040300n
>> Maandabonnementen worden steeds aangegaan voor
>> abonnementsperiodes van
>> telkens 2 kalendermaanden.
>> Met andere woorden, ze hebben daar maand en jaar
>> abonementen, maar dat hoefde ik je natuurlijk niet te
>> vertellen, dat wist je al.
> Dank Houghi,
> het is de eerste keer dat ik van zo'n provider hoor;
> voor de rest zal ik het wel altijd moeilijk blijven
> hebben met ons kapitalistische systeem.

Tja, Evonet (vroeger XS4All) blijkt hier continu vergeten te worden bij
mensen die een andere provider willen hebben en dat terwijl ALS ze
vermeld worden dit over het algemeen wel goed is. De niewe newsfeed die
ze hebben loopt ook redelijk nu.

Neen, ik werk niet voor Evonet, maar ben er gewoon redelijk tevreden
over.
--
houghi http://houghi.org
>
All my postings should be read as if each line has a smiley behind it,
unless indicated otherwise, including the signature.

Amedee Van Gasse

22/07/05, 17:45

Op Fri, 22 Jul 2005 14:55:06 +0000, schreef houghi:

> Tja, Evonet (vroeger XS4All) blijkt hier continu vergeten te worden bij
> mensen die een andere provider willen hebben en dat terwijl ALS ze
> vermeld worden dit over het algemeen wel goed is. De niewe newsfeed die
> ze hebben loopt ook redelijk nu.

Alleen heb je nu een login nodig voor hun news, en vroeger was dat
niet zo. Lastig als je news gebruikt op het werk . Gij gelooft toch
niet dat onze sysa zomaar de company login gaat meedelen aan iedereen?

Informatica-bedrijf: programmeertaal-gerelateerde groepen voor
programmeurs, en elektronica-gerelateerde groepen voor hardware ontwerpers.

houghi

22/07/05, 18:55

Amedee Van Gasse wrote:
> Alleen heb je nu een login nodig voor hun news, en vroeger was dat
> niet zo. Lastig als je news gebruikt op het werk . Gij gelooft toch
> niet dat onze sysa zomaar de company login gaat meedelen aan iedereen?

Dat zou een tijdelijke situatie zijn. Arne?

> Informatica-bedrijf: programmeertaal-gerelateerde groepen voor
> programmeurs, en elektronica-gerelateerde groepen voor hardware ontwerpers.

Lokaal een newsserver draaien. Kunnen ze gelijk maar enkel die groepen
toelaten die ze willen, verkeer beperken (1 download in plaats van 10
aparte) en/of binaries verbieden.

Met een leafnode bakje ben je al snel klaar, maar daar is dan het
fileren van de groepen niet zo goed. INN lijkt me een iets betere keuze.

Lijkt me voor een bedrijf (ongeacht of het wel of niet via paswoorden
gaat) hoe dan ook een betere oplossing.
--
houghi http://houghi.org
>
All my postings should be read as if each line has a smiley behind it,
unless indicated otherwise, including the signature.

Amedee Van Gasse

22/07/05, 21:35

Op Fri, 22 Jul 2005 16:33:04 +0000, schreef houghi:

> Amedee Van Gasse wrote:
>> Alleen heb je nu een login nodig voor hun news, en vroeger was dat
>> niet zo. Lastig als je news gebruikt op het werk . Gij gelooft toch
>> niet dat onze sysa zomaar de company login gaat meedelen aan iedereen?
>
> Dat zou een tijdelijke situatie zijn. Arne?

Ik heb gemaild naar Evonet, en ik kreeg een laconiek antwoord in de stijl
van "dan moet uwe sysa maar overal rondlopen en het wachtwoord gaan
invullen zonder dat gij zelf kijkt."
Ja duh alsof die zich daarmee bezig houdt. En alsof het wachtwoord
verborgen is in XanaNews, mijn favoriete newsreader (Free! Open Source!)
op het M$-OS.

>> Informatica-bedrijf: programmeertaal-gerelateerde groepen voor
>> programmeurs, en elektronica-gerelateerde groepen voor hardware
>> ontwerpers.
>
> Lokaal een newsserver draaien. Kunnen ze gelijk maar enkel die groepen
> toelaten die ze willen, verkeer beperken (1 download in plaats van 10
> aparte) en/of binaries verbieden.
>
> Met een leafnode bakje ben je al snel klaar, maar daar is dan het
> fileren van de groepen niet zo goed. INN lijkt me een iets betere keuze.
>
> Lijkt me voor een bedrijf (ongeacht of het wel of niet via paswoorden
> gaat) hoe dan ook een betere oplossing.

Alsof onze sysa zich daarmee gaat bezighouden. Hij liep zo al geambeteerd
genoeg rond omdat poort 119 moest open gezet worden voor ocharme 4 man
(dus maar 10% van een kmo-tje die occasioneel usenet gebruiken voor hun
werk). En nu heeft hij dat veel te druk met een migratie van Novell naar
W2K3. In 2005 zal het er dus niet meer van komen.

Nu ja, we behelpen ons ondertussen met de Google groups... :-(

--
Amedee

Bart Van Hemelen

23/07/05, 12:55

On Fri, 22 Jul 2005 19:33:41 GMT, Amedee Van Gasse <nzrqrr@nzrqrr.or>
wrote:

>Alsof onze sysa zich daarmee gaat bezighouden. Hij liep zo al geambeteerd
>genoeg rond omdat poort 119 moest open gezet worden voor ocharme 4 man
>(dus maar 10% van een kmo-tje die occasioneel usenet gebruiken voor hun
>werk). En nu heeft hij dat veel te druk met een migratie van Novell naar
>W2K3. In 2005 zal het er dus niet meer van komen.
>
>Nu ja, we behelpen ons ondertussen met de Google groups... :-(

D'r zijn toch ook gratis usenet-aanbieders?
http://www.bubbanews.com/ bvb.

ReadFreeNews laat nu zelfs posting toe, als je een account aanmaakt:
http://cust.readfreenews.net/

--
Bart Van Hemelen [at] GMail [dot] com
-------------------------------------------------------------------------------
"Well isn't that a sweet thought. You must just fart sunshine, don't you?"
-- Roberta Diaz, "Good Morning, Miami" (episode 17, "Fear and Loathing in Miami",
originally aired: Thursday March 13, 2003 on NBC)

houghi

23/07/05, 19:25

Amedee Van Gasse wrote:
> Ik heb gemaild naar Evonet, en ik kreeg een laconiek antwoord in de stijl
> van "dan moet uwe sysa maar overal rondlopen en het wachtwoord gaan
> invullen zonder dat gij zelf kijkt."

Lakoniek? Het gaat over een situatie op het Intranet. Heeft Evonet dus
niets mee te maken. Eigenlijk hadden ze moeten zeggen: Zoek het zelf
maar uit, dat is niet ons probleem. Dat ze een oplossing geven spreekt
enkel maar voor hen.

> Alsof onze sysa zich daarmee gaat bezighouden. Hij liep zo al geambeteerd
> genoeg rond omdat poort 119 moest open gezet worden voor ocharme 4 man
> (dus maar 10% van een kmo-tje die occasioneel usenet gebruiken voor hun
> werk). En nu heeft hij dat veel te druk met een migratie van Novell naar
> W2K3. In 2005 zal het er dus niet meer van komen.

En daarna heeft hij helemaal geen tijd meer. Zo te horen heb je geen
SysAdmin, maar een BOFH. Ik voel met je mee.

Wat ik zou doen is een aanvraag indienen om bij Giganews of andere een
account aan te vragen om zo de nodige info te kunnen krijgen. Als je het
ECHT nodig hebt zal die 10 EUR per maand ook niet echt iets uitmaken.

Verder zijn er ook nog wat gratis diensten. Wel even zoeken.
--
houghi http://houghi.org
>
All my postings should be read as if each line has a smiley behind it,
unless indicated otherwise, including the signature.

Cyrano

24/07/05, 08:35

In article <42e2d86e$0$5337$ba620e4c@news.skynet.be>,
"holmes" <nospam@skynet.be> wrote:

> Toch wel onder de indruk van de onvolwassen reacties.
>
> ISP's sluiten gewoon een pak illegale nieuwsgroepen (zoals ze al jaren
> illegale sites sluiten).

Sinds wanneer sluiten ISP's sites?

> Het doet mij denken aan de vroegere burgemeester van Antwerpen die de
> Russische mafia op het Falconplein met zijn winkeltjes "een toeristische
> attractie" noemde. Die boel is tenslotte ook terecht gesloten. Ook dat heeft
> jaren geduurd.

Toevallig ken ik die situatie van heel dichtbij. Geloof me, de maffia
speelt aan de kant vh stadsbestuur...

> De reacties zijn typisch voor onze verzuurde (verblokte) maatschappij: ik
> mag alles, een ander mag niets.

Je hebt het niet begrepen.

> Ik mag illegaal downloaden, een ISP mag niets.
>
> Niemand heeft zich ooit opgewonden over de gemiddeld 300.000 liedjes
> inclusief de nieuwste albums die dag in dag uit downloadbaar waren vie de
> nieuwsgroepen. Maar nu grote opschudding: tussen die postings zou er ook
> iets legaals kunnen staan. Ja op het Falconplein waren 5% van de goederen
> ook legaal.
>
> Arm Vlaanderen.

De reacties zijn zowat overal 't zelfde...

Voor zover er dergelijke censuur komt, tenminste. In de meeste landen is
de overheid tenminste intelligent genoeg om te beseffen dat dergelijke
maatregelen toch niet werken.

Illegale content wijkt gewoon uit.

En de ISP heeft er weer een nutteloze taak bij die u en mij geld gaat
kosten...

--
Watch it! My killfilter really kills!
<http://www.objectief.be/>

Primo

24/07/05, 12:05

On Sun, 24 Jul 2005 01:52:56 +0200, "holmes" <nospam@skynet.be> wrote:

>Niemand heeft zich ooit opgewonden over de gemiddeld 300.000 liedjes
>inclusief de nieuwste albums die dag in dag uit downloadbaar waren vie de
>nieuwsgroepen. Maar nu grote opschudding: tussen die postings zou er ook
>iets legaals kunnen staan. Ja op het Falconplein waren 5% van de goederen
>ook legaal.
>
>Arm Vlaanderen.

Nog zo'n idioot die denkt dat heel vlaanderen uit antwerpen bestaat.

Michel Van den Berghe

24/07/05, 18:05

Bonjour, Bonsoir à tous et à toutes,
Dag allemaal,

ce dimanche, ce cher clavier de Cyrano nous a aimablement écrit:

> Sinds wanneer sluiten ISP's sites?

een site met mijn ADSL-ervaringen in het NL werd gesloten. Wel niet
echt een ISP:
http://monsite.voila.fr/produit/boot/accueil.shtml

--
Michel Van den Berghe

Travaux Ferroviaires en Belgique
http://www.rail-be.net

holmes

25/07/05, 01:15

"Primo" <primo@geenmail.com> schreef in bericht
news:34p6e151ijnib9ha1t64nbidaqodjtlk9o@4ax.com...
> >Arm Vlaanderen.
>
> Nog zo'n idioot die denkt dat heel vlaanderen uit antwerpen bestaat.

Q.E. D.
(zoek dat eens op)

houghi

25/07/05, 02:05

holmes wrote:
> Q.E. D.
> (zoek dat eens op)

Toch handig zo een terminal venster:
houghi@penne : gnuvd QED

Voor hen die het willen:
http://www.djcbsoftware.nl/code/gnuvd/

Ik heb een deb en een rpm voor hen die het willen:
http://houghi.org/script/?Submit=File+Search+&showonly=gnu&A=&S=N

Klaarmaken voor Windows zal iemand anders moeten doen.
--
houghi http://houghi.org
>
All my postings should be read as if each line has a smiley behind it,
unless indicated otherwise, including the signature.

houghi

25/07/05, 02:05

Cyrano wrote:
> In article <42e2d86e$0$5337$ba620e4c@news.skynet.be>,
> "holmes" <nospam@skynet.be> wrote:
>
>> Toch wel onder de indruk van de onvolwassen reacties.
>>
>> ISP's sluiten gewoon een pak illegale nieuwsgroepen (zoals ze al jaren
>> illegale sites sluiten).
>
>
> Sinds wanneer sluiten ISP's sites?

Sinds het begin der dagen. vaak gewoon na een abuse, maar ook na overleg
met het gerecht. Soms bleef de illegale site op vraag van het gerecht
zelfs open om zo te zien of er sprake was van een netwerk.

Ook werden en worden sites die op een andere manier beperkend werken op
het netwerk afgesloten. meestal is dit bij enorm veel verkeer en dan
hoeft het niet eens een illegale, maar gewoon een legale pornosite te
zijn.

Ook bij inbraak via een lek kan de site worden afgesloten.

Ik geloof dat Skynet na een gerechtelijk bevel zelfs tegenwoordig
pro-aktief op zoek (moet) gaan om mp3's te weren die illegaal zijn.
--
houghi http://houghi.org
>
All my postings should be read as if each line has a smiley behind it,
unless indicated otherwise, including the signature.

Cyrano

25/07/05, 02:45

In article <vdkdr2-bi3.ln1@penne.houghi>,
houghi <houghi@houghi.org.invalid> wrote:

> Cyrano wrote:
> > In article <42e2d86e$0$5337$ba620e4c@news.skynet.be>,
> > "holmes" <nospam@skynet.be> wrote:
> >
> >> Toch wel onder de indruk van de onvolwassen reacties.
> >>
> >> ISP's sluiten gewoon een pak illegale nieuwsgroepen (zoals ze al jaren
> >> illegale sites sluiten).
> >
> >
> > Sinds wanneer sluiten ISP's sites?
>
> Sinds het begin der dagen. vaak gewoon na een abuse, maar ook na overleg
> met het gerecht. Soms bleef de illegale site op vraag van het gerecht
> zelfs open om zo te zien of er sprake was van een netwerk.

Dan is de ISP ook de hoster. In de voorafgaande discussie ging het over
blokkeren van content op servers van derden, iets anders IMHO.

En een hoster met een beetje haar op zijn tanden, doet dat niet. Nu is
hosting bij ISP's natuurlijk weer een gratis extra. En dat ligt soms
anders...

> Ook werden en worden sites die op een andere manier beperkend werken op
> het netwerk afgesloten. meestal is dit bij enorm veel verkeer en dan
> hoeft het niet eens een illegale, maar gewoon een legale pornosite te
> zijn.

Nee hoor. "Adult" content heeft daar geen last van, want staat bij hosts
die sowieso per GB traffic afrekenen. Dus kan het hen geen zak schelen
hoeveel erdoorgaat...

> Ook bij inbraak via een lek kan de site worden afgesloten.

Tijdelijk dan?

> Ik geloof dat Skynet na een gerechtelijk bevel zelfs tegenwoordig
> pro-aktief op zoek (moet) gaan om mp3's te weren die illegaal zijn.

Dat is het belachelijke aan de hele zaak. Justitie legt de ISP een
politietaak omdat ze zelf niet in staat zijn dat te doen.

Het risico van dergelijke evolutie is heel groot. Bij een zeer recente
wetenschappelijke studie gaf 85% van de politiemensen in NL toe dat ze
privacy-gevoelige info van burgers ook voor privé doeleinden gebruiken,
wat illegaal is.

Als je dat gaat overlaten aan personeel van bedrijven, is het hek
helemaal van de dam...

Dat gekoppeld aan anti-terrorisme vrijheden die momenteel met gulle hand
aan politie- en veiligheidsdiensten gegeven worden, maken dat de
democratische rechsstaat bijna verloren is...

--
Watch it! My killfilter really kills!
<http://www.objectief.be/>

Cyrano

25/07/05, 02:45

In article <avkdr2-bi3.ln1@penne.houghi>,
houghi <houghi@houghi.org.invalid> wrote:

> holmes wrote:
> > Q.E. D.
> > (zoek dat eens op)
>
> Toch handig zo een terminal venster:
> houghi@penne : gnuvd QED
>
> Voor hen die het willen:
> http://www.djcbsoftware.nl/code/gnuvd/
>
> Ik heb een deb en een rpm voor hen die het willen:
> http://houghi.org/script/?Submit=File+Search+&showonly=gnu&A=&S=N
>
> Klaarmaken voor Windows zal iemand anders moeten doen.

LOL

--
Watch it! My killfilter really kills!
<http://www.objectief.be/>

houghi

25/07/05, 04:25

Cyrano wrote:
> Dan is de ISP ook de hoster. In de voorafgaande discussie ging het over
> blokkeren van content op servers van derden, iets anders IMHO.

Dat zag ik absoluut niet in de vraag. Er werd gevraagd of ISP's sites
afsloten en daar heb ik positief op geantwoord.

> En een hoster met een beetje haar op zijn tanden, doet dat niet. Nu is
> hosting bij ISP's natuurlijk weer een gratis extra. En dat ligt soms
> anders...

Dat hangt af van wat er als abuse aangegeven wordt. Ook uiteraard wat er
effectief op de site staat. Het afsluiten van een account heeft vaak ook
het gevolg dat een persoonlije ite verwijderd wordt.

>> Ook werden en worden sites die op een andere manier beperkend werken op
>> het netwerk afgesloten. meestal is dit bij enorm veel verkeer en dan
>> hoeft het niet eens een illegale, maar gewoon een legale pornosite te
>> zijn.
>
> Nee hoor. "Adult" content heeft daar geen last van, want staat bij hosts
> die sowieso per GB traffic afrekenen. Dus kan het hen geen zak schelen
> hoeveel erdoorgaat...

Ik heb weet van sites die dusdanig veel verkeer genereerden en gewoon
homepages waren. Gewoon iets als example.com/sitenaam. Zet maar eens je
site vol met porno en maak daar flink reclame voor. Eens kijken hoe lang
ze dit gaan toelaten.

>> Ook bij inbraak via een lek kan de site worden afgesloten.
>
> Tijdelijk dan?

Tuurlijk. Zodra het probleem weg is mag je gewoon weer verder doen. Is
trouwens ook het geval met b.v. de pornosites. Op het moment dat de
porno weg was kon de eigenaar er gewoon weer gebruik van maken.

>> Ik geloof dat Skynet na een gerechtelijk bevel zelfs tegenwoordig
>> pro-aktief op zoek (moet) gaan om mp3's te weren die illegaal zijn.
>
> Dat is het belachelijke aan de hele zaak. Justitie legt de ISP een
> politietaak omdat ze zelf niet in staat zijn dat te doen.

Helemaal mee eens. Ik ben echter niet zeker of dat het geval is.

--
houghi http://houghi.org
>
All my postings should be read as if each line has a smiley behind it,
unless indicated otherwise, including the signature.

Wannes

25/07/05, 09:45

> Cyrano on 25-07-2005 02:44 :

>> Ik geloof dat Skynet na een gerechtelijk bevel zelfs tegenwoordig
>> pro-aktief op zoek (moet) gaan om mp3's te weren die illegaal zijn.

Of dat klopt weet ik niet ...

> Dat is het belachelijke aan de hele zaak. Justitie legt de ISP een
> politietaak omdat ze zelf niet in staat zijn dat te doen.

.... maar dit is wel de algemene tendens, ook voor allerhande "belastingen".
Privé-bewakingsdiensten; Privé-firma's die de zakkenrollerij inzake het
parkeerbeleid moeten uitvoeren; derden je belastingen laten incasseren
(water, elia, auvibel, recupel, ...)

> Het risico van dergelijke evolutie is heel groot. Bij een zeer recente
> wetenschappelijke studie gaf 85% van de politiemensen in NL toe dat ze
> privacy-gevoelige info van burgers ook voor privé doeleinden gebruiken,
> wat illegaal is.

hjeb je toevallig een bron daarvoor ?

> Als je dat gaat overlaten aan personeel van bedrijven, is het hek
> helemaal van de dam...

Er worden zelfs schimmige zwarte-lijsten organisaties geduld zoals
Preventel.

Cyrano

25/07/05, 13:55

In article <BF0A6394.F6789%Wannes@gmx.net.invalid>,
Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:

> > Cyrano on 25-07-2005 02:44 :
>
> >> Ik geloof dat Skynet na een gerechtelijk bevel zelfs tegenwoordig
> >> pro-aktief op zoek (moet) gaan om mp3's te weren die illegaal zijn.
>
> Of dat klopt weet ik niet ...
>
> > Dat is het belachelijke aan de hele zaak. Justitie legt de ISP een
> > politietaak omdat ze zelf niet in staat zijn dat te doen.
>
> ... maar dit is wel de algemene tendens, ook voor allerhande "belastingen".
> Privé-bewakingsdiensten; Privé-firma's die de zakkenrollerij inzake het
> parkeerbeleid moeten uitvoeren; derden je belastingen laten incasseren
> (water, elia, auvibel, recupel, ...)
>
> > Het risico van dergelijke evolutie is heel groot. Bij een zeer recente
> > wetenschappelijke studie gaf 85% van de politiemensen in NL toe dat ze
> > privacy-gevoelige info van burgers ook voor privé doeleinden gebruiken,
> > wat illegaal is.
>
> hjeb je toevallig een bron daarvoor ?

Klein artikel in C'T van enkele maanden gelden.

>
> > Als je dat gaat overlaten aan personeel van bedrijven, is het hek
> > helemaal van de dam...
>
> Er worden zelfs schimmige zwarte-lijsten organisaties geduld zoals
> Preventel.

Yep. The Soylent Green is coming, thanks to Monsanto...

--
Watch it! My killfilter really kills!
<http://www.objectief.be/>

JeroenV

25/07/05, 18:55

houghi wrote:

> holmes wrote:
>> Q.E. D.
>> (zoek dat eens op)
>
> Toch handig zo een terminal venster:
> houghi@penne : gnuvd QED
>
> Voor hen die het willen:
> http://www.djcbsoftware.nl/code/gnuvd/
>
> Ik heb een deb en een rpm voor hen die het willen:
> http://houghi.org/script/?Submit=File+Search+&showonly=gnu&A=&S=N
>
> Klaarmaken voor Windows zal iemand anders moeten doen.

Waarom gnuvd als je wtf hebt?

jeroen@selder:~ $ wtf qed
QED: quod erat demonstrandum

2 letters korter, en zit standaard in debian (bsdgames) :-)

--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>

houghi

25/07/05, 19:35

JeroenV wrote:
> Waarom gnuvd als je wtf hebt?

Omdat ik geen wtf heb.

> jeroen@selder:~ $ wtf qed
> QED: quod erat demonstrandum
>
> 2 letters korter, en zit standaard in debian (bsdgames) :-)

Lukt trouwens het volgende ook met wtf?
houghi@penne : gnuvd woordenboek
`woor|den|boek (het ~)
1 naslagwerk waarin de afzonderlijke woorden en vaste uitdrukkingen van
een taal zijn gerangschikt, met daarbij hun grammaticale eigenschappen,
gebruiksmogelijk heden, betekenissen of vertalingen => lexicon

wtf is dacht ik ook een Engelstalig programma, zoals bijvoorbeeld dict
dat ook is en vind enkel aconiemen en bestandsnaam extenties. Heb je er
een URL voor, of ga je er van uit dat iedereen Debian moet draaien?
gnuvd is een Nederlandstalig programma dat ... zie website
http://www.djcbsoftware.nl/projecten/gnuvd/

Nu even de uitleg van de verschillende programma's naast elkaar:
jeroen@selder:~ $ wtf qed
QED: quod erat demonstrandum
- Weet je nog niet echt wat het is

houghi@penne : gnuvd qed
q.e.d.
1 hetgeen bewezen moest worden [quod erat demonstrandum]
- heel erg duidelijk en in het Nederlands.

houghi@penne : dict qed
3 definitions found
From The Collaborative International Dictionary of English v.0.48
[gcide]:
QED \QED.\ (k[=u]"[=e]*d[=e]"), n.
Quantum electrodynamics. [abbrev.]
[PJC] Q.E.D

From The Collaborative International Dictionary of English v.0.48
[gcide]:
QED \Q.E.D\, QED \QED\(k[=u]"[=e]*d[=e]"), interj. [From Latin,
quod erat demonstrandum, i.e. which was demonstrated.]
Which was demonstrated; -- a phrase used after the conclusion
of some line of reasoning, especially in mathematical or
logical proofs. [abbrev.]
[PJC]

From WordNet (r) 2.0 [wn]:
QED
n : a relativistic quantum theory of the electromagnetic
interactions of photons and electrons and muons [syn: {quantum
electrodynamics}]

Ik persoonlijk geeft de voorkeur aan de tweede en derde en die twee
letters korter is natuurlijk allang opgelost door een symlink. Ik tik vd
in de vd van VanDale.
--
houghi http://houghi.org
>
All my postings should be read as if each line has a smiley behind it,
unless indicated otherwise, including the signature.

Cater Soke

26/07/05, 03:15

On Sun, 24 Jul 2005 23:31:22 -0000, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:

>
>
>Klaarmaken voor Windows zal iemand anders moeten doen.

zet dit in een vbs-bestandje

Set objExplorer = CreateObject("InternetExplorer.Application")
input = InputBox("U zocht?")
objExplorer.Navigate _
"http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=" & input
objExplorer.ToolBar = 0
objExplorer.StatusBar = 0
objExplorer.Visible = 1

Toch handig IE :-)

deze gebruik ik meer dan VanDale : "http://dictionary.reference.com/"

--
get rid of the major record labels
http://www.downhillbattle.org/reasons/

JanC

27/07/05, 17:55

Op Sun, 24 Jul 2005 01:52:56 +0200, schreef holmes:

> Toch wel onder de indruk van de onvolwassen reacties.

Mijn bericht waar je op reageert ging over de wettelijke definitie van wat
het verschil is tussen "doorgeven", "opslaan", "publiceren", e.d., ik snap
dus niet waar je het over hebt?

(Tenzij je op iemand anders wilde reageren, in welk geval je uiteraard
beter op die persoon geantwoord had, en daarbij ook d.m.v. een citaat
duidelijk gemaakt had waar je op antwoordde...)

--
JanC

localghost

29/07/05, 12:55

Heb je geen ebuilf?
;-)

localghost

29/07/05, 12:55

typo: ebuild

holmes

30/07/05, 14:15

"JanC" <usenet@janc.invalid> schreef in bericht
news:pan.2005.07.27.15.50.21.686842@janc.invalid.. .
> Op Sun, 24 Jul 2005 01:52:56 +0200, schreef holmes:
>
> > Toch wel onder de indruk van de onvolwassen reacties.
>
> Mijn bericht waar je op reageert ging over de wettelijke definitie van wat
> het verschil is tussen "doorgeven", "opslaan", "publiceren", e.d., ik snap
> dus niet waar je het over hebt?
>
> (Tenzij je op iemand anders wilde reageren, in welk geval je uiteraard
> beter op die persoon geantwoord had, en daarbij ook d.m.v. een citaat
> duidelijk gemaakt had waar je op antwoordde...)
>
> --
> JanC

Ik heb gereageerd op de hoofdposting (dus die van u), maar heb het over
reactieS.
Verder heb ik geen zin om alles nog eens met citaten te onderstrepen. Lees
de postings, ze zijn sprekend genoeg.

De kern van de zaak is eenvoudig. Er zijn een aantal groepen afgesloten die
uitsluitend/hoofdzakelijk met illegale toestanden bezig waren. Daar moet je
niet flauw over doen. Pech. Punt.
Wat uw reactie (of Tik of PUb) betreft. Ook die vind ik flauw. "We vragen
publieke controle". Het is flauw om controle te willen uitoefenen of er niet
1 lijntje teveel wordt geschrapt en nooit gereageerd te hebben tegen de
massale illegaliteit.
Wie het recht op controle eist, moet ook langs de andere kant zijn
verantwoordelijkheid nemen. Rechten krijg je als je er ook de plichten
bijneemt.

Wannes

30/07/05, 14:35

> holmes on 30-07-2005 14:11 :

> De kern van de zaak is eenvoudig. Er zijn een aantal groepen afgesloten die
> uitsluitend/hoofdzakelijk met illegale toestanden bezig waren. Daar moet je
> niet flauw over doen. Pech. Punt.

Het internet wordt maandagmorgen afgesloten.
Bleek dat er nogal wat illegale toestanden bezig waren.

In de namiddag volgen eerst de GSMs en tegen de avond de vaste telefoons.
Elke terrorist heeft een telefoon, dat moet wel illegaal zijn.

Dinsdag worden de wegen afgesloten, daar gebeurt ook nogal wat dat niet
koosjer is.

* U bent niet illegaal bezig ?
Spijtig dan.

* U wil ergens beroep aantekenen ?
Spijtig, maar dat kan niet.

Goed weekend nog.

JanC

30/07/05, 17:05

Op Sat, 30 Jul 2005 14:11:10 +0200, schreef holmes:

> "JanC" <usenet@janc.invalid> schreef in bericht
> news:pan.2005.07.27.15.50.21.686842@janc.invalid.. .

>> Mijn bericht waar je op reageert ging over de wettelijke definitie van
>> wat het verschil is tussen "doorgeven", "opslaan", "publiceren", e.d.,
>> ik snap dus niet waar je het over hebt?
>>
>> (Tenzij je op iemand anders wilde reageren, in welk geval je uiteraard
>> beter op die persoon geantwoord had, en daarbij ook d.m.v. een citaat
>> duidelijk gemaakt had waar je op antwoordde...)

> Ik heb gereageerd op de hoofdposting (dus die van u), maar heb het over
> reactieS.

Nee hoor, je reageerde op een bericht van mij verderop in de draad, en dat
bericht was onderdeel van een sub-discussie waar jij dan weer helemaal
niet op reageert. Je bericht in de juiste (sub)discussie plaatsen maakt
dat het wat duidelijker te volgen is voor iedereen, net zoals een
duidelijke verwijzing (bijv. d.m.v. een citaat) naar waar je op reageert.

> Verder heb ik geen zin om alles nog eens met citaten te onderstrepen.
> Lees de postings, ze zijn sprekend genoeg.

Als jij te lui bent om moeite te doen om je punt over te brengen, verwacht
dan ook niet dat anderen de moeite doen om je mening te lezen & te
proberen begrijpen.

> De kern van de zaak is eenvoudig. Er zijn een aantal groepen afgesloten
> die uitsluitend/hoofdzakelijk met illegale toestanden bezig waren. Daar
> moet je niet flauw over doen. Pech. Punt. Wat uw reactie (of Tik of PUb)
> betreft. Ook die vind ik flauw. "We vragen publieke controle". Het is
> flauw om controle te willen uitoefenen of er niet 1 lijntje teveel wordt
> geschrapt en nooit gereageerd te hebben tegen de massale illegaliteit.
> Wie het recht op controle eist, moet ook langs de andere kant zijn
> verantwoordelijkheid nemen. Rechten krijg je als je er ook de plichten
> bijneemt.

Wel, ik kan zeggen dat in één geval het nog niet zeker is of die wel
hoofdzakelijk illegale toestanden bevatte. Volgens sommige gebruikers
bevatte die groep voornamelijk concert-opnamen, gemaakt met toestemming
van de artiest op voorwaarde dat ze niet commercieel verhandeld worden
(wat niet het geval is op Usenet). Misschien is zo'n publieke controle
dus toch niet zo onnodig als jij beweert?

Wat de illegale zaken op internet betreft (dat gaat _véél_ breder dan
enkel usenet!), hebben wij al meerdere keren standpunten ingenomen, o.a.
met de vraag om een _eerlijk_ on-line aanbod te verzorgen (goede
kwaliteit, redelijke prijzen, geen beperkingen op het privé-gebruik).
Tot nu toe heeft de muziekindustrie nog niks gedaan op dat vlak, en de
pogingen van buiten de muziek-industrie worden vakkundig genekt.

We hebben er ook geen enkel probleem mee dat nieuwsgroepen, websites, etc.
die uitsluitend of voornamelijk voor illegale doeleinden gebruikt worden,
onbruikbaar gemaakt worden. We hebben wel een probleem met eventuele
"collateral damage" waar onschuldigen het slachtoffer van worden.

Ik zie ook geen enkele goede reden waarom ISPA & IFPI de redenen voor het
sluiten van specifieke nieuwsgroepen niet publiek zouden willen maken.
Meer zelfs, als ze slim zijn kan het hen nog positieve publiciteit
opleveren...

--
JanC

Cyrano

30/07/05, 17:35

In article <42eb6e69$0$30467$ba620e4c@news.skynet.be>,
"holmes" <nospam@skynet.be> wrote:

> "JanC" <usenet@janc.invalid> schreef in bericht
> news:pan.2005.07.27.15.50.21.686842@janc.invalid.. .
> > Op Sun, 24 Jul 2005 01:52:56 +0200, schreef holmes:
> >
> > > Toch wel onder de indruk van de onvolwassen reacties.
> >
> > Mijn bericht waar je op reageert ging over de wettelijke definitie van wat
> > het verschil is tussen "doorgeven", "opslaan", "publiceren", e.d., ik snap
> > dus niet waar je het over hebt?
> >
> > (Tenzij je op iemand anders wilde reageren, in welk geval je uiteraard
> > beter op die persoon geantwoord had, en daarbij ook d.m.v. een citaat
> > duidelijk gemaakt had waar je op antwoordde...)
> >
> > --
> > JanC
>
> Ik heb gereageerd op de hoofdposting (dus die van u), maar heb het over
> reactieS.
> Verder heb ik geen zin om alles nog eens met citaten te onderstrepen. Lees
> de postings, ze zijn sprekend genoeg.
>
> De kern van de zaak is eenvoudig. Er zijn een aantal groepen afgesloten die
> uitsluitend/hoofdzakelijk met illegale toestanden bezig waren. Daar moet je
> niet flauw over doen. Pech. Punt.
> Wat uw reactie (of Tik of PUb) betreft. Ook die vind ik flauw. "We vragen
> publieke controle". Het is flauw om controle te willen uitoefenen of er niet
> 1 lijntje teveel wordt geschrapt en nooit gereageerd te hebben tegen de
> massale illegaliteit.
> Wie het recht op controle eist, moet ook langs de andere kant zijn
> verantwoordelijkheid nemen. Rechten krijg je als je er ook de plichten
> bijneemt.

We betalen al taks op de drager. Dat is plicht genoeg om het recht op
downloaden te rechtvaardigen. Dit is onlangs door Franse rechters in
enkele zaken aangehaald om de Franse Sabam wandelen te sturen...

--
Watch it! My killfilter really kills!
<http://www.objectief.be/>

Azerty

31/07/05, 11:25

Cyrano <cyrano.mac@techemail.com> wrote in
news:cyrano.mac-682018.17260330072005@europe.isp.giganews.com:

> We betalen al taks op de drager. Dat is plicht genoeg om
> het recht op downloaden te rechtvaardigen. Dit is onlangs
> door Franse rechters in enkele zaken aangehaald om de
> Franse Sabam wandelen te sturen...
>
Zo had ik het ook gezien.
Azerty

Wannes

31/07/05, 11:45

> Azerty on 31-07-2005 11:24 :

>> We betalen al taks op de drager. Dat is plicht genoeg om
>> het recht op downloaden te rechtvaardigen. Dit is onlangs
>> door Franse rechters in enkele zaken aangehaald om de
>> Franse Sabam wandelen te sturen...
>>
> Zo had ik het ook gezien.

Het logische zou evenwel zijn dat de taks op de drager verdwijnt.

Je _koopt_ wat songs bij bvb de iTunes music store - je kan die 1 keer
downloaden, dus je moet ze ergens veilig wegzetten.
Op een CD waar je ook weer rechten op betaalde .
Dat formaat is ondertussen echter voorbijgestreefd, dus blijven je songs ook
op de HD staan, waar de platenmaffia ook al een oogje op heeft om er op te
gaan parasiteren.

Je betaalt dus al 3 keer rechten op hetzelfde .

Dat ga ik op mijn werk ook eens proberen vast te krijgen.
Loon om er te zijn.
Loon om er iets te doen.
Loon om ervoor te zorgen dat er niets gebeurt.

Bart Van Hemelen

31/07/05, 13:55

On Sat, 30 Jul 2005 14:57:38 GMT, JanC <usenet@janc.invalid> wrote:

>Wat de illegale zaken op internet betreft (dat gaat _véél_ breder dan
>enkel usenet!), hebben wij al meerdere keren standpunten ingenomen, o.a.
>met de vraag om een _eerlijk_ on-line aanbod te verzorgen (goede
>kwaliteit, redelijke prijzen, geen beperkingen op het privé-gebruik).
>Tot nu toe heeft de muziekindustrie nog niks gedaan op dat vlak, en de
>pogingen van buiten de muziek-industrie worden vakkundig genekt.

De grote platenmijs. Bij een boel kleinere is er echter wel respect
voor de klant. http://www.warprecords.com/ bvb heeft
http://www.bleep.com/ waar je muziek als mp3 kan kopen ("LAME using
the ‘--alt-preset standard’ VBR setting") en in sommige gevallen zelfs
als flac (lossless dus), maar dat kost meer. Via Bleep verkopen nog
een boel andere kleine labels muziek, zoals Rough Trade (Strokes),
Skint, Fat Cat, Ninja Tune, One Little Indian (Bjork), etc...

--
Bart Van Hemelen [at] GMail [dot] com
-------------------------------------------------------------------------------
Ben Stiller: "Who am I?"
Andy Millman: "It's either Starsky or Hutch, I can never remember?"
Ben Stiller: "Was that supposed to be funny?"
Andy Millman: "You tell me, you were in it."
-- Extras ("Episode One", 21 July 2005, BBC - <http://bbc.co.uk/extras/>)