Bekijk Volledige Versie : Xeon of toch Opteron?
Ik ben van plan binnenkort een nieuwe server te gaan kopen.
Ik zit alleen nogal te twijfelen tussen een AMD Opteron of een Intel Xeon.
De server zal worden gebruikt als gameserver en zal GEEN 64-bit o/s hebben.
Beide servers zullen 2GB geheugen hebben (AMD pc3200 intel 2700) en 2 western digital raports 74GB.
Ik wilde kiezen tussen de AMD Dual Opteron 246 of een Intel Dual Xeon 3.0Ghz.
OF
Kiezen tussen een AMD Dual Opteron 248 of een Intel Dual Xeon 3.2Ghz.
Zat zelf meer te denken aan een Dual Opteron...
Deze discussie is al een tijdje aan de gang, wat is nou een betere keus Opteron of Xeon. Zelf zou ik voor Opteron gaan, omdat ik toch meer een AMD-fan ben; werkt stabieler en fijner.
Origineel geplaatst door Zenda
Deze discussie is al een tijdje aan de gang, wat is nou een betere keus Opteron of Xeon. Zelf zou ik voor Opteron gaan, omdat ik toch meer een AMD-fan ben; werkt stabieler en fijner.
Ik zelf heb ervaring met AMD en Intel en het verschil in stabieler en fijner merk ik nooit echt.
Ik wil gewoon graag weten van hosters hiero wat zij beter vinden, waar je meer uit kan halen etc.
Origineel geplaatst door Cybafish
Geen 64bit -> Xeon.Juist wel 64Bit nemen en dan zeker met een 64Bit distro. Althans, dit is mijn mening dan ;). Misschien kan ClanHost wat meer uitleg geven aan je (ik zie op hun website dat zij voor Opteron servers hebben gekozen).
Ik zelf zou persoonlijk wel voor 64Bit (Opteron)'s gaan en natuurlijk een 64Bit Distro.
Omdat een normale P4 vs. een AMD Athlon 64, dan wint ook de AMD. (Zelfs met 32bit Windows, bevindt ik hem sneller. [dit concludeer ik uit eigen test])
Server end verwacht ik dus niet minder van AMD, ook div benchmarks wijzen uit dat MySQL het bijvoorbeeld beter doet op 64Bit (natuurlijk wel met 64 Bit MySQL)
Wij (Clanhost) hebben zelf geen ervaring met Intel dual Xeon's, wel met Intel P4's. Ik zou zeker voor de Opteron gaan, deze blijken in de praktijk meer power te hebben, zeker voor gameservers. Bij BF2 schijnt het verschil helemaal groot te zijn, alhoewel wij die niet getest hebben op Intels. Van één van de grotere hosters in Europa (multiplay) weet ik dat ze ook zweren bij Opterons, en zij hebben genoeg ervaring met Intels (ze hebben onlangs weer 40 dual Opterons besteld).
Over de 32<>64 bit discussie: je kan er soms voordeel bij hebben, soms niet. Op zich kan het geen kwaad een 64 bit distro te pakken, ware het niet dat niet iedere distro al lekker met 64 bit om kan gaan (debian bijvoorbeeld is nog niet helemaal "af" op dat gebied).
Origineel geplaatst door Cybafish
Geen 64bit -> Xeon.
Wat is je reden daarvoor? Wat ik posts later lees is dat je evengoed wel voordeel haalt uit 64-bit, zelfs als je geen 64-bit o/s gebruikt.
Werk zelf weleens met 64bit processors op 32bit o/s werkt ook sneller.
Zou je aub volgende keer iets willen onderbouwen, hier schiet ik niet veel mee op.
@MikeN
Weet jij wellicht hoeveel verschil er is tussen de Opteron 246 en de Opteron 248?
Bombmail: 200 MHz ;)
Hij is gewoon 10% sneller ongeveer :) Je moet even naar de prijzen kijken en zien wat prijstechnisch het interessantst is.
Origineel geplaatst door MikeN
Bombmail: 200 MHz ;)
Hij is gewoon 10% sneller ongeveer :) Je moet even naar de prijzen kijken en zien wat prijstechnisch het interessantst is.
Ik weet van het 200MHz verschil maar maakt niet altijd evenveel uit, hiero zie ik dat het 10% verschilt wordt dus al een stuk intressanter om die dan te nemen :).
Bedankt voor de info!
Tja, op 2 GHz is 200 MHz gewoon 10% verschil. Aangezien gameservers draaien toch vooral in CPU gaat zitten, de processoren verder technisch gelijk zijn en andere bussen (zoals geheugen) niet echt een beperking vormen kun je daar wel aardig vanuit gaan.
Prijstechnisch gezien is de Opteron 244 de beste keus op dit moment. Die CPU geeft je de meeste bang voor de minste buck (bron: http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/46/top). Desalnietemin zou ik voor de 246 gaan :)
Origineel geplaatst door MikeN
Tja, op 2 GHz is 200 MHz gewoon 10% verschil. Aangezien gameservers draaien toch vooral in CPU gaat zitten, de processoren verder technisch gelijk zijn en andere bussen (zoals geheugen) niet echt een beperking vormen kun je daar wel aardig vanuit gaan.
Weet jij wellicht ook de warmteontwikkeling van dual opteron 246/248, we willen het in een 1u kastje gooien (van chenbro of procase moeten we nog zien) raad je passieve of een actieve koeler aan? Heb nu een pentium 4 in 1u kast gedaan met actieve koeler, heb geen enkel idee wat een passieve koeler zou doen enkel ervaring met actieve koelers.
@ froggie
Prijstechnisch gezien is de Opteron 244 de beste keus op dit moment. Die CPU geeft je de meeste bang voor de minste buck (bron: http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/46/top). Desalnietemin zou ik voor de 246 gaan
Ik ga voor de 246 denk ik vanwege geheugenmogelijkheden van het systemboard :).
Passieve koeling staat of valt bij de koeling van je kast. Wanneer jij een aantal goede slakkenkoelers in je kast hebt zitten volstaat een passief koelblok prima.
1U Chenbro kasten worden niet voor niets veel gebruikt in HPC oplossingen.
Wij hebben alles in 1U Chenbro's zitten, met passieve koeling. Werkt prima, die dingen zijn erop gemaakt.
Cyberdevil
03/07/05, 20:39
Wij hebben Xeon's draaien en kunnen er echt niet over klagen.
Zeker als je geen 64bit OS gaat installeren dan hebben Opterons niet veel zin. Dan denk ik dat de Xeon's toch wel beter gaan presteren.
Voordeel van Dual Xeon is wel dat je 4 processen hebt. En dat je niet met 1 gameserver de 4 processen kunt leegtrekken. Bleek overlaatst zijn nut nog eens bewezen te hebben toen er een 40 slots server vol met bots aan het draaien was. Andere servers hadden hier helemaal geen last van.
Wij gaan binnenkort nog een opteron plaatsen maar dan voor 64bit gameservers ;) Dus BF2 enzo. CS Source servertjes draaien perfect op Xeon's. Persoonlijk ben ik een voorstander van AMD maar aangezien ik persoonlijk nooit te klagen heb gehad van Intel blijf ik daar nog even bij ;)
Als je een dual hebt heb je sowieso al 2 processoren. Dat een Xeon HT heeft heeft in de praktijk weinig nut, sterker nog, het is alleen maar lastig omdat CPU usage meting een stuk minder betrouwbaar wordt.
Origineel geplaatst door Cyberdevil
Voordeel van Dual Xeon is wel dat je 4 processen hebt. En dat je niet met 1 gameserver de 4 processen kunt leegtrekken. Bleek overlaatst zijn nut nog eens bewezen te hebben toen er een 40 slots server vol met bots aan het draaien was. Andere servers hadden hier helemaal geen last van.
Ja, gek he? Alle gameserver software is single threaded geschreven, onafhankelijk van wel of geen bots. Je hebt dan dus maar 1 execution thread, die dus ook maar op 1 CPU kan worden uitgevoerd. Dan blijft die andere (of 3 anderen, als je je zonodig wil laten voorliegen door intel) gewoon ongebruikt (of bieden in dit geval cycles voor andere processen)
Dit soort scenario's zijn voor beide CPU's gelijk. En zowel theoretisch als in de praktijk is de Opteron een gelijk geschaalde Xeon gewoon de baas, zeker in een 64bit omgeving.
En nee, ik ben geen AMD fanboy (al moet ik zeggen dat ze met de K8 gewoon een mooi product neerzetten) :)
twilightinc
04/07/05, 15:15
Het verschil zit hem voornamelijk in de type verwerkingen die je wilt doen. Je zou wat specifieker moeten zijn in het totaal plaatje van je server wat je er EXACT mee gaat doen kun je een echt goed advies geven. Voor stabiliteit en multiple threading is de xeon beter dan de opteron terwijl de opteron weer sneller is in algemene dataverwerking etc.
Zelf zou ik gaan voor xeon / intel. Dat heeft echter niets te maken met de kwaliteit van de processor maar de support die er bij komt. Kapotte processor? stuur hem naar intel 2 werkdagen getest en je hebt hem terug (als je mazzel hebt) bij AMD etc moeten we weken wachten. En krijgen dan eerst de oude terug als hij kapot is en moeten een DOA of RMA invullen. Erg irritant kan ik je zeggen.
twilightinc
04/07/05, 15:18
Froggie.. lees even het stuk netwerk-programmering voor me. Ik moet namelijk heel hard huilen als het netwerk gedeelte en de communicatie inmiddels niet threaded is. Want, als jij een timeout verkrijgt op je gameserver dankzij 1 lagger, dan heb jij een probleem. Dus denk dat je een klein beetje verkeert zit.
Althans netwerk communicatie is tegenwoordig zowiezo eigenlijk wel threaded. Anders kan ja je server nergens op reageren.
Origineel geplaatst door Cyberdevil
Wij hebben Xeon's draaien en kunnen er echt niet over klagen.
Zeker als je geen 64bit OS gaat installeren dan hebben Opterons niet veel zin. Dan denk ik dat de Xeon's toch wel beter gaan presteren.
Voordeel van Dual Xeon is wel dat je 4 processen hebt. En dat je niet met 1 gameserver de 4 processen kunt leegtrekken. Bleek overlaatst zijn nut nog eens bewezen te hebben toen er een 40 slots server vol met bots aan het draaien was. Andere servers hadden hier helemaal geen last van.
Wij gaan binnenkort nog een opteron plaatsen maar dan voor 64bit gameservers ;) Dus BF2 enzo. CS Source servertjes draaien perfect op Xeon's. Persoonlijk ben ik een voorstander van AMD maar aangezien ik persoonlijk nooit te klagen heb gehad van Intel blijf ik daar nog even bij ;)
Sinds wanneer is dual met 4 processoren dan :).
Cyberdevil
04/07/05, 15:34
Origineel geplaatst door XS-24
Sinds wanneer is dual met 4 processoren dan :).
Beter lezen :p
4 Processen, niet processoren ;)
Origineel geplaatst door twi_mod_security_zuigt_in_c
Kapotte processor? stuur hem naar intel 2 werkdagen getest en je hebt hem terug (als je mazzel hebt) bij AMD etc moeten we weken wachten. En krijgen dan eerst de oude terug als hij kapot is en moeten een DOA of RMA invullen. Erg irritant kan ik je zeggen.
Hebben we daarvoor niet goede contacten met onze leveranciers? :)
Origineel geplaatst door twi_mod_security_zuigt_in_c
Froggie.. lees even het stuk netwerk-programmering voor me. Ik moet namelijk heel hard huilen als het netwerk gedeelte en de communicatie inmiddels niet threaded is.
Er zijn op dit moment bijna geen multithreaded gameservers. Het netwerkdeel gaat gewoon dmv een select() call of door simpele polling, daar heb je absoluut geen multiple threads voor nodig. Voordat je iemand anders gaat verbeteren is het misschien handig eerst zelf er iets vanaf te weten :)
Origineel geplaatst door Cyberdevil
Beter lezen :p
4 Processen, niet processoren ;)
In feite zijn het nog steeds 2 Processen.
Soms moet de processor wachten op het geheugen en dergelijke in zulke situaties zie je het voordeel van HT die zorgt er dan voor dat als de processor voor een thread moet wachten op het geheugen dat er dan ondertussen een andere thread kan worden uitgevoert. Over het algemeen heb je hiermee een aantal procenten voordeel. Heel wat anders dan 4 echte processen waarbij je theoretisch 100% voordeel moet hebben
OperatorCitus
11/07/05, 23:11
Xeon!!
Bedankt voor dit zeer nuttige en goed onderbouwde antwoord.
Wij hebben hier alles Dual Xeon, bevalt super :).
Zoals MikeN al aangeeft is multithreading helemaal niet zo vanzelfsprekend bij een netwerk app en al helemaal niet bij een gameserver. Al zouden ze alle connecties apart threaden (wat goed kan) dan zullen ze die threads alleen gebruiken om data uit de socket te halen om die vervolgens door een centrale processing thread (of hoe je het ook wilt noemen) te laten verwerken. Een echte multithreaded dedicated server schrijven is onbegonnen werk door alle shared data waarmee je te maken hebt. Je threads zullen meer op de locks en bijhorende signals staan te wachten dan dat ze aan rekenen toekomen.
Het lijkt me trouwens logischer dat ze de verbindingen gewoon multiplexen dmv een select call want anders zou iedere return van read (bij het ontvangen van een pakketje van een client) zorgen voor een thread switch. Rekening houdend met het aantal pakketjes wat iedere seconde voorbij komt zal de kernel aan het switchen blijven en zal er niet veel gerekend worden vrees ik.
En de goede service van iNtel is leuk, maar als je je hardware haalt bij een echte leverancier zul je deze service als het goed is niet nodig hebben. Een beetje leverancier kan jou nl zo een vervangend exemplaar sturen waarna zij op hun gemak uit kunnen zoeken of er daadwerkelijk iets mis is met je CPU en of deze al dan niet terug moet naar AMD/iNtel.
Zelf heb ik de ervaring dat een AMD processor veel warmer wordt dan een Intel, wordt daar geen rekening meer mee gehouden? Warmte zorgt natuurlijk niet echt voor een stabiel systeem...
Hehe, daar hebben ze aan de nieuwe cpu's goed aan gewerkt (AMD64, opteron, ...), onder fullload kom mijn opteron niet boven de 50 graden uit ;), xeon zit hier ook, maar dan idle ;)
Nou mijn vraag brengt nogal veel dingen op :P.
Nouja, ik heb toch uiteindelijk voor een dual opteron 246 gekozen.
Redenen:
1. Minder stroomverbruik dan Xeon (ook iets om aan te denken)
2. We hebben toch besloten om de 64-bit functie van Debain te gebruiken, is weliswaar nog niet perfect maar je hebt er toch profeit van.
3. Xeon wordt iets warmer dan opteron, in een 1U kast is een klein beetje minder warm altijd beter meegenomen.
4. Ik kon betere moederborden vinden (die voor mij goed zijn) voor de Opteron ipv de Xeon.
Ik was altijd trouw aan Intel, heb ik alweer een tijdje geleden achter me gelaten. Ik ga er niet omheen draaien, ik zie benchmarks van de Xeon en de Opteron (64bit/32bit) en de Opteron is op dit moment gewoon beter.
Kan begrijpen waarom Clanhost.nl liever een opteron boven een Xeon kiest.
Iedereen bedankt voor het advies :)
Origineel geplaatst door yourwish
Zelf heb ik de ervaring dat een AMD processor veel warmer wordt dan een Intel, wordt daar geen rekening meer mee gehouden? Warmte zorgt natuurlijk niet echt voor een stabiel systeem...
Dan heb je sinds de Athlon XP onder een steen gelegen aangezien de Intels tegenwoordig veel warmer worden dan de Athlons :)