Bekijk Volledige Versie : Kostprijs van Belgacom TV
In Het Laatste Nieuws stond deze week informatie over hoeveel
Belgacom TV gaat kosten.
Wat heb je nodig, *per kamer*, om Belgacom TV te bezien:
- 17,15 euro abonnement op vaste telefoonlijn (of 6,5 voor Discovery
Line)
- 39,95 euro abonnement op ADSL (minstens ADSL GO, en enkel bij
Belgacom zelf)
- 9,95 euro abonnement op Belgacom TV (is het basis zenderpakket
vergelijkbaar met kabel?)
- extra betalen voor uitgebreider zenderpakket
- extra betalen per film op aanvraag
- 99 euro voor decoder (zonder harde schijf; versie met harde schijf
niet verkrijgbaar tot begin 2006)
Opgelet: enkel te krijgen voor wiens ADSL lijn voldoende snelheid
haalt, zou zowat de helft zijn van alle huidige ADSL Go abonnees.
Nu nog horen wat de Telenet tarieven gaan zijn...
> In Het Laatste Nieuws stond deze week informatie over hoeveel Belgacom TV
> gaat kosten.
>
> Wat heb je nodig, *per kamer*, om Belgacom TV te bezien:
>
> - 17,15 euro abonnement op vaste telefoonlijn (of 6,5 voor Discovery Line)
> - 39,95 euro abonnement op ADSL (minstens ADSL GO, en enkel bij Belgacom
> zelf)
> - 9,95 euro abonnement op Belgacom TV (is het basis zenderpakket
> vergelijkbaar met kabel?)
> - extra betalen voor uitgebreider zenderpakket
> - extra betalen per film op aanvraag
> - 99 euro voor decoder (zonder harde schijf; versie met harde schijf niet
> verkrijgbaar tot begin 2006)
>
> Opgelet: enkel te krijgen voor wiens ADSL lijn voldoende snelheid haalt,
> zou zowat de helft zijn van alle huidige ADSL Go abonnees.
>
> Nu nog horen wat de Telenet tarieven gaan zijn...
>
Nog even wat meer rekenen:
HQ tvkijken via ADSL:
4Mbit/s=1.8Gbyte/uur
hoeveel uur per maand kijk jij tv? laat ons zeggen dat de tv 7 uur per dag
op staat
50 uur per week = 200 uur per maand
200 * 1.8Gyte = 360GByte/maand
Ik heb niet direkt gekeken naar het aanbod, maar welke broadbandprovider
geeft je momenteel een volume van meer dan 20GB/maand?
Als ze mij zeggen dat ik voor maar 10 euro meer belgacom tv heb en een
aangepast volume transfer neem ik dat wel direct, maar het zal niet om tv te
kijken zijn. Of gaan ze erbij zeggen dat je maar een 10 tal uur per maand tv
kan kijken?
An Ony wrote:
>>In Het Laatste Nieuws stond deze week informatie over hoeveel Belgacom TV
>>gaat kosten.
>>
>>Wat heb je nodig, *per kamer*, om Belgacom TV te bezien:
>>
>>- 17,15 euro abonnement op vaste telefoonlijn (of 6,5 voor Discovery Line)
>>- 39,95 euro abonnement op ADSL (minstens ADSL GO, en enkel bij Belgacom
>>zelf)
>>- 9,95 euro abonnement op Belgacom TV (is het basis zenderpakket
>>vergelijkbaar met kabel?)
>>- extra betalen voor uitgebreider zenderpakket
>>- extra betalen per film op aanvraag
>>- 99 euro voor decoder (zonder harde schijf; versie met harde schijf niet
>>verkrijgbaar tot begin 2006)
>>
>>Opgelet: enkel te krijgen voor wiens ADSL lijn voldoende snelheid haalt,
>>zou zowat de helft zijn van alle huidige ADSL Go abonnees.
>>
>>Nu nog horen wat de Telenet tarieven gaan zijn...
>>
>
>
>
> Nog even wat meer rekenen:
> HQ tvkijken via ADSL:
> 4Mbit/s=1.8Gbyte/uur
>
> hoeveel uur per maand kijk jij tv? laat ons zeggen dat de tv 7 uur per dag
> op staat
> 50 uur per week = 200 uur per maand
> 200 * 1.8Gyte = 360GByte/maand
>
> Ik heb niet direkt gekeken naar het aanbod, maar welke broadbandprovider
> geeft je momenteel een volume van meer dan 20GB/maand?
realdsl : 100gb per maand fair use
is normaal unlimited
nu enkel hopen dat je voor belgacom tv geen skynet abo moet nemen
>
> Als ze mij zeggen dat ik voor maar 10 euro meer belgacom tv heb en een
> aangepast volume transfer neem ik dat wel direct, maar het zal niet om tv te
> kijken zijn. Of gaan ze erbij zeggen dat je maar een 10 tal uur per maand tv
> kan kijken?
>
>
Bruno Vanherck
04/06/05, 10:45
An Ony wrote:
>> In Het Laatste Nieuws stond deze week informatie over hoeveel
>> Belgacom TV gaat kosten.
>>
>> Wat heb je nodig, *per kamer*, om Belgacom TV te bezien:
>>
>> - 17,15 euro abonnement op vaste telefoonlijn (of 6,5 voor Discovery
>> Line)
>> - 39,95 euro abonnement op ADSL (minstens ADSL GO, en enkel bij
>> Belgacom zelf)
>> - 9,95 euro abonnement op Belgacom TV (is het basis zenderpakket
>> vergelijkbaar met kabel?)
>> - extra betalen voor uitgebreider zenderpakket
>> - extra betalen per film op aanvraag
>> - 99 euro voor decoder (zonder harde schijf; versie met harde schijf
>> niet verkrijgbaar tot begin 2006)
>>
>> Opgelet: enkel te krijgen voor wiens ADSL lijn voldoende snelheid
>> haalt, zou zowat de helft zijn van alle huidige ADSL Go abonnees.
>>
>> Nu nog horen wat de Telenet tarieven gaan zijn...
>>
>
>
> Nog even wat meer rekenen:
> HQ tvkijken via ADSL:
> 4Mbit/s=1.8Gbyte/uur
>
> hoeveel uur per maand kijk jij tv? laat ons zeggen dat de tv 7 uur
> per dag op staat
> 50 uur per week = 200 uur per maand
> 200 * 1.8Gyte = 360GByte/maand
>
> Ik heb niet direkt gekeken naar het aanbod, maar welke
> broadbandprovider geeft je momenteel een volume van meer dan
> 20GB/maand?
>
> Als ze mij zeggen dat ik voor maar 10 euro meer belgacom tv heb en een
> aangepast volume transfer neem ik dat wel direct, maar het zal niet
> om tv te kijken zijn. Of gaan ze erbij zeggen dat je maar een 10 tal
> uur per maand tv kan kijken?
Haha daar heb je een sterk punt!
Ik denk dat ik dan idd ook dadelijk overstap! En die TV zegt me niks, ik heb
veel meer vertrouwen in wat Telenet gaat uitbrengen, de toekomst zal het
uitwijzen.
Bruno
www.vui.be
"xtra" <xtra@no-real-email.com> wrote in message
news:42a16739$0$1823$6c56d894@reader0.news.be.easy net.net...
> nu enkel hopen dat je voor belgacom tv geen skynet abo moet nemen
Belgacom TV is enkel te krijgen voor Belgacom ADSL abonnees, niet
voor alternatieve ADSL providers :-(
"An Ony" <nowhere@somewhere.net> schreef in bericht
news:d7ri4t$9dq$1@gaudi2.UGent.be...
> > In Het Laatste Nieuws stond deze week informatie over hoeveel Belgacom TV
> > gaat kosten.
> >
> > Wat heb je nodig, *per kamer*, om Belgacom TV te bezien:
> >
> > - 17,15 euro abonnement op vaste telefoonlijn (of 6,5 voor Discovery Line)
> > - 39,95 euro abonnement op ADSL (minstens ADSL GO, en enkel bij Belgacom
> > zelf)
> > - 9,95 euro abonnement op Belgacom TV (is het basis zenderpakket
> > vergelijkbaar met kabel?)
> > - extra betalen voor uitgebreider zenderpakket
> > - extra betalen per film op aanvraag
> > - 99 euro voor decoder (zonder harde schijf; versie met harde schijf niet
> > verkrijgbaar tot begin 2006)
> >
> > Opgelet: enkel te krijgen voor wiens ADSL lijn voldoende snelheid haalt,
> > zou zowat de helft zijn van alle huidige ADSL Go abonnees.
> >
> > Nu nog horen wat de Telenet tarieven gaan zijn...
> >
>
>
> Nog even wat meer rekenen:
> HQ tvkijken via ADSL:
> 4Mbit/s=1.8Gbyte/uur
>
> hoeveel uur per maand kijk jij tv? laat ons zeggen dat de tv 7 uur per dag
> op staat
> 50 uur per week = 200 uur per maand
> 200 * 1.8Gyte = 360GByte/maand
>
> Ik heb niet direkt gekeken naar het aanbod, maar welke broadbandprovider
> geeft je momenteel een volume van meer dan 20GB/maand?
>
> Als ze mij zeggen dat ik voor maar 10 euro meer belgacom tv heb en een
> aangepast volume transfer neem ik dat wel direct, maar het zal niet om tv te
> kijken zijn. Of gaan ze erbij zeggen dat je maar een 10 tal uur per maand tv
> kan kijken?
Het "datavolume" om Belgacom TV te bekijken staat los
van het volume dat u gebruikt om te surfen
(het TV-data volume is afaik niet beperkt, anders kan u gewoon geen TV kijken over
adsl)
Een Belgacom-TV kijker (die niet belt via Belgacom) zou dan voor het basispakket
een absurd bedrag betalen:
- 6,5 voor Discovery Line - vaste lijn abo
- 39,95 euro abonnement, ADSL
- 9,95 euro abonnement op Belgacom TV (basis zenderpakket )
Totaal Belgacom-TV (met voor +50% vd kijkers veel slechtere kwaliteit dan kabel):
(schijnbaar) minstens:
56 EUR/maand
Totaal analoge kabel-TV:
http://www.telenet.be/nl/klantendienst/televisie/tarief_per_postcode/7.php?postcode=900
(voor ong 30 kanalen analoog, betere kwaliteit dan via ADSL)
12,39 EUR/maand
Ik wacht op de finale BC prijsaankondiging,
met de bovenstaande onbevestigde prijzen kan met dit (over BC-adsl)
inferieure produkt nooit verkopen.
Bruno Vanherck
04/06/05, 17:55
Stefaan wrote:
> "An Ony" <nowhere@somewhere.net> schreef in bericht
> news:d7ri4t$9dq$1@gaudi2.UGent.be...
>>> In Het Laatste Nieuws stond deze week informatie over hoeveel
>>> Belgacom TV gaat kosten.
>>>
>>> Wat heb je nodig, *per kamer*, om Belgacom TV te bezien:
>>>
>>> - 17,15 euro abonnement op vaste telefoonlijn (of 6,5 voor
>>> Discovery Line)
>>> - 39,95 euro abonnement op ADSL (minstens ADSL GO, en enkel bij
>>> Belgacom zelf)
>>> - 9,95 euro abonnement op Belgacom TV (is het basis zenderpakket
>>> vergelijkbaar met kabel?)
>>> - extra betalen voor uitgebreider zenderpakket
>>> - extra betalen per film op aanvraag
>>> - 99 euro voor decoder (zonder harde schijf; versie met harde
>>> schijf niet verkrijgbaar tot begin 2006)
>>>
>>> Opgelet: enkel te krijgen voor wiens ADSL lijn voldoende snelheid
>>> haalt, zou zowat de helft zijn van alle huidige ADSL Go abonnees.
>>>
>>> Nu nog horen wat de Telenet tarieven gaan zijn...
>>>
>>
>>
>> Nog even wat meer rekenen:
>> HQ tvkijken via ADSL:
>> 4Mbit/s=1.8Gbyte/uur
>>
>> hoeveel uur per maand kijk jij tv? laat ons zeggen dat de tv 7 uur
>> per dag op staat
>> 50 uur per week = 200 uur per maand
>> 200 * 1.8Gyte = 360GByte/maand
>>
>> Ik heb niet direkt gekeken naar het aanbod, maar welke
>> broadbandprovider geeft je momenteel een volume van meer dan
>> 20GB/maand?
>>
>> Als ze mij zeggen dat ik voor maar 10 euro meer belgacom tv heb en
>> een aangepast volume transfer neem ik dat wel direct, maar het zal
>> niet om tv te kijken zijn. Of gaan ze erbij zeggen dat je maar een
>> 10 tal uur per maand tv kan kijken?
>
>
> Het "datavolume" om Belgacom TV te bekijken staat los
> van het volume dat u gebruikt om te surfen
> (het TV-data volume is afaik niet beperkt, anders kan u gewoon geen
> TV kijken over adsl)
>
>
> Een Belgacom-TV kijker (die niet belt via Belgacom) zou dan voor het
> basispakket een absurd bedrag betalen:
>
> - 6,5 voor Discovery Line - vaste lijn abo
> - 39,95 euro abonnement, ADSL
> - 9,95 euro abonnement op Belgacom TV (basis zenderpakket )
>
>
> Totaal Belgacom-TV (met voor +50% vd kijkers veel slechtere kwaliteit
> dan kabel): (schijnbaar) minstens:
> 56 EUR/maand
>
> Totaal analoge kabel-TV:
>
http://www.telenet.be/nl/klantendienst/televisie/tarief_per_postcode/7.php?postcode=900
> (voor ong 30 kanalen analoog, betere kwaliteit dan via ADSL)
> 12,39 EUR/maand
>
>
> Ik wacht op de finale BC prijsaankondiging,
> met de bovenstaande onbevestigde prijzen kan met dit (over BC-adsl)
> inferieure produkt nooit verkopen.
Als je alles leest en hoort dan komt het er op neer dat je bijna zeker
slechter beeld gaat hebben dan Analoog! Je maar 1 TV kan aansluiten!
Niet kan surfen terwijl je TV kijkt! zelf geen 2de kanaal kan opnemen
terwijl je kijkt!
En voor deze "fantastische vernieuwing" in de TV wereld zouden we dan nog
stukken meer moeten betalen!?!
Waar is de Logica? volgens mij gaan er toch nog enkele dingen gebeuren bij
het uitkomen van de Digitale TV of ik vraag me af aan welke gek ze dit gaan
verkocht krijgen!
Groeten Bruno
www.vui.be
Frank --::--
04/06/05, 18:05
>Als je alles leest en hoort dan komt het er op neer dat je bijna zeker
>slechter beeld gaat hebben dan Analoog! Je maar 1 TV kan aansluiten!
>Niet kan surfen terwijl je TV kijkt! zelf geen 2de kanaal kan opnemen
>terwijl je kijkt!
>En voor deze "fantastische vernieuwing" in de TV wereld zouden we dan nog
>stukken meer moeten betalen!?!
>Waar is de Logica? volgens mij gaan er toch nog enkele dingen gebeuren bij
>het uitkomen van de Digitale TV of ik vraag me af aan welke gek ze dit gaan
>verkocht krijgen!
Ik begrijp eerlijk ook niet waarheen Belgacom en Mixtics met hun
digitale tv heen willen.
Een minimaal marktaandeel tegen hoge kosten. Dat zal er gebeuren.
-- :: --
Frank --::-- wrote:
>>Als je alles leest en hoort dan komt het er op neer dat je bijna zeker
>>slechter beeld gaat hebben dan Analoog! Je maar 1 TV kan aansluiten!
>>Niet kan surfen terwijl je TV kijkt! zelf geen 2de kanaal kan opnemen
>>terwijl je kijkt!
>>En voor deze "fantastische vernieuwing" in de TV wereld zouden we dan nog
>>stukken meer moeten betalen!?!
>>Waar is de Logica? volgens mij gaan er toch nog enkele dingen gebeuren bij
>>het uitkomen van de Digitale TV of ik vraag me af aan welke gek ze dit
>>gaan verkocht krijgen!
>
> Ik begrijp eerlijk ook niet waarheen Belgacom en Mixtics met hun
> digitale tv heen willen.
>
> Een minimaal marktaandeel tegen hoge kosten. Dat zal er gebeuren.
De DTV van MixtICS/Telenet heeft die nadelen allemaal niet. De TV-signalen
van Telenet zitten op andere frequenties dan het internet, en ik geloof dat
hun settop-boxen 2 tuners hebben (en je zal er voor de rest welk elke
digitale tuner kunnen aanhangen veronderstel ik).
Belgacom wil niet achterblijven op de concurrentie. Ze willen samen starten
met Telenet, anders lopen ze een hoop early adopters mis. Het probleem is
dat ze er technisch nog niet klaar voor zijn...
--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>
In article <t1koe.110609$NI.6649967@phobos.telenet-ops.be>,
"Bruno Vanherck" <brumpy@hotmail.com> wrote:
> Stefaan wrote:
> > "An Ony" <nowhere@somewhere.net> schreef in bericht
> > news:d7ri4t$9dq$1@gaudi2.UGent.be...
> >>> In Het Laatste Nieuws stond deze week informatie over hoeveel
> >>> Belgacom TV gaat kosten.
> >>>
> >>> Wat heb je nodig, *per kamer*, om Belgacom TV te bezien:
> >>>
> >>> - 17,15 euro abonnement op vaste telefoonlijn (of 6,5 voor
> >>> Discovery Line)
> >>> - 39,95 euro abonnement op ADSL (minstens ADSL GO, en enkel bij
> >>> Belgacom zelf)
> >>> - 9,95 euro abonnement op Belgacom TV (is het basis zenderpakket
> >>> vergelijkbaar met kabel?)
> >>> - extra betalen voor uitgebreider zenderpakket
> >>> - extra betalen per film op aanvraag
> >>> - 99 euro voor decoder (zonder harde schijf; versie met harde
> >>> schijf niet verkrijgbaar tot begin 2006)
> >>>
> >>> Opgelet: enkel te krijgen voor wiens ADSL lijn voldoende snelheid
> >>> haalt, zou zowat de helft zijn van alle huidige ADSL Go abonnees.
> >>>
> >>> Nu nog horen wat de Telenet tarieven gaan zijn...
> >>>
> >>
> >>
> >> Nog even wat meer rekenen:
> >> HQ tvkijken via ADSL:
> >> 4Mbit/s=1.8Gbyte/uur
> >>
> >> hoeveel uur per maand kijk jij tv? laat ons zeggen dat de tv 7 uur
> >> per dag op staat
> >> 50 uur per week = 200 uur per maand
> >> 200 * 1.8Gyte = 360GByte/maand
> >>
> >> Ik heb niet direkt gekeken naar het aanbod, maar welke
> >> broadbandprovider geeft je momenteel een volume van meer dan
> >> 20GB/maand?
> >>
> >> Als ze mij zeggen dat ik voor maar 10 euro meer belgacom tv heb en
> >> een aangepast volume transfer neem ik dat wel direct, maar het zal
> >> niet om tv te kijken zijn. Of gaan ze erbij zeggen dat je maar een
> >> 10 tal uur per maand tv kan kijken?
> >
> >
> > Het "datavolume" om Belgacom TV te bekijken staat los
> > van het volume dat u gebruikt om te surfen
> > (het TV-data volume is afaik niet beperkt, anders kan u gewoon geen
> > TV kijken over adsl)
> >
> >
> > Een Belgacom-TV kijker (die niet belt via Belgacom) zou dan voor het
> > basispakket een absurd bedrag betalen:
> >
> > - 6,5 voor Discovery Line - vaste lijn abo
> > - 39,95 euro abonnement, ADSL
> > - 9,95 euro abonnement op Belgacom TV (basis zenderpakket )
> >
> >
> > Totaal Belgacom-TV (met voor +50% vd kijkers veel slechtere kwaliteit
> > dan kabel): (schijnbaar) minstens:
> > 56 EUR/maand
> >
> > Totaal analoge kabel-TV:
> >
> http://www.telenet.be/nl/klantendienst/televisie/tarief_per_postcode/7.php?pos
> tcode=900
> > (voor ong 30 kanalen analoog, betere kwaliteit dan via ADSL)
> > 12,39 EUR/maand
> >
> >
> > Ik wacht op de finale BC prijsaankondiging,
> > met de bovenstaande onbevestigde prijzen kan met dit (over BC-adsl)
> > inferieure produkt nooit verkopen.
>
> Als je alles leest en hoort dan komt het er op neer dat je bijna zeker
> slechter beeld gaat hebben dan Analoog! Je maar 1 TV kan aansluiten!
> Niet kan surfen terwijl je TV kijkt! zelf geen 2de kanaal kan opnemen
> terwijl je kijkt!
> En voor deze "fantastische vernieuwing" in de TV wereld zouden we dan nog
> stukken meer moeten betalen!?!
> Waar is de Logica? volgens mij gaan er toch nog enkele dingen gebeuren bij
> het uitkomen van de Digitale TV of ik vraag me af aan welke gek ze dit gaan
> verkocht krijgen!
>
> Groeten Bruno
> www.vui.be
Vermoedelijk aan alle "gekken" die nog steeds bellen via BC of Proximus?
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
In article <2uj3a1pr80m400d919ntau7u2qgmm9nonu@4ax.com>,
"Frank --::-- " <invalid.invalid@invalid> wrote:
> >Als je alles leest en hoort dan komt het er op neer dat je bijna zeker
> >slechter beeld gaat hebben dan Analoog! Je maar 1 TV kan aansluiten!
> >Niet kan surfen terwijl je TV kijkt! zelf geen 2de kanaal kan opnemen
> >terwijl je kijkt!
> >En voor deze "fantastische vernieuwing" in de TV wereld zouden we dan nog
> >stukken meer moeten betalen!?!
> >Waar is de Logica? volgens mij gaan er toch nog enkele dingen gebeuren bij
> >het uitkomen van de Digitale TV of ik vraag me af aan welke gek ze dit gaan
> >verkocht krijgen!
>
> Ik begrijp eerlijk ook niet waarheen Belgacom en Mixtics met hun
> digitale tv heen willen.
>
> Een minimaal marktaandeel tegen hoge kosten. Dat zal er gebeuren.
> -- :: --
Voor BC klopt dat. Voor Telenet helemaal niet. De investering is
vermoedelijk veel kleiner (tenzij je de hel restructurering van de
kablemarkt erbij rekent) en de resultaten zijn veel beter. ook op wat
langere termijn gaat Telenet met minder kosten en meer resultaten zitten.
Nu maar hopen dat de Vlamingen eens hun hersens gaan gebruiken.
Misschien juist daarom dat BC uitgerekend voetbalrechten koopt?
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
Frank --::--
04/06/05, 21:35
>Belgacom wil niet achterblijven op de concurrentie. Ze willen samen starten
>met Telenet, anders lopen ze een hoop early adopters mis. Het probleem is
>dat ze er technisch nog niet klaar voor zijn...
Technisch niet klaar? dat betwijfel ik sterk.
-- :: --
In article <9404a1lgqg7epom7mqn0queut160brss9l@4ax.com>,
"Frank --::-- " <invalid.invalid@invalid> wrote:
> >Belgacom wil niet achterblijven op de concurrentie. Ze willen samen starten
> >met Telenet, anders lopen ze een hoop early adopters mis. Het probleem is
> >dat ze er technisch nog niet klaar voor zijn...
>
> Technisch niet klaar? dat betwijfel ik sterk.
> -- :: --
Heb je de rest van de draad gevolgd?
Hoe kan je dan in 's hemelsnaam nog betwijfelen dat er een probleem is?
- 1 kanaal tegelijk, geen opname van een ander kanaal tegelijkertijd
- beeldkwaliteit via ADSL is matig, mogelijk via VDSL ook
- zelfs VDSL biedt nog niet de mogelijkheden van wat de consument nu al
heeft (meerdere kanalen tegelijk, opname van een ander kanaal)
- duur
- beschikbaar voor minder dan 50% van de telefoonlijnen
Allemaal dingen die Telenet nu al kan bieden...
En het feit dat het niet via alle telefoonlijnen werkt is heel moeilijk
uit te leggen aan de consument. De klantenlijn van BC doet ook geen
moeite; eerst abbootjes verkopen, later zien we wel of het werkt.
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
Bart Van Hemelen
05/06/05, 01:15
On Sat, 04 Jun 2005 15:46:33 GMT, "Bruno Vanherck"
<brumpy@hotmail.com> wrote:
>Waar is de Logica? volgens mij gaan er toch nog enkele dingen gebeuren bij
>het uitkomen van de Digitale TV of ik vraag me af aan welke gek ze dit gaan
>verkocht krijgen!
De gek die veel voetbal wil zien. Hopen ze.
--
Bart Van Hemelen
-------------------------------------------------------------------------------
We have no clear understanding of what bullshit is, why there is so much of it,
or what functions it serves. We lack a conscientiously developed appreciation
of what it means to us. -- Harry Frankfurt, Princeton University, "On Bullshit"
More information: http://www.pupress.princeton.edu/titles/7929.html
Bart Van Hemelen
05/06/05, 01:15
On Sat, 04 Jun 2005 21:27:27 +0200, "Frank --::-- "
<invalid.invalid@invalid> wrote:
>>Belgacom wil niet achterblijven op de concurrentie. Ze willen samen starten
>>met Telenet, anders lopen ze een hoop early adopters mis. Het probleem is
>>dat ze er technisch nog niet klaar voor zijn...
>
>Technisch niet klaar? dat betwijfel ik sterk.
Ben jij nu echt zo dom? LEES toch eens wat er geschreven wordt ipv
dingen te verzinnen.
--
Bart Van Hemelen
-------------------------------------------------------------------------------
We have no clear understanding of what bullshit is, why there is so much of it,
or what functions it serves. We lack a conscientiously developed appreciation
of what it means to us. -- Harry Frankfurt, Princeton University, "On Bullshit"
More information: http://www.pupress.princeton.edu/titles/7929.html
In news:t1koe.110609$NI.6649967@phobos.telenet-ops.be,
Bruno Vanherck wrote:
> Als je alles leest en hoort dan komt het er op neer dat je bijna zeker
> slechter beeld gaat hebben dan Analoog! Je maar 1 TV kan aansluiten!
> Niet kan surfen terwijl je TV kijkt! zelf geen 2de kanaal kan opnemen
> terwijl je kijkt!
> En voor deze "fantastische vernieuwing" in de TV wereld zouden we dan nog
> stukken meer moeten betalen!?!
Het TV-abo op zich, is goedkoper voor meer kanalen,
zo te lezen.
> Waar is de Logica?
Daar waar het een *optie* is...
>
>
> Het "datavolume" om Belgacom TV te bekijken staat los
> van het volume dat u gebruikt om te surfen
> (het TV-data volume is afaik niet beperkt, anders kan u gewoon geen TV
> kijken over
> adsl)
>
Ha toch, dat wil dan zeggen dat alle tv data enkel over routers van belgacom
zal gaan of belgacom zal zich blauw betalen (ah, ik snap eindelijk de kleur
van hun nieuwste logo :d) aan andere NAP uitbaters.
"Frank --::-- " <invalid.invalid@invalid> schreef in bericht
news:2uj3a1pr80m400d919ntau7u2qgmm9nonu@4ax.com...
> >Als je alles leest en hoort dan komt het er op neer dat je bijna zeker
> >slechter beeld gaat hebben dan Analoog! Je maar 1 TV kan aansluiten!
> >Niet kan surfen terwijl je TV kijkt! zelf geen 2de kanaal kan opnemen
> >terwijl je kijkt!
> >En voor deze "fantastische vernieuwing" in de TV wereld zouden we dan nog
> >stukken meer moeten betalen!?!
> >Waar is de Logica? volgens mij gaan er toch nog enkele dingen gebeuren bij
> >het uitkomen van de Digitale TV of ik vraag me af aan welke gek ze dit gaan
> >verkocht krijgen!
>
> Ik begrijp eerlijk ook niet waarheen Belgacom en Mixtics met hun
> digitale tv heen willen.
>
> Een minimaal marktaandeel tegen hoge kosten. Dat zal er gebeuren.
> -- :: --
Klopt:
kijk nu naar het verwaarloosbaar deel v de Vlamingen die
willen betalen voor voetbal en recente films:
hoeveel abonees heeft Canal+ na jaren? Verwaarloosbaar.
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom de Vlaming
nu plots wel veel geld wil betalen voor Belgacom en Mixtics IDTV.
Cyrano wrote:
> In article <9404a1lgqg7epom7mqn0queut160brss9l@4ax.com>,
> "Frank --::-- " <invalid.invalid@invalid> wrote:
>
>
>>>Belgacom wil niet achterblijven op de concurrentie. Ze willen samen starten
>>>met Telenet, anders lopen ze een hoop early adopters mis. Het probleem is
>>>dat ze er technisch nog niet klaar voor zijn...
>>
>>Technisch niet klaar? dat betwijfel ik sterk.
>>-- :: --
>
>
> Heb je de rest van de draad gevolgd?
>
> Hoe kan je dan in 's hemelsnaam nog betwijfelen dat er een probleem is?
>
> - 1 kanaal tegelijk, geen opname van een ander kanaal tegelijkertijd
> - beeldkwaliteit via ADSL is matig, mogelijk via VDSL ook
> - zelfs VDSL biedt nog niet de mogelijkheden van wat de consument nu al
> heeft (meerdere kanalen tegelijk, opname van een ander kanaal)
> - duur
> - beschikbaar voor minder dan 50% van de telefoonlijnen
>
je moet hier nu ook geen bull shit gaan vertellen he.
VDSL is meer dan snel genoeg voor breedband internet en hoge resolutie HDTV.
Geen 2 kanalen? Heeft weer alles met bandbreedte te maken. Op VDSL
kunnen ze makkelijk 2 kanalen doorsturen.
Bandbreete is bij telenet ook beperkt hoor. Daarom dat ze nu hun modems
enzo aan't upgraden zijn want de 10mbit van de kabel was niet meer
voldoende voor inet + telefoon + tv.
In article <9816e$42a31261$d5849c7f$13386@news.chello.be>,
Exclusief <me4@privacy.net> wrote:
> Cyrano wrote:
> > In article <9404a1lgqg7epom7mqn0queut160brss9l@4ax.com>,
> > "Frank --::-- " <invalid.invalid@invalid> wrote:
> >
> >
> >>>Belgacom wil niet achterblijven op de concurrentie. Ze willen samen starten
> >>>met Telenet, anders lopen ze een hoop early adopters mis. Het probleem is
> >>>dat ze er technisch nog niet klaar voor zijn...
> >>
> >>Technisch niet klaar? dat betwijfel ik sterk.
> >>-- :: --
> >
> >
> > Heb je de rest van de draad gevolgd?
> >
> > Hoe kan je dan in 's hemelsnaam nog betwijfelen dat er een probleem is?
> >
> > - 1 kanaal tegelijk, geen opname van een ander kanaal tegelijkertijd
> > - beeldkwaliteit via ADSL is matig, mogelijk via VDSL ook
> > - zelfs VDSL biedt nog niet de mogelijkheden van wat de consument nu al
> > heeft (meerdere kanalen tegelijk, opname van een ander kanaal)
> > - duur
> > - beschikbaar voor minder dan 50% van de telefoonlijnen
> >
>
> je moet hier nu ook geen bull shit gaan vertellen he.
> VDSL is meer dan snel genoeg voor breedband internet en hoge resolutie HDTV.
> Geen 2 kanalen? Heeft weer alles met bandbreedte te maken. Op VDSL
> kunnen ze makkelijk 2 kanalen doorsturen.
> Bandbreete is bij telenet ook beperkt hoor. Daarom dat ze nu hun modems
> enzo aan't upgraden zijn want de 10mbit van de kabel was niet meer
> voldoende voor inet + telefoon + tv.
Bullshit?
Lees de draad nog eens. Misschien snap je dan het verschil...
Telenet hoeft nu al zich geen zorgen te maken over bandbreedte. Op
vrijwel alle Telenet aansluitingen is die goed. Belgacom kan nu al niet
op alle lijnen 3.3 of 4 Mbps garanderen. VDSL stelt nog hogere eisen aan
de lijn. Voor hoeveel abbo's gaat dat beschikbaar zijn en wanneer?
En dat is dan nog maar Vlaanderen. In Wallonië is de situatie nog erger.
Maar betalen zullen de abonnee's al wel moeten...
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
Exclusief wrote:
> je moet hier nu ook geen bull shit gaan vertellen he.
> VDSL is meer dan snel genoeg voor breedband internet en hoge resolutie
> HDTV. Geen 2 kanalen? Heeft weer alles met bandbreedte te maken. Op VDSL
> kunnen ze makkelijk 2 kanalen doorsturen.
En wie kan al VDSL krijgen? En wat kost VDSL? Juist ja...
> Bandbreete is bij telenet ook beperkt hoor. Daarom dat ze nu hun modems
> enzo aan't upgraden zijn want de 10mbit van de kabel was niet meer
> voldoende voor inet + telefoon + tv.
Je bent zelf bullshit aan't vertellen. iDTV van Telenet zit op andere
frequenties dan het internetverkeer. Dat heeft niks met de modem voor
internet en telefonie te maken.
--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>
Exclusief wrote:
> Cyrano wrote:
>
>> In article <9404a1lgqg7epom7mqn0queut160brss9l@4ax.com>,
>> "Frank --::-- " <invalid.invalid@invalid> wrote:
>>
>>
>>>> Belgacom wil niet achterblijven op de concurrentie. Ze willen samen
>>>> starten
>>>> met Telenet, anders lopen ze een hoop early adopters mis. Het
>>>> probleem is
>>>> dat ze er technisch nog niet klaar voor zijn...
>>>
>>>
>>> Technisch niet klaar? dat betwijfel ik sterk. -- :: --
>>
>>
>>
>> Heb je de rest van de draad gevolgd?
>>
>> Hoe kan je dan in 's hemelsnaam nog betwijfelen dat er een probleem is?
>>
>> - 1 kanaal tegelijk, geen opname van een ander kanaal tegelijkertijd
>> - beeldkwaliteit via ADSL is matig, mogelijk via VDSL ook
>> - zelfs VDSL biedt nog niet de mogelijkheden van wat de consument nu
>> al heeft (meerdere kanalen tegelijk, opname van een ander kanaal)
>> - duur
>> - beschikbaar voor minder dan 50% van de telefoonlijnen
>>
>
> je moet hier nu ook geen bull shit gaan vertellen he.
> VDSL is meer dan snel genoeg voor breedband internet en hoge resolutie
> HDTV.
> Geen 2 kanalen? Heeft weer alles met bandbreedte te maken. Op VDSL
> kunnen ze makkelijk 2 kanalen doorsturen.
> Bandbreete is bij telenet ook beperkt hoor. Daarom dat ze nu hun modems
> enzo aan't upgraden zijn want de 10mbit van de kabel was niet meer
> voldoende voor inet + telefoon + tv.
De koperdraad van Belgacom is gewoon minderwaardig dan de coaxkabel van
Telenet. Telenet zal via goedkope upgrades in de toekomst
internetsnelheden halen van 200 Mbps.
*De netwerkinvesteringen (EuroDocsis 2.0 - Expressnet) die Telenet nu
doorvoert kosten slechts 50 miljoen euro. Voor iedere kabelaansluiting
worden in de toekomst snelheden mogelijk van 50 Mbps.
Bij Telenet kan nu iedereen al tegen 10 Mbps surfen via de "oude"
EuroDocsis 1.1 technologie. En bij Chello die al EuroDocsis 2.0 heeft
ingevoerd, surf je tegen 20 Mbps.
In dan spreek ik enkel en alleen over het internetgedeelte van de kabel.
De bandbreedte voor digitale tv is 38 Mbps per analoog kanaal (RF-kanaal
8 MHz)
*De netwerkinvesteringen (VDSL - Broadway) die Belgacom nu doorvoert
kosten 300 miljoen euro.Theoretisch kan je ook 50 Mbps halen maar dan
zal je koperdraad niet langer dan 500 m mogen zijn.
Belgacom belooft de klanten slechts 9 Mbps.
mvg,
raf
Peter ON5US
05/06/05, 18:55
raf heeft ons zojuist aangekondigd :
> De koperdraad van Belgacom is gewoon minderwaardig dan de coaxkabel van
> Telenet. Telenet zal via goedkope upgrades in de toekomst internetsnelheden
> halen van 200 Mbps.
>
> *De netwerkinvesteringen (EuroDocsis 2.0 - Expressnet) die Telenet nu
> doorvoert kosten slechts 50 miljoen euro. Voor iedere kabelaansluiting
> worden in de toekomst snelheden mogelijk van 50 Mbps.
> Bij Telenet kan nu iedereen al tegen 10 Mbps surfen via de "oude" EuroDocsis
> 1.1 technologie. En bij Chello die al EuroDocsis 2.0 heeft ingevoerd, surf je
> tegen 20 Mbps.
>
> In dan spreek ik enkel en alleen over het internetgedeelte van de kabel.
> De bandbreedte voor digitale tv is 38 Mbps per analoog kanaal (RF-kanaal 8
> MHz)
>
> *De netwerkinvesteringen (VDSL - Broadway) die Belgacom nu doorvoert kosten
> 300 miljoen euro.Theoretisch kan je ook 50 Mbps halen maar dan zal je
> koperdraad niet langer dan 500 m mogen zijn.
> Belgacom belooft de klanten slechts 9 Mbps.
Wat me nog meer motiveert om gewoonweg bij m'n principe te houden:
afwachten, gewoonweg nog een tijd afwachten, alhoewel het ook mij
aantrekt om nu al digi-ontvangst te hebben.
Zoals hier te lezen is er veel interesse, maar de techniek is momenteel
nog niet optimaal voor kwalitatieve digitale tv. Alhoewel m'n voorkeur
naar BC digi-tv gaat, denk ik dat TN momenteel de beste troeven (lees:
bandbreedte en bereikbaarheid) heeft.
Alles waar je nu al zou in investeren is over 2 jaar achterhaald. Ik
weet wel dat veel technologische zaken momenteel snel achterhaald zijn,
maar hou er rekening mee dat digi-tv z'n eerste kinderstapjes zet in
ons Belgenland.
--
Mvg, Peter ON5US.
http://users.skynet.be/on5us
73.
Cyrano wrote:
> In article <9816e$42a31261$d5849c7f$13386@news.chello.be>,
> Exclusief <me4@privacy.net> wrote:
>
>
>>Cyrano wrote:
>>
>>>In article <9404a1lgqg7epom7mqn0queut160brss9l@4ax.com>,
>>> "Frank --::-- " <invalid.invalid@invalid> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>>Belgacom wil niet achterblijven op de concurrentie. Ze willen samen starten
>>>>>met Telenet, anders lopen ze een hoop early adopters mis. Het probleem is
>>>>>dat ze er technisch nog niet klaar voor zijn...
>>>>
>>>>Technisch niet klaar? dat betwijfel ik sterk.
>>>>-- :: --
>>>
>>>
>>>Heb je de rest van de draad gevolgd?
>>>
>>>Hoe kan je dan in 's hemelsnaam nog betwijfelen dat er een probleem is?
>>>
>>>- 1 kanaal tegelijk, geen opname van een ander kanaal tegelijkertijd
>>>- beeldkwaliteit via ADSL is matig, mogelijk via VDSL ook
>>>- zelfs VDSL biedt nog niet de mogelijkheden van wat de consument nu al
>>>heeft (meerdere kanalen tegelijk, opname van een ander kanaal)
>>>- duur
>>>- beschikbaar voor minder dan 50% van de telefoonlijnen
>>>
>>
>>je moet hier nu ook geen bull shit gaan vertellen he.
>>VDSL is meer dan snel genoeg voor breedband internet en hoge resolutie HDTV.
>>Geen 2 kanalen? Heeft weer alles met bandbreedte te maken. Op VDSL
>>kunnen ze makkelijk 2 kanalen doorsturen.
>>Bandbreete is bij telenet ook beperkt hoor. Daarom dat ze nu hun modems
>>enzo aan't upgraden zijn want de 10mbit van de kabel was niet meer
>>voldoende voor inet + telefoon + tv.
>
>
> Bullshit?
>
> Lees de draad nog eens. Misschien snap je dan het verschil...
>
> Telenet hoeft nu al zich geen zorgen te maken over bandbreedte. Op
> vrijwel alle Telenet aansluitingen is die goed. Belgacom kan nu al niet
> op alle lijnen 3.3 of 4 Mbps garanderen. VDSL stelt nog hogere eisen aan
> de lijn. Voor hoeveel abbo's gaat dat beschikbaar zijn en wanneer?
>
> En dat is dan nog maar Vlaanderen. In Wallonië is de situatie nog erger.
> Maar betalen zullen de abonnee's al wel moeten...
>
VDSL stelt nog hogere eisen, idd ... daarom dat bcom alles zit te
upgraden. Het gaat idd nog een tijdje duren, maar tegen eind 2007 zouden
+95% v/d huizen aansluitbaar zijn.
Bcom zit hun netwerk zo up-te-graden dat de VDSL technologie ook echt
ten volle gebruikt kan worden zodat iedereen zowat aan die 40-50mbps kan
geraken.
Zowel voor telenet als bcom geldt dat als ze 2 verschillende kanalen
willen doorsturen dat ook dubbele bandbreedte vereist. Het is dus
allemaal maar een kwestie van beschikbare bandbreedte en daar zijn beide
bedrijven op aan't werken.
raf wrote:
> Exclusief wrote:
>
>> Cyrano wrote:
>>
>>> In article <9404a1lgqg7epom7mqn0queut160brss9l@4ax.com>,
>>> "Frank --::-- " <invalid.invalid@invalid> wrote:
>>>
>>>
>>>>> Belgacom wil niet achterblijven op de concurrentie. Ze willen samen
>>>>> starten
>>>>> met Telenet, anders lopen ze een hoop early adopters mis. Het
>>>>> probleem is
>>>>> dat ze er technisch nog niet klaar voor zijn...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Technisch niet klaar? dat betwijfel ik sterk. -- :: --
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Heb je de rest van de draad gevolgd?
>>>
>>> Hoe kan je dan in 's hemelsnaam nog betwijfelen dat er een probleem is?
>>>
>>> - 1 kanaal tegelijk, geen opname van een ander kanaal tegelijkertijd
>>> - beeldkwaliteit via ADSL is matig, mogelijk via VDSL ook
>>> - zelfs VDSL biedt nog niet de mogelijkheden van wat de consument nu
>>> al heeft (meerdere kanalen tegelijk, opname van een ander kanaal)
>>> - duur
>>> - beschikbaar voor minder dan 50% van de telefoonlijnen
>>>
>>
>> je moet hier nu ook geen bull shit gaan vertellen he.
>> VDSL is meer dan snel genoeg voor breedband internet en hoge resolutie
>> HDTV.
>> Geen 2 kanalen? Heeft weer alles met bandbreedte te maken. Op VDSL
>> kunnen ze makkelijk 2 kanalen doorsturen.
>> Bandbreete is bij telenet ook beperkt hoor. Daarom dat ze nu hun
>> modems enzo aan't upgraden zijn want de 10mbit van de kabel was niet
>> meer voldoende voor inet + telefoon + tv.
>
>
>
> De koperdraad van Belgacom is gewoon minderwaardig dan de coaxkabel van
> Telenet. Telenet zal via goedkope upgrades in de toekomst
> internetsnelheden halen van 200 Mbps.
>
> *De netwerkinvesteringen (EuroDocsis 2.0 - Expressnet) die Telenet nu
> doorvoert kosten slechts 50 miljoen euro. Voor iedere kabelaansluiting
> worden in de toekomst snelheden mogelijk van 50 Mbps.
> Bij Telenet kan nu iedereen al tegen 10 Mbps surfen via de "oude"
> EuroDocsis 1.1 technologie. En bij Chello die al EuroDocsis 2.0 heeft
> ingevoerd, surf je tegen 20 Mbps.
>
> In dan spreek ik enkel en alleen over het internetgedeelte van de kabel.
> De bandbreedte voor digitale tv is 38 Mbps per analoog kanaal (RF-kanaal
> 8 MHz)
>
> *De netwerkinvesteringen (VDSL - Broadway) die Belgacom nu doorvoert
> kosten 300 miljoen euro.Theoretisch kan je ook 50 Mbps halen maar dan
> zal je koperdraad niet langer dan 500 m mogen zijn.
> Belgacom belooft de klanten slechts 9 Mbps.
>
> mvg,
> raf
>
>
>
Bcom had het ook goedkoop kunnen oplossen hoor ... ADSL2+ zou genoeg
zijn geweest ... maar bcom denkt net aan de toekomst.
VDSL is nu idd 50mbps, maar ze gaan er in de toekomst zeker meer uit
kunnen halen (net zoals ze meer uit adsl (adsl2+),coax(nu 50mpbps nog
meer in de toekomst), gsm (gprs,edge), ... halen).
De upgrade naar VDSL is veel meer dan alleen maar VDSL ... bcom zit heel
hun netwerk up-te-graden naar een veel moderner en efficienter grid.
Oh, btw: kabel is nog steeds shared.
Cyrano wrote:
> In article <t1koe.110609$NI.6649967@phobos.telenet-ops.be>,
> "Bruno Vanherck" <brumpy@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Stefaan wrote:
>>
>>>"An Ony" <nowhere@somewhere.net> schreef in bericht
>>>news:d7ri4t$9dq$1@gaudi2.UGent.be...
>>>
>>>>>In Het Laatste Nieuws stond deze week informatie over hoeveel
>>>>>Belgacom TV gaat kosten.
>>>>>
>>>>>Wat heb je nodig, *per kamer*, om Belgacom TV te bezien:
>>>>>
>>>>>- 17,15 euro abonnement op vaste telefoonlijn (of 6,5 voor
>>>>>Discovery Line)
>>>>>- 39,95 euro abonnement op ADSL (minstens ADSL GO, en enkel bij
>>>>>Belgacom zelf)
>>>>>- 9,95 euro abonnement op Belgacom TV (is het basis zenderpakket
>>>>>vergelijkbaar met kabel?)
>>>>>- extra betalen voor uitgebreider zenderpakket
>>>>>- extra betalen per film op aanvraag
>>>>>- 99 euro voor decoder (zonder harde schijf; versie met harde
>>>>>schijf niet verkrijgbaar tot begin 2006)
>>>>>
>>>>>Opgelet: enkel te krijgen voor wiens ADSL lijn voldoende snelheid
>>>>>haalt, zou zowat de helft zijn van alle huidige ADSL Go abonnees.
>>>>>
>>>>>Nu nog horen wat de Telenet tarieven gaan zijn...
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>Nog even wat meer rekenen:
>>>>HQ tvkijken via ADSL:
>>>>4Mbit/s=1.8Gbyte/uur
>>>>
>>>>hoeveel uur per maand kijk jij tv? laat ons zeggen dat de tv 7 uur
>>>>per dag op staat
>>>>50 uur per week = 200 uur per maand
>>>>200 * 1.8Gyte = 360GByte/maand
>>>>
>>>>Ik heb niet direkt gekeken naar het aanbod, maar welke
>>>>broadbandprovider geeft je momenteel een volume van meer dan
>>>>20GB/maand?
>>>>
>>>>Als ze mij zeggen dat ik voor maar 10 euro meer belgacom tv heb en
>>>>een aangepast volume transfer neem ik dat wel direct, maar het zal
>>>>niet om tv te kijken zijn. Of gaan ze erbij zeggen dat je maar een
>>>>10 tal uur per maand tv kan kijken?
>>>
>>>
>>>Het "datavolume" om Belgacom TV te bekijken staat los
>>>van het volume dat u gebruikt om te surfen
>>>(het TV-data volume is afaik niet beperkt, anders kan u gewoon geen
>>>TV kijken over adsl)
>>>
>>>
>>>Een Belgacom-TV kijker (die niet belt via Belgacom) zou dan voor het
>>>basispakket een absurd bedrag betalen:
>>>
>>>- 6,5 voor Discovery Line - vaste lijn abo
>>>- 39,95 euro abonnement, ADSL
>>>- 9,95 euro abonnement op Belgacom TV (basis zenderpakket )
>>>
>>>
>>>Totaal Belgacom-TV (met voor +50% vd kijkers veel slechtere kwaliteit
>>>dan kabel): (schijnbaar) minstens:
>>>56 EUR/maand
>>>
>>>Totaal analoge kabel-TV:
>>>
>>
>>http://www.telenet.be/nl/klantendienst/televisie/tarief_per_postcode/7.php?pos
>>tcode=900
>>
>>>(voor ong 30 kanalen analoog, betere kwaliteit dan via ADSL)
>>>12,39 EUR/maand
>>>
>>>
>>>Ik wacht op de finale BC prijsaankondiging,
>>>met de bovenstaande onbevestigde prijzen kan met dit (over BC-adsl)
>>> inferieure produkt nooit verkopen.
>>
>>Als je alles leest en hoort dan komt het er op neer dat je bijna zeker
>>slechter beeld gaat hebben dan Analoog! Je maar 1 TV kan aansluiten!
>>Niet kan surfen terwijl je TV kijkt! zelf geen 2de kanaal kan opnemen
>>terwijl je kijkt!
>>En voor deze "fantastische vernieuwing" in de TV wereld zouden we dan nog
>>stukken meer moeten betalen!?!
>>Waar is de Logica? volgens mij gaan er toch nog enkele dingen gebeuren bij
>>het uitkomen van de Digitale TV of ik vraag me af aan welke gek ze dit gaan
>>verkocht krijgen!
>>
>>Groeten Bruno
>>www.vui.be
>
>
>
>
> Vermoedelijk aan alle "gekken" die nog steeds bellen via BC of Proximus?
>
bedoel je de mensen die zich niet laten vangen door de zogenaamd
goedkopere operatoren met hun dubieuze tarieven waarmee je na normaal
gebruik van de diensten duurder uitkomt?
tel de kost van telefoon+internet+tv op(~50euro) en je zal zien dat
mixtics/telenet zeker niet goedkoper zal zijn
over het technisch aspect wil ik nog 1ding kwijt:
de hele thread gaat er vanuit dat de enige manier van opnemen is dat je
2streams tegelijk binnenhaalt, maar het kan imho anders en veel
efficienter. Iets wat belgacom zelfs heeft voorgesteld toen ze voor het
eerst hun tv-plannen voorstelden; namelijk dat ipv de gebruiker,
belgacom de programmas opneemt(adhv een door de gebruiker ingevoerde
opname-planning) en ze beschikbaar stelt aan de gebruiker.
> Zowel voor telenet als bcom geldt dat als ze 2 verschillende kanalen
> willen doorsturen dat ook dubbele bandbreedte vereist. Het is dus allemaal
> maar een kwestie van beschikbare bandbreedte en daar zijn beide bedrijven
> op aan't werken.
aaaargh, lees nu eens voor ge antwoordt. Ge snapt er niks van, hé?
Situatie Belgacom:
100 mensen willen zender A zien, Belgacom zendt 100 keer zender A uit
Situatie Telenet:
100 mensen willen zender A zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN KEER)
uit
0 mensen willen zender A zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN KEER)
uit
100 mensen willen zender B zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN KEER)
uit (en ook B natuurlijk)
Schnappi?
> Bcom had het ook goedkoop kunnen oplossen hoor ... ADSL2+ zou genoeg zijn
> geweest ... maar bcom denkt net aan de toekomst.
> VDSL is nu idd 50mbps, maar ze gaan er in de toekomst zeker meer uit
> kunnen halen (net zoals ze meer uit adsl (adsl2+),coax(nu 50mpbps nog meer
> in de toekomst), gsm (gprs,edge), ... halen).
>
> De upgrade naar VDSL is veel meer dan alleen maar VDSL ... bcom zit heel
> hun netwerk up-te-graden naar een veel moderner en efficienter grid.
>
> Oh, btw: kabel is nog steeds shared.
DVB-C / DVB-C / DVB-C
Waarom vrees ik dat gij op de BC-helpdesk belt. Omdat ge hun blindelings zit
te verdedigen en ge weet niet eens over wat ge spreekt.
JA, de kabel is shared, voor internetten maakt dat iets uit
NEE, voor TV kijken maakt dat niks, maar dan ook niks uit: iedereen krijgt
gewoon alle kanalen binnen en kiest er het zijne uit. Zo simpel is het...
Shared of niet shared
In article <8cd02$42a357a4$d5849c7f$15452@news.chello.be>,
Exclusief <me4@privacy.net> wrote:
> Cyrano wrote:
> > In article <9816e$42a31261$d5849c7f$13386@news.chello.be>,
> > Exclusief <me4@privacy.net> wrote:
> >
> >
> >>Cyrano wrote:
> >>
> >>>In article <9404a1lgqg7epom7mqn0queut160brss9l@4ax.com>,
> >>> "Frank --::-- " <invalid.invalid@invalid> wrote:
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>>>Belgacom wil niet achterblijven op de concurrentie. Ze willen samen
> >>>>>starten
> >>>>>met Telenet, anders lopen ze een hoop early adopters mis. Het probleem
> >>>>>is
> >>>>>dat ze er technisch nog niet klaar voor zijn...
> >>>>
> >>>>Technisch niet klaar? dat betwijfel ik sterk.
> >>>>-- :: --
> >>>
> >>>
> >>>Heb je de rest van de draad gevolgd?
> >>>
> >>>Hoe kan je dan in 's hemelsnaam nog betwijfelen dat er een probleem is?
> >>>
> >>>- 1 kanaal tegelijk, geen opname van een ander kanaal tegelijkertijd
> >>>- beeldkwaliteit via ADSL is matig, mogelijk via VDSL ook
> >>>- zelfs VDSL biedt nog niet de mogelijkheden van wat de consument nu al
> >>>heeft (meerdere kanalen tegelijk, opname van een ander kanaal)
> >>>- duur
> >>>- beschikbaar voor minder dan 50% van de telefoonlijnen
> >>>
> >>
> >>je moet hier nu ook geen bull shit gaan vertellen he.
> >>VDSL is meer dan snel genoeg voor breedband internet en hoge resolutie
> >>HDTV.
> >>Geen 2 kanalen? Heeft weer alles met bandbreedte te maken. Op VDSL
> >>kunnen ze makkelijk 2 kanalen doorsturen.
> >>Bandbreete is bij telenet ook beperkt hoor. Daarom dat ze nu hun modems
> >>enzo aan't upgraden zijn want de 10mbit van de kabel was niet meer
> >>voldoende voor inet + telefoon + tv.
> >
> >
> > Bullshit?
> >
> > Lees de draad nog eens. Misschien snap je dan het verschil...
> >
> > Telenet hoeft nu al zich geen zorgen te maken over bandbreedte. Op
> > vrijwel alle Telenet aansluitingen is die goed. Belgacom kan nu al niet
> > op alle lijnen 3.3 of 4 Mbps garanderen. VDSL stelt nog hogere eisen aan
> > de lijn. Voor hoeveel abbo's gaat dat beschikbaar zijn en wanneer?
> >
> > En dat is dan nog maar Vlaanderen. In Wallonië is de situatie nog erger.
> > Maar betalen zullen de abonnee's al wel moeten...
> >
>
> VDSL stelt nog hogere eisen, idd ... daarom dat bcom alles zit te
> upgraden. Het gaat idd nog een tijdje duren, maar tegen eind 2007 zouden
> +95% v/d huizen aansluitbaar zijn.
Dat is wishfull thinking van BC marketing. Nu kan nog niet eens 95% van
België van 3.3 Mbps ADSL genieten.
> Bcom zit hun netwerk zo up-te-graden dat de VDSL technologie ook echt
> ten volle gebruikt kan worden zodat iedereen zowat aan die 40-50mbps kan
> geraken.
LOL. Dat gelooft zelfs BC marketing niet. Have you been brainwashed?
> Zowel voor telenet als bcom geldt dat als ze 2 verschillende kanalen
> willen doorsturen dat ook dubbele bandbreedte vereist. Het is dus
> allemaal maar een kwestie van beschikbare bandbreedte en daar zijn beide
> bedrijven op aan't werken.
Blablabla...
Een coax van de kabeldistributie heeft een bandbreedte van enkele
honderden MHz minimaal. Een koperpaar haalt max. iets van een 12 KHz
rauwe bandbreedte. Kabel heeft dus massa's "plaats" over.
Met alle trucjes die Alcatel indertijd in DSL stopte, slagen ze erin tot
ca. 1 MHz te moduleren, mits de draad niet langer is dan ca. 3-4 Km.
40-50 Mbps over DSL is niet mogelijk. Ook niet in 2007 en zeker niet op
de bestaande koperdraad zoals die in België aanwezig is.
Het enige wat BC kan upgraden, zijn de connectiepunten. De koperdraad
overal vervangen door iets beters zou zelfs voor BC niet betaalbaar
zijn. Nu niet en later ook niet. En die koperdraad blijft basic 5-15
KHz, afhankelijk van lengte en kwaliteit. Ze moeten ook nog eens
rekening houden met het vrij snel arriveren van allerlei min of meer
snelle Wireless technieken.
The last snort of the dinosaur, if you ask me.
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
In article <cbb7$42a3590e$d5849c7f$501@news.chello.be>,
Exclusief <me4@privacy.net> wrote:
> raf wrote:
> > Exclusief wrote:
[snip]
>
> Bcom had het ook goedkoop kunnen oplossen hoor ... ADSL2+ zou genoeg
> zijn geweest ... maar bcom denkt net aan de toekomst.
> VDSL is nu idd 50mbps, maar ze gaan er in de toekomst zeker meer uit
> kunnen halen (net zoals ze meer uit adsl (adsl2+),coax(nu 50mpbps nog
> meer in de toekomst), gsm (gprs,edge), ... halen).
>
> De upgrade naar VDSL is veel meer dan alleen maar VDSL ... bcom zit heel
> hun netwerk up-te-graden naar een veel moderner en efficienter grid.
>
> Oh, btw: kabel is nog steeds shared.
Bij dezen ben je benoemd tot BC-troll van de maand :-)
Amusant, maar voor hoe lang?
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
In article <42a37424$0$1818$6c56d894@reader0.news.be.easynet.n et>,
def <blah@blah.com> wrote:
> Cyrano wrote:
[snip]
> >
> > Vermoedelijk aan alle "gekken" die nog steeds bellen via BC of Proximus?
> >
> bedoel je de mensen die zich niet laten vangen door de zogenaamd
> goedkopere operatoren met hun dubieuze tarieven waarmee je na normaal
> gebruik van de diensten duurder uitkomt?
Ja, die idioten die niet kunnen rekenen bedoel ik. Dat is toevallig deel
van mijn job, tarieven en niemand is ooit duurder dan BC.
De dienstverlening van BC is meestal niet slecht, de laatste tijd
(behalve dan die abominabele mailservers en hun anti-spampolitiek), maar
de prijs ervoor is veel te hoog.
> tel de kost van telefoon+internet+tv op(~50euro) en je zal zien dat
> mixtics/telenet zeker niet goedkoper zal zijn
Het is goedkoper. Punt aan de lijn.
> over het technisch aspect wil ik nog 1ding kwijt:
> de hele thread gaat er vanuit dat de enige manier van opnemen is dat je
> 2streams tegelijk binnenhaalt, maar het kan imho anders en veel
> efficienter. Iets wat belgacom zelfs heeft voorgesteld toen ze voor het
> eerst hun tv-plannen voorstelden; namelijk dat ipv de gebruiker,
> belgacom de programmas opneemt(adhv een door de gebruiker ingevoerde
> opname-planning) en ze beschikbaar stelt aan de gebruiker.
LOL. Ze kunnen nu nog geen mailserver rechthouden. Als ze een antivirus
CD aanbieden aan hun klanten (als "excuus" voor weer een andere kemel)
dan zit er een virus op.
En dan gaan ze een streaming netwerk met individuele opslag uitbouwen...
Akamai kan dat, Microsoft kan dat, Google kan dat. BC kan dat niet.
Vraag eender wie verstand heeft van streaming servers.
Bij lancering zal geen enkele van die extra functies werken, dixit de
leverancier van de hardware. Maar een kleine 20% van de lijnen zijn snel
genoeg voor een middelmatige beeldkwaliteit.
De BC Twin revisited?
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
PeterPP wrote:
>>Zowel voor telenet als bcom geldt dat als ze 2 verschillende kanalen
>>willen doorsturen dat ook dubbele bandbreedte vereist. Het is dus allemaal
>>maar een kwestie van beschikbare bandbreedte en daar zijn beide bedrijven
>>op aan't werken.
>
>
> aaaargh, lees nu eens voor ge antwoordt. Ge snapt er niks van, hé?
>
> Situatie Belgacom:
> 100 mensen willen zender A zien, Belgacom zendt 100 keer zender A uit
>
> Situatie Telenet:
> 100 mensen willen zender A zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN KEER)
> uit
> 0 mensen willen zender A zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN KEER)
> uit
> 100 mensen willen zender B zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN KEER)
> uit (en ook B natuurlijk)
>
> Schnappi?
>
>
>
wie moet er hier wat lezen? :P
http://nl.wikipedia.org/wiki/Multicast
http://en.wikipedia.org/wiki/Multicasting
als tegenargument zal ik dan de vraag stellen;
als iedereen dezelfde stream krijgt, hoe gaat telenet mij dan ooit
interactieve(dus gepersonaliseerde) media kunnen aanbieden? :P
In article <42a38f80$0$1821$6c56d894@reader0.news.be.easynet.n et>,
def <blah@blah.com> wrote:
> PeterPP wrote:
> >>Zowel voor telenet als bcom geldt dat als ze 2 verschillende kanalen
> >>willen doorsturen dat ook dubbele bandbreedte vereist. Het is dus allemaal
> >>maar een kwestie van beschikbare bandbreedte en daar zijn beide bedrijven
> >>op aan't werken.
> >
> >
> > aaaargh, lees nu eens voor ge antwoordt. Ge snapt er niks van, hé?
> >
> > Situatie Belgacom:
> > 100 mensen willen zender A zien, Belgacom zendt 100 keer zender A uit
> >
> > Situatie Telenet:
> > 100 mensen willen zender A zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN KEER)
> > uit
> > 0 mensen willen zender A zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN KEER)
> > uit
> > 100 mensen willen zender B zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN KEER)
> > uit (en ook B natuurlijk)
> >
> > Schnappi?
> >
> >
> >
> wie moet er hier wat lezen? :P
>
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Multicast
> http://en.wikipedia.org/wiki/Multicasting
>
> als tegenargument zal ik dan de vraag stellen;
> als iedereen dezelfde stream krijgt, hoe gaat telenet mij dan ooit
> interactieve(dus gepersonaliseerde) media kunnen aanbieden? :P
Heel simpel: meerdere streams.
Multicasting is niet zo simpel. Dat is dan ook de reden waarom een
ADSL/VDSL lijn daar minder geschikt voor is dan kabel...
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
Cyrano wrote:
> In article <42a37424$0$1818$6c56d894@reader0.news.be.easynet.n et>,
> def <blah@blah.com> wrote:
>
>
>>Cyrano wrote:
>
> [snip]
>
>>>Vermoedelijk aan alle "gekken" die nog steeds bellen via BC of Proximus?
>>>
>>
>>bedoel je de mensen die zich niet laten vangen door de zogenaamd
>>goedkopere operatoren met hun dubieuze tarieven waarmee je na normaal
>>gebruik van de diensten duurder uitkomt?
>
>
>
> Ja, die idioten die niet kunnen rekenen bedoel ik. Dat is toevallig deel
> van mijn job, tarieven en niemand is ooit duurder dan BC.
>
> De dienstverlening van BC is meestal niet slecht, de laatste tijd
> (behalve dan die abominabele mailservers en hun anti-spampolitiek), maar
> de prijs ervoor is veel te hoog.
>
>
>>tel de kost van telefoon+internet+tv op(~50euro) en je zal zien dat
>>mixtics/telenet zeker niet goedkoper zal zijn
>
>
>
> Het is goedkoper. Punt aan de lijn.
>
>
>
>
>>over het technisch aspect wil ik nog 1ding kwijt:
>>de hele thread gaat er vanuit dat de enige manier van opnemen is dat je
>>2streams tegelijk binnenhaalt, maar het kan imho anders en veel
>>efficienter. Iets wat belgacom zelfs heeft voorgesteld toen ze voor het
>>eerst hun tv-plannen voorstelden; namelijk dat ipv de gebruiker,
>>belgacom de programmas opneemt(adhv een door de gebruiker ingevoerde
>>opname-planning) en ze beschikbaar stelt aan de gebruiker.
>
>
> LOL. Ze kunnen nu nog geen mailserver rechthouden. Als ze een antivirus
> CD aanbieden aan hun klanten (als "excuus" voor weer een andere kemel)
> dan zit er een virus op.
>
> En dan gaan ze een streaming netwerk met individuele opslag uitbouwen...
>
> Akamai kan dat, Microsoft kan dat, Google kan dat. BC kan dat niet.
> Vraag eender wie verstand heeft van streaming servers.
>
> Bij lancering zal geen enkele van die extra functies werken, dixit de
> leverancier van de hardware. Maar een kleine 20% van de lijnen zijn snel
> genoeg voor een middelmatige beeldkwaliteit.
>
> De BC Twin revisited?
>
afaik zal het aantal belgacom tv gebruikers aanzienlijk lager liggen dan
het aantal potentiele gebruikers van google of microsoft diensten, dus
gaan we nu appelen met peren vergelijken?
je kan belgacom blijven onderschatten, feit is dat ze knowhow en cash
genoeg hebben om dit project te doen slagen.
bij telenet ligt dat enigzins anders... (NOFI)
In article <42a393cd$0$1817$6c56d894@reader0.news.be.easynet.n et>,
def <blah@blah.com> wrote:
> Cyrano wrote:
> > In article <42a37424$0$1818$6c56d894@reader0.news.be.easynet.n et>,
> > def <blah@blah.com> wrote:
> >
> >
> >>Cyrano wrote:
> >
> > [snip]
> >
> >>>Vermoedelijk aan alle "gekken" die nog steeds bellen via BC of Proximus?
> >>>
> >>
> >>bedoel je de mensen die zich niet laten vangen door de zogenaamd
> >>goedkopere operatoren met hun dubieuze tarieven waarmee je na normaal
> >>gebruik van de diensten duurder uitkomt?
> >
> >
> >
> > Ja, die idioten die niet kunnen rekenen bedoel ik. Dat is toevallig deel
> > van mijn job, tarieven en niemand is ooit duurder dan BC.
> >
> > De dienstverlening van BC is meestal niet slecht, de laatste tijd
> > (behalve dan die abominabele mailservers en hun anti-spampolitiek), maar
> > de prijs ervoor is veel te hoog.
> >
> >
> >>tel de kost van telefoon+internet+tv op(~50euro) en je zal zien dat
> >>mixtics/telenet zeker niet goedkoper zal zijn
> >
> >
> >
> > Het is goedkoper. Punt aan de lijn.
> >
> >
> >
> >
> >>over het technisch aspect wil ik nog 1ding kwijt:
> >>de hele thread gaat er vanuit dat de enige manier van opnemen is dat je
> >>2streams tegelijk binnenhaalt, maar het kan imho anders en veel
> >>efficienter. Iets wat belgacom zelfs heeft voorgesteld toen ze voor het
> >>eerst hun tv-plannen voorstelden; namelijk dat ipv de gebruiker,
> >>belgacom de programmas opneemt(adhv een door de gebruiker ingevoerde
> >>opname-planning) en ze beschikbaar stelt aan de gebruiker.
> >
> >
> > LOL. Ze kunnen nu nog geen mailserver rechthouden. Als ze een antivirus
> > CD aanbieden aan hun klanten (als "excuus" voor weer een andere kemel)
> > dan zit er een virus op.
> >
> > En dan gaan ze een streaming netwerk met individuele opslag uitbouwen...
> >
> > Akamai kan dat, Microsoft kan dat, Google kan dat. BC kan dat niet.
> > Vraag eender wie verstand heeft van streaming servers.
> >
> > Bij lancering zal geen enkele van die extra functies werken, dixit de
> > leverancier van de hardware. Maar een kleine 20% van de lijnen zijn snel
> > genoeg voor een middelmatige beeldkwaliteit.
> >
> > De BC Twin revisited?
> >
> afaik zal het aantal belgacom tv gebruikers aanzienlijk lager liggen dan
> het aantal potentiele gebruikers van google of microsoft diensten, dus
> gaan we nu appelen met peren vergelijken?
Waarschijnlijk wel, maar dat is eigenaardig genoeg één van de paramters
die het duur maakt. Hoe meer gebruikers, hoe goedkoper het wordt.
> je kan belgacom blijven onderschatten, feit is dat ze knowhow en cash
> genoeg hebben om dit project te doen slagen.
> bij telenet ligt dat enigzins anders... (NOFI)
You have no idea. De hoeveelheid cash en vooral know-how die vereist is
om zoiets te runnen, ligt volledig buiten het bereik van BC.
Als je een hele simpele/goedkope job als een mailserverpark runnen niet
aankan, moet je zelfs niet dromen van streaming content, laat staan
interactieve TV.
En ik onderschat BC helemaal niet. Ze zijn er nog nooit in geslaagd
eender welke "roll-out" technisch in orde en op tijd af te leveren. Ze
zitten nog steeds vast in dat veilige gevoel van "We hebben de local
loop en ons kan niks gebeuren".
Van het management moet je al helemaal geen visie verwachten. Dit
verhaal is ook weer zo'n paniekreactie op telenet die toch wel een
belangrijke concurrent aan 't worden zijn en die morgen een produkt
hebben waar BC niet kan aan tippen. Zo iets van "snel, jongens, we
moeten ook een deel van de koek".
Jammer genoeg zijn er hier nog steeds een hoop mensen die denken dat ze
met BC/Skynet/Proximus de "betrouwbare oplossing" in huis halen. Was dat
waar, dan zou ik aan hun prijzen heel wat minder zwaar tillen. Het enige
waar BC goed in is (en dan bedoel ik echt goed) dat is die consument
"tillen"...
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
Bart Van Hemelen
06/06/05, 03:05
On Mon, 06 Jun 2005 02:07:40 +0200, def <blah@blah.com> wrote:
>afaik zal het aantal belgacom tv gebruikers aanzienlijk lager liggen dan
>het aantal potentiele gebruikers van google of microsoft diensten, dus
>gaan we nu appelen met peren vergelijken?
Dat kleine aantal gebruiker sis net een groot probleem.
>je kan belgacom blijven onderschatten, feit is dat ze knowhow en cash
>genoeg hebben om dit project te doen slagen.
Dude, ik weet een beetje van streaming media en ik zou d'r niet eens
aan willen beginnen bij Belgacom. Dit is waanzin.
--
Bart Van Hemelen
-------------------------------------------------------------------------------
We have no clear understanding of what bullshit is, why there is so much of it,
or what functions it serves. We lack a conscientiously developed appreciation
of what it means to us. -- Harry Frankfurt, Princeton University, "On Bullshit"
More information: http://www.pupress.princeton.edu/titles/7929.html
In news:lwFoe.111603$Qo5.6678575@phobos.telenet-ops.be,
raf wrote:
> De koperdraad van Belgacom is gewoon minderwaardig dan de coaxkabel van
> Telenet. Telenet zal via goedkope upgrades in de toekomst
> internetsnelheden halen van 200 Mbps.
>
> *De netwerkinvesteringen (EuroDocsis 2.0 - Expressnet) die Telenet nu
> doorvoert kosten slechts 50 miljoen euro. Voor iedere kabelaansluiting
> worden in de toekomst snelheden mogelijk van 50 Mbps.
> Bij Telenet kan nu iedereen al tegen 10 Mbps surfen via de "oude"
> EuroDocsis 1.1 technologie. En bij Chello die al EuroDocsis 2.0 heeft
> ingevoerd, surf je tegen 20 Mbps.
>
> In dan spreek ik enkel en alleen over het internetgedeelte van de kabel.
> De bandbreedte voor digitale tv is 38 Mbps per analoog kanaal (RF-kanaal
> 8 MHz)
>
> *De netwerkinvesteringen (VDSL - Broadway) die Belgacom nu doorvoert
> kosten 300 miljoen euro.Theoretisch kan je ook 50 Mbps halen maar dan
> zal je koperdraad niet langer dan 500 m mogen zijn.
> Belgacom belooft de klanten slechts 9 Mbps.
Je zit bezig over "EuroDocsis 2.0" maar hebt blijkbaar nog
niet gehoord van VDSL2 !
http://www.tweakers.net/nieuws/37484
http://www.itu.int/newsroom/press_releases/2005/06.html
---> 100Mbit, zowel down als UP !
En 3500 m max afstand...
Op Sun, 05 Jun 2005 22:31:50 GMT, schreef "PeterPP"
<peterPP@IIIIIItelenetIIIII.be> :
>> Oh, btw: kabel is nog steeds shared.
>
>DVB-C / DVB-C / DVB-C
>
>Waarom vrees ik dat gij op de BC-helpdesk belt. Omdat ge hun blindelings zit
>te verdedigen en ge weet niet eens over wat ge spreekt.
>
>JA, de kabel is shared, voor internetten maakt dat iets uit
>NEE, voor TV kijken maakt dat niks, maar dan ook niks uit: iedereen krijgt
>gewoon alle kanalen binnen en kiest er het zijne uit. Zo simpel is het...
>Shared of niet shared
En eigenlijk maakt dit niet veel uit want Internet is "altijd" shared
en er zal altijd ergens een bottleneck blijven bestaan. Dat die
bottleneck hier of daar ligt maakt in de praktijk niet zo veel uit.
Nu op gebied van geleiders is de coax nog altijd performanter dan
twisted (of niet) paar. Alleen wanneer men meerdere paren die
afgeschermd zijn (shielded) gaat gebruiken gaan die over de coax (b.v.
duplex netwerken).
Maar voor lange afstanden is er dan weer glasvezel (en die is wel
veeeel performanter dan koperen draden ...
De groetjes,
Georges www.geo55.be
def wrote:
> als iedereen dezelfde stream krijgt, hoe gaat telenet mij dan ooit
> interactieve(dus gepersonaliseerde) media kunnen aanbieden? :P
Door op de lokale node een stream op te starten.
--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>
Exclusief wrote:
> Oh, btw: kabel is nog steeds shared.
En jij denkt dat je bij Belgacom je eigen privé-lijntje hebt tot aan het
internet of wat?
--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>
Lines: 19
Organization: Fuckit Inc.
User-Agent: KNode/0.9.0
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 8Bit
Date: Mon, 06 Jun 2005 07:47:13 GMT
NNTP-Posting-Host: 213.224.190.141
X-Complaints-To: abuse@telenet.be
X-Trace: phobos.telenet-ops.be 1118044033 213.224.190.141 (Mon, 06 Jun 2005 09:47:13 MEST)
NNTP-Posting-Date: Mon, 06 Jun 2005 09:47:13 MEST
Xref: nl-news.euro.net be.tv:88959 be.providers:133373
PauL wrote:
> Je zit bezig over "EuroDocsis 2.0" maar hebt blijkbaar nog
> niet gehoord van VDSL2 !
>
> http://www.tweakers.net/nieuws/37484
>
> http://www.itu.int/newsroom/press_releases/2005/06.html
>
> ---> 100Mbit, zowel down als UP !
> En 3500 m max afstand...
Met dat verschil dat EuroDOCSIS 2.0 dit jaar of volgend jaar beschikbaar is
voor iedereen. Belgacom is nog niet klaar met VDSL1, laat staan VDSL2.
Niemand weet trouwens hoe VDSL2 het in het echte leven er vanaf brengt...
--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>
Cyrano wrote:
> In article <8cd02$42a357a4$d5849c7f$15452@news.chello.be>,
> Exclusief <me4@privacy.net> wrote:
>
>
>>Cyrano wrote:
>>
>>>In article <9816e$42a31261$d5849c7f$13386@news.chello.be>,
>>> Exclusief <me4@privacy.net> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Cyrano wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>In article <9404a1lgqg7epom7mqn0queut160brss9l@4ax.com>,
>>>>>"Frank --::-- " <invalid.invalid@invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>Belgacom wil niet achterblijven op de concurrentie. Ze willen samen
>>>>>>>starten
>>>>>>>met Telenet, anders lopen ze een hoop early adopters mis. Het probleem
>>>>>>>is
>>>>>>>dat ze er technisch nog niet klaar voor zijn...
>>>>>>
>>>>>>Technisch niet klaar? dat betwijfel ik sterk.
>>>>>>-- :: --
>>>>>
>>>>>
>>>>>Heb je de rest van de draad gevolgd?
>>>>>
>>>>>Hoe kan je dan in 's hemelsnaam nog betwijfelen dat er een probleem is?
>>>>>
>>>>>- 1 kanaal tegelijk, geen opname van een ander kanaal tegelijkertijd
>>>>>- beeldkwaliteit via ADSL is matig, mogelijk via VDSL ook
>>>>>- zelfs VDSL biedt nog niet de mogelijkheden van wat de consument nu al
>>>>>heeft (meerdere kanalen tegelijk, opname van een ander kanaal)
>>>>>- duur
>>>>>- beschikbaar voor minder dan 50% van de telefoonlijnen
>>>>>
>>>>
>>>>je moet hier nu ook geen bull shit gaan vertellen he.
>>>>VDSL is meer dan snel genoeg voor breedband internet en hoge resolutie
>>>>HDTV.
>>>>Geen 2 kanalen? Heeft weer alles met bandbreedte te maken. Op VDSL
>>>>kunnen ze makkelijk 2 kanalen doorsturen.
>>>>Bandbreete is bij telenet ook beperkt hoor. Daarom dat ze nu hun modems
>>>>enzo aan't upgraden zijn want de 10mbit van de kabel was niet meer
>>>>voldoende voor inet + telefoon + tv.
>>>
>>>
>>>Bullshit?
>>>
>>>Lees de draad nog eens. Misschien snap je dan het verschil...
>>>
>>>Telenet hoeft nu al zich geen zorgen te maken over bandbreedte. Op
>>>vrijwel alle Telenet aansluitingen is die goed. Belgacom kan nu al niet
>>>op alle lijnen 3.3 of 4 Mbps garanderen. VDSL stelt nog hogere eisen aan
>>>de lijn. Voor hoeveel abbo's gaat dat beschikbaar zijn en wanneer?
>>>
>>>En dat is dan nog maar Vlaanderen. In Wallonië is de situatie nog erger.
>>>Maar betalen zullen de abonnee's al wel moeten...
>>>
>>
>>VDSL stelt nog hogere eisen, idd ... daarom dat bcom alles zit te
>>upgraden. Het gaat idd nog een tijdje duren, maar tegen eind 2007 zouden
>>+95% v/d huizen aansluitbaar zijn.
>
>
>
> Dat is wishfull thinking van BC marketing. Nu kan nog niet eens 95% van
> België van 3.3 Mbps ADSL genieten.
>
>
omdat nu afstand tot centrale altijd belangrijk is voor het huidige ADSL
netwerk.
maar voor VDSL gaat afstand tot 'bcom-bakje-aan-de-straat' belangrijk
zijn. En net die is bcom overal aan't upgraden en bijbouwen.
>
>
>
>>Bcom zit hun netwerk zo up-te-graden dat de VDSL technologie ook echt
>>ten volle gebruikt kan worden zodat iedereen zowat aan die 40-50mbps kan
>>geraken.
>
>
>
> LOL. Dat gelooft zelfs BC marketing niet. Have you been brainwashed?
>
>
damn! busted.
>
>
>>Zowel voor telenet als bcom geldt dat als ze 2 verschillende kanalen
>>willen doorsturen dat ook dubbele bandbreedte vereist. Het is dus
>>allemaal maar een kwestie van beschikbare bandbreedte en daar zijn beide
>>bedrijven op aan't werken.
>
>
> Blablabla...
>
> Een coax van de kabeldistributie heeft een bandbreedte van enkele
> honderden MHz minimaal. Een koperpaar haalt max. iets van een 12 KHz
> rauwe bandbreedte. Kabel heeft dus massa's "plaats" over.
>
> Met alle trucjes die Alcatel indertijd in DSL stopte, slagen ze erin tot
> ca. 1 MHz te moduleren, mits de draad niet langer is dan ca. 3-4 Km.
>
> 40-50 Mbps over DSL is niet mogelijk. Ook niet in 2007 en zeker niet op
> de bestaande koperdraad zoals die in België aanwezig is.
gaat wel lukken.
Nu, of bcom 50Mbps verbindingen gaat aanbieden betwijfel ik (ADSL was
750bkps in't begin) ... maar ze gaan dan wel inet en tv aparte
bandbreedte kunnen geven. (sync. snelheid zal dan wel totaal zijn, maar
op ISP (of BAS, maar da's minder handig) niveau kunnen ze het internet
snelheid beperken)
>
> Het enige wat BC kan upgraden, zijn de connectiepunten. De koperdraad
> overal vervangen door iets beters zou zelfs voor BC niet betaalbaar
> zijn. Nu niet en later ook niet. En die koperdraad blijft basic 5-15
> KHz, afhankelijk van lengte en kwaliteit. Ze moeten ook nog eens
> rekening houden met het vrij snel arriveren van allerlei min of meer
> snelle Wireless technieken.
>
> The last snort of the dinosaur, if you ask me.
>
PeterPP wrote:
>>Bcom had het ook goedkoop kunnen oplossen hoor ... ADSL2+ zou genoeg zijn
>>geweest ... maar bcom denkt net aan de toekomst.
>>VDSL is nu idd 50mbps, maar ze gaan er in de toekomst zeker meer uit
>>kunnen halen (net zoals ze meer uit adsl (adsl2+),coax(nu 50mpbps nog meer
>>in de toekomst), gsm (gprs,edge), ... halen).
>>
>>De upgrade naar VDSL is veel meer dan alleen maar VDSL ... bcom zit heel
>>hun netwerk up-te-graden naar een veel moderner en efficienter grid.
>>
>>Oh, btw: kabel is nog steeds shared.
>
>
> DVB-C / DVB-C / DVB-C
>
> Waarom vrees ik dat gij op de BC-helpdesk belt. Omdat ge hun blindelings zit
> te verdedigen en ge weet niet eens over wat ge spreekt.
daarom da ik dit post vanop een chello IP zeker?
>
> JA, de kabel is shared, voor internetten maakt dat iets uit
> NEE, voor TV kijken maakt dat niks, maar dan ook niks uit: iedereen krijgt
> gewoon alle kanalen binnen en kiest er het zijne uit. Zo simpel is het...
> Shared of niet shared
>
>
Cyrano wrote:
> In article <42a37424$0$1818$6c56d894@reader0.news.be.easynet.n et>,
> def <blah@blah.com> wrote:
>
>
>>Cyrano wrote:
>
> [snip]
>
>>>Vermoedelijk aan alle "gekken" die nog steeds bellen via BC of Proximus?
>>>
>>
>>bedoel je de mensen die zich niet laten vangen door de zogenaamd
>>goedkopere operatoren met hun dubieuze tarieven waarmee je na normaal
>>gebruik van de diensten duurder uitkomt?
>
>
>
> Ja, die idioten die niet kunnen rekenen bedoel ik. Dat is toevallig deel
> van mijn job, tarieven en niemand is ooit duurder dan BC.
>
> De dienstverlening van BC is meestal niet slecht, de laatste tijd
> (behalve dan die abominabele mailservers en hun anti-spampolitiek), maar
> de prijs ervoor is veel te hoog.
>
>
>>tel de kost van telefoon+internet+tv op(~50euro) en je zal zien dat
>>mixtics/telenet zeker niet goedkoper zal zijn
>
>
>
> Het is goedkoper. Punt aan de lijn.
>
>
>
>
>>over het technisch aspect wil ik nog 1ding kwijt:
>>de hele thread gaat er vanuit dat de enige manier van opnemen is dat je
>>2streams tegelijk binnenhaalt, maar het kan imho anders en veel
>>efficienter. Iets wat belgacom zelfs heeft voorgesteld toen ze voor het
>>eerst hun tv-plannen voorstelden; namelijk dat ipv de gebruiker,
>>belgacom de programmas opneemt(adhv een door de gebruiker ingevoerde
>>opname-planning) en ze beschikbaar stelt aan de gebruiker.
>
>
> LOL. Ze kunnen nu nog geen mailserver rechthouden. Als ze een antivirus
> CD aanbieden aan hun klanten (als "excuus" voor weer een andere kemel)
> dan zit er een virus op.
>
> En dan gaan ze een streaming netwerk met individuele opslag uitbouwen...
>
> Akamai kan dat, Microsoft kan dat, Google kan dat. BC kan dat niet.
> Vraag eender wie verstand heeft van streaming servers.
MS en google kunnen dat niet, ze gebruiken de technologie van Akamai
voor een groot deel van hun services. (MS voor hun windowsupdate servers bv)
>
> Bij lancering zal geen enkele van die extra functies werken, dixit de
> leverancier van de hardware. Maar een kleine 20% van de lijnen zijn snel
> genoeg voor een middelmatige beeldkwaliteit.
>
> De BC Twin revisited?
>
Cyrano wrote:
> In article <42a393cd$0$1817$6c56d894@reader0.news.be.easynet.n et>,
> def <blah@blah.com> wrote:
>
>
>>Cyrano wrote:
>>
>>>In article <42a37424$0$1818$6c56d894@reader0.news.be.easynet.n et>,
>>> def <blah@blah.com> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Cyrano wrote:
>>>
>>>[snip]
>>>
>>>
>>>>>Vermoedelijk aan alle "gekken" die nog steeds bellen via BC of Proximus?
>>>>>
>>>>
>>>>bedoel je de mensen die zich niet laten vangen door de zogenaamd
>>>>goedkopere operatoren met hun dubieuze tarieven waarmee je na normaal
>>>>gebruik van de diensten duurder uitkomt?
>>>
>>>
>>>
>>>Ja, die idioten die niet kunnen rekenen bedoel ik. Dat is toevallig deel
>>>van mijn job, tarieven en niemand is ooit duurder dan BC.
>>>
>>>De dienstverlening van BC is meestal niet slecht, de laatste tijd
>>>(behalve dan die abominabele mailservers en hun anti-spampolitiek), maar
>>>de prijs ervoor is veel te hoog.
>>>
>>>
>>>
>>>>tel de kost van telefoon+internet+tv op(~50euro) en je zal zien dat
>>>>mixtics/telenet zeker niet goedkoper zal zijn
>>>
>>>
>>>
>>>Het is goedkoper. Punt aan de lijn.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>>over het technisch aspect wil ik nog 1ding kwijt:
>>>>de hele thread gaat er vanuit dat de enige manier van opnemen is dat je
>>>>2streams tegelijk binnenhaalt, maar het kan imho anders en veel
>>>>efficienter. Iets wat belgacom zelfs heeft voorgesteld toen ze voor het
>>>>eerst hun tv-plannen voorstelden; namelijk dat ipv de gebruiker,
>>>>belgacom de programmas opneemt(adhv een door de gebruiker ingevoerde
>>>>opname-planning) en ze beschikbaar stelt aan de gebruiker.
>>>
>>>
>>>LOL. Ze kunnen nu nog geen mailserver rechthouden. Als ze een antivirus
>>>CD aanbieden aan hun klanten (als "excuus" voor weer een andere kemel)
>>>dan zit er een virus op.
>>>
>>>En dan gaan ze een streaming netwerk met individuele opslag uitbouwen...
>>>
>>>Akamai kan dat, Microsoft kan dat, Google kan dat. BC kan dat niet.
>>>Vraag eender wie verstand heeft van streaming servers.
>>>
>>>Bij lancering zal geen enkele van die extra functies werken, dixit de
>>>leverancier van de hardware. Maar een kleine 20% van de lijnen zijn snel
>>>genoeg voor een middelmatige beeldkwaliteit.
>>>
>>>De BC Twin revisited?
>>>
>>
>>afaik zal het aantal belgacom tv gebruikers aanzienlijk lager liggen dan
>>het aantal potentiele gebruikers van google of microsoft diensten, dus
>>gaan we nu appelen met peren vergelijken?
>
>
> Waarschijnlijk wel, maar dat is eigenaardig genoeg één van de paramters
> die het duur maakt. Hoe meer gebruikers, hoe goedkoper het wordt.
>
>
>
>
>>je kan belgacom blijven onderschatten, feit is dat ze knowhow en cash
>>genoeg hebben om dit project te doen slagen.
>>bij telenet ligt dat enigzins anders... (NOFI)
>
>
> You have no idea. De hoeveelheid cash en vooral know-how die vereist is
> om zoiets te runnen, ligt volledig buiten het bereik van BC.
Buiten het financiele en technische denk ik dat het moeilijkste nog
steeds is een belg overtuigen om van operator te veranderen. Ook al zijn
de voorwaarden beter, dan nog is het vrij moeilijk belgen te doen
overstappen (dat zien we toch allemaal duidelijk in de voice (vaste en
mobiele) diensten). Voor TV zal bcom eens de 'underdog' zijn.
>
> Als je een hele simpele/goedkope job als een mailserverpark runnen niet
> aankan, moet je zelfs niet dromen van streaming content, laat staan
> interactieve TV.
>
> En ik onderschat BC helemaal niet. Ze zijn er nog nooit in geslaagd
> eender welke "roll-out" technisch in orde en op tijd af te leveren. Ze
> zitten nog steeds vast in dat veilige gevoel van "We hebben de local
> loop en ons kan niks gebeuren".
ADSL was zeker niet volledig in orde bij de lancering (na lange lange
testperiodes met alcatel) ... maar uiteindelijk had belgie toch het
eerste deftige ADSL netwerk van europa (en 2de in de wereld, na de
koreanen). Toen wij hier al stabiele en 1mbps ADSL hadden waren ze in FR
en VK nog aan't opstarten met 256kbps accounts en veel moeilijkheden.
>
> Van het management moet je al helemaal geen visie verwachten. Dit
> verhaal is ook weer zo'n paniekreactie op telenet die toch wel een
> belangrijke concurrent aan 't worden zijn en die morgen een produkt
> hebben waar BC niet kan aan tippen. Zo iets van "snel, jongens, we
> moeten ook een deel van de koek".
>
concurrentie is toch goed? Het heeft de prijzen in de vaste en mobiele
telefonie toch doen dalen.
Dat ADSL zo snel beschikbaar en betaalbaar is geworden is dankzij de
telenet kabelinternet (of omgekeerd). Was er enkel telenet of enkel
bcom-adsl, dan waren we nu nog met PSTN aan't surfen tegen 2eur/uur en
was breedband iets voor grote bedrijven.
> Jammer genoeg zijn er hier nog steeds een hoop mensen die denken dat ze
> met BC/Skynet/Proximus de "betrouwbare oplossing" in huis halen. Was dat
> waar, dan zou ik aan hun prijzen heel wat minder zwaar tillen. Het enige
> waar BC goed in is (en dan bedoel ik echt goed) dat is die consument
> "tillen"...
>
In article <96b0a$42a44a3b$d5849b0f$5386@news.chello.be>,
Exclusief <me4@privacy.net> wrote:
> >
> > Akamai kan dat, Microsoft kan dat, Google kan dat. BC kan dat niet.
> > Vraag eender wie verstand heeft van streaming servers.
>
> MS en google kunnen dat niet, ze gebruiken de technologie van Akamai
> voor een groot deel van hun services. (MS voor hun windowsupdate servers bv)
ROFLMAO
Google op Akamai?
Wat doen ze dan met de duizenden servers die ze zelf staan hebben?
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
In article <11bb3$42a44d03$d5849b0f$14174@news.chello.be>,
Exclusief <me4@privacy.net> wrote:
> Cyrano wrote:
> > In article <42a393cd$0$1817$6c56d894@reader0.news.be.easynet.n et>,
> > def <blah@blah.com> wrote:
> >
> >
> >>Cyrano wrote:
> >>
> >>>In article <42a37424$0$1818$6c56d894@reader0.news.be.easynet.n et>,
> >>> def <blah@blah.com> wrote:
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>>Cyrano wrote:
[snip]
> >>>
> >>>>over het technisch aspect wil ik nog 1ding kwijt:
> >>>>de hele thread gaat er vanuit dat de enige manier van opnemen is dat je
> >>>>2streams tegelijk binnenhaalt, maar het kan imho anders en veel
> >>>>efficienter. Iets wat belgacom zelfs heeft voorgesteld toen ze voor het
> >>>>eerst hun tv-plannen voorstelden; namelijk dat ipv de gebruiker,
> >>>>belgacom de programmas opneemt(adhv een door de gebruiker ingevoerde
> >>>>opname-planning) en ze beschikbaar stelt aan de gebruiker.
> >>>
> >>>
> >>>LOL. Ze kunnen nu nog geen mailserver rechthouden. Als ze een antivirus
> >>>CD aanbieden aan hun klanten (als "excuus" voor weer een andere kemel)
> >>>dan zit er een virus op.
> >>>
> >>>En dan gaan ze een streaming netwerk met individuele opslag uitbouwen...
> >>>
> >>>Akamai kan dat, Microsoft kan dat, Google kan dat. BC kan dat niet.
> >>>Vraag eender wie verstand heeft van streaming servers.
> >>>
> >>>Bij lancering zal geen enkele van die extra functies werken, dixit de
> >>>leverancier van de hardware. Maar een kleine 20% van de lijnen zijn snel
> >>>genoeg voor een middelmatige beeldkwaliteit.
> >>>
> >>>De BC Twin revisited?
> >>>
> >>
> >>afaik zal het aantal belgacom tv gebruikers aanzienlijk lager liggen dan
> >>het aantal potentiele gebruikers van google of microsoft diensten, dus
> >>gaan we nu appelen met peren vergelijken?
> >
> >
> > Waarschijnlijk wel, maar dat is eigenaardig genoeg één van de paramters
> > die het duur maakt. Hoe meer gebruikers, hoe goedkoper het wordt.
> >
> >
> >
> >
> >>je kan belgacom blijven onderschatten, feit is dat ze knowhow en cash
> >>genoeg hebben om dit project te doen slagen.
> >>bij telenet ligt dat enigzins anders... (NOFI)
> >
> >
> > You have no idea. De hoeveelheid cash en vooral know-how die vereist is
> > om zoiets te runnen, ligt volledig buiten het bereik van BC.
>
> Buiten het financiele en technische denk ik dat het moeilijkste nog
> steeds is een belg overtuigen om van operator te veranderen. Ook al zijn
> de voorwaarden beter, dan nog is het vrij moeilijk belgen te doen
> overstappen (dat zien we toch allemaal duidelijk in de voice (vaste en
> mobiele) diensten). Voor TV zal bcom eens de 'underdog' zijn.
Dat si inderdaad een groot probleem. Waarom zou de politiek moeite doen
om de markt echt vrij te maken als al die kalvers toch bij BC blijven
zitten?
> >
> > Als je een hele simpele/goedkope job als een mailserverpark runnen niet
> > aankan, moet je zelfs niet dromen van streaming content, laat staan
> > interactieve TV.
> >
> > En ik onderschat BC helemaal niet. Ze zijn er nog nooit in geslaagd
> > eender welke "roll-out" technisch in orde en op tijd af te leveren. Ze
> > zitten nog steeds vast in dat veilige gevoel van "We hebben de local
> > loop en ons kan niks gebeuren".
>
> ADSL was zeker niet volledig in orde bij de lancering (na lange lange
> testperiodes met alcatel) ... maar uiteindelijk had belgie toch het
> eerste deftige ADSL netwerk van europa (en 2de in de wereld, na de
> koreanen). Toen wij hier al stabiele en 1mbps ADSL hadden waren ze in FR
> en VK nog aan't opstarten met 256kbps accounts en veel moeilijkheden.
Daar hadden ze tenminste nog het alibi dat ze heel dicht bij de
ontwikkeling betrokken waren (ADSL is een Belgisch produkt).
[snip]
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
Cyrano wrote:
> In article <96b0a$42a44a3b$d5849b0f$5386@news.chello.be>,
> Exclusief <me4@privacy.net> wrote:
>
>
>>>Akamai kan dat, Microsoft kan dat, Google kan dat. BC kan dat niet.
>>>Vraag eender wie verstand heeft van streaming servers.
>>
>>MS en google kunnen dat niet, ze gebruiken de technologie van Akamai
>>voor een groot deel van hun services. (MS voor hun windowsupdate servers bv)
>
>
> ROFLMAO
>
> Google op Akamai?
>
> Wat doen ze dan met de duizenden servers die ze zelf staan hebben?
>
DBs enzo zitten bij google zelf, maar google gebruikt toch zeker akamai.
Maybe enkel voor DNS en eventueel voor het regionalisering van de
portal, details weet ik niet, maar toen juni vorig jaar akamai plat ging
was google toch ook down.
In article <2959$42a4660f$d5849b0f$23014@news.chello.be>,
Exclusief <me4@privacy.net> wrote:
> Cyrano wrote:
> > In article <96b0a$42a44a3b$d5849b0f$5386@news.chello.be>,
> > Exclusief <me4@privacy.net> wrote:
> >
> >
> >>>Akamai kan dat, Microsoft kan dat, Google kan dat. BC kan dat niet.
> >>>Vraag eender wie verstand heeft van streaming servers.
> >>
> >>MS en google kunnen dat niet, ze gebruiken de technologie van Akamai
> >>voor een groot deel van hun services. (MS voor hun windowsupdate servers bv)
> >
> >
> > ROFLMAO
> >
> > Google op Akamai?
> >
> > Wat doen ze dan met de duizenden servers die ze zelf staan hebben?
> >
>
> DBs enzo zitten bij google zelf, maar google gebruikt toch zeker akamai.
> Maybe enkel voor DNS en eventueel voor het regionalisering van de
> portal, details weet ik niet, maar toen juni vorig jaar akamai plat ging
> was google toch ook down.
Dat denk ik niet. Ik ben al een hele tijd aan het googlehacken en ben
nog nooit een Akamai ip tegengekomen. maar ik zal er zeker mijn kop niet
om verwedden, want Google breidt zo snel uit dat ik niet durf beweren al
hun diensten te kennen...
En Akamai kennende, zou ik het zeer bizar vinden dat Google's DNS daar
draait. Misschien secondary, maar zelfs daar durf ik aan twijfelen.
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
"def" <blah@blah.com> schreef in bericht
news:42a38f80$0$1821$6c56d894@reader0.news.be.easy net.net...
> PeterPP wrote:
>>>Zowel voor telenet als bcom geldt dat als ze 2 verschillende kanalen
>>>willen doorsturen dat ook dubbele bandbreedte vereist. Het is dus
>>>allemaal maar een kwestie van beschikbare bandbreedte en daar zijn beide
>>>bedrijven op aan't werken.
>>
>>
>> aaaargh, lees nu eens voor ge antwoordt. Ge snapt er niks van, hé?
>>
>> Situatie Belgacom:
>> 100 mensen willen zender A zien, Belgacom zendt 100 keer zender A uit
>>
>> Situatie Telenet:
>> 100 mensen willen zender A zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN
>> KEER) uit
>> 0 mensen willen zender A zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN KEER)
>> uit
>> 100 mensen willen zender B zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN
>> KEER) uit (en ook B natuurlijk)
>>
>> Schnappi?
>>
>>
>>
> wie moet er hier wat lezen? :P
>
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Multicast
> http://en.wikipedia.org/wiki/Multicasting
>
> als tegenargument zal ik dan de vraag stellen;
> als iedereen dezelfde stream krijgt, hoe gaat telenet mij dan ooit
> interactieve(dus gepersonaliseerde) media kunnen aanbieden? :P
Jaja, multicasting, nog zo'n toverwoord van de BC-goeroe's. 100 kanalen
multicasten, dan gaat er nog veel bandbreedte overblijven
En wat heeft VOD hier nu weer mee te maken?
Nog een keer voor alle kindjes:
Bij Belgacom-tv ALTIJD via ip (zowel live kijken als vod)
Bij Telenet-tv tv kijken niet via ip, maar DVB-C
Bij Telenet-tv vod kijken via ip (maar via eigen node)
zet dat maar eens in uw wikipedia :-)
"def" <blah@blah.com> schreef in bericht
news:42a37424$0$1818$6c56d894@reader0.news.be.easy net.net...
> over het technisch aspect wil ik nog 1ding kwijt:
> de hele thread gaat er vanuit dat de enige manier van opnemen is dat je
> 2streams tegelijk binnenhaalt, maar het kan imho anders en veel
> efficienter. Iets wat belgacom zelfs heeft voorgesteld toen ze voor het
> eerst hun tv-plannen voorstelden; namelijk dat ipv de gebruiker, belgacom
> de programmas opneemt(adhv een door de gebruiker ingevoerde
> opname-planning) en ze beschikbaar stelt aan de gebruiker.
OK, god behoede ons van deze jongere generatie die terug in de BC-praatjes
geloven :-)
Lees nu eens terug zeer goed deze laatste paragraaf en vertel mij eens waar
hierin de vooruitgang in zit?
Ik zie het zo al voor me. De telefoonlijn valt uit, de server crasht of
whatever. Dus geen TV, en vergeet dan ook maar alles wat je opgenomen hebt.
Misschien terug die oude VHS van de zolder halen? rofl
Of probeer maar eens die schitterende voetbalmatch die je hebt opgenomen
achteraf bij te houden. Voor een zacht prijsje zal papa BC die voor jou wel
op een DVD-tje zetten met een mooi menuutje, als dat geen service is :-)
Frank --::--
06/06/05, 21:35
>
>> Bcom zit hun netwerk zo up-te-graden dat de VDSL technologie ook echt
>> ten volle gebruikt kan worden zodat iedereen zowat aan die 40-50mbps kan
>> geraken.
>
>
>LOL. Dat gelooft zelfs BC marketing niet. Have you been brainwashed?
http://www.tweakers.net/nieuws/37484
Op dit moment worden de telefoonnetten in België en Nederland al
aangepast voor VDSL. Waar de laatste nog een maximale snelheid van
52Mbit haalt, zou VDSL2 zo'n 100Mbit moeten kunnen leveren, zowel
downstream als upstream.
http://www.dslforum.org/PressRoom/0513%20VDSL2%20for%20website.doc
"In addition to enabling very high speed internet access of up to
symmetrical 100 Mbps (both up and downstream), VDSL2 is specified to
support applications such as multi-channel high definition TV (HDTV),
video on demand, videoconferencing, and VoIP, all using the existing
ubiquitous copper telephone line infrastructure. That capability
combined with its ATM, Ethernet and IP compatibility plus the capacity
for multimode implementations enabling interoperability with existing
ADSL equipment, means that VDSL2 will integrate readily into legacy
and next generation telecommunication networks."
With the new VDSL2 standard in place, services based on speeds of 25
Mbps will be available to most customers and up to 100 Mbps on short
loops as part of today's reality, powered by DSL technology.
http://www.tomshardware.com/hardnews/20050527_164157.html
enzovoort enzovoort
-- :: --
In news:4309811.fRHiy5Yzud@jvaes.cjb.net,
JeroenV wrote:
> PauL wrote:
>
>> Je zit bezig over "EuroDocsis 2.0" maar hebt blijkbaar nog
>> niet gehoord van VDSL2 !
>>
>> http://www.tweakers.net/nieuws/37484
>>
>> http://www.itu.int/newsroom/press_releases/2005/06.html
>>
>> ---> 100Mbit, zowel down als UP !
>> En 3500 m max afstand...
>
> Met dat verschil dat EuroDOCSIS 2.0 dit jaar of volgend jaar beschikbaar
> is voor iedereen. Belgacom is nog niet klaar met VDSL1, laat staan VDSL2.
> Niemand weet trouwens hoe VDSL2 het in het echte leven er vanaf brengt...
ADSL was ook nog niet beschikbaar voor iedereen...
De investeringen die ze nu doen voor VDSL1 (glasvezel, schakelkasten) zijn
i.i.g. ook geschikt voor VDSL2 gezien die toleranter is.
We zullen, als het zover is, dan 's zien wie het meest tolerant zal zijn bij
de capping / up-down-limieten.
Op Mon, 06 Jun 2005 15:06:03 +0200, schreef Exclusief:
>> Akamai kan dat, Microsoft kan dat, Google kan dat. BC kan dat niet.
>> Vraag eender wie verstand heeft van streaming servers.
>
> MS en google kunnen dat niet, ze gebruiken de technologie van Akamai
> voor een groot deel van hun services. (MS voor hun windowsupdate servers bv)
Google maakte bij mijn weten vroeger enkel gebruik van de diensten van
Akamai voor hun DNS (AkaDNS), maar sinds nog niet zo lang geleden doen ze
die nu ook zelf.
--
JanC
Op Mon, 06 Jun 2005 17:26:55 +0200, schreef Cyrano:
> En Akamai kennende, zou ik het zeer bizar vinden dat Google's DNS daar
> draait. Misschien secondary, maar zelfs daar durf ik aan twijfelen.
Vroeger gebruikte Google AkaDNS. De "panne" bij Google van 7 mei werd
veroorzaakt door een foutje bij de overschakeling.
--
JanC
Peter ON5US
07/06/05, 09:35
Frank --::-- heeft ons zojuist aangekondigd :
> *http://www.tomshardware.com/hardnews/20050527_164157.html*
Daar staat een foutje in zeker?
Ze spreken over 350 meter voor vdsl2.
Een nulleke vergeten?
--
Mvg, Peter ON5US.
http://users.skynet.be/on5us
73.
PeterPP wrote:
> "def" <blah@blah.com> schreef in bericht
> news:42a38f80$0$1821$6c56d894@reader0.news.be.easy net.net...
>
>>PeterPP wrote:
>>
>>>>Zowel voor telenet als bcom geldt dat als ze 2 verschillende kanalen
>>>>willen doorsturen dat ook dubbele bandbreedte vereist. Het is dus
>>>>allemaal maar een kwestie van beschikbare bandbreedte en daar zijn beide
>>>>bedrijven op aan't werken.
>>>
>>>
>>>aaaargh, lees nu eens voor ge antwoordt. Ge snapt er niks van, hé?
>>>
>>>Situatie Belgacom:
>>>100 mensen willen zender A zien, Belgacom zendt 100 keer zender A uit
>>>
>>>Situatie Telenet:
>>>100 mensen willen zender A zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN
>>>KEER) uit
>>>0 mensen willen zender A zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN KEER)
>>>uit
>>>100 mensen willen zender B zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN
>>>KEER) uit (en ook B natuurlijk)
>>>
>>>Schnappi?
>>>
>>>
>>>
>>
>>wie moet er hier wat lezen? :P
>>
>>http://nl.wikipedia.org/wiki/Multicast
>>http://en.wikipedia.org/wiki/Multicasting
>>
>>als tegenargument zal ik dan de vraag stellen;
>>als iedereen dezelfde stream krijgt, hoe gaat telenet mij dan ooit
>>interactieve(dus gepersonaliseerde) media kunnen aanbieden? :P
>
>
> Jaja, multicasting, nog zo'n toverwoord van de BC-goeroe's. 100 kanalen
> multicasten, dan gaat er nog veel bandbreedte overblijven
>
ohja, die paar (LOKALE!) gigabit gaat belgacom niet kunnen betalen</sarcasm>
kzal je ff wakker schudden: belgacom investeert 522miljoen EURO! in dit
project.
als jij multicasting een toverwoord van BC-goeroe's noemt, bevestig je
dat je niet weet waar je 't over hebt.
> En wat heeft VOD hier nu weer mee te maken?
>
> Nog een keer voor alle kindjes:
>
> Bij Belgacom-tv ALTIJD via ip (zowel live kijken als vod)
waar beweer ik het tegendeel?
> Bij Telenet-tv tv kijken niet via ip, maar DVB-C
> Bij Telenet-tv vod kijken via ip (maar via eigen node)
aangezien ik niet weet met wat telenet bezig is(wie wel? :P) heb ik een
vraagje bij deze opmerking:
bedoel je nu met VOD de pctv? dat gaat idd via IP (DUH)
of hun idtv project? want als dat ook via IP gaat(wat ik betwijfel), wat
zit iedereen hier dan te zeveren over belgacom hun IPtv plannen?
BTW: interactieve tv != VOD, het omgekeerde geldt wel
>
> zet dat maar eens in uw wikipedia :-)
ik vertrouw de informatie op "mijn" wikipedia meer dan de info van
iemand die per se belgacom de grond wil inboren met subjectieve
gegevens die vaak op niets berusten :P
PeterPP wrote:
> Bij Telenet-tv vod kijken via ip (maar via eigen node)
VOD bij Telenet gaat NIET over IP. Hoogstens het aanvragen van een stream,
maar DVB biedt ook mogelijkheden voor 2-weg-communicatie AFAIK. Daarna
wordt de uitzending op een vrije frequentie op je lokale node opgestart.
--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>
In article <5001888.gZYemAYBX9@jvaes.cjb.net>,
JeroenV <jeroenv@niks.invalid> wrote:
> PeterPP wrote:
>
> > Bij Telenet-tv vod kijken via ip (maar via eigen node)
>
> VOD bij Telenet gaat NIET over IP. Hoogstens het aanvragen van een stream,
> maar DVB biedt ook mogelijkheden voor 2-weg-communicatie AFAIK. Daarna
> wordt de uitzending op een vrije frequentie op je lokale node opgestart.
En hoeveel frequenties zijn er nog vrij op de kabel?
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
Cyrano wrote:
> In article <5001888.gZYemAYBX9@jvaes.cjb.net>,
> JeroenV <jeroenv@niks.invalid> wrote:
>
>> PeterPP wrote:
>>
>> > Bij Telenet-tv vod kijken via ip (maar via eigen node)
>>
>> VOD bij Telenet gaat NIET over IP. Hoogstens het aanvragen van een
>> stream, maar DVB biedt ook mogelijkheden voor 2-weg-communicatie AFAIK.
>> Daarna wordt de uitzending op een vrije frequentie op je lokale node
>> opgestart.
>
> En hoeveel frequenties zijn er nog vrij op de kabel?
Genoeg, ze hebben er onlangs nog een deel vrijgemaakt (herinner je het
verschuiven van kanalen). Op de frequentie van 1 analoog kanaal kan men
trouwens 10 digitale kanalen in de plaats steken.
Op termijn zullen analoge uitzendingen waarschijnlijk gewoon verdwijnen.
--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>
In article <7514559.ANDmhIKDFH@jvaes.cjb.net>,
JeroenV <jeroenv@niks.invalid> wrote:
> Cyrano wrote:
>
> > In article <5001888.gZYemAYBX9@jvaes.cjb.net>,
> > JeroenV <jeroenv@niks.invalid> wrote:
> >
> >> PeterPP wrote:
> >>
> >> > Bij Telenet-tv vod kijken via ip (maar via eigen node)
> >>
> >> VOD bij Telenet gaat NIET over IP. Hoogstens het aanvragen van een
> >> stream, maar DVB biedt ook mogelijkheden voor 2-weg-communicatie AFAIK.
> >> Daarna wordt de uitzending op een vrije frequentie op je lokale node
> >> opgestart.
> >
> > En hoeveel frequenties zijn er nog vrij op de kabel?
>
> Genoeg, ze hebben er onlangs nog een deel vrijgemaakt (herinner je het
> verschuiven van kanalen). Op de frequentie van 1 analoog kanaal kan men
> trouwens 10 digitale kanalen in de plaats steken.
>
> Op termijn zullen analoge uitzendingen waarschijnlijk gewoon verdwijnen.
Sorry, maar hoeveel is genoeg?
Ik weet het, ben nen ambetante, maar ik wil het gewoon weten. Ik heb
geen exact idee hoeveel TV-kanalen over de Vlaamse kabel kunnen en
genoeg is me niet iets te vaag om te kunnen rekenen.
Telenet gaat waarschijnlijk zelf niet de enige speler blijven. Vandaar
zelfs de aanwezigheid hier van een "Interactive content mgr" oid van
VTM...
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
Cyrano wrote:
<knip>
>> > En hoeveel frequenties zijn er nog vrij op de kabel?
>>
>> Genoeg, ze hebben er onlangs nog een deel vrijgemaakt (herinner je het
>> verschuiven van kanalen). Op de frequentie van 1 analoog kanaal kan men
>> trouwens 10 digitale kanalen in de plaats steken.
>>
>> Op termijn zullen analoge uitzendingen waarschijnlijk gewoon verdwijnen.
>
> Sorry, maar hoeveel is genoeg?
>
> Ik weet het, ben nen ambetante, maar ik wil het gewoon weten. Ik heb
> geen exact idee hoeveel TV-kanalen over de Vlaamse kabel kunnen en
> genoeg is me niet iets te vaag om te kunnen rekenen.
Hoeveel precies weet ik niet, dat zal je aan Telenet moeten vragen.
> Telenet gaat waarschijnlijk zelf niet de enige speler blijven. Vandaar
> zelfs de aanwezigheid hier van een "Interactive content mgr" oid van
> VTM...
Waarom? Telenet wil geen contentleverancier spelen, ze willen enkel het
platform aanbieden.
--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>
Frank --::--
07/06/05, 19:55
>> *http://www.tomshardware.com/hardnews/20050527_164157.html*
>
>Daar staat een foutje in zeker?
>Ze spreken over 350 meter voor vdsl2.
>
>Een nulleke vergeten?
Wat goochelen:
Andere bronnen spreken ook over 350 meter op 100 Mbps, meer
realistisch is 20 Mbps op een afstand van 700 à 1500 meter
Vanaf 2000 meter: ADSL2 is sneller dan VDSL2 (download).
http://onlinereporter.com/447a.html
- "High-profile" chips with speeds of 100 Mbps symmetric such as from
Ikanos that have a distance limitation of about 350 meters (1,148
feet).
- "Low profile" chips with download speeds of 20 Mbps to 30 Mbps at
distances of 762 meters (2,500 feet), perhaps 1,219 meters (4,000
feet). The original intent was that they'd be capable of 20 Mbps to 30
Mbps symmetric speeds. However, in deference to the telcos' intent to
sell video services, upload speed was limited to 1 Mbps to 2 Mbps. DSL
Prime says that throughput is better than ADSL2+ up to about 2,134
meters (7,000 feet), with a crucial 2 Mbps-6 Mbps more at middle
distances. Beyond that distance, standard compliant chips are expected
to support ADSL2, including full interoperability with ADSL modems now
in the field.
-- :: --
In article <75nba11v6vb9up50092q85dcf4qg80t9t3@4ax.com>,
"Frank --::-- " <invalid.invalid@invalid> wrote:
> >> *http://www.tomshardware.com/hardnews/20050527_164157.html*
> >
> >Daar staat een foutje in zeker?
> >Ze spreken over 350 meter voor vdsl2.
> >
> >Een nulleke vergeten?
> Wat goochelen:
> Andere bronnen spreken ook over 350 meter op 100 Mbps, meer
> realistisch is 20 Mbps op een afstand van 700 à 1500 meter
> Vanaf 2000 meter: ADSL2 is sneller dan VDSL2 (download).
>
>
> http://onlinereporter.com/447a.html
> - "High-profile" chips with speeds of 100 Mbps symmetric such as from
> Ikanos that have a distance limitation of about 350 meters (1,148
> feet).
> - "Low profile" chips with download speeds of 20 Mbps to 30 Mbps at
> distances of 762 meters (2,500 feet), perhaps 1,219 meters (4,000
> feet). The original intent was that they'd be capable of 20 Mbps to 30
> Mbps symmetric speeds. However, in deference to the telcos' intent to
> sell video services, upload speed was limited to 1 Mbps to 2 Mbps. DSL
> Prime says that throughput is better than ADSL2+ up to about 2,134
> meters (7,000 feet), with a crucial 2 Mbps-6 Mbps more at middle
> distances. Beyond that distance, standard compliant chips are expected
> to support ADSL2, including full interoperability with ADSL modems now
> in the field.
> -- :: --
Crucial 2 Mbps - 6 Mbps?
Da's niet genoeg he? En wie zit er binnen de 762 meter?
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
Peter ON5US
09/06/05, 10:45
VDSL2:
Hier spreken ze van 3,5 km:
http://www.tweakers.net/nieuws/37484
en hier van 350 meter:
http://www.tomshardware.com/hardnews/20050527_164157.html
Wie is juist?
In het artikel van de 1e url hebben ze het over uitdrukkelijk over een
voordeel wat de afstand betreft:
"Een ander voordeel ten opzichte van VDSL, is dat bij VDSL2 de maximale
afstand van aansluiting tot de centrale ruim twee keer zo hoog ligt.
VDSL2 kent een maximale afstand van zo'n 3,5 kilometer."
Met google vind ik behoorlijk wat sites waarbij ze het over 3,5 km
hebben wat vdsl2 betreft.
--
Mvg, Peter ON5US.
http://users.skynet.be/on5us
73.
In article <mn.4a7e7d56f0cf3817.28094@privacy.net>,
"Peter ON5US" <me@privacy.net> wrote:
> VDSL2:
> Hier spreken ze van 3,5 km:
> http://www.tweakers.net/nieuws/37484
>
> en hier van 350 meter:
> http://www.tomshardware.com/hardnews/20050527_164157.html
>
> Wie is juist?
> In het artikel van de 1e url hebben ze het over uitdrukkelijk over een
> voordeel wat de afstand betreft:
> "Een ander voordeel ten opzichte van VDSL, is dat bij VDSL2 de maximale
> afstand van aansluiting tot de centrale ruim twee keer zo hoog ligt.
> VDSL2 kent een maximale afstand van zo'n 3,5 kilometer."
>
> Met google vind ik behoorlijk wat sites waarbij ze het over 3,5 km
> hebben wat vdsl2 betreft.
Wie zal het zeggen tot deployment op grote schaal de praktijk uitgetest
heeft?
Hetzelfde fenomeen heb je met Wifi. Marketing verzint iets voor op de
doos en de concurrentie copieert dat. Als 't maar goed klinkt, of het
waar is, is een andere zaak.
Idem voor PC-luidsprekers van 3.000 Watt PMPO...
--
Gary McKinnon for president!
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
"raf" <raf1@telenet.be> schreef in bericht
news:lwFoe.111603$Qo5.6678575@phobos.telenet-ops.be...
> Exclusief wrote:
>> Cyrano wrote:
>>
>>> In article <9404a1lgqg7epom7mqn0queut160brss9l@4ax.com>,
>>> "Frank --::-- " <invalid.invalid@invalid> wrote:
>>>
>>>
>>>>> Belgacom wil niet achterblijven op de concurrentie. Ze willen samen
>>>>> starten
>>>>> met Telenet, anders lopen ze een hoop early adopters mis. Het probleem
>>>>> is
>>>>> dat ze er technisch nog niet klaar voor zijn...
>>>>
>>>>
>>>> Technisch niet klaar? dat betwijfel ik sterk. -- :: --
>>>
>>>
>>>
>>> Heb je de rest van de draad gevolgd?
>>>
>>> Hoe kan je dan in 's hemelsnaam nog betwijfelen dat er een probleem is?
>>>
>>> - 1 kanaal tegelijk, geen opname van een ander kanaal tegelijkertijd
>>> - beeldkwaliteit via ADSL is matig, mogelijk via VDSL ook
>>> - zelfs VDSL biedt nog niet de mogelijkheden van wat de consument nu al
>>> heeft (meerdere kanalen tegelijk, opname van een ander kanaal)
>>> - duur
>>> - beschikbaar voor minder dan 50% van de telefoonlijnen
>>>
>>
>> je moet hier nu ook geen bull shit gaan vertellen he.
>> VDSL is meer dan snel genoeg voor breedband internet en hoge resolutie
>> HDTV.
>> Geen 2 kanalen? Heeft weer alles met bandbreedte te maken. Op VDSL kunnen
>> ze makkelijk 2 kanalen doorsturen.
>> Bandbreete is bij telenet ook beperkt hoor. Daarom dat ze nu hun modems
>> enzo aan't upgraden zijn want de 10mbit van de kabel was niet meer
>> voldoende voor inet + telefoon + tv.
>
>
> De koperdraad van Belgacom is gewoon minderwaardig dan de coaxkabel van
uit welk materiaal is coax gemaakt, waspoeder misschien?
> Telenet. Telenet zal via goedkope upgrades in de toekomst
> internetsnelheden halen van 200 Mbps.
>
> *De netwerkinvesteringen (EuroDocsis 2.0 - Expressnet) die Telenet nu
> doorvoert kosten slechts 50 miljoen euro. Voor iedere kabelaansluiting
> worden in de toekomst snelheden mogelijk van 50 Mbps.
> Bij Telenet kan nu iedereen al tegen 10 Mbps surfen via de "oude"
> EuroDocsis 1.1 technologie. En bij Chello die al EuroDocsis 2.0 heeft
> ingevoerd, surf je tegen 20 Mbps.
>
> In dan spreek ik enkel en alleen over het internetgedeelte van de kabel.
> De bandbreedte voor digitale tv is 38 Mbps per analoog kanaal (RF-kanaal 8
> MHz)
>
> *De netwerkinvesteringen (VDSL - Broadway) die Belgacom nu doorvoert
> kosten 300 miljoen euro.Theoretisch kan je ook 50 Mbps halen maar dan zal
> je koperdraad niet langer dan 500 m mogen zijn.
> Belgacom belooft de klanten slechts 9 Mbps.
>
> mvg,
> raf
>
>
>
"JeroenV" <jeroenv@niks.invalid> schreef in bericht
news:6053121.vbhe7zVbmP@jvaes.cjb.net...
> Exclusief wrote:
>
>> Oh, btw: kabel is nog steeds shared.
>
> En jij denkt dat je bij Belgacom je eigen privé-lijntje hebt tot aan het
> internet of wat?
toch minimum tot aan een centrale.
>
> --
> Mvg, JeroenV
> <URL:http://www.briachons.org/>
edg wrote:
>
> "JeroenV" <jeroenv@niks.invalid> schreef in bericht
> news:6053121.vbhe7zVbmP@jvaes.cjb.net...
>> Exclusief wrote:
>>
>>> Oh, btw: kabel is nog steeds shared.
>>
>> En jij denkt dat je bij Belgacom je eigen privé-lijntje hebt tot aan het
>> internet of wat?
>
> toch minimum tot aan een centrale.
En bij kabel kom je samen in het knooppunt in de buurt. Afgezien van het
feit dat dat iets eerder is maakt dat voor de rest weinig uit.
--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>
> JeroenV on 09-06-2005 19:09 :
>>> En jij denkt dat je bij Belgacom je eigen privé-lijntje hebt tot aan het
>>> internet of wat?
>>
>> toch minimum tot aan een centrale.
>
> En bij kabel kom je samen in het knooppunt in de buurt. Afgezien van het
> feit dat dat iets eerder is maakt dat voor de rest weinig uit.
Hoe het precies zit nu Belgacom letterlijk de-centraler gaan werken is om
meer mensen te kunnen aansluiten op ADSL is me niet bekend (en Telenet zit
evenmin stil) maar de afstand tot glasvezel was voor een Telenet klant
voordien korter dan bij een Belgacom klant .
Frank --::--
09/06/05, 20:45
>Hoe het precies zit nu Belgacom letterlijk de-centraler gaan werken is om
>meer mensen te kunnen aansluiten op ADSL is me niet bekend (en Telenet zit
>evenmin stil) maar de afstand tot glasvezel was voor een Telenet klant
>voordien korter dan bij een Belgacom klant .
Fiber bij BC ligt op ongeveer 500 meter afstand (waar VDSL beschikbaar
is)
-- :: --
Frank --::-- wrote:
>>Hoe het precies zit nu Belgacom letterlijk de-centraler gaan werken is om
>>meer mensen te kunnen aansluiten op ADSL is me niet bekend (en Telenet zit
>>evenmin stil) maar de afstand tot glasvezel was voor een Telenet klant
>>voordien korter dan bij een Belgacom klant .
>
> Fiber bij BC ligt op ongeveer 500 meter afstand (waar VDSL beschikbaar
> is)
1% van de huizen is niet echt representatief lijkt me...
--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>
edg wrote:
> "raf" <raf1@telenet.be> schreef in bericht
> news:lwFoe.111603$Qo5.6678575@phobos.telenet-ops.be...
>
>>Exclusief wrote:
>>
>>>Cyrano wrote:
>>>
>>>
>>>>In article <9404a1lgqg7epom7mqn0queut160brss9l@4ax.com>,
>>>> "Frank --::-- " <invalid.invalid@invalid> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>>Belgacom wil niet achterblijven op de concurrentie. Ze willen samen
>>>>>>starten
>>>>>>met Telenet, anders lopen ze een hoop early adopters mis. Het probleem
>>>>>>is
>>>>>>dat ze er technisch nog niet klaar voor zijn...
>>>>>
>>>>>
>>>>>Technisch niet klaar? dat betwijfel ik sterk. -- :: --
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>Heb je de rest van de draad gevolgd?
>>>>
>>>>Hoe kan je dan in 's hemelsnaam nog betwijfelen dat er een probleem is?
>>>>
>>>>- 1 kanaal tegelijk, geen opname van een ander kanaal tegelijkertijd
>>>>- beeldkwaliteit via ADSL is matig, mogelijk via VDSL ook
>>>>- zelfs VDSL biedt nog niet de mogelijkheden van wat de consument nu al
>>>>heeft (meerdere kanalen tegelijk, opname van een ander kanaal)
>>>>- duur
>>>>- beschikbaar voor minder dan 50% van de telefoonlijnen
>>>>
>>>
>>>je moet hier nu ook geen bull shit gaan vertellen he.
>>>VDSL is meer dan snel genoeg voor breedband internet en hoge resolutie
>>>HDTV.
>>>Geen 2 kanalen? Heeft weer alles met bandbreedte te maken. Op VDSL kunnen
>>>ze makkelijk 2 kanalen doorsturen.
>>>Bandbreete is bij telenet ook beperkt hoor. Daarom dat ze nu hun modems
>>>enzo aan't upgraden zijn want de 10mbit van de kabel was niet meer
>>>voldoende voor inet + telefoon + tv.
>>
>>
>>De koperdraad van Belgacom is gewoon minderwaardig dan de coaxkabel van
>
>
> uit welk materiaal is coax gemaakt, waspoeder misschien?
coax: koperdraad met een dubbele afscherming erond --> bandbreedte 5 Mhz
tot 450 MHz en meer, weinig storingsgevoelig
On Thu, 09 Jun 2005 10:38:14 +0200, "Peter ON5US" <me@privacy.net>
wrote:
>Wie is juist?
>In het artikel van de 1e url hebben ze het over uitdrukkelijk over een
>voordeel wat de afstand betreft:
>"Een ander voordeel ten opzichte van VDSL, is dat bij VDSL2 de maximale
>afstand van aansluiting tot de centrale ruim twee keer zo hoog ligt.
>VDSL2 kent een maximale afstand van zo'n 3,5 kilometer."
>
>Met google vind ik behoorlijk wat sites waarbij ze het over 3,5 km
>hebben wat vdsl2 betreft.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/54891
in de praktijk is het heeeeeeeeel wat minder.
Peter ON5US
11/06/05, 09:55
Diva gebruikte zijn klavier om te schrijven :
> On Thu, 09 Jun 2005 10:38:14 +0200, "Peter ON5US" <me@privacy.net>
> wrote:
>
>> Wie is juist?
>> In het artikel van de 1e url hebben ze het over uitdrukkelijk over een
>> voordeel wat de afstand betreft:
>> "Een ander voordeel ten opzichte van VDSL, is dat bij VDSL2 de maximale
>> afstand van aansluiting tot de centrale ruim twee keer zo hoog ligt.
>> VDSL2 kent een maximale afstand van zo'n 3,5 kilometer."
>>
>> Met google vind ik behoorlijk wat sites waarbij ze het over 3,5 km
>> hebben wat vdsl2 betreft.
>
> http://frontpage.fok.nl/nieuws/54891
>
> in de praktijk is het heeeeeeeeel wat minder.
Dat gaat over ADSL2+.
Ik heb het over VDSL2.
--
Mvg, Peter ON5US.
http://users.skynet.be/on5us
73.
On Sat, 11 Jun 2005 09:45:16 +0200, "Peter ON5US" <me@privacy.net>
wrote:
>>> Wie is juist?
>>> In het artikel van de 1e url hebben ze het over uitdrukkelijk over een
>>> voordeel wat de afstand betreft:
>>> "Een ander voordeel ten opzichte van VDSL, is dat bij VDSL2 de maximale
>>> afstand van aansluiting tot de centrale ruim twee keer zo hoog ligt.
>>> VDSL2 kent een maximale afstand van zo'n 3,5 kilometer."
>>>
>>> Met google vind ik behoorlijk wat sites waarbij ze het over 3,5 km
>>> hebben wat vdsl2 betreft.
>>
>> http://frontpage.fok.nl/nieuws/54891
>>
>> in de praktijk is het heeeeeeeeel wat minder.
>
>Dat gaat over ADSL2+.
>Ik heb het over VDSL2.
klopt, maar de meeste beloftes daarover blijken ook meer een mythes
dan feiten te zijn.
On Sat, 04 Jun 2005 15:46:33 GMT, "Bruno Vanherck"
<brumpy@hotmail.com> wrote:
>Als je alles leest en hoort dan komt het er op neer dat je bijna zeker
>slechter beeld gaat hebben dan Analoog! Je maar 1 TV kan aansluiten!
>Niet kan surfen terwijl je TV kijkt! zelf geen 2de kanaal kan opnemen
>terwijl je kijkt!
>En voor deze "fantastische vernieuwing" in de TV wereld zouden we dan nog
>stukken meer moeten betalen!?!
>Waar is de Logica? volgens mij gaan er toch nog enkele dingen gebeuren bij
>het uitkomen van de Digitale TV of ik vraag me af aan welke gek ze dit gaan
>verkocht krijgen!
>
>Groeten Bruno
>www.vui.be
>
Belgacom is ook niet gek hoor, ze weten immers héél goed dat voor elke
"verstandige" Vlaming er 4200 "domme" Vlamingen rondlopen.
En Vlamingen hebben de $$$, dus kassa-kassa, succes verzekerd !