Europees Parlement tegen opslag data

[Stetson]

Europees Parlement tegen opslag data

Uitgegeven: 26 mei 2005 21:17
BRUSSEL - De commissie Burgerlijke Vrijheden van het Europees Parlement heeft donderdag bijna unaniem voorstellen afgewezen om gegevens over computer-, internet- en telefoonverkeer langer op te kunnen slaan. Dat gebeurde op initiatief van PvdA-europarlementariër Mastenbroek, die ervan uitgaat dat het voltallige EP in juni het voorstel ook zal verwerpen.

Het plan om onbeperkte opslag van persoonlijke data mogelijk te maken, komt van de Britse ex-minister van Binnenlandse Zaken Blunkett. Die wilde het in Europees verband regelen, nadat hij er in het nationale parlement geen meerderheid voor had gekregen.

Frankrijk, Zweden en Ierland steunden hem in dat streven. Nederland zette het onderwerp in de tweede helft van vorig jaar onder zijn EU-voorzitterschap op de Europese justitie-agenda.

Het Europees Parlement heeft alleen adviesrecht op dit terrein. Invoering van de Europese grondwet zou het EP wel volledige beslissingsbevoegdheid geven. Na het advies van het parlement moeten de EU-ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken zich opnieuw buigen over de data-opslag.

Misschien een reden om ja te stemmen straks?

Bron: http://www.nu.nl/news/532153/52/Europees_Parlement_tegen_opslag_data.html

[Grubbie]

Ik stem liever tegen, reden hiervoor:

In de grondwet staat ook dat men rechten kan aanvragen op het schrijven van een structuur van een code (PHP/ASP e.d.) dus het scrijven van code op een bepaalde manier. Noem een voorbeeld SQL Queries.

Nah heb ik dus absoluut geen zin in. Voor je het weet heeft microsoft de hele code wereld overgekocht.

[frvge]

Grubbie, waar heb je dat vandaan? Interessant.

[luser]

Europa erkent gaten in recent geaccepteerde patentwet

Softwarepatenten artistiek dingetjeTot op heden werd door de juridische afdeling van het Europees Parlement (de JURI) altijd volgehouden dat het via de door de Europese Commissie in maart goedgekeurde patentrichtlijn niet mogelijk zou zijn om pure software te patenteren. Woensdag is echter bekend geworden dat het door onvolkomenheden in de bestaande richtlijn wel mogelijk is om dit te doen, aldus de JURI. De juridische experts hebben de JURI echter laten weten dat de Computer Implemented Inventions Directive, zoals de richtlijn officieel heet, niet duidelijk genoeg omschrijft wat patenteerbaar is en wat niet. Het grootste struikelblok voor de juristen is de definitie van de technische bijdrage. Deze wordt door hen misleidend genoemd, hoewel het hen ook niet lukt om te komen tot een sluitende definitie van dit belangrijke begrip.

(tweakers)
Door Harm Hilvers - donderdag 26 mei 2005 - 00:18 - Bron: ZDNet - Submitter: Pietervs - Views: 12.173

Een grondwet is iets wat over de jaren moet groeien, dit ahv van bijlages. Je ziet bv veel verwijzen naar extra paragrafen enz...

[K.BH]

Origineel geplaatst door Grubbie
Ik stem liever tegen, reden hiervoor:

In de grondwet staat ook dat men rechten kan aanvragen op het schrijven van een structuur van een code (PHP/ASP e.d.) dus het scrijven van code op een bepaalde manier. Noem een voorbeeld SQL Queries.

Nah heb ik dus absoluut geen zin in. Voor je het weet heeft microsoft de hele code wereld overgekocht.
Als dat echt zo is, is dat voor mij een goede reden om tegen te stemmen.

[Youngbits]

Ik hoop dat Nederland ook geheel van het idee van de bewaarplicht afstapt, als ze dat gaan doorvoeren wordt de hele markt op zijn kop gezet, Het is echt jammer dat er niet naar experts wordt geluisterd maar dat ze gewoon maar denken dat zoiets 123 in te voeren is...

[xSeries]

als dat de enige reden is om tegen te stemmen... ;-)